Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/15

112.215.236.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verliert versehentlich den SLA aus Marsuki --Flossenträger 07:25, 15. Aug. 2022 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) hier Gründe und Difflinks --92.217.81.232 11:00, 15. Aug. 2022 (CEST)

Seite: Roger Waters Abschnitt: Bezahlte Kampagne

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Roger_Waters&type=revision&diff=225329108&oldid=225328654

Wiederholte willkürliche Löschung ohne vorherige Diskussion oder eigene Verbesserungsvorschläge, offensichtlich aufgrund rein persönlicher Weltanschauung. Hatte den Abschnitt vor zwei Jahren bereits versucht ersatzlos zu streichen mit der Begründung, der Abschnitt enthielte "Wertungen, die wir nicht übernehmen können". Tatsächlich handelt es sich aber lediglich um eine geraffte Darstellung von der damaligen englischsprachigen Wikipedia-Seite zu Donziger, was den Vorwurf nicht nur entkräftet, sondern seinerseits als versuchten POV identifiziert. Der Benutzer wurde damals aber zurechtgewiesen (siehe Diskussion: "Massiv-POV durch IP") und beruft sich nun in seinem neuerlichen Versuch der einseitigen Zensur darauf, Belege zum Anwalt Donziger seien "ohne Bezug zur Lemma-Person"), obwohl Waters diesen ja in dem zitierten Rechtsstreit zwischen der "FDA", einer Umweltschutzinitiative der indigenen Bevölkerung Equadors, und dem Chevron-Konzern finanziell unterstützte. Der ursprüngliche Tenor (vor Mai 2020) dieses Abschnittes zielte darauf ab, Roger Waters bei seinem finanziellen Engagement eine "Bereicherungsabsicht" zu Lasten der FDA zu unterstellen (daher auch die etwas merkwürdige Überschrift), obwohl die equadorianische Prozessordnung eine Beteiligung der Prozesskostenträger an der erzielten Schadensersatzsumme im Falle eines Gewinns vorschreibt und diese Beteiligung auf dem niedrigstmöglichen Niveau festgesetzt wurde. Ohne die Unterstützung durch prominente Geldgeber, wie Roger Waters, hätte die Umweltinitiative die am Streitwert orientierten Anwalts- und Gerichtskosten gar nicht bestreiten können.

Nach der (mehrmaligen) Löschung der letzten zwei Tage ohne jede Diskussion, wurde der Artikel nun auch noch mißbräuchlich mit einer Sperre versehen unter Verweis auf "Edit-War", der jedoch von der Seite ausging, die sich nun mit ihrer persönlich- weltanschaulich motivierten Zensur scheinbar durchgesetzt hat. Der Benutzer Thoma pflegt keinen respektvollen Umgang mit Personen, die seine persönlichen Ansichten nicht teilen und ist nicht in der Lage, sich unter diesen Umständen mit anderen Positionen sachlich und neutral auseinanderzusetzen, geschweige denn, diese zuzulassen.

Ich bitte darum, den Zustand des oben genannten Abschnittes der Seite Roger Waters wiederherzustellen, so, wie er vor dem 08. August 2022, 07.19 Uhr gewesen ist) und gegebenfalls eine Diskussion über mögliche Verbesserungen an dieser Stelle aufzunehmen.(nicht signierter Beitrag von 92.217.81.232 (Diskussion) 11:00, 15. Aug. 2022 (CEST))

Mit Roger Waters hat das eingefügte nichts zu tun, weil er ja dadurch kein Geld erhalten hat. Das gehört in Chevron Corporation#Ecuador und Ölkatastrophe im nördlichen Amazonastiefland Ecuadors. --ZemanZorg (Diskussion) 11:23, 15. Aug. 2022 (CEST)

Der Artikel wurde vom Administrator Benutzer:Codc geschützt, um den Editwar zu unterbinden, das hat mit "mißbräuchlich mit einer Sperre versehen" nichts zu tun. Alles weitere muss jetzt auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Hier erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:25, 15. Aug. 2022 (CEST)

Solitools (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ganz offensichtlich eine sperrumgehung von Isusnoant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Mengt am gleichen Thema (Pulsare und deren Bezeichner) herum. Ob mit dem Schweizer Astronom identisch, müsste eine CU-Abfrage klären. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:18, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Johannnes89, Mautpreller: Vielleicht solltet ihr das wirklich besser kommunizieren, so funktioniert das wohl kaum. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:34, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nach Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Schweizer_Astronom und der BD des Gemeldeten ein schlecht kommuniziertes Moratorium. --codc senf 11:33, 15. Aug. 2022 (CEST)

(nach mehrfach BK): Siehe auch VM von gestern Abend [1]. Sperr- (und Melde-)grund wäre bei jeder VM „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“, was in den letzten Wochen regelmäßig durch Verstöße gegen WP:SOP gegeben war. Dieser VM entnehme ich – ebenso wie der VM von gestern Abend – keine konkreten Regelverstöße. Ohne Regelverstoß ist ein Neustartversuch gemäß unserer Regeln zulässig und die VM unzulässig. Neue Sockenpuppen habe ich seit Samstag keine mehr gesehen.

Ein „Moratorium“ ist das übrigens nicht, ich habe lediglich meine eigene Sperre aufgehoben, um regelkonforme Mitarbeit mit einem einzigen Account auszuprobieren.

@Alle Beteiligten: Bitte schaut, dass ihr diesem Neustartversuch eine faire Chance gebt, insbes. auch durch allseitige Beachtung von WP:WQ, WP:E-W usw. --Johannnes89 (Diskussion) 11:39, 15. Aug. 2022 (CEST)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfacher Missbrauch von Rollback [2] [3] [4] -- Solitools (Diskussion) 11:59, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hallo. Du krempelst ohne jede Absprache einen ganzen Bereich um und wunderst dich, dass man hier revertiert? Du richtest fast immer Schaden an, eine Sichtung deiner Edits dauert und ist wegen der PAs eine Zumutung. Deine Änderungen in der Vorlage habe ich weitgehend gesichtet/drin gelassen. Soweit mein Beitrag zur Kooperation. Wo ist dein Wille zur Kooperation? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:12, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nur so zur Info: Ich bezeichne dich grundsätzlich nicht als "Astrotroll" oder ähnlich, denn ich will keine PAs schüren. Das solltest du dann auch nicht tun. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:15, 15. Aug. 2022 (CEST)

Faktencheck: Du warst es, der ohne jede Absprache und entgegen klarer Regeln (WP:NK) zahlreiche Artikel verschoben hat (unter faktenwidrigen Behauptungen, Beispiel) und dabei hanebüchene fachliche Fehler gemacht hat (frei gewähltes Beispiel unter vielen). Unter "Kooperation" scheinst du offenbar zu verstehen, dass niemand deine Fehler korrigieren darf. -- Solitools (Diskussion) 12:17, 15. Aug. 2022 (CEST)

Die Lemmavergabe ist Thema im Portal. Da gehört sowas hin. Es ist insgesamt gar nicht so extrem wichtig. Wenn du etwas unbestritten(!) Nützliches tun willst, dann schreibe beispielsweise doch mal etwas über die Asteroiden-Spektralklassen nach Tholen oder SMASSII und wie man diese Angaben interpretiert. Das fehlt hier noch. Etwaige Sichtungen für Edits (ohne PA in der Zusammenfassung!) würde ich vornehmen ... Das ist doch viel besser als eine Meinungsverschiedenheit über die gebräuchlichste Bezeichnung. Mit explizit freundlichem Gruß ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:41, 15. Aug. 2022 (CEST)

Siehe VM eins weiter oben, insbes. was WP:WQ betrifft. @Antonsusi bitte beachte Wikipedia:Zurücksetzen. Die Rollback-Funktion ist nur für eindeutigen Vandalismus gedacht, sonstige Edits können (1x) begründet revertiert werden, darüber hinaus ist dann die Artikeldiskussion zu nutzen. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, bitte im Portal oder auf WP:3M um weitere Einschätzungen bitten. Von wiederholtem Missbrauch der Rollback-Funktion rate ich ab. --Johannnes89 (Diskussion) 12:43, 15. Aug. 2022 (CEST)

102.38.225.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy. --ZemanZorg (Diskussion) 12:22, 15. Aug. 2022 (CEST)

Bmstr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:WQ, WP:Disk. Spekulationen und Unterstellungen, die ich mir sicher nicht gefallen lassen muss. Ich habe das zwar selbst schon entfernt, halte es jedoch für angemessen den Benutzer hier zu melden.--Fiona (Diskussion) 09:31, 15. Aug. 2022 (CEST)

Der Beitrag hat doch keinen Bezug zu Fiona - oder kapiere ich da etwas nicht? --tsor (Diskussion) 09:35, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ja, du kapierst da etwas nicht. "Deine politischen Einsortierungen sind äußerst fragwürdig. ... versuchst Du den deutlich weiter rechts stehenden Max Otte (er ist inzwischen - wenn auch nicht Mitglied - im rechten Bereich der AfD anzusiedeln) weich zu spülen." Ich glaube nicht, dass solche mir gegenüber substanzlose ad personam Unterstellungen in einer Artikeldiskussion regelkonform sind. --Fiona (Diskussion) 09:41, 15. Aug. 2022 (CEST)

Das lese ich in dem von Dir angegeben Link aber nicht. Falscher Link? --tsor (Diskussion) 09:48, 15. Aug. 2022 (CEST)

Passt dieser besser? --Fiona (Diskussion) 09:52, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ja, korrekter Link ist [5], PA wurde von der Melderin schon selbst entfernt.[6] --ZemanZorg (Diskussion) 09:53, 15. Aug. 2022 (CEST)

das schrieb ich selbst, aber 1. halte ich die Unterstellung mir gegenüber für sanktionswürdig 2. geht es darum, dass die Entfernung administrativ bestätigt wird. --Fiona (Diskussion) 09:58, 15. Aug. 2022 (CEST)

(BK) In der Tat. Bitte einmal auf „Zum vorherigen Versionsunterschied“ klicken. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 09:53, 15. Aug. 2022 (CEST)

Yep. Jetzt verstehe sogar ich diese VM-Meldung. --tsor (Diskussion) 09:54, 15. Aug. 2022 (CEST)

Sachlich begründete Anmerkungen zu Tatsachenbehauptungen von Nutzern sind kein PA.
Fiona B. hat zum einen die Werteunion (sicher ein Verein eigener Art) als "ultrarecht[en]"s bezeichnet - das trifft so nicht zu, auf der anderen Seite erweckt für mich ihr Arbeiten und Argumentieren bei Max Otte den Eindruck sie wolle hier, dessen tatsächliche zwischenzeitliche politische Haltung, verdecken. Er wird - wenn auch kein Mitglied - am politisch bei AfD einsortiert (ja teils sogar an deren rechten Rand), da ist es unsachgemäß diesen unter Rechtskonservativ laufen zu lassen, er zählt mindestens zu den Rechtspolulisten wenn nicht schon zu extremen bzw. nationalistischen Bereich. Bei dieser Vorgehensweise ist ein Hinweis das man die Arbeitsweise der Benutzerin äußerst fragwürde findet sachlich begründet.
Dazu kommt das die Benutzerin ihre Vorschläge ... entweder sofort im Artikel umsetzt oder es für ausreichend hält wenn ein einziger anderer Benutzer zustimmt.
Die Arbeitsweise ... der Benutzerin ist auch bei anderen Benutzern nicht unumstritten s. z. B. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/06#Benutzer:Fiona B. (erl.).
Ich bitte daher um adminseitige Ansprache der Benutzerin, dass in strittigen Fragen zuerst Konsens herzustellen ist, bevor Änderungen ... durchgeführt werden. Bei einem Artikel wie Otte gilt das im Zweifelsfall für alle inhaltlichen Änderungen. --Bmstr (Diskussion) 10:19, 15. Aug. 2022 (CEST)

Jeder deiner weiteren Unterstellungen ist Unsinn. Darum gehe ich nicht auf alles ein. Gegen deinen Revert mit abstruser TF-Begründung eines belegten Abschnitts im Artikel Max Otte haben sofort Mautpreller diff und Phi diff protestiert. Erzähl hier also nichts von ich müsse erst Konsens herstellen, bevor ich einen Artikel bearbeiten darf. Du scheinst mir eine politische Agenda anheften wollen und setzt das auch in der Artikeldiskussion Werteunion fort. --Fiona (Diskussion) 10:30, 15. Aug. 2022 (CEST)

Dass ich hier Unsinn vortragen würde weise ich entschieden zurück. Ebenso dass meine Begründung des Reverts "abstruse[r) TF-Begründung" wäre.

Ich habe auch nichts fortgesetzt. Deine Antwort in der Disk. Werteunion geht aber an der Sache vorbei. Für die Lemmabelegung spielt z. B. das Alter eines Lemma-Gegenstandes keine Rolle.

Nur weil etwas belegt ist gehört es noch nicht (genau so) in den Artikel. Zwei Benutzer haben Dich unterstützt ja - einer hat mehrfach Deine Vorgehensweise begründet beanstandet. Da gibt es also keinen klaren Konsens für Dich.

In dem neuen Abschnitt von Fiona B. liest der enzyklopädie-typische schnelle Leser nur die grundsätzlich positiven Begriffe "Intellektueller", "programmatisch" ... - ohne Zusatz können die wenigsten sein Vorbild Oswald Spengler im antidemokratischen, nationalistischem Feld einsortieren. Sowas gehört vorher in der Disk geklärt!

Gerade bei Artikel zu Personen wie Otte der zweifellos rechtsaußen fischt ... ist höchste Sensibilität nötig wenn die Wikipedia als seriös gelten will. Schon der Anschein, dass hier rechtsaußen Leute weißgewaschen werden sollen muss vermieden werden. --Bmstr (Diskussion) 10:48, 15. Aug. 2022 (CEST)

Es geht bei der Artikelarbeit nicht um (deine) Meinungen. Das haben dir doch Mautpreller und Phi deutlich gesagt. Du scheinst Wikipedia mit einem Meinungsmedium oder Blog zu verwechseln. Und in der VM geht es nicht um Inhalte. Es geht hier um deinen persönlichen Angriff in einer Artikeldiskussion. Den wiederholst du mit deinem letzten Satz auch noch. Demnach gehöre ich wohl für dich zu Usern, die Rechtsaußen weißwaschen wollen, wie schon mit dem gemeldeten Beitrag: versuchst Du den deutlich weiter rechts stehenden Max Otte .. weich zu spülen. Das ist an sich ein PA, und es ist aber auch eine so haltlose Unterstellung, dass man darüber nur den Kopf schütteln kann, wenn man meine Arbeit in 10 Jahren Wikipedia kennt. --Fiona (Diskussion) 11:15, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ich bitte hier den Benutzer mind. zu verwarnen weitere Unterstellungen und PA zu unterlassen.--Fiona (Diskussion) 11:18, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Bmstr: Die Kurven dieser Diskussion außen vor: Dies ist ein PA mit Unterstellungen zu den politischen Einstellungen. Da noch irgendwelche Begründungsversuche hier vorstehend nachzuschieben ist irgendwo zwischen albern und Nachlegen. Bitte stelle das einfach und sofort ein, thx, --He3nry Disk. 14:26, 15. Aug. 2022 (CEST)

2A01:C22:6FC3:B000:9893:3B72:5D4A:45A7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung KK-Troll --Roger (Diskussion) 13:44, 15. Aug. 2022 (CEST) ...+ typischer PA, jetzt bitte abstellen --Roger (Diskussion) 13:52, 15. Aug. 2022 (CEST) [7] und weitere ZQs --Roger (Diskussion) 14:12, 15. Aug. 2022 (CEST)

/64er-Range einen Tag Pause. --codc senf 14:19, 15. Aug. 2022 (CEST)

Indianerkriege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), eine belehrungsresistente IP möchte per Drohung unbedingt ihren POV in der Einleitung haben. --Arabsalam (Diskussion) 13:54, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ist jetzt das Account 反撥 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), kWzem, siehe auch Sperren nebenan. --PCP (Disk) 14:09, 15. Aug. 2022 (CEST)

Indianerkriege wurde von He3nry am 15. Aug. 2022, 14:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2022, 13:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. November 2022, 13:21 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 14:21, 15. Aug. 2022 (CEST)

@He3nry: Sorry, nützt im dem Fall nichts. Der „neue“ Benutzer hat sich schon im Januar 2022 angemeldet Logbuch; seinen ersten Edit heute gemacht. Hatte eben überlegt, ob ich für Sichter sperren sollte. Da war Deine Sperre schneller. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:25, 15. Aug. 2022 (CEST)

Mift, da hast Du recht. Warten wir mal, ob das wieder auftaucht, --He3nry Disk. 14:27, 15. Aug. 2022 (CEST)

Zur Info: Schon in drei Projekten gesperrt --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:07, 15. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer Diskussion:LotharPawliczak (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Was Wikipedia nicht ist#6 sowie auch Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen. Der Benutzer hat einen Topic Ban (Adminnotizen 73) und führt nun einen Blog in seinem BNR. Ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass er mich darin nennt. Nicht nur dass: er kopiert einen Beitrag von mir aus der Artikeldiskussion mit meiner Signatur und kommentiert diesen. Versuche von vielen Usern dem Benutzern zu erklären, was Wikipedia ist bzw. nicht ist, waren fruchtlos. Ich bitte zumindest diesen Teil zu entfernen.--Fiona (Diskussion) 14:26, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ist ist verboten, einen Beitrag aus der Artikeldiskussion auf seine eigene Seite zu kopieren und zu kommentieren. In welcher Regel steht dieses Verbot? --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 14:29, 15. Aug. 2022 (CEST)

@LotharPawliczak: Du kannst auf Deiner Disk Pressemitteilungen etc. sammeln wie Du willst. Sammlungen, in denen Edits anderer Benutzer/innen kommentiert sind, sind jedoch als Pranger unerwünscht. Klare Warnung: Du solltest das Thema nicht ausreizen. Du kannst auch komplett pausieren, wenn Dein Eskalieren in dem Bereich nicht aufhört, --He3nry Disk. 14:32, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nachtrag: Benutzer macht 1 Tag Pause wegen Verletzung KPA, Nachtreten auf VM, --He3nry Disk. 14:48, 15. Aug. 2022 (CEST)

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach Nachtreten in obiger VM wurde der Benutzer von He3nry für einen Tag gesperrt. Ich hatte die Nachtreterei hier auf VM entfernt, nun erneutes Nachtreten. Auch das entfernt, prüfen mag jemand anderes. --Itti 15:40, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hat nun für die Zeit der Sperre keine Schreibrechte auf seiner BD und kann keine Wikimails mehr verschicken. --codc senf 15:47, 15. Aug. 2022 (CEST)

77.2.102.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) 20:07, 15. Aug. 2022 (CEST)

Deinemutta538 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 20:47, 15. Aug. 2022 (CEST)

Liste der häufigsten Familiennamen in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Better luck next time (Diskussion) 22:09, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hungchaka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Fridays for Future - Wiederherstellung eines unenzyklopädisch ungeeigneten Absatzes (unerwünschter Veranstaltungskalender, größtenteils frei assoziierte Belegfiktion, schlechter Link auf die dynamische Startseite von FFF) ohne stichhaltige Begründung. --Rex250 (Diskussion) 18:55, 15. Aug. 2022 (CEST)

Edit: bei Einsicht wäre diese VM evtl zurückziehbar (siehe VG). --Rex250 (Diskussion) 18:57, 15. Aug. 2022 (CEST)

Das ist mir auch aufgefallen. Im Artikel UN-Klimakonferenz in Scharm asch-Schaich 2022 wurden Edits in einem ähnlichen Stil getätigt. Da wurden irgendwelche allgemeinen Ereignisse des Jahres ohne belegten Bezug zum Lemma eingefügt durch den Account. Der Account hat aktive Sichterrechte und da sollte man schon erwarten, dass man das nicht missbraucht, um losgelöst von belegten Zusammenhängen, irgendwelche Assoziationscluster zu erstellen. --TheRandomIP (Diskussion) 19:05, 15. Aug. 2022 (CEST)

@Hungchaka: Um das hier zu schließen: Kannst Du bitte (1) die Anmerkungen zum Inhalt(!) der beiden Revertierer Deiner Ergänzungen zur Kenntnis nehmen. Da das so ziemlich common sense ist, musst Du damit rechnen, dass Du Dir viel Mühe machst und das umsonst ist. Wenn Du das im Einzelfall anders siehst, musst Du es auf der Disk der Artikel ausdiskutieren. (2) Das Starten eines Editwars (Grund für diese Meldung) muss nicht sein. Lass das bitte, --He3nry Disk. 08:21, 16. Aug. 2022 (CEST)