Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/14

Jo Werner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach Ersteinträgen neben weiteren Kleinsteinträgen ohne Verbesserung in Bacopa Verlag wiederholte Einträge zu andersprachigen Projekten (1; 2, 3, 4, 5) trotz begründeter Reverts bzw. Hinweisen (z. B. 1, 2, 3). Braucht vllt mal eine Pause.--Quintil Jan Verus • ✉ 00:53, 14. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe den Benutzer einfach mal freundlich auf seiner Diskussionsseite auf die Frage Links zu anderen Sprachversionen angesprochen, eine Sperre ist hier m. E. nicht angebracht. --Holder (Diskussion) 07:45, 14. Sep. 2021 (CEST)

達人７ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweimal Kommentarloses Löschen eines Weblinks [1][2], der sich nur geändert hatte [3][4] Zwei tote Weblinks entfernt [5] die sich durch Aktualisierung reparieren ließen. [6] --Zweimal toten Weblink [7][8] entfernt, der sich durch Aktualisierung reperieren ließ.[9][10] 91.20.5.48 03:43, 14. Sep. 2021 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/13#Benutzer:達人７_(erl.); danach kam, so ich das recht sehe, (bisher) nichts mehr --Artregor (Diskussion) 07:24, 14. Sep. 2021 (CEST)

Damit ist hier aktuell nichts zu tun. --Count Count (Diskussion) 07:53, 14. Sep. 2021 (CEST)

Raphael65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem er Schreibverbot bei Raumfahrtartikeln hat, trollt er mir nun hier in einer raumfahrtbezogenen Benutzerdisk hinterher. Konstruktive Artikelarbeit geht gegen Null, aber wenn sich ne Gelegenheit bietet zu nerven und zu provozieren ist er zur Stelle. Wie lange muss das noch toleriert werden? --PM3 01:12, 14. Sep. 2021 (CEST)

Vorgeschichte: [11] [12][13] --PM3 01:42, 14. Sep. 2021 (CEST)

Also, Benutzer PM3, man kann es auch ein wenig übertreiben. Wo siehst Du hier den "Tatbestand" des Vandalismus erfüllt. Über den Ausdruck "raumfahrtbezogene Benutzerdisk" musste ich etwas schmunzeln. Gibt es so etwas wirklich auf WP? Vielleicht sollten wir uns ganz aus dem Weg gehen? Vielleicht solltest Du aber auch einmal reflektieren, dass auch Du andere mit Deiner ständigen Besserwisserei und Deiner sehr ausgeprägten hohen Selbsteinschätzung (die Du im zugrundeliegenden Fall zumindest eingesehen und revertiert hast) nervst. Und einen Austausch zwischen zwei Benutzern auf der persönlichen Diskussionsseite eines dieser Benutzer ohne jeglichen PA gegen Dich wirst Du wohl kaum zensieren können, hier zum Thema einer VM machen können bzw. hier einen Admin finden können, der diesem Ansinnen Vorschub leistet oder dieses unterstützt. Dazu gibt es WP-Regeln, an die Du Dich genauso wie ich zu halten hast.--Raphael65 (Diskussion) 03:08, 14. Sep. 2021 (CEST)

Dein Wettangebot ist meiner Meinung nach völlig unnötiges Nachsteigen und reine Provokation in einer Diskussion, die mit dir gar nichts zu tun hatte. Kannst du dich nicht einfach von PM3 fernhalten? Ich hab deinen Kommentar entfernt, bitte WP:WQ beachten. Hilfreich wäre es, sich jetzt von eurem Konflikt ab- und enzyklopädischer Mitarbeit zuzuwenden.

Darüber hinaus meiner Meinung nach noch keine weitere administrative Maßnahme notwendig. --Johannnes89 (Diskussion) 08:13, 14. Sep. 2021 (CEST)

Fakten zum Benutzer: Angemeldet März 2020, 1450 Edits, 15% ANR, Rest ist Laberei. Gerne Café, usw. Gern in Konfliktbereichen, was sich auch an regelmäßigen Besuchen auf der Seite VM niederschlägt. Wikipedia ist keine Spielwiese, um sich auszutesten. Ich denke, wenn hier die Kurve nicht steil Richtung ANR geht, wäre es eine Überlegung wert, dieses Konfliktpotential aus dem Spiel zu nehmen. Gruß --Itti 08:23, 14. Sep. 2021 (CEST)

(nach BK) @Raphael65: Seit April hast du elf ANR-Beiträge bei insgesamt 246 Beiträgen getätigt. Itti hatte dich am 1. September darauf hingewiesen, dass diese Art der „Mitarbeit“ als problematisch gesehen wird. Jetzt kommst du nach 10 Tagen Inaktivität zurück, nur um auf einer Benutzerdiskussionsseite gegen den Benutzer zu sticheln, mit dem du schon vorher in Konflikt warst. Ich sperre dich für eine Woche, um noch einmal ganz klar deutlich zu machen, dass es so nicht weitergeht. --Count Count (Diskussion) 08:27, 14. Sep. 2021 (CEST)

77.21.153.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:57, 14. Sep. 2021 (CEST)

89.21.56.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:17, 14. Sep. 2021 (CEST)

93.225.192.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:24, 14. Sep. 2021 (CEST)

Carbonara (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) VAND --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:25, 14. Sep. 2021 (CEST)

Mit der IP-Sperre eins drüber erstmal erledigt, davor gabs zuletzt 2020 Vandalismus im Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 09:34, 14. Sep. 2021 (CEST)

2A02:908:1A10:A80:FCE8:70D3:9142:78B8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen wiederholt trotz Rücksetzung , Vl 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) 10:52, 14. Sep. 2021 (CEST)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:01, 14. Sep. 2021 (CEST)

2A01:C23:C09A:D700:151A:D94C:11E9:E202 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) 13:21, 14. Sep. 2021 (CEST)

2A01:C23:C09A:D700:0:0:0:0/56 für eine Woche. --Seewolf (Diskussion) 13:24, 14. Sep. 2021 (CEST)

80.151.128.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP braucht längere Pause - WP:BIO Verstoß bei Neuanlagen --Bahnmoeller (Diskussion) 13:34, 14. Sep. 2021 (CEST)

Ich kann die Logik von dieser 6 Stunden Sperre nicht verstehen. Der Nutzer / die IP-Adresse hat seit Mai 2021 keine Bearbeitung mehr durchgeführt und wird jetzt erst für ein Vergehen gesperrt. Halte deshalb die Sperre für unsinnig. --Ramona Schuck (Diskussion) 13:46, 14. Sep. 2021 (CEST)

@Ramona Schuck: die IP hat heute einen Artikel angelegt, der per OS gelöscht wurde. Da liegt eine Sperre nicht im Bereich der Unsinnigkeit. --Itti 13:51, 14. Sep. 2021 (CEST)

Da es sich aber nur um den einen Edit handelte, blieb es bei einer Kurzzeitsperre. Der Folgerung nach längerer Pause von Bahnmoeller wurde nicht gefolgt, --He3nry Disk. 13:57, 14. Sep. 2021 (CEST)

Obldobl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KK-Troll --Roger (Diskussion) 14:02, 14. Sep. 2021 (CEST)

Deutsche Telekom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht KK-Troll-geeignet --Roger (Diskussion) 14:03, 14. Sep. 2021 (CEST)

Satellit-Guy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Friedjof, Artikelversuche bitte entsprechend versorgen --Roger (Diskussion) 14:08, 14. Sep. 2021 (CEST)

Roger, bitte solcherlei Verleumdungen bleiben lassen. --Satellit-Guy (Diskussion) 14:13, 14. Sep. 2021 (CEST)

2A0A:A540:DD27:0:7581:D820:7A80:6144 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugs-Edits per Editwar, Ansprache blieb erfolglos. --CC (Diskussion) 14:25, 14. Sep. 2021 (CEST)

Paremäärmuslane (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wahlkämpfer. --CC (Diskussion) 14:33, 14. Sep. 2021 (CEST)

212.37.51.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 14:38, 14. Sep. 2021 (CEST)

Saschaschminkeewert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Langfristiger Editwar. --CC (Diskussion) 14:38, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, ich verstehe nicht, wieso die Überarbeitung der Seite "Moses Pelham", die ich anhand von Links belegt zweifelsfrei belegt habe und für die ich die Formulierung angepasst habe, andauernd rückgängig gemacht wird. Dass Moses Pelham der erste und einzige Rapper ist, der in fünf aufeinanderfolgenden Dekaden in den Deutschen Charts vertreten war, wurde von der GfK bestätigt, ihm wurde dafür ein Award überreicht und die Meldung auf der von mir zitierten Seite belegt das. Wieso wird diese Aktualisierung abgelehnt und ich im weiteren Verlauf für ein Jahr gesperrt? (nicht signierter Beitrag von Saschaschminkeewert (Diskussion | Beiträge) 14:47, 14. Sep. 2021 (CEST))

Ließ dir bitte Wikipedia:Edit-War durch. Nachdem deinem Änderungswunsch widersprochen wurde, musst du nun unter Diskussion:Moses Pelham einen Konsens dafür finden, bevor das wieder in den Artikel kann, anstatt mit dem Kopf durch die Wand immer wieder zu probieren, deine Änderung einzusetzen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:58, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Johannes, danke für die Info. Ich habe die Diskussionsseite leider nicht gefunden. Kannst du mir erklären, wie ich sie finde? Kann ich darauf schreiben, auch wenn ich gesperrt bin? LG (nicht signierter Beitrag von Saschaschminkeewert (Diskussion | Beiträge) 15:00, 14. Sep. 2021 (CEST)) Edit: Danke fürs Hinzufügen des Links zur Diskussionsseite, auf der ich nun meine Frage stellen konnte, wieso eine belegte und relevante Aktualisierung unkommentiert gelöscht wird.

87.170.163.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Christian Friedrich Ludwig Albinus. --Matzematik (Diskussion) 15:37, 14. Sep. 2021 (CEST)

92.74.230.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Liechtensteiner50, (als "L50" selbst bestätigt) --Roger (Diskussion) 16:22, 14. Sep. 2021 (CEST)

92.74.230.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior in mehreren Artikeln. --CC (Diskussion) 16:25, 14. Sep. 2021 (CEST)

Rote Khmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar durch eine IP mit langem Atem. Ich schlage eine temporäre Halbsperre vor. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:25, 14. Sep. 2021 (CEST)

Zwischenzeitlich wurde die IP 92.74.230.42 gesperrt, daher für mich erledigt. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:27, 14. Sep. 2021 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 16:39, 14. Sep. 2021 (CEST)

MaddelDue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW, findet eigene und Artikel-Disk nicht --Roger (Diskussion) 17:00, 14. Sep. 2021 (CEST)

hat Disk gefunden, Storno. --Roger (Diskussion) 17:27, 14. Sep. 2021 (CEST)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --MaddelDue (Diskussion) 17:07, 14. Sep. 2021 (CEST) Er meldete mich, vergas aber, dass sein Verhalten identisch mit meinem ist. Ich sehe kein Vandalismus meinerseits, im Gegenteil: meine Bearbeitungen haben Quellenangaben, Begründungen etc. Er schaute sich Entsprechendes nicht an und revidierte mehrfach meine Änderung, ohne Angaben von Gründen.

Überflüssig, siehe Artikel und Meldung drüber --Roger (Diskussion) 17:26, 14. Sep. 2021 (CEST)

Revanchemeldungen braucht es hier nicht. Nie. --Hyperdieter (Diskussion)

Rominator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WAR gegen mehrere User im Artikel Annalena Baerbock: [14], [15], [16], [17]. Der Hinweis darauf, dass die Passage in der Vergangenheit umfänglich diskutiert wurde (s. Archiv), inklusive der Moderation von mehreren Admins, wird ignoriert. --EH⁴² (Diskussion) 17:27, 14. Sep. 2021 (CEST)

Die Agenturmeldung, auf welche sich der Edit bezieht, ist von heute 14. September. Ich hatte EH42 mehrfach gebeten, mir zu zeigen, wo es diese Diskussion gab, da kam nie was. Mehrere Nutzer hatten bereits meinen Text weiterverarbeitet. --Rominator (Diskussion) 17:30, 14. Sep. 2021 (CEST)

Service: [18]. --EH⁴² (Diskussion) 17:34, 14. Sep. 2021 (CEST)

Diese Diskussion betrifft, wie bereits gesagt, den Zeitraum von Ende Juni bis Anfang Juli, somit nicht die Meldung von heute. --Rominator (Diskussion) 17:36, 14. Sep. 2021 (CEST)

Ihr beide diskutiert zwar auf der DS, jedoch führt zugleich den EW fort. Das geht nicht. -jkb- 17:37, 14. Sep. 2021 (CEST)

Vorschlag: Ihr diskutiert das aus und verzichtet auf Reverts, und wir sperren so lange weder Artikel noch Benutzer (anderenfalls aber doch). Inhaltlich kann eine Meldung von heute nicht schon vor
zwei Monaten diskutiert worden sein, daher muss man das jetzt neu ausdisktuieren. Edit-War um die Einfügung geht aber natürlich gar nicht. --Hyperdieter (Diskussion) 17:37, 14. Sep. 2021 (CEST)

Annalena Baerbock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit War --Cirdan ± 17:30, 14. Sep. 2021 (CEST)

s. eins drüber - seite in einer vor-ew-version sperren. -jkb- 17:38, 14. Sep. 2021 (CEST)

Zurück auf Version vor Edit-War. @Rominator, EH⁴²: ich möchte den Artikel nicht sperren, aber ich werde euch sperren, sollte der Edit-War erneut aufgenommen werden. Viele Grüße --Itti 17:57, 14. Sep. 2021 (CEST)

2A01:598:D00C:1BA9:1:1:126:24D9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal den Troll aussperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:26, 14. Sep. 2021 (CEST)

2003:C2:AF12:A500:807E:8BC2:284F:8B26 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Fruchtzwerg94 (Diskussion) 19:56, 14. Sep. 2021 (CEST)

188.99.175.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt Vandalismus mit falschen Todesmeldungen. --eud_uribe (Diskussion) 21:53, 14. Sep. 2021 (CEST)

Boxfan88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erst zwei Arbeitsaufträge und nun das (SLA und ZF bei der Erstellung beachten). Braucht wohl eine Warnsperre. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:34, 14. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer angesprochen [19], ohne weitere Maßnahme erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 23:03, 14. Sep. 2021 (CEST)

Diskussion:Berlin (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da schon wieder allerhand Unsachliches reinkommt, was gar nichts (mehr) mit dem Stadtartikel zu tun hat, täten paar Wochen "edit=sysop" Ruhepause gut. MfG --A.Savin (Diskussion) 17:38, 14. Sep. 2021 (CEST)

Stimmt, es ist alles gesagt.—Butäzigä (Diskussion) 17:43, 14. Sep. 2021 (CEST)

@Butäzigä: Du hast ja das Ergebnis der Sperrprüfung von A.Savin nachweislich mitbekommen. Andere Admins und ich haben dort darauf hingewiesen, dass die fortlaufenden unbelegten Unterstellungen, A.Savin würde aktuell abmahnen oder Abmahnfallen betreiben, als persönlicher Angriff zu werten sind. Ähnliches wurde dir schon in der VM zuvor gesagt. Das hast du ignoriert und unterstellst hier Irreführung mit Abmahnabsicht. Ich habe das jetzt administrativ entfernt und sperre dich für einen Tag. Was mit der Diskussionsseite passiert, möge bitte ein anderer Admin entscheiden. --Count Count (Diskussion) 19:00, 14. Sep. 2021 (CEST)

Artikeldiskussionen schützen wir nur in Extremfällen. Ich habe es zunächst mal mit einem administrativen Hinweis dort probiert [20]. Damit (und mit Count Counts Maßnahmen) erstmal erledigt. Ich nehme die Disk eine Weile auf meine Beo, bitte alle Beteiligten um eine sachliche Debatte und mache erneut darauf aufmerksam, dass Verstöße gegen KPA zu Benutzersperren führen werden. --Johannnes89 (Diskussion) 22:32, 14. Sep. 2021 (CEST)