Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/20

2001:16B8:1145:1100:5D1E:1E01:4D45:DD12 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Edits im Kurden-Bereich --Felix ^frag 00:15, 20. Jul. 2021 (CEST)

31.17.203.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beschimpfungen bei Jens Spahn und SARS-CoV-2. --Pistazienfresser (Diskussion) 01:28, 20. Jul. 2021 (CEST)

Tony Hopekings (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Friedjof, siehe z.B. [1]. --Icodense 00:26, 20. Jul. 2021 (CEST)

2A02:908:13B4:8F80:108:DD0C:D24C:5DE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Nobody (2021) --Felix ^frag 00:31, 20. Jul. 2021 (CEST)

188.106.156.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:23, 20. Jul. 2021 (CEST)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfacher Verstoß gegen KPA auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung, entfernt die administrative Erle und setzt seine Tiraden fort. 1 2 3. --Fiona (Diskussion) 02:13, 20. Jul. 2021 (CEST)

Es ist kein Verstoß gegen WP:KPA, auf das Nichthandeln der Admins gegen Regelverstöße eines gewissen Accounts hinzuweisen. Ich bin nicht der einzige, der sich daran stört, vgl. 1, 2; auch in der aktuellen VM gibt es dazu Kritik, z.B. hier. Der Melderin ist bekannt, dass KPA keine Grundlage zur Unterbindung von Kritik darstellt. Diese missbräuchliche Meldung ist eine provokative Handlung durch einen Account, der uns durch die auf der Vorderseite dargestellten Handlungen zeigt, dass er sich selber nicht an Regeln gebunden sieht, diese bei Anderen aber nicht strikt genug ausgelegt sehen will. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 05:57, 20. Jul. 2021 (CEST)

Da er meine Erle entfernte, LH geht zu weit. Unterstellungen, Mutmaßungen, wirre Anschuldigungen. Alles ohne Beleg, aber mit viel Phantasie. Er mag ein BSV starten, wenn er meint, nicht mehr mit einem anderen Benutzer, einer anderen Benutzerin zu können, aber keine Funktionsseiten, oder deren Diskussionsseiten missbrauchen. WP:KPA ist eine Grundregel, an die auch dieser Benutzer sich zu halten hat. --Itti 07:36, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe hier keine erledigt-Markierung entfernt, was soll diese Behauptung? Falls du dich auf die Diskussion auf der VM-Diskussion beziehst: Diskussionen dort zu unterbinden steht dir nicht zu, v.a. wenn du als Admin in der diskutierten Meldung tätig bist. Zu deinem Versuch, eine Diskussion auf der Diskussionsseite zum Handeln der Admins nach 45 Minuten abzusehen hat sich mittlerweile auch ein anderer Benutzer kritisch geäußert. Den behaupteten Verstoß gegen KPA solltest du belegen können - meine Kritik wird von mehreren anderen Benutzern geteilt, dass der betreffende Account regelmäßig gegen Regeln verstößt ohne dafür sanktioniert zu werden ist in den VM-Archiven dokumentiert. Die Behauptung, dass ich die VM missbrauchen würde ist falsch und selbst ein KPA-Verstoß. Nicht ich habe diese missbräuchliche Meldung gestellt. In KPA-Territorium begibst du dich auch mit der Behauptung, dass ich "wirre" Anschuldigungen posten würde. Wäre ich nicht auf einem Mobilgerät würde ich dafür direkt eine neue Meldung stellen. Da du aber direkt unter meinem mit Beleglinks versehenen Beitrag schreibst, dass ich "alles ohne Beleg" behaupten würde gehe ich davon aus, dass du hier Kritik an den Admins abwehrst ohne überhaupt gelesen zu haben, worum es geht.

Damit sind wir wieder beim Problem. Ein Account setzt sich anhaltend über Regeln hinweg, die Admins sehen zu und am Ende muss sich hier rechtfertigen, wer diesen Zustand kritisiert. Zu berücksichtigen ist dein Hinweis, dass KPA auch für mich gilt. Daher halte ich mich auch an KPA und schreibe z.B. nicht, dass Benutzer hier wirres Zeug schreiben würden und habe meine Kritik an - darf man den Namen hier eigentlich überhaupt schreiben? - weder untergriffig noch pöbelnd ausgestaltet. Es ist wichtig, dass Regeln für alle gelten. Aber gelten Kein Editwar, WP:IK und WP:NPOV auch für die Melderin? -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 08:37, 20. Jul. 2021 (CEST)

Nur weil du meinst, jemand verstoße unsanktioniert gegen Regeln, ist das nicht auch zwingend so. Spätestens nach dem Satz beginnend „Unabhängig vom Kontext der Sache [...]“ ist dein umseitiges Geschreibe aber schlichtweg nicht mehr ernst zu nehmen. Außerdem hast du Ittis Erledigt-Markierung durch Auskommentierung entfernt: [2]. Itti hat auch überhaupt nicht behauptet, das sei hier auf VM passiert.

Und ja doch: wenn jemand - übrigens ganz und gar fern jeden Belegs - meint, es gäbe eine wie auch immer geartete Hinterzimmer-Entscheidung über alle Admins hinweg (wie genau soll das ablaufen?) zu einem Benutzer oder einer Benutzerin, dann ist das mindestens eine höchst unsinnige Behauptung. Die Adminschaft ist heterogen genug, dass sowas selbst dann nicht funktionieren würde, wenn jemand sowas versuchen würde.

Zum Diskussionsabschnitt: wenn es Rückfragen/Feedback zu einer konkreten Meldung gibt, kann man sich auf der Disk dazu auslassen, der in Rede stehende ist jedoch nichts anderes als eine generelle Kritik an einer Userin. WD:VM ist kein Ersatz für WP:BSV, ersatzweise ist WP:AA aufzusuchen, wen eine konkrete Maßnahme ersucht wird. Inwiefern es im Konflikt um den Artikel Geschlechtergerechte Sprache in irgendeiner Weise zielführend sein soll, sich an einer einzigen Beteiligten abzuarbeiten, erschließt sich mir nicht. Eine Diskussion administrativ zu beenden ist grundsätzlich heikel und sollte mit Bedacht gewählt werden. Gemessen an Inhalt, anscheinender Intention und Verlauf der umseitigen Diskussion erscheint mir die Maßnahme jedoch im Rahmen des Angemessenen zu sein. Werde jetzt noch umseitig nach WP:WQ aufräumen. - Squasher (Diskussion) 10:07, 20. Jul. 2021 (CEST)

93.219.171.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:43, 20. Jul. 2021 (CEST)

93.229.55.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um Pause --Gerhardvalentin (Diskussion) 11:49, 20. Jul. 2021 (CEST)

Diskussion:Basisdemokratische Partei Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Editwar um POV-Beiträge und Dinge, die dort fehl am Platz sind. Bitte mal anschauen, danke. --Siesta (Diskussion) 12:15, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe die letzten Beiträge, die m. E. nichts weiter mit dem Artikelgegenstand zu tun hatten, sondern eher eine allgemeine Diskussion über das Belegverfahren waren, gemäß WP:DS administrativ entfernt [3]. Das bleibt bitte draußen. Weitere Diskussion bitte ausschließlich zum Artikelgegenstand. @Weiberkokkon, zur Kenntnis. Hier erledigt. – Siphonarius (Diskussion) 13:22, 20. Jul. 2021 (CEST)

Hans Hass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte eine Woche halbsperren. Da ist eine IP on a mission unterwegs, die unbedingt prominent herausstellen will, dass HH ein ganz böser Dynamitfischer war (was schon im Artikel steht). --Jossi (Diskussion) 12:57, 20. Jul. 2021 (CEST)

K.degraaff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hartnäckiger Werbespammer Flossenträger 14:17, 20. Jul. 2021 (CEST)

77.10.136.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte aufgrund von KPA stilllegen.[4], [5] --Neudabei (Diskussion) 15:49, 20. Jul. 2021 (CEST)

Neudabei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert wiederholt Diskussion:Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021 --77.10.136.240 15:51, 20. Jul. 2021 (CEST)

Selbstmeldung. Sprache entspricht nicht dem hier angebrachten Sprachgebrauch. Drohungen, "hirnverbrannte Vandalismus"... sowas brauchen wir hier wirklich nicht.--Maphry (Diskussion) 16:01, 20. Jul. 2021 (CEST)

Melder gesperrt --Johannnes89 (Diskussion) 16:11, 20. Jul. 2021 (CEST)

OBERARSCH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte gaaaaanz viel Zeit verschaffen, damit er sich eine Hose anziehen kann. --CC (Diskussion) 18:35, 20. Jul. 2021 (CEST)

LillyAnabella (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Whitewashing-Account. --CC (Diskussion) 18:47, 20. Jul. 2021 (CEST)

AndrewPeek70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot. --CC (Diskussion) 21:26, 20. Jul. 2021 (CEST)

Weiberkokkon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer missbraucht trotz administrativer Ansprache in dieser VM weiterhin eine Diskussionsseite für Beiträge, die nicht der Artikelverbesserung dienen. Los ging es mit einer wirren eigenen Antisemitismusdefinition, die der Benutzer meinte dort schreiben zu müssen, danach folgten ausschließlich Pampigkeiten gepaart mit Belehrungen und Derailing. Nicht ein einziger Beitrag des Benutzers in dieser Diskussion bezog sich auf das Thema des Threads, nämlich einen Textvorschlag für einen Abschnitt des Artikels. Ich bitte darum, sämtliche nicht zum Thema gehörenden Derailing-Beiträge (und dann auch meine, die ich als Reaktion auf den Unsinn geschrieben habe) zu entfernen und den Benutzer deutlich anzusprechen, dass es so nicht geht. Da es sich um einen noch nicht so erfahrenen Benutzer handelt, würde ich es befürworten auf Sanktionen noch zu verzichten. Ich möchte noch drauf hinweisen, dass es sich bei dem betreffenden Artikel um einen Honeypot mit Manipulationsgefahr handelt, der besonderer Aufmerksamkeit bedarf, darum bin ich so beharrlich. --Siesta (Diskussion) 22:00, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ich denke eine Sperre geht auch per ungeeigneter Benutzername.-jkb- 22:02, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ja, komischer Name, aber darum geht es hier ja nicht. Vielleicht gehört es eher an einen anderen Ort? Oder meinst du , das ist ein Provo-Account, der auch mit dem Namen irgendwas ausdrücken möchte? Siesta (Diskussion) 22:05, 20. Jul. 2021 (CEST)

Das Account editierte bislang nicht in Honeypots wie geschlechtergerechte Sprache oder so, dennoch ist es mMn ein Provoaccount. -jkb- 22:20, 20. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt ist bitte mal Schluss. @Weiberkokkon wenn du dich über die administrative Abarbeitung der letzten VM äußern möchtest, schreib dem Admin (hast du ja schon) und warte seine Antwort ab, wenn du damit grobe Problem hast, kannst du ein AP einleiten. Generell gilt gem. WP:DS#K und dem auch auf Diskussion:Basisdemokratische Partei Deutschland platzierten Intro, dass Beiträge auf der Artikeldisk der Artikelverbesserung zu dienen haben und persönliche Betrachtungen / Meinungen zum Thema (oder zu anderen Nutzern) unerwünscht sind. Deshalb hab ich euren Austausch wieder auf den Stand vom letzten administrativen Eingriff zurückgesetzt [6]. --Johannnes89 (Diskussion) 22:49, 20. Jul. 2021 (CEST)

Siesta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Weiberkokkon (Diskussion) 22:24, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ich wehre mich gegen anmaßendes, dauerhaftes, distanzloses Verhalten und Beleidigungen seitens Siesta. Sie mißbraucht die Diskussionsseiste um anderen Benutzern zu erklären, wann eine Diskussion zu Ende zu sein hat. Sie beleidigt meine Beitrage als: Zitat: "Gequatsche" auf der Diskussionsseite. Sie macht inhaltliche Fehler und wenn man sie darauf hinweist, fordert Sie einen auf, man solle sie nicht belehren. Sie mobilisiert andere Benutzer und läßt Beträge entfernen, die in ihrer Art genau in die gleiche Kategorie fallen wie die Ihrigen mit dem unangemessenen Vorwurf, sie gehörten nicht zur Artikelschöpfung. sie degradiert mich, weil ich noch nocht so lange dabei bin wie Sie: Klarer Verstoß gegen Wikipedia-Verhaltensregeln. Sie diskriminiert meinen Benutzernamen "Weiberkokkon" (hierfür bekam ich sogar schon ein Kompliment weil er als originell gewertet wurde) dies in Zusammenarbeit mit-jkb-. Nun spricht man über Sperre. Was habe ich konkret verbrochen und was hat sie verbrochen mit den anderen ihr verbundenen Benutzern? Das gilt es hier sorgfältig zu klären. Ich fürchte, hier bahnt sich die Willkür aufgrund einer amorphen Antipathie ihre Bahn. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 22:24, 20. Jul. 2021 (CEST)

Überflüssige VM, das Thema wird eins drüber mitbehandelt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:32, 20. Jul. 2021 (CEST)

s. oben #Benutzer:Weiberkokkon -jkb- 22:33, 20. Jul. 2021 (CEST)

Diskussion:Zuordnungsforschung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall. --Neudabei (Diskussion) 23:24, 20. Jul. 2021 (CEST)

Unten schon von Andol gemeldet. -- Neudabei (Diskussion) 23:26, 20. Jul. 2021 (CEST)

31.16.136.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Corona-Leugner mit klemmender Shift-Taste --Felix ^frag 23:24, 20. Jul. 2021 (CEST)

2A01:598:A83A:1A85:482C:C64A:1B1:2D71 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) PtG-Troll mit dem üblichen Gelaber plus Beleidigungen --Andol (Diskussion) 23:24, 20. Jul. 2021 (CEST)

Trollerei geschieht mit mehreren IPs der gleichen Range, die zuvor wegen anderer Vergehen schon teilgesperrt wurden, siehe [7]. Vermutlich braucht es neben der Halbsperrung der Diskussionsseite auch ne Rangesperre. Wenn das wirklich er PtG-Troll ist (Verhalten erscheint so, Geographie aber diesmal etwas weiter südlich als sonst), dann hört er nämlich erst auf, wenn er gar nicht mehr editieren kann. Andol (Diskussion) 23:53, 20. Jul. 2021 (CEST)

Charloottinutzhorn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Spezial:Beiträge/Charli 250 (siehe auch in den letzten Wochen Spezial:Beiträge/KevinKevin03, Spezial:Beiträge/Kevinkevin0306, Spezial:Beiträge/78.54.234.224), das gleiche Verhalten wie immer. --Johannnes89 (Diskussion) 22:51, 20. Jul. 2021 (CEST)