Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/31

Jakob (Name) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird unsinnig bearbeitet (offensichtlicher Unsinn, wiederholt in den letzten beiden Stunden). Bitte vorübergehend sperren. --185.122.86.62 02:11, 31. Jul. 2020 (CEST)

2 Beiträge in der vergangenen Nacht (01:27 und 01:32 Uhr) - u.U. durch dieselbe Person - die im Besten Fall danach schlage ging. Einstweilen erledigt --WvB 05:52, 31. Jul. 2020 (CEST)

2A01:C22:D022:9000:FCA1:E614:10FF:8549 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) homophobe Anspielungen in Artikeln. Correctorgrande (Diskussion) 04:40, 31. Jul. 2020 (CEST)

4 Beiträge von 4:23 bis 4:26 Uhr, danach um 04:38 durch den Melder angesprochen und seitdem ohne weitere. Damit zunächst erledigt. Merci --WvB 05:54, 31. Jul. 2020 (CEST)

Gaspardondine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 06:45, 31. Jul. 2020 (CEST)

46.125.249.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SpongeBob C&P Schwemme, vermutlich URV von einem der gefühlt 100 Fanwikis. Man kommt gerade mit zurücksetzten kaum hinterher. Außerdem hier erster Editwar in der Weiterleitung.--Fano (Diskussion) 07:38, 31. Jul. 2020 (CEST)

46.125.249.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt massenweise neue Artikel ohne Beachtung der UR ein, die per c&p von http://de.spongepedia.org stammen. ※Lantus 07:40, 31. Jul. 2020 (CEST)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War mit Missbrauch der Rollback-Funktion. [1] Keine Bereitschaft, über das Thema zu diskutieren ( „Jetzt ist doch nun gut.“ [2]) und fordert andere auf, sich vom Artikel fernzuhalten („kümmert euch um eure eigenen Artikel“ [3]). Versucht, gegen mehrere Benutzer seine Version durchzusetzen, hierzu ggf. auch frühere Äußerungen beachten: [4]--PhiH (Diskussion) 08:53, 31. Jul. 2020 (CEST)

Artikel für eine Woche gesperrt. Beide Benutzer haben gegen WP:EW verstossen. Bitte einen Konsens auf der Diskussionsseite erarbeiten. Benutzer:Rolf-Dresden: "Deine" Artikel haben wir nicht, nur "unsere", und bitte Benutzer mit anderer Meinung nicht "abbürsten". --  Nicola -  kölsche Europäerin 09:00, 31. Jul. 2020 (CEST)

@Nicola:: Hast vergessen auf den Sperrknopf zu drücken? Das Artikelchen ist nix gesperrt. --Wurgl (Diskussion) 09:08, 31. Jul. 2020 (CEST)

Nö. Es klingelte an der Tür :) --  Nicola - kölsche Europäerin 09:14, 31. Jul. 2020 (CEST)

2.247.253.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt 09:30, 31. Jul. 2020 (CEST)

Dipl.-Ing.Volker Goebel Endlager-Fachplaner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine Besserung seit der letzten Sperre, keine Reaktion auf Ansprachen --Rmcharb (Disk.) 11:11, 31. Jul. 2020 (CEST)

Dipl.-Ing.Volker Goebel Endlager-Fachplaner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht den ganzen Artikel Endlager nun zum 4ten mal, Ansprache vor 3 Tagen war erfolglos. --Chuonradus (Diskussion) 11:13, 31. Jul. 2020 (CEST)

Stefan64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint hier, dass die Pflicht, vor einer umstrittenen Änderung einen Konsens auf der Disk herstellen zu müssen, für ihn nicht gilt. Es ist ja durchaus möglich, dass seine Meinung sich als mehrheitsfähig herausstellt. Wenn aber etwas seit Jahren in einem hochfrequentierten Artikel steht, ohne dass bisher jemand einen Verstoß gegen WP:BIO gesehen hat, kann es nun nicht plötzlich so dringend sein, dass man nicht erst den Konsens abwarten kann. Für mich ist das Editieren ohne überhaupt Konsens suchen zu wollen ein glasklarer Regelverstoß und daher Vandalismus. --Stepro (Diskussion) 10:36, 31. Jul. 2020 (CEST)

Bei WP:BIO geht Vorsicht und Zurückhaltung klar vor. Wenn sich ergeben sollte, dass der unterirdisch belegte Schmonzes wider Erwarten doch drin bleibt, kann das ja wieder rein, solange besteht da kein Bedarf dran. Das Rein-Editwarren von wahrscheinlich WP:BIO-verletzenden Sachen in einen Artikel ohne Konsens auf der Disk geht jedenfalls gar nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:45, 31. Jul. 2020 (CEST)

Richtig. Das hat ja auch niemand. Das stand da schon seit Jahren, wie ich oben schrieb. --Stepro (Diskussion) 10:52, 31. Jul. 2020 (CEST)

Stepro mag auf die von mir auf der Diskussionsseite aufgeführten Argumente nicht eingehen, sondern meldet mich lieber hier. Ziemlich nahe am VM-Missbrauch, würde ich sagen. Und um noch mal auf WP:BIO hinzuweisen: Im Zweifel (und selbige wurden begründet vorgetragen) bleibt so etwas erstmal draußen. Dafür braucht es das Placet von Stepro nicht. Stefan64 (Diskussion) 11:00, 31. Jul. 2020 (CEST)

Faktencheck: Ich bin durchaus auf Deine Argumente eingegangen, im Gegensatz zu Deinem ist mein Beitrag auf der Disk meiner Meinung nach durchaus sachlich und verzichtet auf Ausdrücke wie "Kackscheiße". --Stepro (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2020 (CEST)

• Bitte den Artikel kurzfristig halb-schützen, weil nun auch IPs anfangen mitzumischen.

My2cents: WP:BIO geht immer vor. Wenn Stepro etwas anderes durchsetzen will, ist es an ihm zu begründen, warum WP:Bio hier nicht gilt.--Fiona (Diskussion) 13:44, 31. Jul. 2020 (CEST)

Artikel halbgeschützt (wie stets in der falschen Version). Vollschutz ist hoffentlich nicht nötig, während die beiden Kontrahenten hier streiten. --Felistoria (Diskussion) 13:50, 31. Jul. 2020 (CEST)

Artikel 2 Wochen dreiviertel, da nun auch IPs mitspielen. Klärt es gerne auf der Diskussionsseite, aber per WP:BIO sind wir bitte zurückhaltend, da hier Enzyklopädie. Deshalb bleibt es bis ggf. ein Konsens für die Einfügung erreicht wurde bitte draußen. --Itti 13:49, 31. Jul. 2020 (CEST)

Michael Heinrich Gottfried (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man-on-a-mission: Linkspammer. --Jbergner (Diskussion) 12:59, 31. Jul. 2020 (CEST)

Gravity (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) 16:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

3 Tage Vollschutz. - Squasher (Diskussion) 16:48, 31. Jul. 2020 (CEST)

Die Klima lügen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. [5] --PCP (Disk) 17:40, 31. Jul. 2020 (CEST)

Yarrakyarrakyarrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert unter anderem in Schönau (Mannheim) --Didym (Diskussion) 18:44, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hack (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 18:11, 31. Jul. 2020 (CEST)

Statt Bot: 31. Jul. 2020, 18:28:45‎ Squasher (A) Diskussion Beiträge‎ K  23.343 Bytes 0‎  Schützte „Hack“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 31. August 2020, 16:28 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 31. August 2020, 16:28 Uhr (UTC))) Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:33, 31. Jul. 2020 (CEST)

2003:F3:63C1:2B00:ED65:A577:ADD8:49D7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/202391182--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 22:01, 31. Jul. 2020 (CEST)

2003:F3:EF1B:1398:EDC1:613D:D7D6:1D13 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) mag bitte mit einer warmen Milch mit Honig ins Bett geschickt werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:22, 31. Jul. 2020 (CEST)

46.114.109.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ungeeigneter Nutzer --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:43, 31. Jul. 2020 (CEST)

Conakry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) droht hier (difflink) [[6]] inzwischen mit rechtlichen Schritten und Bedrohungen, wenn man anderer Meinung als seiner MoM-Überzeugungen ist.--Raphael65 (Diskussion) 20:12, 31. Jul. 2020 (CEST)-

"Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken!" Raphael65 bezeichnete mich in seinem Abschnitt - auf den ich mich nämlich mit meiner REPLIK bezog - als Antisemiten. Hier wirft er mir vor, ein MoM zu sein. Das ist ganz klar eine Verleumdung und dagegen darf ich mich in Deutschland wohl noch wehren? Ich rege an, Raphael65 wegen gehäufter missbräuchlicher VM eine kleine Sperre zu verpassen. --Conakry (Diskussion) 20:23, 31. Jul. 2020 (CEST)

Conakry mag bestätigen, dass ich keine große Sympathien für ihn oder seine Position in dieser Debatte hege. Raphael65 kann aber nicht einen an Conakry gerichteten Satz raushauen wie "Mbembe mag - als Antisemit - Dein Freund sein" und dann bei der ebenfalls unangebrachten Replik hier aufschlagen. Mautprellers Idee der Moderation sah doch gut aus. Warum muss das jetzt wieder auf die Ebene des persönlichen Angriffs gezogen werden.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:00, 31. Jul. 2020 (CEST)

Naja, ich glaube, ein Problem ist, dass Mautpreller direkt mit einer Positionierung in die Diskussion rein ist. Wieso sollten sich die Artikelschreiber die ganze Zeit nur mit Geschwafel auseinandersetzen, um dann in eine Moderation gezwungen zu werden? Es gibt offensichtliche Mängel. Der Artikel ist zu lang und da stimmen alle drüber ein. Eine Moderation wäre hier wohl sinnvoll, sie bring aber nichts, wenn die Grundfrage: "Gehört das in den Artikel" immer wieder neu diskutiert wird. Natürlich gehört das in den Artikel. --BalzLeuthold (Diskussion) 21:09, 31. Jul. 2020 (CEST)

Was in einen Artikel gehört und was nicht, entscheiden die Autoren, nicht die Admins. Dafür gibt es die Artikel-Diskussionsseite, die allerdings nicht dafür vorgesehen ist, sich gegenseitig zu beschimpfen, darin stehen sich Melder und Gemeldeter hier allerdings in nichts nach. Ich habe die Verstöße gegen WP:DISK, WP:BIO und WP:KPA entfernt und rate, die Moderation anzunehmen und sich jeder persönlichen (gegenseitigen!) Unterstellung zu enthalten; das sollte doch möglich sein. Insofern würde ich gerne diese Meldung ohne Maßnahme(n) gegen Beteiligte beenden. --Felistoria (Diskussion) 21:30, 31. Jul. 2020 (CEST)

Na dann darf man auf den Erfolg hoffen. --BalzLeuthold (Diskussion) 21:33, 31. Jul. 2020 (CEST)

gudn tach!

da Felistoria die VM noch nicht selbst geschlossen hat, gehe ich davon aus, dass noch ein zweites admin-augen-paar drauf schauen soll, was ich hiermit uebernehme.

Perfect Tommy hat es auf den punkt gebracht.

der unsachliche antisemitismus-vorwurf verstiess hier gegen WP:DS, WP:NPA und WP:BIO. die androhung der rechtlichen schritte verstiess gegen WP:DS und WP:NPA (siehe auch WP:NPA#Beispiele).

die entfernung der beitraege (durch Felistoria) sehe ich aufgrund der schwere der verstoesse als gerechtfertigt und sinnvoll an. die beiden kontrahenten sollten sich meiner ansicht nach nur noch mit diesem artikel befassen, wenn sie gerade wirklich dem artikel helfen und nicht primaer oder sekundaer anderen leuten schaden wollen. sonst kommt dabei nichts gutes heraus.

per Felistoria erledigt ohne weitere massnahme.

erledigt; user:Raphael65 und user:Conakry deutlich auf WP:DS und WP:NPA hingewiesen -- user:Raphael65 zudem auf WP:BIO. -- seth 07:41, 1. Aug. 2020 (CEST)

Petruz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) er führt einen sinnlosen Edit-War, weil er sich nicht Mal die Veränderungen anschaut [7] --Braganza (Diskussion) 21:33, 31. Jul. 2020 (CEST)

Nutzer versteht nicht, dass die Farben der beiden Parteien falsch zugeordnet waren, sie waren blau und gelb aber beide Parteien haben einen Rot-Ton als Hauptfarbe. Wenn man das ausbessert, nennt er es "Edit-War". Naja, Kindergarten. Hier die Internetauftritte mit einschlägiger Farbsetzung: 1 und 2. --Petruz (Diskussion) 22:58, 31. Jul. 2020 (CEST)

@Petruz: bis 2020 war die Farbe von SDSM BLAU! Datei:Flag of the Social Democratic Union of Macedonia.png Deswegen habe ich zwei Farben eingefügt einmal SDSM2020 und SDSM. (wie Jobbik2020 und ÖVP2017)
Nebenbei würde ich für VMRO gelb bevorzugen da es die Zweitfarbe ist und die Farbe von "Erneuerung", weil sonst es mit Levica (rot), SDSM (dunkelrot) und ASH (lila) insgesamt kein guter Kontrast entsteht. Braganza (Diskussion) 23:16, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ja, dann mach das so, die Farbe war zum Zeitpunkt meiner Änderung trotzdem falsch. Außerdem kann man das in der Disk klären und nicht über eine VM. --Petruz (Diskussion) 23:26, 31. Jul. 2020 (CEST)

gudn tach!

die VM war so ueberfluessig wie der edit-war, den ihr beide gefuehrt habt. bitte lest euch beide mal WP:WAR durch. dort steht ziemlich genau beschrieben, wie man vorgehen soll, um konstruktiv zu einer loesung zu finden. das zauberwort heisst "diskussionsseite". bitte nutzt die naechstes mal in solchen faellen. und zwar am besten vor einem revert.

zudem schlage ich vor, dass ihr die nun hier erfolgte begruendung der inhaltlichen aenderung (der transparenz wegen) noch auf der diskussionsseite der vorlage ergaenzt.

erledigt: user:Petruz und user:Braganza auf WP:WAR hingewiesen. -- seth 07:50, 1. Aug. 2020 (CEST)