Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/03

Flaky564 taking it out on eswiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit hoher Taktfrequenz --sitic (Diskussion) 03:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

Flaky564 taking it out on eswiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Peter Bohlmann und diversen anderen Artikeln. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

91.21.209.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 08:25, 3. Jun. 2013 (CEST)

89.41.14.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:30, 3. Jun. 2013 (CEST)

80.131.209.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kealakekua - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Völlig unterirdische Beiträge auf der Disk von Psiram, ruft zum Verbrennen von Büchern auf. --Elektrofisch (Diskussion) 08:38, 3. Jun. 2013 (CEST)

Eher du gehörst wg. Missbrauch dieser Funktionsseite mal für drei Tage verabschiedet! Hast du sonst keine Lebenslücken mehr, die du füllen könntest? --Hubertl (Diskussion) 08:42, 3. Jun. 2013 (CEST)

hallo Hubertl, wsc hat in diesem abschnitt tatsächlich dazu aufgerufen, ein ihm nicht passendend erscheinendendes buch eines pychologen mit benzin zu übergießen anzuzünden. ich habe dort geantwortet, widesren setzt mit abwegigen polemiken gegen den verfasser des buches fort und wirft im praktisch vor, dass er seinen beruf ausübt. unterirdischer stil, wenn auch kein vergleich mit historischen Bücherverbrennungen. --FT (Diskussion) 08:48, 3. Jun. 2013 (CEST)

Mit Verlaub: Frollein Wsc argumentiert, auch von der Wortwahl her, zwar in der Tat häufig grottig. Aber wer hier voller gutgläubiger Betroffenheit (und übrigens damit reale historische Bücherverbrennungen verniedlichend) hinter einer bösartig formulierten Provokation eine real gemeinte Aufforderung sieht, sollte sein Ironieverständnis besser mal nachjustieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:47, 3. Jun. 2013 (CEST)

Und mit diesen Worten verabschieden wir diese Meldung, zumal "grottiges Formulieren" auch kein Privileg der Gemeldeten allein ist, --He3nry Disk. 08:52, 3. Jun. 2013 (CEST)

91.43.111.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Zug sollte abfahren: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:38, 3. Jun. 2013 (CEST)

91.52.116.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Apfelsorten sind kake Eingangskontrolle (Diskussion) 08:42, 3. Jun. 2013 (CEST)

79.211.85.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 08:47, 3. Jun. 2013 (CEST)

80.131.89.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 09:00, 3. Jun. 2013 (CEST)

77.23.216.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:03, 3. Jun. 2013 (CEST)

79.229.214.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:04, 3. Jun. 2013 (CEST)

79.230.129.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:08, 3. Jun. 2013 (CEST)

80.139.55.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Philipp Paulus - gern bis nach Schulschluss Eingangskontrolle (Diskussion) 09:08, 3. Jun. 2013 (CEST)

Schniggkcecendillef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:10, 3. Jun. 2013 (CEST)

2.206.0.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vodafonekunde sucht den Ausgang! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:30, 3. Jun. 2013 (CEST)

2.206.0.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe text der eben angelegten seite. --FT (Diskussion) 09:30, 3. Jun. 2013 (CEST)

s.o. -jkb- 09:36, 3. Jun. 2013 (CEST)

Malmedy-Massaker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier findet ein Edit-War statt, bitte administrativ helfen -- Holmium (d) 09:30, 3. Jun. 2013 (CEST)

84.186.88.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltendes getrolle. in Einwanderung aus der türkei. --FT (Diskussion) 10:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

193.109.140.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Schule unterwegs: 1, 2 - se4598 / ? 10:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

Dell e49l (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nix --Felix ^frag 10:34, 3. Jun. 2013 (CEST)

79.196.148.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 10:35, 3. Jun. 2013 (CEST)

91.65.68.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA in der Kommentarzeile [1]. Bitte auch Kommentarzeile löschen. --Pandarine (Diskussion) 10:35, 3. Jun. 2013 (CEST)

thx--Pandarine (Diskussion) 10:41, 3. Jun. 2013 (CEST)

91.8.74.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:59, 3. Jun. 2013 (CEST)

178.200.217.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 11:09, 3. Jun. 2013 (CEST)

93.197.37.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:10, 3. Jun. 2013 (CEST)

141.91.210.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dataport-IP möchte längerfristig pausieren -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:12, 3. Jun. 2013 (CEST)

Benjaminblümchen221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:19, 3. Jun. 2013 (CEST)

77.2.132.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

Derim Hunt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User ist zu sperren und der Sichterstatus ist zu entziehen (politisch motivierte Inhaltsreduktionen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Roland_Vaubel&diff=118123624&oldid=117917318). Ggf. sind anderweitige Edits des Users auf weitere Fehlverhalten zu inspezieren. 101.174.58.220 11:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

Unfug, bitte beachte Wikipedia:Q, Du kannst nicht Aussagen eines Privatblogs in den Artikel klatschen. Beleg' das sauber und gut ist es! --Kurator71 (D) 11:46, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hier scheint es sich um inhaltliche Probleme zu handeln. Da würde ich eher mal die Diskussionsseite des Artikels empfehlen. Erledigt --Itti 11:51, 3. Jun. 2013 (CEST)

Anmerkung für das Archiv: Der Vorwurf der "politisch motivierte"n Edits ist nicht unbedingt aus der Luft gegriffen. Es gibt noch andere Edits, die nicht gerade eine breite Zustimmung finden, wie z.B. [2] --Dipl-Ingo (Diskussion) 12:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

217.118.206.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, siehe hier --Holmium (d) 11:44, 3. Jun. 2013 (CEST)

93.211.192.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 12:01, 3. Jun. 2013 (CEST)

89.218.101.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ...: 1 - se4598 / ? 12:07, 3. Jun. 2013 (CEST)

87.163.217.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

79.205.243.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 12:14, 3. Jun. 2013 (CEST)

Sputnik mir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer produziert verschwurbelten und unsinnigen Text ohne Belege, der regelmäßig revertiert werden muss. Auf Ansprachen reagiert er nicht. Kein Wille (bzw. auch keine Fähigkeit) zur enzyklopädischen Mitarbeit. Die Edits wirken auf den ersten Blick durch gehobenen Stil und Fremdwortdichte nicht wie Vandalismus, beim zweiten Lesen sind sie einfach nur unnsinnig, pseudogelehrt, Quatsch. Ob das nun Absicht im Sinne eines Bullshit-Bingo ist (kWzeM), oder einfach nur die Unfähigkeit zum klaren Formulieren, ist im Ergebnis unerheblich. Beispiele für Unsinnsedits:

• [3] in Geldmenge, Teilzitate: Emmissionierungsfluss, Normierungsgraduation, konvergenzialisierte Geldmenge, Ambivalenzierung individualistischer "Partizipation" an den Terminbörsen, und mein Lieblingssatz: Die Überquantifizierung der Nachfragesteuerung durch Ästhetisierung ist an Expansivmodelle gekoppelt, deren Grundlage in der möglichen Sublimierung, im Konterschluss aber zur Auflösung des Bestands führen.
• [4] in Vergleichsmiete, Teilzitat: Bei nicht preisgebundenem Wohnraum, also renditiertem Neubau, wird oftmals eine vom Mietrecht als strafrechtlich anzusehende Staffelmiete oder Indexmiete vereinbart, die Wohnraumkalkulation und Spekulation Vorschub ermöglicht. Das Mietrecht (Teil des BGB) sieht also etwas als strafrechtlich an. Aha.
• [5] in Neue Galerie (Kassel): Einfach nur Bullshit-Bingo.
• [6] in Kunst: Die etwas außerhalb der zeitlichen Rahmenstellung entgegengebrachte Diskontinuität der chronologischen Funktionsrichtigkeit, entsprechend ihrer Reihenfolge und Determination ist infolge der Technisierung seit den ausgehenden 1990er Jahren und dem Ausrufen der "Mediengesellschaft" im Verlauf der vergangenen Jahre seit Ende der 1990er Jahre in mehreren, umfassenden Entwicklungssprüngen quantitativ aus der Zentralität der ökonomischen und strukturellen Zugrundelegung aufgrund ihrer Exponentialität und der verursachenden Ablenkungen, Ungleichzeitigkeit erzeugenden Reputanz ein widerspruchserzeugender und in sich widersprucherzeugenwollender Aspekt, der ohne den Verzicht nicht sinnvoll wie weitergehend zu begreifen ist. In der Tat, dieser Text ist nicht zu begreifen.

Usw. Wenn man durch die Edits des Benutzers geht, ist in den bearbeiteten Artikeln in der Versionsgeschichte meist sofort oder bald ein Revert zu sehen. Das können wir uns schenken. Auf Ansprachen und Warnungen reagiert der Benutzer nicht:

• Ansprache durch Karsten11 vom 7. Dez. 2012
• Ansprache durch Mautpreller vom 11. Dez. 2012
• Warnung durch Mautpreller vom 16. Jan. 2013
• Warnung durch Minderbinder vom 25. Apr. 2013

Bitte entsprechend handeln. Ansprachen fruchten offenbar nichts. Solche Art von Pseudo-gelehrtem Unfug ist gefährlicher als "Fi***en, Fi***en", weil sie auf den ersten Blick bei RC durchgehen könnte. --Minderbinder 12:28, 3. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, Begründung vergessen, dann hier: Sputnik mir hat zwar den Willen, in einer Enzyklopädie mitzuarbeiten, aber trotz vielfacher, oft sehr freundlicher Ansprachen gelingt es nicht, ihn auch nur zu einer Reaktion, geschweige denn zu einer halbwegs verständlichen Ausdrucksweise zu bewegen. Den Eindruck, den Minderbinder formuliert, habe ich ebenfalls gewonnen: Die Texte werden tw. ernst genommen, weil einem nicht klar ist, ob der Autor nicht doch etwas Richtiges sagen will, Korrekturen sind aber aussichtslos. Die unbefristete Sperre ist hart, aber ich sehe tatsächlich keinerlei Aussicht auf ein halbwegs verträgliches Arbeiten dieses Benutzers in der Wikipedia, und dabei hab ichs wirklich mehrmals versucht (ebenso wie auch andere). Dann ist der Ausschluss der einzige ehrliche, vernünftige und konsequente Schritt.--Mautpreller (Diskussion) 12:37, 3. Jun. 2013 (CEST)

Imperialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalenmagnet -- BuschBohne 12:53, 3. Jun. 2013 (CEST)

91.21.157.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenleeri der Seitenleerer --BuschBohne 12:59, 3. Jun. 2013 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf der Diskussionsseite Holocaust wird der erfahrene Benutzer Kopilot wiederholt sehr persönlich gegen mich und löscht dann bereits das zweite Mal ihm nicht genehme Fragen aus dem Diskussionsverlauf. Er wurde auf der Seite von mir dazu angesprochen. Difflink dazu. Bitte um Abhilfe. MfG asdfj, 10:24, 3. Jun. 2013--

Kopilot mal um Äußerung gebeten, --He3nry Disk. 10:44, 3. Jun. 2013 (CEST)

Siehe diesen Versionskommentar und meine vorigen.

Asdfj hat den Begriff a. schon im Thread davor in Frage gestellt, b. deutliche Hinweise auf (sehr leicht auffindbare) Forschungsliteratur erhalten, die den Begriff benutzt. Punkt war also erledigt. Für Zirkeldebatten, Kundgaben des eigenen Unwissens und ad-personam-Kommentare ist die Seite nicht da. Kopilot (Diskussion) 10:55, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich sehe auch völlig unnötige persönliche Angriffe. Die nicht transparent rechtfertigbare Gereiztheit, das schnelle Abwürgen jeglicher Diskussionen durch Löschung von Diskussionen wirkt auf mich wie arrogante Überheblichkeit und geht mir auch schon länger ziemlich auf den Senkel. Ich finde den Begriff zur Überprüfung des Streits nicht im Diskussionsarchiv.--Pacogo7 (Diskussion) 12:14, 3. Jun. 2013 (CEST)

Der Begriff stand und steht im o.a. Diff, nicht im Archiv. Ich verstehe nicht, wieso du ihn dann noch woanders suchst. Ich habe entgegen der Behauptung von Asdfj keine unerledigte Sachfrage gelöscht oder archiviert. Das scheinst du also genauso wie er unterstellt zu haben.

Und Du bist leider befangen, da du schon einen simplen begründeten Revert von mir als Überheblichkeit interpretiert und persönlich genommen hast hier, deine subjektiven Eindrücke nicht von Sachurteilen trennen kannst und die Sicht des Antragstellers bis in deine Wortwahl hinein übernimmst.

Außerdem ist das ständige Eröffnen neuer Threads für erledigte oder sehr leicht zu klärende Punkte eine seit Jahren bekannte Methode Asdfjs, mit der er von Artikelarbeit ablenkt und Zirkeldebatten am Köcheln hält. Daher erhält er entweder gar keine oder "gereizte", zurechtweisende Reaktionen - und zwar sichtlich von ALLEN anderen Beteiligten, nicht nur von mir (Beispiele).

Denn er selber ist derjenige, der dauernd "reizt" mit Belanglosigkeiten oder Verdrehungen oder sogar üblen Unterstellungen (Beihilfe zu Holocaustleugnung u.ä.), und zwar schon jahrelang.

Aktuell z.B., indem er provokativ rhetorische Fragen stellt ("gibt es dazu auch ein Buch?") und zugleich das Diskutieren darüber ablehnt und nur das Löschen eines Begriffs "erlaubt", nur weil er ihn weder kannte noch gesucht hat hier. Kopilot (Diskussion) 12:38, 3. Jun. 2013 (CEST)

wie wäre es, statt mit anderen Punkten abzulenken, einfach um Entschuldigung zu bitten und sachliche Anworten geben. Denn deinerstes Suchergebnis könnte eigentlich nur mehr Fragen aufwerfen als eine Antwort zu sein. Im nachgeschobenen link engst du die Suche dann ja auf Lodz ein. Das hatte ja einen Grund. Auch wenn es zu der Textstelle im Artikel nicht so recht passen will. Und wenn man größere NS-Judensammellager meint, dann wäre es vllcht besser "große Sammellager" o.ä. zu schreiben. Die Epoche ist ja leider gepflastert mit deutschen Groß-… (Komposita). Also nix rhetorische Fragen oder ständiges Eröffnen neuer Threads. Auch wenn ich vielleicht weniger Artikel als du begonnen habe. Diskussionen sind bei einem Wiki quasi notwendiges Werkzeug. Beleidigungen oder du nennst es vielleicht notwendige, neutral formulierte Zurechtweisungen - sind es nicht. Freundl. Gruß -- asdfj, 13:04, 3. Jun. 2013--

Da auch ich z.Zt. selbst mit dem "Benutzer" Asdfj sinnentleerte Diskussionen führen muss möchte ich aus gegebenen Anlass auf die letzte halbjährige Sperre dieses "Benutzers" hinweisen, die von Pacogo7 am 27. Februar 2012 wegen KPA im Zusammenhang mit dem Themenbereich Holocaust und einer Auseinandersetzung zwischen Kopilot und Asdfj getätigt wurde. „Als letzte Warnung würde ich ein halbes Jahr vorschlagen, mit der Auflage, sich danach dem Bereich Nationalsozialismus fernzuhalten“ schreibt in der VM ein anderer Admin. Sinnlose Diskussionen dieser Art wie jetzt auf der Disku zu Holocaust und zeitgleich im Portal:Nationalsozialismus werden in ähnlicher Weise auf themenverwandten Seiten durch Asdfj losgetreten (siehe z.B. Diskussion:Auschwitz seit 2006, mal die Mühe machen sich etwas einzulesen). Sowas kann ich nur noch als BNS-Aktion bezeichnen. --Schreiben ^Seltsam? 13:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

Könntet Ihr mal auseinander halten, ob jemand (a) Beleidigungen (Verstöße gg. KPA) austeilt [letzte Sperre, hier aber sicher nicht] oder (b) projektstörend nervt [das wäre dann hier der Grund gegen asdfj] oder (c) (ggf. anstrengend) diskutiert und dann rüde entfernt wird, weil (c1) kein Wille zur Diskussion besteht oder (c2) man einfach nicht in der Lage ist, einen Diskussionsbeitrag mal unkommentiert stehen zu lassen. Aktuell sieht das hier nach (c1/2) aus, was heisst, der Beitrag kommt wieder rein, asdfj wird darauf hingewiesen, dass Diskussion um der Diskussion willen den Artikel nicht weiterbringt und Kopilot ernsthaft ermahnt, seinen Umgangston und sein Aufräumverfahren zu mäßigen mit dem Hinweis "wenn Du es nicht diskutieren willst, dann lass es einfach stehen". Irgendwelche Gegenmeinungen zu dieser Analyse? --He3nry Disk. 13:31, 3. Jun. 2013 (CEST)

Scheint mir sinnvoll. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 13:35, 3. Jun. 2013 (CEST)

Da niemand außer Dir ... umgesetzt.@asdfj und Kopilot: Ansprachen siehe oben, --He3nry Disk. 14:57, 3. Jun. 2013 (CEST)

Stepro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Schatzmeister von Wikimedia Deutschland hat einen Wikipedia:Interessenkonflikt: Er möchte -- zugegebenermassen flapsig formulierte -- Kritik bzw. Gedisse von Wikimedia-Deutschland-Erzeugnissen nicht dulden. Allerdings wird sein Gesinnungsvandalismus nicht durch eine der Wikipedia:Richtlinien gedeckt. --fossa net ?! 12:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

Du kennst aber schon den Unterschied zwischen Gedisse und Gedise, oder? Punkt 10 der Konventionen bei DS könnte doch zutreffen, oder?--Pacogo7 (Diskussion) 12:21, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ich schreibe, dass die Wikimedium ersatzlos gestrichen werden kann, weil ohne Mehrwert gegenüber anderen Angeboten, ist das sehr wohl sachangemessen und nicht sachfremd. Lustigerweise haben das ja anscheinend sogar ein paar Wikimedianten in der Geschäftstelle erkannt, man will sich ja auf andere Angebote konzentrieren. fossa net ?! 12:25, 3. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt, aber das hast du ja nicht geschrieben. Insbesondere hast du kein "anderes Angebot" genannt. --Gnu1742 (Diskussion) 12:29, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe schon sehr viel überzeugendere Beispiele eines Verstoßes gegen WP:DS gesehen als diesen. Andererseits darf jeder Nutzer, auch Stepro, vermeintlich ungeeignete Diskbeiträge entfernen – jedenfalls so lange, wie dem niemand widerspricht, und ohne Einsatz administrativer Mittel. Vandalismus ist das bisher also nicht. Richtig ist aber, dass Stepro in seiner Doppelfunktion etwas mehr Fingerspitzengefühl bei Vereinsfragen in WP entwickeln sollte.

Mein Vorschlag: Fossas dortiger Eintrag bleibt bestehen und hier ist erledigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich entferne unsachliche Kommentare, die nur provozieren und "dissen" wollen, wo ich sie sehe. Ob das um Vereinsfragen geht oder nicht, ist mir dabei egal. Ich werde das auch weiterhin tun, da dies meinem Grundverständnis von einem vernünftigen Miteinander entspricht. Die anderen Beteiligten waren schließlich auch in der Lage, sich sachlich zu äußern, das wird man von Dr. Fossa wohl auch erwarten dürfen. Für mich ist das eher eine Selbstmeldung. --Stepro (Diskussion) 12:56, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wenn Fossa dort etwas umständlich zum Ausdruck bringt, dass die Publikation "Wikimedium" seines Erachtens überflüssig ist, ist das also gleich provozierend? Stepro, Fossa hat nur von seinem Recht auf Meinungsäußerung Gebrauch gemacht. --Alupus (Diskussion) 13:02, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich sehe außerdem wenig Grund, Stepros Beurteilung zu vertrauen, welche Kommentare "nur provozieren und ´dissen´" wollen, und könnte mir vielmehr vorstellen, dass sich der Admin Stepro womöglich, weil er von diesen auf unbequeme Weise direkt oder indirekt betroffen ist, provoziert fühlt, wo andere durchaus legitime Fragen und Meinungsäußerungen sehen. --JosFritz (Diskussion) 13:11, 3. Jun. 2013 (CEST)

Sag mal, Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Stepro: Ist Dir der Unterschied zwischen Form und Inhalt einer Botschaft bekannt? Meine Form war polemisch, das ist aber kein(!) Gegensatz dazu, dass meine Aussage sachlich war. Halte Dich lieber an die Wikipedia:Richtlinien als an „Dein Grundverständnis von einem vernünftigen Miteinander“. Letzteres ist nämlich, naja, idiosynkratisch bis spießbürgerlich. fossa net ?! 13:04, 3. Jun. 2013 (CEST)

Komisch. Wenn Jemand es mal wagt in Dr. Fossas Richtung polemisch zu werden ist er auf der VM und heult... Was ich mich aber frage ist, warum bei Stepro ein Interessenkonflikt vorliegen soll, wo doch eindeutig Dr. Fossa Derjenige ist, der hier ein bestimmtes Interesse hat. Seine persönliche Bashing-Propaganda. Was durchaus unseren Grundsätzen widerspricht, wenn er das in der Form macht. Zumal doch eh Jeder weiß, was so eine Pseudo-Kritik von Dr. Fossa wert ist.... Marcus Cyron Reden 13:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

Was soll das dümmliche Gepöbel gegen Leute mit akademischem Abschluss, MarcusCyron? Beschränke Dich wie alle auf sachdienliche Hinweise und überlasse jedem selbst, was er weiß oder nicht weiß. --JosFritz (Diskussion) 13:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

Komisch so etwas von jemandem zu lesen, dessen Sperrlogbuch mehr als 100 Einträge umfasst, viele davon wegen WP:KPA. Stepro hat nur zwei Zeilen dort (und die sind auch noch lesenswert ^^). Mögliche Rückschlüsse überlasse ich jedem Einzelnen... --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:21, 3. Jun. 2013 (CEST)

Bevor das Ganze hier noch ausartet, schließe ich diese VM mit dem Hinweis an alle wieder zur konstruktiven Arbeit zurückzukehren. Fossa hat ja seinen Beitrag wieder reinrevertiert und damit ist jetzt genug gestritten. --Pittimann Glückauf 13:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

85.22.116.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ja ja… --BuschBohne 13:10, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hinweis auf Verleumdungen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername--Färber (Diskussion) 13:14, 3. Jun. 2013 (CEST)

79.194.1.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Partnerstadt- Vandale--M@rcela   ¿•Kãʄʄchen•? 13:58, 3. Jun. 2013 (CEST)

Energieerhaltungssatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalenmagnet -- BuschBohne 14:00, 3. Jun. 2013 (CEST)

79.199.205.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch so ein experte… --BuschBohne 14:08, 3. Jun. 2013 (CEST)

Jupa123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit--Färber (Diskussion) 14:09, 3. Jun. 2013 (CEST)

141.91.210.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch; vielleich mal etwas länger --BuschBohne 14:11, 3. Jun. 2013 (CEST)

91.40.73.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ja is klar… --BuschBohne 14:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

37.4.211.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die dunkle seite des aufklärungsunterrichts --BuschBohne 14:21, 3. Jun. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslog. --PCP. (Disk) 14:53, 3. Jun. 2013 (CEST)

Septembermorgen et moi. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:02, 3. Jun. 2013 (CEST)

Gayboy98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeigneter username --BuschBohne 15:00, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wir haben diverse Benutzer(innen), die Orientierung und/oder Neigungen im Benutzernamen manifestiert haben. Wir sollten hier etwas Toleranz zeigen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:06, 3. Jun. 2013 (CEST)

84.73.185.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) V. fortgeführt, trotz früherer Sperren, s. [7] und [8]. --Martin Sg. (Diskussion) 15:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Havelbaude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es weit über 100.000 Wiki-Artikel, in denen bunt zitiert wird. Ausgerechnet im Filmartikel In deiner Haut versucht der Nutzer nun ständig die Kritiken zu löschen, indem er behauptet, dass Zitatrecht würden das nicht decken. Bitte den Nutzer ansprechen oder den Artikel teilsperren. --Anstecknadel (Diskussion) 15:06, 3. Jun. 2013 (CEST)

Lesetipp: Zitat#Zitate und Urheberrecht, dort unter Kleinzitate: "Das Zitat muss also in irgendeiner Beziehung zu der eigenen Leistung stehen ...". Ganze Artikelabschnitte also mit umfänglichen Zitaten zu füllen entbehrt jeder eigenen Leistung und ist somit eine URV (Zitat als Selbstzweck). Das habe ich auch in den jeweiligen Editkommentaren so vermerkt. --Havelbaude (Diskussion) 15:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

Nein, hast du nicht. Nur etwas behauptet und alles (!) gelöscht. Viel Spass dabei die über 100.000 Wiki-Artikel mit deiner Mission zu löschen. -- Anstecknadel (Diskussion) 15:21, 3. Jun. 2013 (CEST)

Brille? Fielmann. [9], [10]. Kopfschüttel. --Havelbaude (Diskussion) 15:23, 3. Jun. 2013 (CEST)

Inhaltliches Problem, kein Vandalismus. Bitte anderso einig werden. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:24, 3. Jun. 2013 (CEST)

84.163.1.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste „spaßmacher“… --BuschBohne 15:10, 3. Jun. 2013 (CEST)

80.153.156.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) städtepartnerschaftstroll --BuschBohne 15:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

Affe1818 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbar --BuschBohne 15:16, 3. Jun. 2013 (CEST)

79.193.180.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe neuanlage --BuschBohne 16:14, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hatte sie gesehen ;-) --Itti 16:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht Einsprüche gegen SLA in SLA z.B.Antisemitismus in der Thüringer evangelischen Kirche --Gelli63 (Diskussion) 16:36, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe nur unzulässige, regelwidrige Einsprüche gelöscht. Das Lemma kann natürlich nicht durch Wikipediatreffer Relevanz erhalten, sondern nur durch Fachliteratur. Das ignoriert der User konstant.

Gegen eine Umwandluung in einen regulären Löschantrag habe ich nix eingewendet, nur hat er diesen nicht erstellt und müsste auch diesen zulässig begründen.

Begründungen aber hat er hier schon abgelehnt. Was soll dann anderes übrig bleiben als ein SLA? Kopilot (Diskussion) 16:40, 3. Jun. 2013 (CEST)

LA? --91.61.14.149 16:49, 3. Jun. 2013 (CEST)

@Kopilot, Du hast schlicht keine Einsprüche gegen SLA zu entfernen, es sei denn Du wandelst diese in eine reguläre LD um und verweist auf die Einsprüche. Als Benutzer Kopilot warst Du nämlich nie Admin und mit Deinem vorherigen Account hattest Du die erweiterten Rechte bereits begründet verloren. Bitte nicht wieder in den alten Trott wie unter dem Account Benutzer:Jesusfreund zurück fallen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿?   16:55, 3. Jun. 2013 (CEST)

es gibt keine unzulässigen regelwidrigen Einsprüche- darüber kann kein normaler User eigenmächtig entscheiden. Dies kann nur ein ADMIN entscheiden. --Gelli63 (Diskussion) 16:59, 3. Jun. 2013 (CEST)

SLA->LA, Kopilot lässt bitte die Finger von die Knoeppkes, wenn es sich um anderleuts Diskbeiträge handelt, siehe auch VM 1, --He3nry Disk. 17:02, 3. Jun. 2013 (CEST)

Warum löscht er in Antisemitismus in der Thüringer Evangelischen Kirche die WL? so kann man ja gar nicht einschätzen was zu löschen ist.--Gelli63 (Diskussion) 17:09, 3. Jun. 2013 (CEST)

Christlich Demokratische Union Deutschlands (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Versiongeschichte -- GiordanoBruno (Diskussion) 17:20, 3. Jun. 2013 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann leider seine Finger von den Knöpfen nicht lassen siehe Antisemitismus in der Thüringer Evangelischen Kirche --Gelli63 (Diskussion) 17:20, 3. Jun. 2013 (CEST)

Leute, es reicht! Der "Artikel" ist einen Tag dicht, in der vorliegenden version, konzentriert Euch auf die Löschdiskussion oder lasst die Finger von der Sache. Nach Ablauf der Artikelsperre wären dann definitiv Benutzersperren angebracht. -- Cymothoa 17:26, 3. Jun. 2013 (CEST)

91.115.102.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Partizipialattribut Mikered (Diskussion) 17:55, 3. Jun. 2013 (CEST)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Verändert nachträglich manipulativ ein bereits zur Löschung vorgeschlagenes Lemma und führt dann darum Editwar.

Selbst ohne den bereits gestellten LA wäre dies gegen den dokumentierten Beleg- und Diskussionsstand gewesen. Hier wird mit allen kleinlichen Tricks versucht, "Relevanz" zu schaffen.

In dieser Hinsicht ist auch die nachträgliche Lemma-Verschiebung grenzwertig. Der LA wurde auf ein Lemma gestellt, das eine Falschschreibung enthielt. Diese zu beseitigen ändert zwar nix an den Löschgründen, erweckt aber den Eindruck, als sei hier kosmetisch noch was zu retten. Kopilot (Diskussion) 17:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

1. an Lemmaverscheibung habe ich nicht mitgewirkt
2. Verändert nachträglich manipulativ ein bereits zur Löschung vorgeschlagenes Lemma ist falsch, weil ich das Lemma nur auf den Stand gebracht habe, bevor er vom Kopilot verdattelt wurde.
3. an zur Löschung vorgesehen Beiträgen darf im Übrigen gearbeitet werden, was soll also hier diese Vandalismusmeldung.
4. Kopilot scheint nur beledigt zu sein wengen der drei Vandalismusmeldungen über ihn heute --17:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

Leute, es reicht! Der "Artikel" ist einen Tag dicht, in der vorliegenden Version, konzentriert Euch auf die Löschdiskussion oder lasst die Finger von der Sache. Nach Ablauf der Artikelsperre wären dann definitiv Benutzersperren angebracht. -- Cymothoa 17:27, 3. Jun. 2013 (CEST)

Danke --Gelli63 (Diskussion) 17:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

Da gibt es nichts zu danken, das stellt keine Bestätigung des Zustandes dar, nur ein Einfrieren wo es nicht sinnvoll weitergeht. -- Cymothoa 17:40, 3. Jun. 2013 (CEST)

darum eben --Gelli63 (Diskussion) 20:03, 3. Jun. 2013 (CEST)

78.49.166.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in PlayStation 4 --sitic (Diskussion) 18:26, 3. Jun. 2013 (CEST)

88.117.73.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Queen Elizabeth II Diamant Jubilee Medal Eingangskontrolle (Diskussion) 18:35, 3. Jun. 2013 (CEST)

126.192.2.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder so ein „genie“. vl nicht vergessen --BuschBohne 19:04, 3. Jun. 2013 (CEST)

OP - 1 Jahr. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:33, 3. Jun. 2013 (CEST)

77.1.95.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Änderungen, bitte um Abklemmen --andy_king50 (Diskussion) 19:23, 3. Jun. 2013 (CEST)

89.12.75.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll Spezial:Beiträge/89.12.75.253 Mikered (Diskussion) 19:27, 3. Jun. 2013 (CEST)

kroatien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen akutem editwar ohne disk trotz aufforderung waere eine kurze sperre ganz gut. -- Seader (Diskussion) 19:35, 3. Jun. 2013 (CEST)

Itti war es. -- Cymothoa 20:01, 3. Jun. 2013 (CEST)

94.220.15.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Xbox One Mikered (Diskussion) 19:55, 3. Jun. 2013 (CEST)

199.43.179.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia Diskussion:Hauptseite Mikered (Diskussion) 19:57, 3. Jun. 2013 (CEST)

89.14.204.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Proteste in der Türkei 2013 Mikered (Diskussion) 19:58, 3. Jun. 2013 (CEST)

178.10.44.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Joachim_Löw Mikered (Diskussion) 20:00, 3. Jun. 2013 (CEST)

93.87.73.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer_Diskussion:Pittimann Mikered (Diskussion) 20:25, 3. Jun. 2013 (CEST)

87.148.66.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --in dubio Zweifel? 21:01, 3. Jun. 2013 (CEST)

3. Jun. 2013, 21:02:18 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.148.66.112 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:07, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall -- in dubio Zweifel? 21:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall, Alternative Range kurzfristig abklemmen -- in dubio Zweifel? 21:12, 3. Jun. 2013 (CEST)

87.148.76.0/22 und 87.156.32.0/19 für 2h. --Howwi (Diskussion) 21:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

auf 87.148.72.0/21 erweitert. --Howwi (Diskussion) 21:20, 3. Jun. 2013 (CEST)

178.3.111.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wie machen die haeveymetal gruß Eingangskontrolle (Diskussion) 21:15, 3. Jun. 2013 (CEST)

6h von mir. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:19, 3. Jun. 2013 (CEST)

87.148.75.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert hier Eingangskontrolle (Diskussion) 21:19, 3. Jun. 2013 (CEST)

21:18, 3. Jun. 2013 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.148.75.137 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)

Jomaxeli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielleicht kann man dem streitbaren Kämpfer für Lochmannsche Kiddy-Contest-Siege deutlich machen, dass weder mehrfaches LA-Entfernen mit Lma²-Kommentar noch BNS-Löschanträge mit falschem Zeitstempel und gefaketem Musikwiki-Übernahme-Baustein ohne Vermerk bei den Löschkandidaten das sind, was eine nach erster Durchsicht seiner Diksussionsseite ohnehin problembehaftete Mitarbeit erleichtert. Danke. -- Si! SWamPinaktive Admins? → aktive Inadminität 23:33, 3. Jun. 2013 (CEST)

LA eingesetzt und den Benutzer angesprochen --Itti 00:22, 4. Jun. 2013 (CEST)

Cedrik Harenkamp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint er sich selbst [11]? Oder auch nicht [12]? Ich sehe da keinen Willen zu ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:54, 3. Jun. 2013 (CEST)

Zweiteren Edit am besten Versionslöschen, dürfte dem Gemeinten morgen in der Schule einige Häme des hier aktiven Witzboldes ersparen. --Bomzibar (Diskussion) 00:12, 4. Jun. 2013 (CEST)

79.240.63.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der hier in der Löschtroll Diskussion versprochen hatte ich mache nicht "weiter" ist erneut aktiv geworden. Bitte nun wegen erneutem Wikipedia:BNS sperren. Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen brauchen wir nun wirklich nicht. --Tomás (Diskussion) 17:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Siehe auch Spezial:Beiträge/79.240.36.236--Tomás (Diskussion) 07:17, 4. Jun. 2013 (CEST)

Der war zuletzt gestern Abend aktiv, eine Sperre ist schon rein technisch nun sinnlos. Ggf. neu auftauchende IPs melden. --Nothere 10:10, 4. Jun. 2013 (CEST)

Asdfj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Mehrfaches Löschen von fremden Signaturen [13], [14]
• Belasten der Artikeldisku mit sachfremden Auskunftsfragen [15], nachträglich verändert (und nicht zum Vorteil)
• Permanentes Verunklaren eines Diskussionsverlaufs, etwa mit solchen nachträglichen Querverweisen oder nachträglich dazwischen gepostetem Spamming von langen en:WP-Zitaten ohne Artikelverbesserungsbezug oder solchen Wiederholungen von lange und oft und einhellig abgelehnter Realitätsverweigerung oder solchen Artikelwünschen am falschen Ort

Das ist ein insbesondere für den Themenbereich Holocaust hochgradig ungeeigneter, projektschädigender User, der sachdienliche, zielführende Artikelverbesserungen dort mit seiner Überpräsenz regelrecht sabotiert. Kopilot (Diskussion) 18:08, 3. Jun. 2013 (CEST)

Bevor das ewig offenbleibt: Problematisches Benutzerverhalten gibt es bei Asdfj ohne Frage. Die Frage ist, ob hier akutes Fehlverhalten vorliegt, das administrativ beantwortet werden müsste.

Den nicht themenbezogenen Diskussionsbeitrag habe ich eben entfernt, die Signaturlöschungen mögen Unachtsamkeit sein, sind aber trotzdem natürlich ein No-Go, ich habe ihn auf beides angesprochen.

Zum letzten Punkt: Das erste Beispiel ist eine Korrektur seiner eigenen Verweise, die waren von Anfang an ungeschickt, inwiefern das ein "Verunklaren eines Diskussionsverlaufs" darstellt, wird mir nicht klar. Das zweite Beispiel ist das Anfügen eines Unterabschnitts ans Ende eines bestehenden Diskussionsabschnitts - vielleicht unnötig, aber prinzipiell legitim. Beispiel drei ersscheint mir schlicht ein etwas wirrer Beitrag und Beispiel vier ist Teil des entfernten ersten geschilderten Problems.

Insgesamt sehe ich im Moment keine eindeutige Handhabe für eine rein administrative Sperre, auch wenn Asdfj da sicher grenzwertig editiert. Ein BSV wäre wahrscheinlich die sinnvollere Alternative. -- Cymothoa

Ich akzeptiere das mal so, weil du Problembewusstsein zeigst. Ich gehe davon aus, dass du die Diskussion:Holocaust dann weiter mit beobachtest und darauf achtest, dass dein jetziger Eingriff nicht wirkungslos verpufft.

Bei der Masse an Fehlleistungen von Asdfj über Jahre kann ich jedenfalls nicht mehr an "Versehen" glauben. Beispiele nur von heute: Er fragt treuherzig, ob es "Bücher" für einen Begriff gibt, ohne sie zu suchen, stellt Fragen dazu, will aber zugleich keine Diskussion darüber, sondern nur den leicht zu belegenden Begriff weghaben; erneuert die abgelehnte UÖD um den Holocaustbeginn mit seinem en:WP-Spam; erlaubt nicht, den vorigen Thread dazu zu erlen und zu archivieren; schreibt meinen Nick nach Jahren immer noch falsch; leistet sich zwischendurch auch noch solche rätselhaften und völlig unmotivierten Eingriffe, mit denen er irgendwie auf sich aufmerksam macht; verweigert ordentliches Signieren; diskutiert völlig konfus an jedem möglichen Ergebnis vorbei; führt Selbstgespräche, als ob er nicht zigmal auf Belege hingewiesen wurde (so mit bewundernswerter Geduld von Holgerjan).

Das ist dann irgendwann völlig egal, ob er das mit Absicht macht oder nicht, es ist in jedem Fall dauerhaft und störend genug. Kopilot (Diskussion) 20:44, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Cymothoa exigua|, darf auf der VM-Seite jetzt solches, von Admins unwidersprochen, über einen anderen Benutzer geschrieben werden : Das —er meint mich— ist ein insbesondere für den Themenbereich Holocaust hochgradig ungeeigneter, projektschädigender " usw. …

Zunächst habe ich an deiner Nachricht auf meiner Disk.seite gar nicht erkannt, dass oder was daran eine laufende VM sein soll. Ich sehe da zunächst eine Retourkutsche und weniger ein vollkommen berechtigtes Reklamieren von Unregelmäßigkeiten. Die verschwundene Signatur kann doch nur daran liegen, dass bei der Wiederherstellung der von Kopilot/Jesusfreund gelöschten Teile der Artikeldiskusssion der abarbeitende Admin einen von Kopilot später eingefügten Verweis auf eine Googlesuche nicht wieder hergestellt hatte. Den habe ich (versucht?) wieder an der richtigen Stelle zu platzieren. Dazu habe ich auch eine Erklärung geschrieben. Wenn mir das nicht gelungen sein sollte, will ich mich gerne dafür entschuldigen. (Und bitte zu berücksichtigen, dass der Anlass für diese Hin- und Her-Veränderungen genau bei der Person liegt, die sich nun darüber beschwert. Inhaltlich ist auf dieser Seite hier über das Thema Holokaust und unsere unterschiedlichen Positionen ja nicht zu argumentieren, da das so schnell sicher nicht nachvollziehbar zu klären ist. Ist sonst etwas durch mich zu klären? Fr. Gruß --asdfj, 21:42, 3. Jun. 2013--

Beide Kontrahenten bereits seit 3. Juni nicht mehr aktiv gewesen. Wie wäre es mit der Begrünung mittels einer Alnus? --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:55, 5. Jun. 2013 (CEST)

Warum wird diese VM nicht endlich geschlossen? Cymothoa hatte nichts Sanktionswürdiges gefunden, ich hatte darauf geantwortet: "Ich akzeptiere das mal so...". Der Kommentar hier drüber ist entweder strohdoof, weil eine VM-Entscheidung nicht von nachträglichen Edits von Melder und Gemeldetem abhängt, oder er hat bloß die Erle vergessen. Wie auch immer: Die VM ist zu schließen. Kopilot (Diskussion) 15:53, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich bestätige hiermit die Schließung. Ich hatte wohl schlicht vergessen, die "Erle" zu setzen. -- Cymothoa 16:53, 5. Jun. 2013 (CEST)