Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/05

Jakobsweg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:jhartmann nimmt Veränderungen wegen angeblichem, in meinen Augen nicht nachvollziehbarem POV-Vorwurf vor. Auf meine Bitte nach einer Erläuterung wird nur antikirchliche Polemik vorgetragen. Ich bitte um eine Artikelsperrung. Siehe auch hier --Jorge de Burgos 00:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das kann ja wohl nicht wahr sein! Die WP ist doch nicht der Osservatore Romano! Der Katholiken-POV in diesem Artikel muss noch viel deutlicher gekennzeichnet werden, als das Benutzer:jhartmann bisher getan hat! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kein Vandalismus, sondern inhaltlicher Konflikt. Insofern hier fehl am Platze. Ich wäre aber auch bereit den Artikel mit Neutralitätswarnungsbaustein (da offensichtlich umstritten) für heute Nacht zu sperren. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn in einer sachlichen Weise erklärt worden ist, worin der POV-Vorwurf eigentlich besteht, bin ich mit dem Neutralitätsbaustein einverstanden. Dann mögen sich die Experten um neutrale Formulierungen bemühen. Aber wie gesagt, die Experten, und nicht jemand, der, wie er zu verstehen gibt, aus antikirchlichen Ansichten handelt. Denn das wäre alles andere als neutral. --Jorge de Burgos 00:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

Permafrostboden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Offensichtlich nicht IP-geeignet (Schulstoff der Mittelstufe). Bitte permanent halbieren, konstruktive IPs werden ihren Weg auf die Diskussionsseite finden. --Carbenium 00:57, 5. Aug. 2010 (CEST)

Zwei IPs im Juni, eine im Mai. Mir scheint das durchaus auch ohne Sperre zu bewältigen zu sein. Zweitmeinung? --WAH 01:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sehe ich genauso jodo 01:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

EntERLt: Sorry, aber es kommt doch nicht darauf an, in welchem Zeitraum (egal ob Millisekunden oder Zweiwochen) vandaliert wurde, sondern auf das Verhältnis der sinnvollen IP-Edits zu den Vandalistischen. Und da hat sich doch gezeigt, dass in den letzten beiden Jahren keine der IPs dem Artikel einen Fortschritt bescherten (abgesehen von den beiden Marginalia, die in diesem Fall auch über die Diskussionsseite hätten geregelt werden können – und die auch keinen dollen Schaden bedeutet hätten, wenn sie ungeregelt geblieben wären). Bitte daher um eine Viertmeinung. --Carbenium 02:23, 5. Aug. 2010 (CEST)

O.K., ich bitte auch um eine Viertmeinung. Mir gefällt grundsätzlich die Richtung nicht, in die Kollege Carbenium die Wikipedia drängen möchte. Schon die Sperrung von Arktis halte ich für problematisch. Die Beiträge vandalisierender IPs werden im Normalfall schnell zurückgesetzt, die konstruktiven IPs sollte man hegen, pflegen und ermuntern. Die Sperre von Artikeln scheint mir im Sinne des Projekts die allerletzte Maßnahme zu sein, auf die man erst in allerhöchster Not zurückgreifen sollte. Hier aber ist das nun wahrlich nicht nötig. --WAH 02:36, 5. Aug. 2010 (CEST).

Man sollte es mit den Artikelsperren wirklich nicht übertreiben, erledigt. Und Kollege Carbenium sollte sich daran erinnern, daß für die Erledigung auf dieser Seite die dafür gewählten Benutzer zuständig sind. -- Enzian44 02:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Papenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verwechslungsaccount zu Benutzer:Pappenheim. Hat zwar bislang erst den Editcounterturbo betätigt, sollte aber umbenannt werden. --Hefkomp 00:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Könntest recht haben. Umbedingt eine Auge drauf werfen. --El bes 01:06, 5. Aug. 2010 (CEST)

Und wo ist jetzt der Vandalismus? -- Anton-Josef 02:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

Es ist nicht verboten, einen ähnlichen Nick wie ein anderer Benutzer zu verwenden... -- Chaddy · D – DÜP – 04:33, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn sich einer Choddy nennt, erinnere ich dich dran wenn du wegen dessen PA gesperrt wirst. Zumal Pappenheim (der mit zwei P) sich auch auf Konfliktfeldern rumtreibt. --Ironhoof 04:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

Choddy mit Chaddy verwechseln ist schon irgendwie eine Kunst, das muss man erstmal schaffen. Der Admin, der das hinkriegt, bekommt von mir ein Bierchen spendiert. ;)

Aber mal wieder ernsthaft: Wenn Papenheim negativ auffallen sollte, kann man immer noch Maßnahmen gegen ihn ergreifen. Bislang arbeitet er ja ganz unauffällig mit. Und wenn er die Nickähnlichkeit doch mal missbrauchen sollte, dann fällt das spätestens auf dem zweiten Blick auf. Richtig böse wird´s erst, wenn man unsichtbare Unicode-Steuerzeichen als Teil des Nicks verwendet. Dann kriegt man es hin, dass der Nick wirklich exakt gleich aussieht und nur noch anhand der Logbücher auseinanderzuhalten ist (das gab´s schon einige Male, Benutzer:HardDisk wird dir ein Liedchen davon singen können). -- Chaddy · D – DÜP – 04:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

Choddy hat recht (trinke am liebsten Kölsch...) Bisher noch keine Veranlassung den Benutzer umzubenennen oder zu sperren. Hätte er das "a" gegen ein "o" getauscht wäre es etwas anderes... --Rolf H. 07:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich geb ja schon Ruhe. @chaddy Du bist phöse. Ich hasse es Unrecht zu haben. Das Bier zahl ich für dich und Rolf. *Reissdorfrumreich* --Ironhoof 09:13, 5. Aug. 2010 (CEST)

Stadtbahn Rhein-Ruhr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit geraumer Zeit versuchen diverse IPs eine Textpassage zu ändern, die von User:Leopold Stotch auf der dortigen Diskussionsseite ausführlich erklärt wird. Bitte um Halbsperrung, um die dieses "Hin-und-her" zu beenden, danke! axp_de^Hallo! 09:10, 5. Aug. 2010 (CEST)

3 Monate halb. Gruß, Siech•Fred 09:33, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kastani (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer Felix ^fragen! 09:27, 5. Aug. 2010 (CEST)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zettelt mal wieder nen Editwar wegen LAE mit der der Antragsteller nicht einverstanden ist an. Bitte zur Ordnung rufen. --WB 09:54, 5. Aug. 2010 (CEST)

Vandaliert weiter. Bitte endlich mal einschreiten. WB 10:01, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bitte Weissbier sperren, da er der Verusacher ist. Wie üblich. Die Gründe für LAE treffen zu, dennoch weigert sich WB das Ende der LD zu akzeptieren. --   (AAW) 10:02, 5. Aug. 2010 (CEST)

Weissbier vandaliert weiter, bitte ermahnen - -- ωωσσI - talk with me 10:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Missbrauch der VM. Weissbier bitte zur Ordnung rufen. Er scheint nicht mal rudimentäre Grundkenntnisse des hier geltenden Regelwerks zu haben. MfG, --Brodkey65 10:06, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ruhe! Setzen! Hefte raus! Löschung mehrfach diskutiert. Löschantrag bleibt draußen. WB geht über Start und zahlt 200 Euro Koenraad ^Diskussion 10:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

So viel kostet bei Dir ne Entscheidung? Teuer. WB 10:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

War nur Monopoly-Geld, aber hättest du mehr geboten, z.B. ein Altbier..... Koenraad ^Diskussion 10:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Gisela Friedrichsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus einer IP bzw. eines neu angemeldeten Benutzers, siehe hier, hier und hier. Bitte vorläufig mal halbsperren, danke! --Zipfelheiner 10:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bis kürzlich sehr ruhiger Artikel, letzer Vandalismus gestern abend. Das Problem dürfte mit Benutzersperren im Griff zu halten sein. Bitte wieder melden, wenn es erneut losgeht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:36, 5. Aug. 2010 (CEST)

Aktivitätsdiagramm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Wochen ändern wechselnde IPs den Artikel mit der erwiesenermaßen falschen Information, die UML hätte nur 13 Diagrammarten. Bitte um Halbsperre. --Jan Rieke 01:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hmm, die ursprüngliche Änderung von dreizehn auf vierzehn kam aber auch von einer IP, und auch erst vor ein paar Wochen. Willst Du nicht lieber erstmal die Begründung auf die Diskussionsseite schreiben, auch wenn Du einmal kurz den Revert in der Zusammenfassung begründet hast? Ich bin nicht sicher, ob da klassischer Vandalismus vorliegt oder nur ein veralteter Informationsstand, auf dem sich bis vor kurzem (wenn ich es recht verstehe, auch schon seit geraumer Zeit veraltet) auch unser Artikel befand. --Amberg 03:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das was bringt, weil die IP nicht einfach editiert, sondern die Versionsgeschichte benutzt, um zu reverten (erkennbar am letzten Revert heute Nacht). Sie muss also meine Kommentare gelesen haben. Aber meinetwegen... --Jan Rieke 10:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das nehme ich mal als Zustimmung zur Erlenpflanzung. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:47, 5. Aug. 2010 (CEST)

77.24.97.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) keine Wille zur enzykl. Mitarbeit erkennbar. Ändert die Nationalität einer Person. [siehe Difflinks] --Harm N. 11:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das war um 04:15:13, bitte wenn dann zeitnah melden. Hofres 11:45, 5. Aug. 2010 (CEST)

sry, aber nachts schlafe ich. Und vormittags bin ich berufstätig... "zeitnaher" geht's nicht.--Harm N. 11:49, 5. Aug. 2010 (CEST)

War auch nur ein Hinweis, mir gehts da genauso ;) Nur bringt eine IP-Sperre da nichts mehr. Bei Häufigkeiten in einem bestimmten Artikel könnte man den Artikel halbsperren. Gruß, Hofres 12:11, 5. Aug. 2010 (CEST)

Jo, zumal diese IP nur eimal auftauchte – und weg war sie wieder... Gruß --Harm N. 12:13, 5. Aug. 2010 (CEST)

87.168.74.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert inhalte alofok's talk 11:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

KarlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert hier durch grundlose löschung hinreichend belegter information (was den letzten satz betrifft), mithin u.a. unter verstoß gegen WP:Q, WP:BNS. bitte zurücksetzen und deutlich ermahnen, danke, ca$e 11:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das nennt man Diskussionskultur - bitte Punkt 3 des Intros beachten, Meldung ist daher zu schließen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:09, 5. Aug. 2010 (CEST)

bitte meine sitenotice und das hiesige seitenintro beachten, danke. ich stelle stets zunächst VM und bringe diese dann dem benutzer zur kenntnis. derart eindeutigen provokanten vandalismus muss man nicht vorab bilateral "diskutieren". ca$e 12:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

Einleitung zurückgesetzt, sonstige Maßnahmen erscheinen mir derzeit wenig sinnvoll. Der Hinweis auf WP:3M sei gestattet. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:38, 5. Aug. 2010 (CEST)

Splint (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-tauglich, bitte mal halbsperren. --Der Tom 12:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

wegen einer Änderung ? Vielleicht hätte man den Mediziner auch ansprechen können?--Στε φ 12:18, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Vandalismus-Rate (1 x pro Monat) ist auszuhalten. Hofres 12:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

88.251.4.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 12:27, 5. Aug. 2010 (CEST)

95.116.179.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge und unbelegte Änderungen im Artikel Dirk Martens. Dem beigefügten Weblink ist keinerlei Hinweis auf Dirk Martens zu entnehmen. Ansprache erfolglos. Bitte mal kurzfristig sperren. MfG, --Brodkey65 12:33, 5. Aug. 2010 (CEST)

USBillionair (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nervt mit seinem Text, sowohl im ANR als auch BNR Στε φ 12:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht ein tumbes Kind, das nicht mal seinen Usernam korrekt schreibt (es sei denn, er meint eine Milliarde Luftpartikel), aber kein Vandalismus erkennbar. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:48, 5. Aug. 2010 (CEST)

Zur Begründung: Der Nutzer ignoriert die Ansprachen und stellt seinen mehrfach schnellgelöschten Text an verschiedenen Stellen ein, Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit sehe ich hier nicht. --NiTen ^(Discworld) 12:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

89.183.29.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (db) 12:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

Intedis GmbH & Co. KG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem die Benutzerseite wegen Werbung gelöscht wurde, stellt der Benutzer das auf seiner Diskussionsseite erneut ein, auf Ansprache hat er nicht reagiert. Siech•Fred 13:11, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich spreche ihne nochmal an. --Millbart talk 13:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hat nichts gebracht, daher unbeschränkt gesperrt. --Millbart talk 14:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Elfurrer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbespam in Elektro Furrer AG - 4. Versuch -- Johnny Controletti 13:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

PDD hat das Lemma gesperrt, denke das reicht erst mal. Beim nächsten Beitrag solcher Art ist er gesperrt. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 13:30, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kannst du mir bitte sagen, was ich an dem Artikel ändern soll, damit er gut ist für Wikipedia?

Ich möchte wirklich keine Werbung machen. Nur infomationen aufs Netz stellen.

Gruss oliver

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in [1] per WP:PA Begründung: "kindlichen Sprachgebrauch" brauche ich mir nicht unterstellen zu lassen. Besten Gruß Tom 13:31, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich füge noch diesen klaren PA aus der selben Diskussion an und weise auf das gesamttrollige Verhalten A-Js in dieser hin. A-J sollte mal gründlich auf sein Recht zu schweigen in Diskussionen, die ihn gar nichts angehen, hingewiesen werden. --Prüm 13:36, 5. Aug. 2010 (CEST)

Anmerkung/Zusätze:

• WP:BNS es erfolgte bereits vorher Ansprache an A-J [2]
• WP:WAR in [3] Gruß Tom 14:00, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das Imperium schlägt zurück :-) Wenns halt keine Sachargumente mehr gibt, muß halt ein an den Haaren herbei gezogener PA den Diskussiongegner kalt stellen. -- Anton-Josef 14:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Elisabeth59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert weiter mittels Editwar den Artikel Segway Personal Transporter, um ihre POV/TF zu retten. Sei schreibt munter in den Artikel, dass sie Schreiben richtig findet und jemand sich irrt. Die Forderung nach Belegen dafür ignoriert sie und entfernt weiter den Belegebaustein. Dabei schreckt sie in der DS auch vor Verächtlichmachung meiner Person nicht zurück "keine Ahnung", "wichtig machen", "Gejammer" [4] [5]. Dass ihr Absatz auch noch redundant zu Fahrrad ist sei nur am Rande erwähnt. Bitte Artikel mal vor EW schützen und Benutzerin ansprechen. Austria29710 14:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

Na da haben wir es ja mit einer typischen Bearbeitungsüberschneidung zu tun. Siehe unterhalb. --Elisabeth 14:47, 5. Aug. 2010 (CEST)

Artikel wurde von Geisserich gesperrt. Ich darf an dieser Stelle noch anmerken, dass der Ton die Musik machen kann, Elisabeth59. Hier nun erstmal erledigt. Hofres 14:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

Austria29710 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert störend im Artikel Segway Personal Transporter herum. Der Account wurde augenscheinlich genau zu diesem Zweck angelegt, bisher keine weitere Mitarbeit im Projekt. Siehe auch Diskussion:Segway Personal Transporter#Original research zum österr. Recht. --Elisabeth 14:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Der Benutzer kommt natürlich zu nichts anderem, weil er ständig Belege anmahnen und hinter anderen Benutzern - nein, nur hinter einer einzigen Benutzerin hinterherputzen muss. --Austria29710 14:50, 5. Aug. 2010 (CEST)

Siehe eins drüber. Hofres 14:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

Segway Personal Transporter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:Editwar --Observer22 14:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ist seit 10 Minuten dicht. Hofres 14:54, 5. Aug. 2010 (CEST)

Rmw73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt erneut Vandalismus in der LD, in dem er mal wieder eigenmächtig Löschanträge entfernt, siehe [[6]]. Wenn das alles SO klar ist, wie er meint, kann er ja seelenruhig die Adminentscheidung abwarten (oder noch besser, den unbelegten Schrott ausbauen). --213.196.254.144 14:57, 5. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Deirdre unangemeldet auf Rachefeldzug, stellt als IP Serien-QS- und LAs, unbegründete Löschungen wie in Broken Strings, massiver Funktionsseitenmissbrauch. Du schadest der Wikipedia, merkst Du das nicht? Bitte der Benutzerin/ihrer IP mal ne Pause zum Abkühlen von ihrem Artikelvernichtungsdrang verschaffen.--Rmw 15:05, 5. Aug. 2010 (CEST)

Mich nervt dieser LA-Feldzug dieses Benutzers genauso, bloß weil ihm jemand sein Lieblingsspielzeug WP:MA weggenommen hat. Noch dazu als dynamische IP, fällt ja nicht so auf... IP wegen Projektschädigung sperren! --Der Tom 15:20, 5. Aug. 2010 (CEST)

  Info: Ansprache in der LD. Als Mitarbeiter des von Rmw73 initiierten WP:WPA halte ich mich für befangen, diese VM abzuschließen, dies möge bitte ein unbeteilgter Admin in der ihm geeignet scheinenden Art und Weise tun. Gruß, Siech•Fred 15:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kein klarer LAE-Fall, aber da der Löschantrag jetzt drinzubleiben scheint, erledigt. --Amberg 16:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Tadija (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) drohender Editwar, der etwa zwei Jahre Kompromiss in den Artikeln zum Welterbe im Kosovo (vgl. Diskussion:Patriarchenkloster Peć sieht die vorläufige Nennung beider Staatsgebiete in der Infobox vor, die Navileiste sollte für das Kosovo bestehen, da alle Stätten in einem Welterbe zusammengefasst sind. Tadija schafft nun wieder serbische Verhältnisse. Vielleicht kann da jemand vermitteln/eingreifen. Ich muss jetzt weg. -- Triebtäter (MMX) 15:00, 5. Aug. 2010 (CEST)

Imho Mission bzw. KWzeMa, oder habe ich inhaltlich etwas übersehen? Hofres 15:11, 5. Aug. 2010 (CEST)

Zustimmung zu Hofres, Sperre ist erfolgt. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

Au-pair (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint mir nicht IP-geeignet, Werbespam --Wangen 15:34, 5. Aug. 2010 (CEST)

Drei Monate erstmal. Hofres 15:50, 5. Aug. 2010 (CEST)

Halte ich für übertrieben. Nur durch BK wurde ich davon abgehalten, gegen Sperrung zu entscheiden. Der – zwar wohl nicht WP:WEB konforme, aber, wenn ich recht sehe, nichtkommerzielle – Link wurde nach 3 Wochen nochmal eingefügt, möglicherweise von einem ganz anderen Benutzer, der die vorige Entfernung nicht mitbekommen hatte. Klarer Vandalismus ist das nicht. --Amberg 15:57, 5. Aug. 2010 (CEST)

Nicht konforme Bearbeitungen ziehen sich quer durch die VG, deshalb hatte ich auf drei Monate entschieden. Wegen mir kannst du aber auch verkürzen. Gruß, Hofres 15:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe es mal auf 2 Wochen reduziert. Ist die erste Sperre der Seite, vieles betrifft WP:WEB, und wenn solche Links da stehen wie der gerade von mir entfernte, muss man sich nicht wundern, wenn es da Unklarheiten gibt. --Amberg 16:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ist ok. So lange sich sowas nicht häuft, passt das. Ein versteckter Kommentar bei den Weblinks könnte noch helfen, muss aber nicht. Hofres 16:19, 5. Aug. 2010 (CEST)

84.167.159.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nix als Unsinn im Kopf. Vandaliert in Artikeln und legt Unsinnsartikel an. --Redneck Girl 16:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

93.232.62.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks Spezial:Beiträge/93.232.62.179 --CatMan61 16:06, 5. Aug. 2010 (CEST)

93.232.62.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Liste zugezogener Hannoveraner --Renekaemmerer 16:09, 5. Aug. 2010 (CEST)

87.182.20.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Löschen von textteilen und ersetzen von Namen bsp.: Pu Yi --Mythology1986 16:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

84.152.60.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt SLA Artikel "2 Kakarlaken,..." --Mythology1986 17:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

89.204.153.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werbeposter der nach 3 Artikellöschungen nicht aufgibt --Mythology1986 18:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

78.42.65.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert zuletzt in Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010) ‎ - Zaphiro Ansprache? 19:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Abfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) viel Vandalismus --188.23.10.192 20:06, 5. Aug. 2010 (CEST)

schon einen Monat kein Müll mehr - deshalb für die Sperre ein Abfuhr. --Rolf H. 20:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

Stiefelbasher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vollklodepp - Zaphiro Ansprache? 20:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

Stiefelbasher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt in typischer Weise haufenweise überflüssige unsinnige Weiterleitunegn. -- Baird's Tapir 20:18, 5. Aug. 2010 (CEST)

Siehe eins drüber. --Amberg 20:21, 5. Aug. 2010 (CEST)

5h123h0u535ch3i55h4u5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klodepp Felix ^fragen! 20:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich bitte den Artikel Joseph Greger bis auf Weiteres für IPs und Neuangemeldete zu sperren. Siehe Versionsgeschichte. Gruß -- Lothar Spurzem 16:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wieso hast Du keinen URV-Baustein gesetzt? --Amberg 17:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Warum soll man es so umständlich machen? Ich habe in der Zusammenfassung gesagt, dass es eine Urheberrechtsverletzung ist, wenn fremder Text in einen Artikel eingefügt wird. Hinzu kommt, dass dieser Text stellenweise recht emotional klingt, Informationen enthält, die mit der Person Greger wenig zu tun haben usw. Trotzdem fügte die IP den Text wieder ein. Hätte ich mir im umgekehrten Fall dasselbe erlaubt wie die IP, wäre ich möglicherweise inzwischen schon gesperrt. Aber IPs – ich weiß es aus vielen Diskussionen – sind „das Salz in der Suppe der Wikipedia“ und müssen sehr schonend behandelt werden. Trotzdem noch einmal meine Bitte von vorhin: Sperrt den Artikel Joseph Greger einige Tage lang für die IPs und neuangemeldete Benutzer. -- Lothar Spurzem 17:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

Der Text enthielt aber auch einige zusätzliche Informationen, die mit der Person Greger zu tun haben. Und wenn es URV war und keine nachträgliche Freigabe erfolgt, müssen Versionslöschungen vorgenommen werden. --Amberg 17:31, 5. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Amberg, mir ist es bald egal, wer was in die Artikel schreibt. Lange Zeit ärgerte ich mich, wenn irgendein anonymer Besserwisser unbedacht etwas an irgendeiner Stelle reingeknallt hatte, und versuchte es zu verbessern, richtig einzuordnen, zu prüfen, ob es stimmte, usw. Aber was soll's. Lassen wir doch vor allem die IPs nach Herzenslust rumwursteln; denn ohne sie – so wurde ich dieser Tage belehrt – gäbe es bald keine Wikipedia mehr. IPs brauchen erfahrungsgemäß auch keine Quellenangaben – Hauptsache, sie schreiben oder kopieren irgendetwas in die Artikel. -- Lothar Spurzem 17:43, 5. Aug. 2010 (CEST)

Du hast das Thema URV durch Deinen Revertkommentar öffentlich angesprochen, also muss das geklärt werden, völlig unabhängig von der Frage IP oder nicht. --Amberg 17:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

Man muss nicht päpstlicher sein als der Papst. Wenn's dir allerdings so wichtig ist, kümmer du dich bitte um die Versionslöschung. --El bes 18:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich sagte schon: Mir ist allmählich alles egal. Es ärgert mich nur immer noch, wenn unbedacht in Artikeln rumgewühlt wird, mit denen ich selber mir oder andere sich viel Mühe gemacht haben. Lass also den Greger-Artikel als „kleine Spielwiese“ offen und die IPs ihr „Wissen“ hineinkopieren. Ich nehme am besten auch das Bild raus, das ich seinerzeit eingefügt habe, und werde auf meiner Benutzerseite den Artikel aus der Liste der von mir angelegten herausnehmen. Wie es aussieht, werde ich mich wie so viele einstmals begeisterte Mitarbeiter in nicht allzu ferner Zukunft aus der Wikipedia verabschieden. -- Lothar Spurzem 18:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

@El bes: Ich weiß ja noch nichtmal, von wo die URV stammen soll. Aber was hier von den Admins erwartet wird, ist, den Artikel halbzusperren, weil eine [!] IP eine URV eingefügt habe, aber ansonsten dann die angebliche URV zu ignorieren. Und wenn man dann nachfragt und auf das Zweifelhafte eines solchen Verfahren aufmerksam macht, wird der Abschied aus der Wikipedia angekündigt. Soll sich bitte mal jemand anders ansehen. --Amberg 20:12, 5. Aug. 2010 (CEST)

@ Amberg: Glauben Sie nicht, dass es ein bisschen zu weit geht, wenn Sie meine Angaben anzweifeln („angebliche URV“)? Schauen Sie in diesen Artikel, dann verstehen Sie, wovon die Rede ist. Freilich ist bzw. war die Kopie im Gegensatz zum Original gegliedert und einiges war weggelassen, ansonsten dürften aber die wörtlichen Übereinstimmungen nicht zu leugnen sein. – Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: Ich habe höchsten Respekt vor der ehrenamtlichen und oft undankbaren Arbeit der Admins. Aber die Leistung, die Sie mir gegenüber gezeigt haben, ist zumindest aus meiner Sicht schwach. -- Lothar Spurzem 20:40, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die beiden URV-Versionen wurden gelöscht. Artikelsperre erfolgt keine. In die Weblinks werde ich den Bericht aus dem Merkur verlinken. Wenn die Informationen jemand in einer urheberrechtskonformen Weise einbauen möchte – dann bitte tun. --Kuebi [∩ · Δ] 21:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Aber bitte nicht einfach irgendwelche Passagen irgendwo „reinknallen“ und außerdem sorgfältig prüfen, was sachlich ist (oder zu sein scheint) und was nicht. Damit kein Missverständnis aufkommt: Ich schätzte Sepp Greger sehr und hatte vor vielen Jahren am Nürburgring einmal Gelegenheit mit ihm zu sprechen. Trotzdem oder gerade deswegen soll der Artikel frei von Emotionen und persönlichen Wertungen sein. -- Lothar Spurzem 21:36, 5. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:TJ.MD (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich mag nicht nachvollziehen, welche frischen Socken da herumschimpfen und ob sie vielleicht sogar Recht haben. Benutzer bittet um Sperrprüfung und wird beleidigt. Ob zu Recht kann und will ich nicht einschätzen, ich bitte um Halbsperre. --Marcela   21:12, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sieht über aus. Ausser Seitensperre auch ein paar Usersperren voll, denke ich. -jkb- 21:29, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sperrprüfungswunsch von mir als sperrendem Admin auf SPP übertragen. Was die Socken auf der Seite wollen, weiß ich auch nicht. Besser halbdichten. --Capaci34 Ma sì! 21:48, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab die Disk mal für drei Tage halbgedichtet. --Leithian ^athrabeth _tulu 22:10, 5. Aug. 2010 (CEST)

196.206.247.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht einen SLA in Stawatchn (Clan) ständig weg. gruß, alofok's talk 22:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kann jetzt keinen SLA mehr entfernen. --Capaci34 Ma sì! 22:55, 5. Aug. 2010 (CEST)

War ein OpenProxy, infinit. --Capaci34 Ma sì! 22:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

Schleichender Editwar zwischen Giro und Miraki auf Präventivkriegsthese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) um einen Überarbeiten-Baustein. --Prüm 16:01, 5. Aug. 2010 (CEST)

Schon wieder Reverts. Man sollte die beiden mal administrativ ansprechen und zur Ordnung rufen, ob das hilft weiß ich auch nicht. --Prüm 21:18, 5. Aug. 2010 (CEST)

Blumenkübel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Internetnonsens-Spam Felix ^fragen! 18:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Darf man das auch diskutieren? --M2010 18:55, 5. Aug. 2010 (CEST)

Frag doch Deinen Erstaccount.--bennsenson - ceterum censeo 18:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ist vielleicht kein Non-Sense, aber für einen eigenen Artikel irrelevant. --El bes 19:00, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich führe keine Selbstgespräche und was hat das mit dem Thema zu tun? Woran misst sich die Relevanz eines Internetphänomens? --M2010 19:02, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn überhaupt dann musst Du dazu ein eigenes Lemma machen und nicht den Redirect Blumenkübel überschreiben.... ich kann Dir aber jetzt schon sagen, dass auch das neue Lemma gelöscht wird.--bennsenson - ceterum censeo 19:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Warum nicht unter diesem Stichwort? Aber egal, dann eben nicht. --M2010 19:06, 5. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt versteh ich, bitte auch Pflanzkübel (Stadtgestaltung) beobachten. Gruss --Nightflyer 19:25, 5. Aug. 2010 (CEST)

Raphael Luczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat die letzten Tage unter seinem Benutzernamen zwei als Fakes enttarnte Artikel erstellt, vgl Raphael Luczak sowie Raphael-Oliver Luczak, bitte auch andere Edits des Users überprüfen (kenne mich mit polnischen Fußball eher weniger aus) - Zaphiro Ansprache? 19:11, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich kenne mich etwas aus, die Edits scheinen in Ordnung zu sein, lediglich bei dem hier bin ich mir nicht ganz sicher. 188.23.10.192 20:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

Mathias Thiecke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schutz vor neuanlage alofok's talk 23:09, 5. Aug. 2010 (CEST)

Traummann ab sofort nur noch per autoconfirmed. --Capaci34 Ma sì! 23:18, 5. Aug. 2010 (CEST)

Falls es den gibt! alofok's talk 23:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Projekt Musikalben (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --- Zaphiro Ansprache? 23:12, 5. Aug. 2010 (CEST)

dann mach ich mal hier erl., wenn es unten diskutiert wird bzw wurde--- Zaphiro Ansprache? 01:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Joel Serkes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar von einem belegfeindlichen Benutzer. --Fernrohr 23:24, 5. Aug. 2010 (CEST)

Trag' selbst Belege ein, sind nicht schwer zu finden. Null Beitrag, nur stören. Verpiss dich. -- Michael Kühntopf 23:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn sie so leicht zu finden sind, dann trag sie doch ein. Null Beitrag, nur stören. Verpiss dich. --178.115.180.142 23:30, 5. Aug. 2010 (CEST) P.S.:letzter TSatz in der Annahme, dass das der übliche Gruß in der VM ist. --178.115.180.142 23:31, 5. Aug. 2010 (CEST)

Normdaten kennst du nicht? --Werbeeinblendung 23:33, 5. Aug. 2010 (CEST)

Mittlerweile wohl erledigt, da (wohl verwendete) Literatur inzwischen angegeben wurde. Dass das am besten bereits bei Anlage eines Artikels geschieht, dürfte bekannt sein. --Amberg 00:02, 6. Aug. 2010 (CEST)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff, eines drüber (Diff.) --Fernrohr 23:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

Erst Krieg führen und provozieren, dann anschwärzen? --Werbeeinblendung 23:33, 5. Aug. 2010 (CEST) Ist nicht das erste Mal

Es ist bekannt, dass Fernrohr derlei Reaktionen provoziert. Frage: Wann wird das effektiv unterbunden? Hoffentlich bald.--bennsenson - ceterum censeo 23:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bin gerade vom Pissen zurück und ergänze wie folgt: Vgl. ganz oben, Hinweise, Punkt 4: Kommentare Unbeteiligter hier unerwünscht. Und ja, es ist tatsächlich nicht das erste Mal. Er hat mich auch schon als Lügner tituliert. --Fernrohr 00:30, 6. Aug. 2010 (CEST)

Da es scheinbar anders nicht geht. Man könnte Quellen nachreichen, man könnte auch freundlich danach fragen. Scheint euch beides nicht möglich. Der Edit-War ist von beiden Seiten verschuldet. Daher

• Michael Kühntopf: Beteiligung an einem Edit-War + Persönlicher Angriff - 1 Tag
• Fernrohr: Beteiligung an einem Edit-War + Stalking nach Ermahung - 1 Tag

Ist hier noch mal eine sachliche Einigung zu erwarten? --NiTen ^(Discworld) 00:35, 6. Aug. 2010 (CEST)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

das geht ja nun überhaupt nicht: einen artikel praktisch ohne diskussion, jedenfalls ohne jegliche einigung auf weniger als ein drittel zu kürzen [7]. die bereitschaft zu konstruktivem dialog, auch straffungen habe ich gezeigt, z.b. hier und heute. zunächst habe ich die in großen teilen lange bestehende und akzeptierte version wieder hergestellt, bitte dennoch um eine deutliche verwarnung, eigentlich ist es auch eine sperre wert. auf jeden fall bitte im wiederholungsfall den benutzer, nicht den artikel sperren! --Jwollbold 23:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

benachrichtigt habe ich polentario jetzt auch. --Jwollbold 23:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

WP:Sei mutig. Falls das auf keine Gegenliebe stößt, WP:DS. Empfinde die VM etwas vorschnell.--bennsenson - ceterum censeo 23:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

Mei, die schwerwiegenden Mängel des Artikels sind bekannt und mehrfach angesprochen, wenn die bausteine wiede reinsollen, soll Jwollbold nochmal revertieren. Kein Thema für hier. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

nun ist es ein handfester edit war, pure massive informationsvernichtung: [8]. --Jwollbold 00:00, 6. Aug. 2010 (CEST)

Editwar mit frischen neuen Socken. Würde zu Halbschutz tendieren.--bennsenson - ceterum censeo 00:02, 6. Aug. 2010 (CEST)

Mei, Winterreise kanns nicht lassen. Ähnlich wie bei Realsozialismus [9] eher Informationsverdichtung. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:04, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wenn wenigstens die provokativen Winterreise-Socken verhindert werden könnten, wäre schon viel gewonnen (Polentraios Bearbeitung und Straffung finde ich gut, ohne diesen chirurgischen Eingriff bleibt der Artikel ein konzeptloser Müllhaufen; wie soeben auf der DS begründet). -- Reinhard Wenig 00:07, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wenigs Applaus macht mich zwar misstrauisch. Aber dafür ist die Disk da. Eine VM ist unnötig, das kann diskutiert werden.--bennsenson - ceterum censeo 00:08, 6. Aug. 2010 (CEST)

ja, winterreise-socken bitte schnell sperren, er heizt die stimmung immer wieder unnötig an. aber polenatrio, wenn du den bisherigen stand lässt und in ruhe dikutierst, können wir es wirklich hier abschließen. die bausteine sind mir nicht so wichtig, über den neutralitätsbaustein reden wir aber noch. gründe haben sich eher gegen relevanz von abschnitten gerichtet. rw, widerspruch - aber hier ist nicht die artikeldisk. --Jwollbold 00:09, 6. Aug. 2010 (CEST)

@bennsennson: auf eine klare zusage polentarios, solche störaktionen zu unterlassen, warte ich noch. leider ist zu befürchten, dass es in dem stil weitergeht, nach bausteinchen-werfen gestern (vorgestern?). --Jwollbold 00:11, 6. Aug. 2010 (CEST)

mei beim Realsozialismus habe ebenfalls ich eine gefühlte Megatonne gelöscht und es wurden nachträglich noch zweio absätze aus dem vorigen Assoziationsblaster restauriert. Mehr brauchts bei RS auch nicht. Lass das doch mal so schön kurz stehen, dann kommt der artikel auch ohne bausteine aus. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:12, 6. Aug. 2010 (CEST)

Einigt euch auf der Diskussionsseite des Artikels, beim nächsten Revert wird der Artikel gesperrt. Hier erledigt. --NiTen (Discworld) 00:13, 6. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Artikel grad halbgesperrt, Socke ist weg --Hozro 00:15, 6. Aug. 2010 (CEST)

Rmw73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht wiederholt fremde Diskussionsbeiträge in einem EW: [10], [11] und [12], obwohl Editkommentar der geschädigten Userin klar ist. Rmw73 betrachtet das Projekt Musikalben wohl als sein Privatterritorium. 84.188.221.23 23:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

Nein, es ist für Projektmitarbeiter. Nichtmitarbeiter, die sich konstruktiv beteiligen sind willkommen. Nichtmitarbeiter, die stören und nur provozieren wollen, haben dort nichts zu suchen. Mehr werde ich zu diesem Unsinn hier nicht schreiben.--Rmw 23:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

siehe weiter oben, wo ich einen Editwar bisher erfolglos bereits meldete (ohne Meinung zur Sache, außer dass, wer austeilt auch einstecken könnte und sich Benutzer:Saginet durchaus um Qualität kümmert). Ihr seit (hoffentlich) kein geschlossener Zirkel, sonst werde ich mich auch zukünftig von Musikalbenartikel fernhalten--- Zaphiro Ansprache? 00:01, 6. Aug. 2010 (CEST)

Es ist wie ich schrieb. Wir sind offen für jeden, der unsere Ziele teilt (siehe hierzu die Projektseite) und konstruktiv mitarbeiten will. Und die "Qualität" der Löschanträge der angesprochenen Nutzerin mag trefflich sein, aber mit unseren Zielen gehen ihre Einstellung und ihr Vorgehen in keinster Weise konform.--Rmw 00:11, 6. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ja wohl ein ganz schlechter Witz. Der mir gegenüber befangene Admin Wahrerwattwurm sperrt mich? Das geht sicher auf SP und AP.--212.86.43.4 00:51, 6. Aug. 2010 (CEST)

1.) Falls Du tatsächlich Rmw wärest, hättest Du Dich hiermit einer Sperrumgehung schuldig gemacht. 2.) Wieso sollte ich Rmw gegenüber befangen sein? --Wwwurm Mien Klönschnack 00:55, 6. Aug. 2010 (CEST)

Und prompt folgte Deine zweite Sperrumgehung. Ich nehme das erl. mal 'raus.

NB: ...sowie die dritte und direkt hierunter die vierte...

Ach schau doch mal in die Disk. Große Bergstraße. In eurem Privatclub Wikipedia:Hamburg habt ihr doch auch schon 20.11.2009 diesbezüglich über mich hergezogen. Kann ich Dir gern genauer begründen. Du bist eindeutig befangen.--212.86.43.4 01:06, 6. Aug. 2010 (CEST)

212.86.43.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Sperrumgehung+Nachtreten gesperrt, die nächste missbräuchliche Sperrumgehung hat Konsequenzen für den Hauptaccount. --Leithian ^athrabeth _tulu 01:08, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin hier unbeteiligter Mitleser, möchte aber trotzdem energisch darauf hinweisen, dass es wohl kaum eine "Sperrumgehung" darstellt, wenn man sich unter IP über seine eigene Sperre beschwert, weil es unter dem eigenen Account nicht mehr möglich ist. Bitte mal ernsthaft über die Verwendung von Begrifflichkeiten gegenüber einem laut Log erstmals in seiner WP-Laufbahn gesperrten Benutzer nachdenken, Ihr verliert hier offenbar die Relationen aus den Augen. --Scooter ^Sprich! 01:13, 6. Aug. 2010 (CEST)

Eine einfache Sperrumgehung an sich hätte ich noch nicht geahndet, wenn jedoch dann noch Provokationen wie diese dazu kommen, ist das nicht mehr akzeptabel. Bitte multiperspektivisch arbeiten und nicht einfach aus Prinzip auf Admins eindreschen, danke. --Leithian ^athrabeth _tulu 01:16, 6. Aug. 2010 (CEST) Satz gestrichen, in der Tat unnötig.

Es ist sowieso bereits eine Sperrprüfung eingeleitet; da kann es also weitergehen. Irgendwie muss er aber da jedenfalls editieren dürfen. --Amberg 01:16, 6. Aug. 2010 (CEST)

Nee, ich sehe grad, die ist auch schon erledigt. Man kommt gar nicht mehr hinterher. --Amberg 01:18, 6. Aug. 2010 (CEST)

Dann versuch ich es hier aber auch mal wieder mit ner Erle. --Amberg 01:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Weiderinder.de.vu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebe- und BKS-Unsinn, trotz administrativer Entscheidung bezüglich Eurodance, bitte mal ansprechen - Zaphiro Ansprache? 22:48, 5. Aug. 2010 (CEST)

PS: dazu noch ein PA "abartig", so geht es nicht--- Zaphiro Ansprache? 22:50, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ohne Adminentscheidung in der Sache, aber das "abartig" war wohl eine harsche, aber nachvollziehbare Reaktion auf den "Bullshit" eines anderen Nutzers. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sollen andere entscheiden ob es in der jetzigen (nicht von mir akzeptierten) Form richtig ist. Ich halte mich da (ausser in Diskussionen) raus. Das abartig war eine Reaktion auf bullshit--ja. Bitte um Beachtung, dass Zaphiro einige Bearbeitungen an Eurodance vorgenommen hat. Dehslab halte ich ihn für befangen. Es ist nicht schön, wenn der eigene Artikel umbenannt/verschoben wird. Ich habe erneut verschoben, weil die Löschdiskussion keine war. Wie so oft. Vandalismus ist nicht mein Ziel und nicht meine Methode. --blonder1984 22:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

Zudem einige Beteiligung von Zaphiro an Löschdiskussionen und Vandalismusmeldungen. Ohne jetzt nochmals auf persönlichen Angriff angesprochen zu werden: Ich denke dieser Benutzer sollte mal einige Tage in Urlaub fahren und Wikipedia in Ruhe lassen. --blonder1984 23:02, 5. Aug. 2010 (CEST)

aha wg Beteiligung an der Wikipedia sowie Qualitätsicherungsmaßnhamen, mach Dich doch nicht lächerlich--- Zaphiro Ansprache? 23:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ein Lemma eindeutig ist, braucht es auch keinen Klammerzusatz. Da hat Zaphiro vollkommen recht. --El bes 23:24, 5. Aug. 2010 (CEST)

zum PA vgl Bullshit vs. Abartigkeit, zudem er einen bestimmten Benutzer (s.o.) meinte--- Zaphiro Ansprache? 23:27, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die neue Aktivität ist Sperrumgehung des mehrfach und unter unterschiedlichen Sockepuppen gesperrten users unter diesem nick: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=David_%28Israel%29&curid=22750&action=history noch dazu Vandalismus (keine Quellenangaben, sondern abgeschrieben) in einem Artikelabschnitt, den er nach Löschung des Artikels als Abschnitt heute einsetzte. Ablesbar an seinen Beiträgen von heute. --Orientalist 23:14, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die gesperrten Varianten:https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Benutzer:Orientalist/Alfons/%22Amurtiger%22#Die_Puppensammlung:--Orientalist 23:33, 5. Aug. 2010 (CEST)

service: konkret geht es um diese und diese sperre dieses sockenspielers, jeweils aus anlass von PA-verstößen, editwars und sonstigen konflikten mit regelwerk und antragsteller. ich empfehle infinit für Fix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und sperrverlängerung für die semistatische (seit mehreren monaten konstante) 85.5.148.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). aber, liebe admins, euer treiben ist eh aussichtslos (mit weiterem anschauungsmaterial für eventuell noch nicht vorinformierte). ca$e 23:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

Unbeschränkt.--Neb-Maat-Re 07:40, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ist der gleiche Nutzer unter IP. Bitte ansprechen wegen PA "Don Quichote und Sancho Pansa".[13].--Elektrofisch 22:33, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wie wäre es mit einer Halbsperre von Artikel und Disk, damit die Beiträge auch technisch zuortenbar sind?--Elektrofisch 09:34, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich frage mich ja ernsthaft, wo da irgendwie auch nur ansatzweise ein PA sein soll... O.o Ich glaube nicht, dass hier irgendeine administrative Handlung erforderlich ist. --Thogo 15:45, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Mitdiskutanten als Don Quichote und Sancho Pansa bezeichnet werden dann ist das kein PA oder was?--Elektrofisch 16:02, 6. Aug. 2010 (CEST)