Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/21

84.74.181.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - MasterFinally _{Disse - Bewertung} 00:17, 21. Jul. 2010 (CEST)

MrBurns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) liefert sich auf WP:AUS persönliche Angriffe und Off-Topic-Diskussionen mit einer IP. --87.144.88.13 00:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Teils off-topic, teils hitzig, aber Nutzer wurde bereits darauf hingewiesen, die Diskussion ggf. an anderer Stelle forzusetzen. Sanktionswürdiges Verhalten ist nicht erkennbar. Ich setzt das mal auf erledigt. --NiTen ^(Discworld) 01:58, 21. Jul. 2010 (CEST)

Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Kollege trägt zu dick auf: Hier ein klassischer BNS-Beitrag mit PA im Bearbeitungskommentar (gemeint ist offenbar Benutzer:KaiMartin, mit dem Pewa in Sachen Frequenzgang im Clinch liegt). Hier bin ich selbst die Zielscheibe: Pewa schreibt von "Dauervandalismus", "Grober Unwahrheit", "Artikelzerstörung" und "Projektmissbrauch". Ich bin nicht gewillt, das hinzunehmen. --Zipferlak 01:11, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich erlaube mir mal einen Kommentar, da ich diese Sache seit einigen Tagen am Rande beobachte. Pewas Wortwahl finde ich auch unangemessen, er sollte darauf angesprochen werden. Sein Diskussionsbeitrag Wenn du nicht endlich detailiert begründest, warum keine der vielen Informationen über die magnetische Feldkonstante in diesem Artikel über die magnetische Feldkonstante enthalten sein darf, so dass du berechtigt bist den ganzen Abschnitt zu löschen, sind deine Löschungen nichts als reiner destruktiver Vandalismus mit dem Ziel der Artikelzerstörung und des Projektmissbrauchs aus persönlichen sachfremden Beweggründen [1] hat aber die deutliche Intention der Verbesserung des Artikels, ist mithin Teil der inhaltlichen Auseinandersetzung, die auf diese Funktionsseite getragen wird. Einen persönlichen Angriff kann ich nicht sehen. --Pincerno 01:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

WP:SGA? —Complex 01:36, 21. Jul. 2010 (CEST)

A.n.d.r.e. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gestern und heute Quatschedits einer IP, bitte Halbsperre --Triebtäter (MMX) 02:57, 21. Jul. 2010 (CEST)

Full ACK. Mal bitte etwas halbieren damit ernsthafte Leute dran bleiben wollen. --Ironhoof 05:10, 21. Jul. 2010 (CEST)

erstmal 1 Wo. halb.--Rolf H. 05:48, 21. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Aufarbeitung der kommunistischen Gewaltherrschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier wird per Edit-War gestritten. Die Disk wird zwar jetzt nach und nach benutzt, aber dennoch. Falls es zu erneuten Reverts kommt, bitte ich, die Seite auf den Stand vor dem EW zurückzusetzen. Das wäre meiner Übersicht nach diese hier. --Atomiccocktail 08:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

ack, da irrt jemand recht gewaltig. -jkb- 08:49, 21. Jul. 2010 (CEST) - - - @ Hozro, auch hihi, das habe ich tatsächlich übersehen :-) -jkb- 09:07, 21. Jul. 2010 (CEST)

3 Tage in der falschen Version. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:14, 21. Jul. 2010 (CEST)

Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Kollege trägt zu dick auf: Hier ein klassischer BNS-Beitrag mit PA im Bearbeitungskommentar (gemeint ist offenbar Benutzer:KaiMartin, mit dem Pewa in Sachen Frequenzgang im Clinch liegt). Hier bin ich selbst die Zielscheibe: Pewa schreibt von "Dauervandalismus", "Grober Unwahrheit", "Artikelzerstörung" und "Projektmissbrauch". Ich bin nicht gewillt, das hinzunehmen. --Zipferlak 01:11, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich erlaube mir mal einen Kommentar, da ich diese Sache seit einigen Tagen am Rande beobachte. Pewas Wortwahl finde ich auch unangemessen, er sollte darauf angesprochen werden. Sein Diskussionsbeitrag Wenn du nicht endlich detailiert begründest, warum keine der vielen Informationen über die magnetische Feldkonstante in diesem Artikel über die magnetische Feldkonstante enthalten sein darf, so dass du berechtigt bist den ganzen Abschnitt zu löschen, sind deine Löschungen nichts als reiner destruktiver Vandalismus mit dem Ziel der Artikelzerstörung und des Projektmissbrauchs aus persönlichen sachfremden Beweggründen [2] hat aber die deutliche Intention der Verbesserung des Artikels, ist mithin Teil der inhaltlichen Auseinandersetzung, die auf diese Funktionsseite getragen wird. Einen persönlichen Angriff kann ich nicht sehen. --Pincerno 01:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

WP:SGA? —Complex 01:36, 21. Jul. 2010 (CEST)

Kopie aus Archiv, da bisher unbearbeitet.--Zipferlak 09:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

Siehe Complex. Kaum sind Taxi+Umschattiger wech, schon hamwa ein neues Traumpaar. Ich glaubs ja gar nicht.
--S[1] 09:57, 21. Jul. 2010 (CEST)

Selbstanzeige - erst handeln, dann diskutieren... --Marcela   10:18, 21. Jul. 2010 (CEST)

Artikel 4 Tage voll in der vorliegenden, natürlich falschen Version. Bitte nicht bei mir melden, wenn ausdiskutiert: -> ESW. Hier aber jetzt bitte wirklich erledigt. --Capaci34 Ma sì! 10:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

79.175.228.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Apollo 8 Felix ^fragen! 09:30, 21. Jul. 2010 (CEST)

Angesprochen, seit dem nichts mehr. Hoffentlich erledigt. --Capaci34 Ma sì! 09:52, 21. Jul. 2010 (CEST)

Silke Pabstmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Silke und ich haben unterschiedliche Vorstellungen über die gestaltung von Unternehmensartikeln. Sie redet nicht mit mir. Jemand neutrales hinzu? LKD 10:45, 21. Jul. 2010 (CEST)

80.122.19.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprache erfolglos (nur Unsinnsbeiträge) --smax 10:49, 21. Jul. 2010 (CEST)

General Morgan Hawkins (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht einen Edit-War im Artikel Mobbing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Er ist Neuling. Hilfsangebote meinerseits (betreffend Richtlinien) bzw. den Hinweis auf Edit-Wars hat er nicht angenommen. Es ist IMHO lästig, weil er selbst direkte Zitate verunstaltet. --Sampi 00:11, 21. Jul. 2010 (CEST)

Zitat Sampi: "Er ist Neuling." Hm. Mit den Gepflogenheiten hier hat er sich erstaunlich schnell bekanntgemacht (s. Zusammenfassungszeilen). -jkb- 07:23, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ack -jkb-. Das ist kein Neuling, sondern ziemlich offensichtlich eine Socke. Sein Editierverhalten gefällt mir nicht wirklich, allerdings ist er im Moment inaktiv, weswegen ich das hier mal vorläufig schliesse. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:11, 21. Jul. 2010 (CEST)

Der Vorgänger dürfte Jonathan Snack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gewesen sein. --Felix ^fragen! 09:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

Und davor mit ziemlicher Sicherheit CrunchDog04 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sowie Das Einsame Valkyrie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Felix ^fragen! 09:43, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hmmm... Da klingelt was. Passt vielleicht sogar auf das hier. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:56, 21. Jul. 2010 (CEST)

nach archivierung erg.: siehe [3], -jkb- 20:05, 21. Jul. 2010 (CEST)

84.181.202.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinnsbeiträge, Ansprache erfolglos --smax 11:19, 21. Jul. 2010 (CEST)

Niabot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nutzt ein Logo aus der Demoszene um einen Projektteilnehmer unter dem Mäntelchen einer Auszeichnung offen zu diskreditieren und zu insultieren: Benutzer Diskussion:Niabot#Auszeichnung für Achim Raschka (diff). --32X 11:22, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ist Dein Kalender stehen geblieben? Gähn! - -- ωωσσI - talk with me 11:27, 21. Jul. 2010 (CEST)

Missverständnis seitens 32X, Award bezog sich positiv auf deutliche Worte Achims an anderer Stelle. Konkrete Reaktion ist Achim selbst überlassen. --Erzbischof 11:29, 21. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Zur Erklärung: [4] (hatte achim dieses Logo nicht auch auf seiner Benutzerseite? Ich dachte sowas ...) --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:30, 21. Jul. 2010 (CEST)

77.117.167.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Abkühlung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Suchhilfe&diff=prev&oldid=76902706 --Eike 11:46, 21. Jul. 2010 (CEST)

Erster Edit Unsinn, mäßig lustiger welcher. Nächste beiden eher kein Vandalismus. Und seit mehr als 1h nichts mehr. --Capaci34 Ma sì! 12:59, 21. Jul. 2010 (CEST)

dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich möchte den benutzer dansker melden.er revertiert ohne begründung meine veränderungen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Gr%C3%B6ning&diff=76894377&oldid=76892600 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno-Gr%C3%B6ning-Freundeskreis&diff=76894367&oldid=76892925 --Psücho 12:49, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dann frag bei ihm, hier bist du falsch. --Seewolf 12:51, 21. Jul. 2010 (CEST)

84.58.21.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Times 13:00, 21. Jul. 2010 (CEST)

Psücho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

[5], [6] Bruno-Gröning-POV-Konto, vorher gleiche Edits per IP-Adresse 79.241 [7] --Klingenthaler 13:41, 21. Jul. 2010 (CEST)

ich hab auch noch andere interessen als bruno gröning.und es ist nicht verboten sich ein konto zuzulegen oder?--Psücho 13:45, 21. Jul. 2010 (CEST)--Psücho 13:46, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mitarbeit beginnt mit Editwars, Gröning-Video-Werbung und POV-Pushing.--Klingenthaler 13:48, 21. Jul. 2010 (CEST)

Schwein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann eigentlich gesperrt werden. --Phzh 14:09, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nolispanmo hat. --ireas {d · c · b} 14:32, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dr.shirota (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Edit-Wars in Donauinselfest. XenonX3 - (☎:±) 14:18, 21. Jul. 2010 (CEST)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA in [8] Eingangskontrolle 14:29, 21. Jul. 2010 (CEST)

wo ist der PA genau? -jkb- 14:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

Kein PA erkennbar. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:45, 21. Jul. 2010 (CEST)

P.S. VM-Eintrag wurde dem User nicht gemeldet. -jkb- 14:48, 21. Jul. 2010 (CEST)

MXmas2070 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Ich bin juristischer Autoritär Paul Wolf“ Der macht uns glaub ich nur Stress. Bisweilen noch nichts Brauchbares außer quellenlosem POV. (Beispiel) Auf der Diskussionsseite dann die ganze Palette: Antisemitische Vergleiche, („Einbürgerungsholocaust“) Beleidigungen „Halt die Klappe“ etc. pp... --goiken 14:37, 21. Jul. 2010 (CEST)

Paparazzi (Lied) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-tauglich, siehe Historie. Ich hatte es gestern schon angeregt, hat sich nix geändert. Der Tom 11:47, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich verschiebe in meinen BNR und bearbeite ihn dann dort. Link lasse ich löschen und sperren. Gruß, alofok's talk 11:48, 21. Jul. 2010 (CEST)

Das Lemma wurde bisher genau 2 mal angelegt, und beide Male war es kein Vandalismus, die erste Anlage allerdings als "kein Artikel" zu werten. Denke das können wir offen lassen. Vgl. dazu auch hier bei Alofok. --magnummandel 15:59, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde Jf noch ansprechen[gemacht, zum Dank gleich wieder unverfrorener Editkommentar], aber das ist doch seltsam: Benutzer_Diskussion:Jesusfreund#Fallbeispiele für konstruierte Benutzerkonflikte und dumme administrative Umgangsweisen damit Ich habe mich ihm gegenüber nicht als Admin ausgegeben, noch bin ich "mutmaßlicher Mehrfachaccountverwender". PS: Ich hatte aber schlicht vergessen "meine" Links zu signieren, wohl weil ich sonst Links nur im Artikel setze, also habe ich wohl auch Schuld an diesen Desaster, aber könnte vielleicht wirklich mal jemand Jf mitteilen, daß er ne Pause braucht oder ne kalte Dusche oder was weiß ich was.--Radh 14:36, 21. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich mir die DS so anschaue, wäre eine Ausweitung der Sperre nach der Prüfung [9] auf eben diese wohl angebracht. Ich hätte ihn ja auch selbst nochmal angesprochen, aber einen Vorwand zu liefern, um mich als "Belästiger, Belehrer, Besserwisser, Forenlaberer, Konfliktsucher, Mobber, Nachtreter, Stalker, Störer, Trittbrettfahrer, Troll und Zeitklauer" einordnen zu können, wollte ich dann doch nicht. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:53, 21. Jul. 2010 (CEST)

Jesusfreund hat nicht gesehen, dass nicht Bwag, sondern Radh, der nicht signiert hat, Urheber der meisten Links ist. So kann der Eindruck entstehen, dass Bwag und Radh gleiche Personen sind (was nicht wahrscheinlich ist). Ob das hier VM-mäßig gewürdigt werden sollte, weiß ich nicht. Ich, an seiner Stelle, hätte ihn zunächst auf seiner Benutzerseite darauf angeprochen. Das sofortige Rennen auf die VM hat für mich - tut mir leid Radh - so ein Geschmäkle heute.--♥ KarlV 14:58, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ein Missverständnis, sonst nichts. Ich spreche ihn an und damit ist die Sache mE erledigt.--bennsenson - ceterum censeo 15:02, 21. Jul. 2010 (CEST)

Sollote man hier nicht auch die Beleidigungen auf JFs Disk gegen WWW beachten? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJesusfreund&action=historysubmit&diff=76905760&oldid=76893569 Stichwort "arschig und verlogen"?--Sagzehn 15:07, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dort kritisiert er ein Verhalten - und nicht eine Person. Aber bitte, wer möchte noch was anführen?--♥ KarlV 15:09, 21. Jul. 2010 (CEST)

Das Verhalten ordnet er aber unmissverständlich einer Person zu. Ich halte eine Ausweitung der Sperre auf die Benutzerdiskussion für sinnvoll, werde aber selbst nicht eingreifen, da ich mich inzwischen in der Diskussion zum sperrauslösenden Artikel geäußert habe, ebenso (wenn auch nicht substanziell) in der Sperrprüfung. --Amberg 15:15, 21. Jul. 2010 (CEST)

Frage an Amberg: Wenn Jesusfreund geschrieben hätte, das Verhalten von XY fände er zum Kotzen, wäre das auch ein PA?--♥ KarlV 15:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

Das hat er ja nicht geschrieben, steht also nicht zur Debatte. Ist aber auch nicht das Gleiche, denn das Kotzen wäre ja seine Reaktion. --Amberg 15:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Es IST objektiv (und wohl auch von der Intention her) ein persönlicher Angriff gegen mich. Getreu meiner Lebensdevise „Was stört es die deutsche Eiche,...“ fühle ich mich davon aber NICHT angegriffen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:29, 21. Jul. 2010 (CEST)

Jesusfreund scheint, da er selbst mal Admin war, über die Umstände Deiner Verwicklung in seine Sperre und dem Edit-War sehr empört zu sein. Er wählt tatsächlich das Wort "arschig" - ein Wort welches ich übrigens nie verwenden würde (er meint wohl Verarschung). Sicher ist es in der Intention ein PA, allerdings der unteren Kategorie (signifikant höhere Stufe wäre "XY ist ein Arsch"). Mein Gefühl sagt mir, dass Eskalation jetzt nichts bringt (aber natürlich kann ich mich täuschen). Zudem hat 7Pinguine gerade auf seiner Beutzerdiskussion ein paar Sätze losgelassen, denen ich mich hiermit anschließe.--♥ KarlV 15:51, 21. Jul. 2010 (CEST)

Findest Du meinen Eintrag hierüber „eskalierend“? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:56, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nein - damit meinte ich den Vorgang hier auf der VM. Ich habe an Deinem Verhalten nichts auszusetzen!--♥ KarlV 15:58, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nicht, dass hier eines aus dem Blick gerät: Benutzer Jesusfreund ist ein ungewöhnlich kompetenter und exzellenter WP-Autor. Seine Äußerungen aus zumindest teilweise berechtigter Frustration sollten nicht aufgebauscht werden und den Blick für das Wesentliche verstellen. Im Übrigen hat sich Benutzer Jesusfreund offensichtlich sehr durch den aus seiner Sicht vertraulichen Dialog Nescio-Wahrerwattwuttwurm auf der Diskussionsseite des Admin aus der Fassung bringen lassen. Nescio schien sich seiner Diktion nach zu urteilen in seinem Verdikt gegen JF sehr sicher und agierte m.E. selbstgefällig. --Miraki 16:31, 21. Jul. 2010 (CEST)

Zumal Nescio dort mit ähnlichen Bandagen hantiert: „Ein bisschen Öffentlichkeitkeit lässt solche Typen zurückstecken“ und „ob JF seine Unfähigkeit zum Nachvollzug“...--♥ KarlV 16:43, 21. Jul. 2010 (CEST)

Zum Ausgangspunkt. Der Abschnitt Quelle auf der Disk von Carlos Latuff ist signaturmäßig tatsächlich nicht eindeutig [10]. Persönlich habe ich sie als eine Art Brainstormingliste aufgefasst und um einen Eintrag erweitert. Dann kam vom JF gleich diese „Freundlichkeit“: „Eine unspezifische Linkliste dokumentiert Googlefähigkeiten, war aber nicht angefragt, ...“

Dies ist mal die eine Sache, die zweite Sache ist, dass ich persönlich es eher schon etwas distanziert sehe, wenn einer in der Redaktionsstube seine Mitarbieter, die nicht auf seiner Wellenlinie schwimmen, gleich mit „Bagage“ bezeichnet [11]. Und zu seinem allgemeinen Diskussionsverhalten. Es erinnert mich immer mehr an Wlady: x-KB-Diskussionen, jedoch von seiner Position keinen Millimeter abweichend (Stichwort:Donauturmdiskussion) und immer mit Untergriffen/Beleidigungen, die jedoch knapp an der Grenze zu ahndungsfähigen PAs sind. –– Bwag 16:23, 21. Jul. 2010 (CEST)

als brainstormingliste war sie genau gedacht, sogar als Höflichkeit auch gegenüber Jf, der erst spät zur Debatte gestoßen ist. @Miraki: Selbstgefällig passt zu Jf wie Faust aufs Gretchen (sorry). Aber gut, stelle mein Jf-bashing wieder ein.--Radh 16:44, 21. Jul. 2010 (CEST)

Die Diskussion hier mäandert ohne erkennbares Ziel vor sich hin. Das liegt auch an der merkwürdigen VM. Ich setze das als als erledigt ohne Sanktion im Rahmen dieser Funktionsseite. Die Faktoren, die einen unserer besten Autoren in so eine Situation kommen lassen, sind hier nicht (und auch nicht ohne den momentan gesperrten Beteiligten) zu klären oder zu besprechen. --LKD 16:54, 21. Jul. 2010 (CEST)

188.192.10.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 15:24, 21. Jul. 2010 (CEST)

91.19.113.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Um es vorsichtig auszudrücken: Ich bezweifle den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. [12], [13], [14], [15] --TStephan 16:14, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mal angesprochen. Scheint mir eher neu und hier unerfahren. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:23, 21. Jul. 2010 (CEST)

Was daran ein Vandalismus ist, erschließt sich mir aber auch nicht. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 17:58, 21. Jul. 2010 (CEST)

Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - es gab bereits einige Sperren und Bemühungen verschiedener Admins, das Ganze runterzukochen. Asthma sollte durchaus in der Lage sein, sachlich zu argumentieren. Ich bitte darum, dass süberflüssigen Statements [16] einfach entfernt werden und dass jemand Asthma erklärt, dass wir ohne Ad Honimen besser vorankommen. Dieser eine Eintrag wäre mir relativ egal , aber wird erfahrungsgemäß nicht bei dem einen bleiben, und wenn ich dann nach dem zehnten dieser Einträge wütend werde, haben wir plötzlich wieder Opfer von Persönlichen Angriffen und ich werde gesperrt. Mir liegt an einer sachlichen Auseinandersetzung. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:49, 21. Jul. 2010 (CEST)

Kein PA, zulässige Meinungsäusserung. Erledigt. Stefan64 17:05, 21. Jul. 2010 (CEST)

Seufz... -- Schwarze Feder ^{talk discr} 17:18, 21. Jul. 2010 (CEST)

Trakhath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hartleibiger Spammer. Siehe Disk, ignoriert alle Ansprachen und macht einfach weiter mit seiner Schnapsreklame. --WB 17:43, 21. Jul. 2010 (CEST)

Naja, "hartleibig" ist etwas anderes, bisher 2 Anlagen. Aber da er zumindest reagiert (vgl. Kommentar von Nolispanmo auf seiner Benutzerdisk), hat sich das wohl vorläufig erledigt. Ich gebe nochmal einen Hinweis und habe ihn auf dem Schirm. Ggf. dann bitte nochmal melden. --magnummandel 18:03, 21. Jul. 2010 (CEST)

84.56.124.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt mit andauernder Neuanlage von Blödsinnsartikel. --WB 17:59, 21. Jul. 2010 (CEST)

93.209.214.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte den "Kollegen" gleich sperren, damit er nicht noch mehr Blödsinn macht. Danke1 - — Regi51 (Disk.) 18:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Schizophrenie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht wirklich IP-geeignet! Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:53, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hoffnungsvoll für einen Monat halbgesperrt von --Superbass 20:35, 21. Jul. 2010 (CEST)

thx -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:59, 21. Jul. 2010 (CEST)

General Morgan Hawkins (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden. Björn 19:57, 21. Jul. 2010 (CEST)

91.62.73.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 20:43, 21. Jul. 2010 (CEST)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachtreterei auf Diskussionsseiten ohne aktuellen Anlass. Michael bezeichnet Benutzer:Knoerz hier als "dumpfen Krawallant" und "Störer". Tatbestand des PA damit erfüllt. Kurt Hohenstein 18:41, 21. Jul. 2010 (CEST)

Da soll sich Knoerz selber beschweren und nicht eine hierfür krierte Einwegsocke. -- Martin Vogel 18:47, 21. Jul. 2010 (CEST)

Knoerz ist derzeit außer Haus [17]. –– Bwag 19:08, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dann äußert er sich eben, wenn er wieder im Hause ist. Sockenmeldungen brauchen wir hier nicht. --Björn 20:01, 21. Jul. 2010 (CEST)

Jo, dann isses Schnee von gestern und das Ding wird in die Tonne gekloppt. Ist eigentlich noch keiner auf die Idee gekommen ihm direkt die Adminknoppe zu geben? Dann könnte er alle Gegener sperren und weiter aus der Wikipedia eine mit hervoragenden Persönlichkeiten gefüllte Lachnummer machen. -- Anton-Josef 20:06, 21. Jul. 2010 (CEST)

Pass auf Jupp, ich besuch' dich gleich auf deiner Disku!! -- Michael Kühntopf 20:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

da ja ein anderer user bereits so freundlich war, muss ich ja wegen dem klaren verstoss gegen WP:KPA keine weitere VM aufmachen. achja und da es oben erwartet wird: ich beschwere mich... wobei mich wundert, dass hier drauf gewartet wird, dass sich der betroffene selbst meldet. das war ja nun eindeutig. -- ^ΚηœrZupator ☠  20:45, 21. Jul. 2010 (CEST)

ahja und damits nicht langweilig wird, beglueckt uns MK gleich mit einem weiteren PA --> [18] und im selben artikel fuehrt er einen EW trotz eindeutigem meinungsbildes. ok ein PA ist das verpissen sicher nicht, aber trotzdem nicht die feine englische. -- ^ΚηœrZupator ☠  20:53, 21. Jul. 2010 (CEST)

Gääääähn ... Sag' ich's doch: Krawallant. -- Michael Kühntopf 20:58, 21. Jul. 2010 (CEST)

achja logisch, die edits waren um ca. 03:00 uhr, da versteh ichs, dass du muede bist. dann ist das auch garnicht mehr sanktionswuerdig, denn es ist ja nicht mehr aktuell. hat der knoerz naemlich von einem admin gelernt, komisch ist aber so. wie auch immer, der PA ist sanktionswuerdig, jetzt sind wir aber alle mal gespannt was passiert. Krawallant 21:23, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich lach' mich schlapp. So oder so. -- Michael Kühntopf 21:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ehe hier noch sämtliche unbeschränkt gesperrten Benutzer auflaufen, und angesichts der Tatsache, dass der so Bezeichnete die Bezeichnung jetzt schon in seine Signatur übernimmt, erkläre ich das mal für erledigt. Allerdings mit der klaren Ansage an Michael, dass solche Bezeichnungen sehr wohl als PA angesehen werden können, und das Herumwerfen damit auf die Dauer nicht gutgehen wird. --Amberg 21:50, 21. Jul. 2010 (CEST)

MrBurns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beantwortet sachliche Einwendungen in der Löschdiskussion zum Artikel Skender Fani mit persönlichen Angriffen. [19] Bezogener Text. "Ich Unterstelle niemandem etwas, er wurde verdächtigt, was ich auch mit einer Quelle belegt habe. Die Quelle hat die Verdächtigungen übrigens auch nicht erfunden, sondern nur das wiedergegeben, was damals in den Medien war, die Autoren vertreten sogar eher die Ansicht, dass sie unbegründet sind. Allein die Feststellung, dass es Verdächtigungen gab, wiederspricht auch nicht der Richtlinie zu Artikeln über lebende Personen. Eine spekulative Aussage wäre, wenn stehen würde, dass er beteiligt war, dass er verdächtigt wurde, ist eine belegte Tatsache. Aber die IP 91.56... hat ja schon öfters bewiesen, dass sie schwierigkeiten hat im sinnerfassenden Lesen. --MrBurns 19:55, 21. Jul. 2010 (CEST) --91.56.206.102 20:28, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nicht schön, aber soweit noch im Rahmen. Zudem hat er (nach Deiner Beitragsliste zu urteilen) wohl eine andere IP als Dich gemeint... -- Clemens 21:00, 21. Jul. 2010 (CEST)

Stimme zu, man sollte solche Polemik vermeiden, sperren wird man dafür aber niemanden --Superbass 22:15, 21. Jul. 2010 (CEST)

Snoop Dog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Immer wieder vandaliert, kann eigentlich geschlossen werden --Phzh 21:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nö, das letzte Mal vor einem Jahr und davor auch nur 2007. XenonX3 - (☎:±) 21:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

94.216.208.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alle Edits sind Vandalismus. Ein Hinweis auf seiner Diskussionsseite hat ihn nicht dazu gebracht sein Verhalten zu ändern. Bitte sperren. Gruß, --Gamma127 21:28, 21. Jul. 2010 (CEST)

91.32.45.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nikolauslauf Tübingen --Phzh 21:32, 21. Jul. 2010 (CEST)

92.226.43.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - ^ΚηœrZupator ☠  22:07, 21. Jul. 2010 (CEST)

ziehe zurueck, habs auf meiner disk kurz erklaert -- ^ΚηœrZupator ☠  22:08, 21. Jul. 2010 (CEST)

VM erneuert wg. PA -- ^ΚηœrZupator ☠  22:12, 21. Jul. 2010 (CEST)

93.209.214.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Der muss ja schon wieder gesperrt werden. :-) - — Regi51 (Disk.) 22:13, 21. Jul. 2010 (CEST)

Walter Mixa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War - ich glaube es einfach nicht, worüber man sich streiten kann... --GiordanoBruno 22:23, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ja, was streitest Du Dich dann überhaupt mit? --Björn 22:26, 21. Jul. 2010 (CEST)

Pause. --Logo 22:28, 21. Jul. 2010 (CEST)

Der Benutzer hat im Artikel Pfarrkirche St. Sebastian (Ramsau) eine umfangreichere, begründete ([20]) Überarbeitung meinerseits ohne Begründung pauschal zurückgesetzt. Dass sogar der mir gegenüber stets äußerst kritisch eingestellte Benutzer:HerrZog einige meiner Änderungen anschließend wieder gesetzt hat ([21], [22]) zeigt, dass das das pauschale Zurücksetzen ohne jede Begründung durch Benutzer:M-J völlig unberechtigt war. Ein Wille zur konstruktiven Mitarbeit ist zumindest in diesem Fall nicht erkennbar. Vorläufig sollte ein Admin an den Benutzer herantreten und diesen zur konstruktiven Mitarbeit auffordern, z. B. nur begründete Änderungen ... .

Einen Eindruck von seiner Umgangsweise liefert auch die Löschung ihm ungelegener Beiträge auf seiner Diskussionsseite ([23]) - Hausrecht usw. hin oder her. --Nixx 20:43, 21. Jul. 2010 (CEST)

Der Revert war gestern, ein Teil davon wurde wieder hergestellt und die Entfernung deines Disk.-Beitrages war vorgestern; M-J hast Du über diese VM nicht unterrichtet. Nach einem Revert und Teilwiederherstellung ist wohl weder Vandalismus zu fürchten, noch Gefahr in Verzug. Sorry, aber wegen so einer kleinen Sache (auch wenn Du dich darüber wahrscheinlich ziemlich ärgerst) muß kein Admin noch extra erklären, daß ein Pauschalrevert ziemlich unhöflich ist: Das dürfte M-J bekannt sein. --Henriette 21:35, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mindestens 5 Sperren wegen Editwar im Sperrlog, aber weder Vandalismus zu fürchten, noch Gefahr in Verzug? Na wenn du meinst. --Ausgangskontrolle 21:39, 21. Jul. 2010 (CEST)

Der Revert war gestern, die Sperren sind vom Feb. 2010, Sep. 2009, Jan. 2009, Dez. 2008 und noch älter. Wo ist da Gefahr in Verzug? --Henriette 22:02, 21. Jul. 2010 (CEST)

Das fragst du echt ernsthaft? Null inhaltliche Arbeit am Artikel (von diesem [24] Getöse abgesehen), sonst nur zwei Reverts und kurz nach dem letzten Revert keine Edits mehr in dieser Wikipedia. Ich glaube nicht nur dass der Benutzer nicht anders kann, ich weiß es. --Ausgangskontrolle 22:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Geht schon wieder los. Ist bestens bequellt. Weitere Quellen lassen sich anschleppen. -- Michael Kühntopf 21:23, 21. Jul. 2010 (CEST)

Was geht wieder los? Links? Vorschläge, was wir tun sollen? --Henriette 21:36, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nur darauf achten - und ggf. eingreifen - dass nicht zum x. Mal einigen nicht passende Epitheta rausgelöscht werden. Weiter nichts. -- Michael Kühntopf 21:38, 21. Jul. 2010 (CEST)

Auch ein Michael Kühntopf hat sich an WP:NPOV, WP:KPA und WP:DS zu halten. Vielleicht erklärt ihm das jemand mal, dessen Rat er schätzt - Normalsterbliche scheinen keine Chance auf Gehör bei ihm zu haben. --eNight 23:50, 21. Jul. 2010 (CEST)

user:enight für 1 tag wegen wiederholten edit-wars gesperrt.
viermaliges löschen des diskutierten punkts im artikel heute abend.
viermaliges wiederherstellen der wortmeldung eienr gesperrten socke auf der dazugehörigen disku.
ganz unabhängig vom inhaltlichen: 1 tag, wie gesagt. --JD {æ} 00:04, 22. Jul. 2010 (CEST)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert gegen den Stand der Diskussionsseite wieder seine Privateinschätzung in den Artikel Eugenik. Ansprechen/sperren bitte. --Atomiccocktail 22:35, 21. Jul. 2010 (CEST)

Die größten Kritiker der Elche, sind selber welche [25]. Atomic hat den Artikel ohne Diskussion geändert. Jesusfreund hat den alten Zustand wieder hergestellt, Atomic hat revertiert, und irgendwann habe ich den fraglichen Abschnitt ergänzt. Siehe Difflink. Erklär mir mal einer die Logik, weshalb Atomic mich hier meldet ;-) -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:48, 21. Jul. 2010 (CEST)

Oder kürzer: Witz-Bold -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:52, 21. Jul. 2010 (CEST)

Wie jetzt? Seriöse Belegarbeit soll ein Witz sein? Wenn es so ist, wie du argumentierst, wirst du ja wohl einen besseren Beleg finden, als einen POV-Link. Oder geht es nicht doch nur um die Klassenkampf-Problematik? Könnte ich ja verstehen - aber das hat dann in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen. Das mußt du endlich mal verstehen. Wir sind hier keine Propagandaplattform. Wenn du das nicht verstehst, ist Knol wohl doch der bessere Ort zum ausleben für dich. Marcus Cyron - Talkshow 23:04, 21. Jul. 2010 (CEST)

Marcus, disktutiert wird auf der entsprechenden Seite. Ich mag das Familiennetzwerk auch nicht, aber sie sind relevant. Und es gibt nunmal von zahlreichen Professoren und Journalisten von Le Monde Diplomatique bis zu Wolfgang Lieb von den Nachdenkseiten diese Kritik an der Elterngeldpolitik. Es wäre falsch, sie nicht mit einem Satz darzustellen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 23:09, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dass das Familiennetzwerk relevant ist und mit seinem Standpunkt dringend im Artikel erwähnt werden muss, hat auch bestimmt nichts damit zu tun, dass sie im Bezug auf Eugenik rein zufällig Deine Meinung teilen, oder? Warum fällt mir dazu das Motto "Der Feind meines Feindes ist mein Freund" ein? --Uwe 23:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

es geht hier sicherlich nicht um klassenkampf sondern um die bewertung von aktueller sozial- und bevölkerungspolitik unter gesichtspunkten der eugenik, die debatten gab es und sie wurden belegt dargestellt, noch läßt sich atomics angesprochener konsens auf der disk erblicken, vielmehr hat sf dargestellt, daß hier atomics fantasie während eines editwars in dem er beteiligter ist, mit ihm durchgegangen ist ☆ Bunnyfrosch 23:11, 21. Jul. 2010 (CEST)

Schware Feder bitte sperren. Danke. --Atomiccocktail 23:11, 21. Jul. 2010 (CEST)

Inhaltlich geht es um die Frage, ob es eine Diskussion über Elterngeld und Eugenik gibt, und ob diese in einem Satz benannt werden soll. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 23:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

Es geht darum, ob SF, der außerhalb von de.wikipedia einen Feldzug gegen das Elterngeld führt - dieses sei "eugnisch" -, hier in dieser Enzyklopädie seine Privattheorien ausbreiten darf oder nicht. --Atomiccocktail 23:30, 21. Jul. 2010 (CEST)

Artikel wegen Editwar gesperrt. Arbeitet bitte einen Konsens auf der Diskussionsseite aus, der insbesondere WP:NPOV und WP:TF gerecht wird.
sebmol ? ! 23:37, 21. Jul. 2010 (CEST)

Wursthaut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde soeben vom gesperrten Benutzer:Pissfurz angelegt. Björn 22:57, 21. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, das hebe ich wieder auf. Ich habe nach einem Support-Kontakt den Autoblock für PF aufgehoben, damit er mit einem sozialverträglichen Benutzernamen einsteigen kann; dass er sich den allerdings in angemeldeten Zustand zulegen könnte (hatte wohl den Cookie drin), habe ich nicht bedacht. Da der Benutzername Wursthaut in Ordnung ist, bitte ich die Kollegen, die Beiträge des Users abzuwarten, bevor gesperrt wird. Danke, Gruß --Superbass 00:10, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hatte den Benutzer, nachdem er mir hier "widerliches" und "oberlehrerehaftes Gehabe" vorwarf und auch davor durch unverschämte Äußerungen auffiel, bereits darauf hingewiesen, dass ich beim nächsten mal, wenn er wieder ausfällig wird, eine VM abgeben werde. Er hat seine Äußerungen aber weiter getoppt, siehe hier, wirft mir "destrukvives Rumgerede" vor, "jemand der nichts beizutragen hat", "Rechthaberei", "du wirfst unentwegt Nebelkerzen", "Behauptungstiraden und Nullargumente" - das spricht für sich selbst... Ich habe Ausgangskontrolle bereits auf WP:KPA und WP:WQ hingewiesen, aber genützt hat es nichts. Er scheint gern mit Beschimpfungen zu reagieren und kann nicht auf objektiver Ebene bleiben - ich bitte um eine passende Maßnahme. --Roterraecher ^!? 22:15, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehe gerade das Sperrlogbuch... Hinweise auf KPA fanden bereits mehrfach statt. --Roterraecher ^!? 22:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

Roterraecher kann sich argumentativ und mit Editwar gegen eine handvoll Benutzer nicht in Galerie Vera Munro durchsetzen und stellt permanente Behauptungen wo man mit dem Widerlegen gar nicht hinterherkommt. Die Ratschläge von Capaci34 (DM und VA) hat er nicht umgesetzt, aber Roterraecher diskutiertiert unentwegt weiter. Belege kann er nicht liefern. Jetzt Einschüchterun auf diese Art, über diese VM wurde ich natürllich nicht auf meiner Disk. informiert. VM-Mißbrauch und Einschüchterung, das passt zu seinen sonstigen Störaktionen im Artikel und in der Diskussion. Ein jeder sollte sich ein Bild hiervon machen und den richtigen sperren. Auch gerne mich wenn solche Methoden hier eine korrekte Vorgehensweise sein sollten. dann kann ich gerne darauf verzichten hier beizutragen. --Ausgangskontrolle 23:13, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mich provoziert Roterraecher mit unbelegten Behauptungen wie Unterlass es doch bitte, mir die Worte zu verdrehen. Argumentiere mit eigenen Worten, statt meine zu verfremden. [26] und Hähme wie Lol, du musst wohl immer das letzte Wort haben. [27]. Dabei kann jeder auf der Artikeldisk. und auf der Disk. von Capaci34 sehen wer und vor allem wie unentwegt dauerdiskutiert. --Ausgangskontrolle 23:22, 21. Jul. 2010 (CEST)

Naja, irrc hatte ich die gleichen Erfahrungen mit ihm machen dürfen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 00:45, 22. Jul. 2010 (CEST)

Neun-x (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Schimpft mich einen "komischen Vogel" und unterstellt mir Sockenpuppe von Giordano Bruno zu sein [28], [29]. --Fröhlicher Türke 22:23, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe den Benutzer doch bereits darauf angesprochen. Hättest Du vielleicht die Güte, die Antwort abzuwarten? --Björn 22:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Er ist schreibend in kirchlichen Sachen des Bischof Mixa tätig, hat aber den komischen Vogel und die Unterstellung, ich sei Giordano Bruno, nicht zurückgenommen. Auf meiner Seite fragt er nur: "Wie bist DU den drauf", was weder Thema der Enzyklopädie noch des Artikels ist.--Fröhlicher Türke 23:36, 21. Jul. 2010 (CEST)

Therefore (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal wieder die übliche Einfügung in Godwin's law [30], wegen der nun schon wasweissichwieviele Socken gesperrt wurden und der Artikel eine unbeschränkte Halbsperre hat. Die Beitragsliste ist etwas seltsam, da sind einige Änderungen von en drin, die über den Versionsimport nun auch auf de sind. Evtl. ein Zuordnungsfehler? Der Account hier ist von 20. Juni 2010, also recht neu (was auf den üblichen Sockenzoo hinweist). Bitte auch diesen Edit auf meiner Disk beachten [31] --Jogy _{sprich mit mir} 20:36, 21. Jul. 2010 (CEST)