Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/11/10

Diskussion:Lewis Hamilton (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [1][2][3] Bitte halb. LG --Benqo (Diskussion) 00:02, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitziklkdjejcjsyj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:09, 10. Nov. 2017 (CET)

Sayuki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Historie. Wurde offensichtlich bereits breit ausdiskutiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:28, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 02:09 beachten. Dauerkunde Otto wurde übersehen --91.14.44.27 04:53, 10. Nov. 2017 (CET)

Merci --WvB 05:08, 10. Nov. 2017 (CET)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) redirectet ohne Grund und löscht so Informationen. Zur Info Artikel War erst in der LA um zu klären ob beide nebeneinander existieren dürfen da wurde LAE gemacht, sonst LA stellen --2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 07:49, 10. Nov. 2017 (CET)

das eine ist Der Unternehensartikel das andere die Person und in den Unternehemsnartikel gehört nicht rein wie viele Kinder Jules Destrooper hat2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 07:54, 10. Nov. 2017 (CET)

Blödsinn - die beiden Artikel waren weitgehend redundant. Inzwischen wurde die biografische Information vollumfänglich in den relevanten Firmenartikel überführt, wie in der LD besprochen, jedoch von Dir wieder entfernt. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:56, 10. Nov. 2017 (CET)

wo sie aber nicht hinein gehören da das ein Unternehmsartikel ist. Jetzt passt alles und es können beide Artikel existieren. Sonst LA stellen 2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 07:59, 10. Nov. 2017 (CET)

Ohne Difflinks ist dies das neue Format "Heiteres Vandalismus raten". Koenraad 08:00, 10. Nov. 2017 (CET)

sorry am Handy geht das schwer einfach die von mir bearbeiteten Artikel anschauen 2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:01, 10. Nov. 2017 (CET)

geht vor allem um den artikel Jules Destrooper2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:02, 10. Nov. 2017 (CET)

und das hier mehrmals trotz Einspruch verschiedener Nutzer eine WL angelegt wurde. Sonst von Majo statt Senf aber nichts angepasst wurde.2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:03, 10. Nov. 2017 (CET)

Du erzählst Quatsch - der Einspruch bezog sich darauf, dass biografische Informationen verloren gehen. Diese wurden aber in den Firmenartikel überführt (und von Dir wieder gelöscht) - somit stand einem Redirect nichts im Weg. Als Person ist der Bäcker nämlich nicht relevant genug für einen eigenständigen Artikel -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:10, 10. Nov. 2017 (CET)

das hast nicht du zu entscheiden sondern ein Admin. Es gab ja eine LD von einem die dann abgebrochen wurde. 2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:13, 10. Nov. 2017 (CET)

LA ist gestellt das das entschieden wird. Gestern wurde von Tönjes ein SLA abgelehnt nach dem Eingangskontrolle das selbe gemacht hatte mit WL erstellen, da eben nicht eindeutig irrelevant 2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:16, 10. Nov. 2017 (CET)

Die verschiedenen Nutzer sind welche? Ich meine ausser der gestern gesperrten IP? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:14, 10. Nov. 2017 (CET)

Ob da ein Redirect sinnvoll ist oder nicht, wird nicht hier entschieden. Ob und welche Informationen von der WL in den Artikel eingefügt werden, sollte besprochen werden. Der Edit-War wurde von mehreren geführt, also müsste ich schon alle sperren. Der Artikel wurde von Logograph inzwischen geschützt. Bitte diskutiert das in der LD vernünftig. Hier erl. --Kurator71 (D) 08:37, 10. Nov. 2017 (CET)

Diskussion:G20-Gipfel in Hamburg 2017 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Pöbel-IP will sich dort verewigen, bitte halb. Kopilot (Diskussion) 08:09, 10. Nov. 2017 (CET)

Sollten die 2 Tage nicht reichen, um das Interesse des unangemeldeten Benutzers an der Diskussionsseite erkalten zu lassen, bitte mich nochmal drauf aufmerksam machen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:18, 10. Nov. 2017 (CET)

Jules Destrooper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW Roger (Diskussion) 08:15, 10. Nov. 2017 (CET)

bitte in der Aktuellen Version mit LA sperren. War administrativer LA durch Tönjes2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:17, 10. Nov. 2017 (CET)

Falsche Version. Bitte in der obigen VM bzw auf Artikeldisk klären. Ich bin hier raus. Gruß --Logo 08:22, 10. Nov. 2017 (CET)

@Logograph: das war ein Fehler auf LK von gestern und heute läuft die LD die müsste dann schon in den Artikel 2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:25, 10. Nov. 2017 (CET)

Eine LD läuft auf Wikipedia:Löschkandidaten/9._November_2017#Jules_Destrooper. --Logo 08:30, 10. Nov. 2017 (CET)

Ja die wurde gleichzeitig von Eingangskontrolle zu meinem LA wieder eröffnet. Dann musst du jetzt entscheiden welche zulässig ist und von dieser den LA eintragen sonst ist der LA formal ungültig @Logograph: 2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:33, 10. Nov. 2017 (CET)

Danke 2A01:598:8989:C81D:554B:BDA5:F05C:D8A 08:33, 10. Nov. 2017 (CET)

213.193.121.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:32, 10. Nov. 2017 (CET)

79.203.207.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, Löscher --Roger (Diskussion) 08:37, 10. Nov. 2017 (CET)

78.110.135.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille wiederholt nicht vorhanden --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 10. Nov. 2017 (CET)

87.179.63.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und wieder kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 08:51, 10. Nov. 2017 (CET)

46.89.43.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:03, 10. Nov. 2017 (CET)

Norbert Hofer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Über die Zusammenfassungszeile ausgetragener Editwar --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:21, 10. Nov. 2017 (CET)

158.64.19.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Irgendwas vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:41, 10. Nov. 2017 (CET)

TheGeniusWikiWikiWaka69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) k.W. --PCP (Disk) 09:45, 10. Nov. 2017 (CET)

93.227.183.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt hierbei die Unterstützung eines Admins. Pittimann Glückauf 09:52, 10. Nov. 2017 (CET)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PAs --AnnaS. (Diskussion) 07:59, 10. Nov. 2017 (CET)

Nee, dass jemand sich von der Community ungerecht behandelt fühlt (und jedenfalls so agiert und auch entsprechend äußert), und welcher Art diese vermeintliche Ungerechtigkeit sein sollte, darf auch deutlich benannt werden. Wenn jemand meint, ein gewisses Bild bei einer Vielzahl von Community-Mitgliedern würde so gar nicht existieren, dann frage ich mich, wieso man sich den Schuh dann anzieht. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 08:05, 10. Nov. 2017 (CET)

Hier geht es weder um meine, noch um Deine Meinung, sondern darum, dass Du sie mit Beleidigungen ausdrückst, die gegen WP:WQ WP:DISK und s.o. WP:KPA verstoßen. Falls Du mit dem Schuh irgendwie verklausulieren möchtest, es handele sich nur um ein A - ohne P, möchte ich die abarbeitenden Admins auf den Text, der die Empfänger eindeutig nennt, aufmerksam machen. Ich bin jetzt offline und habe im Übrigen auch keine Lust, auf jemanden weiter einzugehen, der seine Meinung so ... sagen wir mal "unter die Leute bringt". Ich denke, der/die persönlichen Beleidigungen sind so offensichtlich, dass die VM nicht bis ultimo stehen bleiben muss. --AnnaS. (Diskussion) 09:35, 10. Nov. 2017 (CET)

Hinweis:

Beanstandet wird offenbar der folgende Satz:

>>Dass dementsprechend einer mit dem so wahrgenommenen Makel eines verlogenen Drangsalierers leben muss und einer mit dem Makel eines Plappermauls, ist nicht mehr zu ändern<<

Es scheint nur um 2 Ex-SR zu gehen. Und es diskutieren dort auch nur 2.

Wenn ich mit Zxmt diskutierte und implizit z. B. erklärte, er müsse "mit dem gefühlten Makel einer schizophrenen Persönlichkeit" leben, so wäre das hoffentlich zu ahnden, ohne daß er sich da "Schuhe" anziehen müßte. Und das sollte nicht deutlich anders sein, wenn ich einen weiteren Mitdiskutanten hätte und zusätzlich zu dem genannten fiktiven Angriff noch einen niederschwelligeren anböte und es offen ließe, welcher der Mitdiskutanten mit dem schwereren gemeint wäre. --Elop 10:02, 10. Nov. 2017 (CET)

Ist zudem doch vollends Latte. Jeder PA auf jeden kann von jedem gemeldet werden. Es ist ein persönlicher Angriff gegen jemanden. Gegen wen genau ist irrelevant. Es zählt die Absicht persönlich anzugreifen und jeder, der sich angesprochen fühlt wird angegriffen vollends egal ob derjenige dann auch gemeint war. Eine Verurteilung wegen eines Bombenattentates kann auch nicht daran scheitern, dass nicht zu ermitteln ist, wer genau denn angegriffen werden sollte. Graf Umarov (Diskussion) 10:26, 10. Nov. 2017 (CET)

Zxmt, es ist ein persönlicher Angriff, wenn jemand schreibt, du widerst mich an und du musst halt jetzt mit dem Makel eines verlogenen Drangsalierers leben. Die Möglichkeit dein Posting zurückzunehmen oder dich mit einem einfachen Satz zu entschuldigen, hattest du. Du hast diese Möglichkeit nicht genutzt. Aus diesem Grunde entziehe ich dir für 12h die Schreibrechte. Für eine Sperrprüfung bin ich informiert, werde mich aber dort nicht äußern. Gruß Koenraad 10:30, 10. Nov. 2017 (CET)

Yarakeichelkäse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sexualkundeunterricht im Kindergarten. Pittimann Glückauf 09:50, 10. Nov. 2017 (CET)

Wieso dann VL? --134.100.15.136 10:15, 10. Nov. 2017 (CET)

Pentachlorphenol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt lauter ungültige SLAs, bei Bilder immer DÜP verwenden. Bitte mal ansprechen. Stellt auch Falsche SLAs bei denen klar Logo-SH gilt --ZillertalerZitzenZuzler (Diskussion) 09:58, 10. Nov. 2017 (CET)

soso... interessante Auffassung. --PCP (Disk) 09:59, 10. Nov. 2017 (CET)

@ZillertalerZitzenZuzler: Nach kurzer Durchsicht: Inwiefern? Die Logos zeigen deutlich mehr als einfache Schrift oder geometrische Formen, sondern sind aufwendige grafische Arbeiten mit Schöpfungshöhe, insofern sind die SLAs wegen URV durchaus gerechtfertigt. --Kurator71 (D) 10:04, 10. Nov. 2017 (CET)

und bei den Logos, die ich bereits vor einigen Tagen in die DÜP geschickt habe, hat sich bitte genau wieviel getan? NullKommaNull, maximal. --PCP (Disk) 10:10, 10. Nov. 2017 (CET)

Nach weiterer Durchsicht: Kein Vandalismus erkennbar. URVs sind als SLA zulässig, die Logos besitzen Schöpfungshöhe, Freigaben sind nicht erkennbar. --Kurator71 (D) 11:31, 10. Nov. 2017 (CET)

141.28.232.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 10:03, 10. Nov. 2017 (CET)

185.65.192.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte eine zweite Chance bekommen, um in aller Ruhe das Regelwerk lesen zu können. Pittimann Glückauf 10:07, 10. Nov. 2017 (CET)

Katrin Göring-Eckardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einigen IPs scheint es seit Wochen ein Anliegen zu sein, explizit auf ihren fehlenden Berufsabschluss zu verweisen, was wiederholt revertiert wurde. Halbsperre wäre sinnvoll.--Cirdan ± 10:08, 10. Nov. 2017 (CET)

Crxme Bxn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 10:09, 10. Nov. 2017 (CET)

Andol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer Andol definiert die 70 bis 100 Euro/MWh bzw. 7-10 ct/kWh "Betriebskosten" französischer AKW aus der Quelle<ref>Die Franzosen zweifeln an der Atomkraft. In: Die Zeit, 6. Dezember 2012. Abgerufen am 2. Januar 2014.</ref> im Artikel Stromerzeugung einfach um zu den "Stromgestehungskosten in Deutschland". Diese können aber nur durch eine Betriebslaufzeit berechnet werden, ansonsten sind es nämlich nur Betriebskosten.

Also gleich zwei grobe Fehler auf einmal. Er revertiert aber auch aggressiv jeden Edit zurück, der ihn versucht zu korrigieren.

Ich hab mich übrigens immer dagegen ausgesprochen die Stromgestehungskosten die nur auf Annahmen beruhen, eben mit dem Faktor mit 40 Betriebsjahren oder auch mal 100 Betriebsjahren, so inflationär in der Wikipedia zu gebrauchen, weil hier auch absolut jede Studie völlig andere Daten produziert als wie die vorherige. Alle 1000 Megawatt AKW in China haben aktuell z.B. auch keine amtliche Betriebslaufzeit.

Es ist einfach Kaffesatzleserei! Kurioserweise macht Andol als Verfechter der Stromgestehungskosten aber auch die gröbsten Fehler, die nur bereits von den normalen Betriebskosten zu unterscheiden. --Unbunt (Diskussion) 10:14, 10. Nov. 2017 (CET)

Das ist fast zwei Tage her und außerdem eine inhaltliche Frage. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:18, 10. Nov. 2017 (CET)

Es ist ein Editwar an dem ich mich nicht länger beteiligen wollte, daher meine Meldung hier. --Unbunt (Diskussion) 10:22, 10. Nov. 2017 (CET)

Eine falsche begründete Entfernung [4] einmal korrekt begründet zurückzusetzen [5] ist kein Editwar. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:28, 10. Nov. 2017 (CET)

AlternativesLebensglück redet Käse. --134.100.15.136 10:33, 10. Nov. 2017 (CET)

Ach ja. [6] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:40, 10. Nov. 2017 (CET)

Was war an der Entfernung (die er selber nur als Vandalismus bezeichnet) falsch? Ich wiederhole nochmal, der Artikel redet:

1. nur von den Französischen AKW und

2. nur von deren Betriebskosten

wie werden daraus also in seiner Tabelle, die AKW Stromgestehungskosten in Deutschland? --Unbunt (Diskussion) 10:42, 10. Nov. 2017 (CET)

Du hast die Entfernung beim ersten Mal falsch begründet mit „Quelle entfernt, dort steht nichts von Stromgestehungskosten von 7-10 Cent.“ [7]. Daraufhin erfolgte der Revert mit „Die letzte Textänderung von Unbunt wurde verworfen. Vandalismus revertiert. 70 bis 100 Euro/MWh sind 7-10 ct/kWh.“ [8] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:46, 10. Nov. 2017 (CET)

Nö, das ist nicht falsch begründet, die haben bloß aneinander vorbeigeredet. Und wenn wir uns schon gegenseitig unsere Verfehlungen um die Ohren hauen wollen: Standest du nicht mal im Verdacht, Nachfolger eines berüchtigten Trolls zu sein? --134.100.15.136 10:52, 10. Nov. 2017 (CET)

Es steht in der Quelle immer noch nichts von den Stromgestehungskosten in Deutschland. Das wird sich vermutlich auch nicht ändern, der Artikel dort ist kein Wikipediartikel. Warum behauptest du immer noch das Gegenteil?

Der Artikel in der Quelle redet von den "Betriebskosten", nicht "Stromgestehungskosten" nach erwarteter Lebensdauer und diese auch nur in Frankreich, nicht Deutschland! --Unbunt (Diskussion) 11:01, 10. Nov. 2017 (CET)

Im Artikel steht nichts Betriebskosten. „Eine Megawattstunde Strom aus Flamanville kostet den Umweltschützern zufolge rund 100 Euro, andere Organisationen sprechen von 70 bis 90 Euro. Der Preis für die gleiche Menge Strom aus Windkraftanlagen betrage hingegen 80 bis 85 Euro.“ [9] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 11:19, 10. Nov. 2017 (CET)

Ihr braucht hier nicht weiter zu schreiben. Der Artikel wird auf den Stand der VM-Absetzung eingefroren. Und dann kann das dort diskutiert werden. Koenraad 11:24, 10. Nov. 2017 (CET)

Nachtrag fürs Protokoll: Benutzer:Unbunt ist eine Sperrumgehung des wegen KWZEME infinit gesperrten Benutzer:IrrtNie und seines ebenso infinit gesperrten Nachfolgeaccounts Benutzer:Allererster. Diese VM ist die Retourkutsche dafür, dass er seinen POV in der Stromgestehungskosten nicht durchbringen konnte. Dieses seit etwa einem Jahrhundert in der Energiewirtschaft gebräuchliche Konzept hält Irrtnie/AllerErster/Unbunt nämlich für eine Erfindung der Grünen, das von einem "Fakten-resistenten grün-ideologischen Blockwartes" (also mir) verteidigt wird. Schon damals hat er verlautbart, dass ihm die Nutzung des Begriffes in anderen Artikel massiv gegen den Strich geht, weil das ja alles "politisch motivierte Korinthenkackerei nach absolut sinnlosen Auftragsstudien" ist, die dem gesunden Menschenverstand (also seiner Meinung) widerspricht. Andol (Diskussion) 11:58, 10. Nov. 2017 (CET)

Paul Peter Peter Paul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Irgendwie habe ich da Münchner im Verdacht, besonders solche mit Namen Ingo. (Edit: Werbespruch einfügen) --Anton Sevarius (Diskussion) 10:36, 10. Nov. 2017 (CET)

eindeutig [10] , weg damit. --PCP (Disk) 10:39, 10. Nov. 2017 (CET)

Paul Peter Peter Paul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ingo münchen codc ^Disk 10:40, 10. Nov. 2017 (CET)

Wurde des Hauses verwiesen --Anton Sevarius (Diskussion) 10:41, 10. Nov. 2017 (CET)

94.79.154.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne High-End Autor werden, findet aber bisher nicht die passende Anleitung dazu. Pittimann Glückauf 10:41, 10. Nov. 2017 (CET)

84.118.105.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, wenn sie von Bienchen und Blumen erzählt, anstatt irgendwelchen Schweinskram in Artikel zu schreiben. Pittimann Glückauf 10:49, 10. Nov. 2017 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte mal administrativ ansprechen, dass er die ZF nicht für seine privaten Theorien, wer sich hinter welcher IP verbirgt oder was für Interessen beim editieren vorliegen, benutzt. Das ist nicht nett und für sowas ist die ZF auch nicht da. --2A01:598:898C:2FD:A555:6895:786E:730A 11:08, 10. Nov. 2017 (CET)

Was steht denn da? „Woher kennt man nur diese IP…“ Da steht also keinerlei Vermutung. Also VM-Missbrauch. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 11:14, 10. Nov. 2017 (CET)

@Jensbest: Bitte in Zukunft auf solche Kommentare verzichten. Damit erledigt. Tönjes 11:16, 10. Nov. 2017 (CET)

80.122.131.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser im Sandkasten spielen, statt hier Artikel verhunzen. Pittimann Glückauf 11:35, 10. Nov. 2017 (CET)

FTL Germany (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War codc ^Disk 11:45, 10. Nov. 2017 (CET)

95.208.226.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube der will nur spielen. Pittimann Glückauf 11:58, 10. Nov. 2017 (CET)

Birgit Malsack-Winkemann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:48, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitte in der Version die mit dem erreichten Konsens auf der Diskussionsseite kompatibel ist einfrieren. Auf der Diskussionsseite gibt es eine klare Mehrheit gegen die strittige Passage. --   ❇ (Diskussion) 11:37, 10. Nov. 2017 (CET)

Der Benutzer Alexpl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt im Artikle Volksverteidigungseinheiten widerholt einen Neutralitätsbaustein (diff1, diff2) mit der Angabe ein, eine im Artikel verwendete Quelle sei nicht zulässig. Er verweigert zugleich jede Auskunft darüber, warum diese Quelle unzulässig sein soll, verweist lediglich darauf, dass ich mir selbst den WP-Artikel über die Veröffentlichungsquelle in der englischen Wikipedia samt der dort verwendeten Referenzen durchlesen solle (diff3 und setzt nach Entfernen des Neutralitätsbausteins durch mich daraufhin die Einleitung des Artikels auf den Stand von 20. August 2017 19:43 Uhr zurück (difflink 4), obwohl die von ihm beanstandete Quelle weder mittelbar noch unmittelbar in der Einleitung verwendet wurde.

Es ist m. E. klar ersichtlich, dass Alexpl hier den Anschein eines Editwars vermitteln will, um erneut (wie in der Vergangenheit schon einmal) eine Artikelrücksetzung zu erzwingen. Tatsächlich handelt es sich um Vandalismus, da Alexpl bei keiner einzigen inhaltlichen Kontroverse Gegenbelege anbringt oder überhaupt mit einem Literaturstand argumentiert, sondern nur - völlig beleglos und ohne jeden größeren Arbeitsaufwand - seine persönliche Meinung anführt, um eine mit zahlreichen wissenschaftlichen Veröffentlichungen erarbeitete Version zu verhindern. Seine Motivation ist nicht die Verbesserung des enzyklopädischen Artikels, sondern die Vermeidung der Erarbeitung eines enzyklopädischen Standes, der einer von ihm privat bevorzugten Lesart entspricht. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:42, 10. Nov. 2017 (CET) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:44, 10. Nov. 2017 (CET) +--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:47, 10. Nov. 2017 (CET) +--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:49, 10. Nov. 2017 (CET)

Inhaltliches Problem, Diskussion läuft. Wo ist da Vandalismus? --Nobody Perfect (Diskussion) 11:50, 10. Nov. 2017 (CET)

Inhaltlich argumentiert Alexpl nicht. Er wendet Neutralitätsbaustein und Artikelrücksetzung ohne Begründung an, um eine bestehende Artikelfassung zu verhindern. Er nennt keinerlei Belege dafür, dass die ältere Fassung angemessener oder die neuere unangemessener ist. Er könnte ebensogut den gesamten Artikel löschen, da es ihm aber erklärtermaßen darum geht, dass das Verhältnis der YPG zur PKK nicht in der Einleitung auftaucht, setzt er sie zurück. Es handelt es sich also nicht um ein inhaltliches Problem, sondern um rein destruktive Reduktion des enzyklopädischen Gehalts. Das ist ein klarer Angriff gegen den Informatonsanspruch der Wikipedia und ein Versuch der Desinformation. Alexpl versucht nicht einmal, die Aussagen der von mir erarbeiteten Version zu widerlegen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:59, 10. Nov. 2017 (CET)

Ein Neutralitätsbaustein stellt keinen Vandalismus dar, wenn er begründet ist. Diese Begründung kann ich in der Versionsgeschichte und auch auf der Diskussionsseite finden. Einen Editwar um diesen Baustein zu führen, lohnt nicht. Lasst das bitte beide sein und diskutiert den inhaltlichen Teil aus. Damit hier erledigt.
Davon unabhängig solltet ihr euren Diskussionsstil deutlich verbessern. Außerdem wäre es enorm hilfreich, wenn die Versionsgeschichte nicht durch Edits im Minuten- bis Viertelstundentakt aufgebläht wird. --Ambross (Disk) 13:04, 10. Nov. 2017 (CET)

Edith Stein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte erneute Halbsperre, das Lemma scheint nicht IP-tauglich. Die letze Halbsperre endete im Mai, seit wenigstens Oktober wieder verstärkt Vandalismus. --Turris Davidica (Diskussion) 12:09, 10. Nov. 2017 (CET)

EWE Baskets Oldenburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War wegen unzulässiger Werbung, wahrscheinlich auch auf weiteren Seiten durch 2001:16e0:0:1b::2. --Walmaul (Diskussion) 12:09, 10. Nov. 2017 (CET)

Birgit Malsack-Winkemann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) anhaltender Editwar --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 10. Nov. 2017 (CET)

Auf Version vor Editwar zurückgesetzt und Benutzer:Altweltmäuschen und Benutzer:Jensbest für jeweils drei Tage aufgrund Beteiligung an einem Editwar (genauer gesagt Beteiligung an mehreren Editwars in verschiedenen Artikeln innerhalb der letzten Woche) gesperrt. Tönjes 12:19, 10. Nov. 2017 (CET)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW: revertiert je 2x blindlings in Ludwig von Moos und Obwaldner Volksfreund‎, ohne dies valide zu begründen bzw. auf der Diskussionsseite darzulegen. --Alpöhi (Diskussion) 12:17, 10. Nov. 2017 (CET)

Selbstmeldung du betreibst TF und nicht alle anderen die sich auf den beiden Artikel zu Wort gemeldet haben. Belegt werden kann mit dem Artikel Redaktionswechsel („1) Ausgabe 1935 Nr. 77, 2. Oktober 1935. S. 1:“ nur, das LvM jetzt Redakteur ist (Nicht mehr und nicht weniger). Aber Hauptsache du kannst LvM Bashing betreiben wie? --Bobo11 (Diskussion) 12:25, 10. Nov. 2017 (CET)

Die Reverts erfolgten mit Begründung im Fall LvM - da es sich da ja um OR handelt, finde ich die Forderung nach Diskussion nachvollziehbar. Der andere Revert ist ja dieselbe Sache. Füge es daher bitte ohne Konsens auf der Disk nicht wieder ein, dann können wir eine Sperre der Artikel vermeiden, --He3nry Disk. 12:27, 10. Nov. 2017 (CET)

Alpöhi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon wieder Ludwig von Moos Bashing. Er will unbedingt da er Alleinredaktor ob wohl, die Belege was ganz anderes aussagen. Wenn ich so eine langen Beleg brauche kann was nicht stimmen. Ich hab keine Lust wieder ellenlage Diskussionen abzuhalten, siehe Diskussion:Ludwig von Moos Diskussion:Obwaldner Volksfreund. Wenn hier wer beratungsresitent ist dann Benutzer:Alpöhi. Übrigen EW Obwaldner Volksfreund UND Ludwig von Moos. Was vedamt noch mal ist so schlimm daran das da steht „Retakteur“ und nicht „als Alleinredaktor der Leiter“. Gerade wenn er in den Belegen nur als Redakteur bezeichnet wird? Kurzum Belegt kann mit dem Artikel Redaktionswechsel "(1) Ausgabe 1935 Nr. 77, 2. Oktober 1935. S. 1:" kann nur, das LvM zum Redakteur gewählt wurde, und nichts anderes. --Bobo11 (Diskussion) 12:23, 10. Nov. 2017 (CET)

Warnung: unterlasse solche Doppelmeldungen, --He3nry Disk. 12:27, 10. Nov. 2017 (CET)

Sorry He3nry war keine Absicht. Ich war schon am schrieben dieser VM, als VM oben gegen mich gemacht wurde (So gesehen ein BK). --Bobo11 (Diskussion) 12:33, 10. Nov. 2017 (CET)

80.129.66.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Finanzexperte --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:32, 10. Nov. 2017 (CET)

Gizem Emre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) SPA versucht ständig mittlerweile belegte Informationen zu entfernen. codc ^Disk 12:32, 10. Nov. 2017 (CET)

80.129.66.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, bitte eine Auszeit gewähren --Denalos(quatschen) 12:33, 10. Nov. 2017 (CET)

2003:C5:73D1:3D00:C1E9:D9C3:AFC8:B973 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:17, 10. Nov. 2017 (CET)

Bonobo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-tauglich.-- Mark (Diskussion) 13:18, 10. Nov. 2017 (CET)

H*tler war bis 1926 Leibarzt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wollen wir sowas? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:50, 10. Nov. 2017 (CET)

Genau, das ist sachlich falsch, das darf in einer Enzyklopädie nicht vorkommen!!!111!!! --134.100.15.136 13:51, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:38 beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:54, 10. Nov. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Tönjes 13:55, 10. Nov. 2017 (CET)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Versucht in bekannter Manier, durch PAs, Sticheleien und Falschbehauptungen eine Disk zu chaotisieren: "die Enzyklopädieschreiber aus der Politredaktion", "wenn du es nur ein bisschen seriös angehen tun tätest", "Du bist ja ein ganz ein großer Schlawiner!", "eine(m) altgedienten Wikipediaschreiber, der an sich nur bei politisch-ideologischen Artikeln unterwegs ist", "bist du Gott"... usw. Bitte diese unsachlichen Anteile abräumen, gern auch meine.

Und bitte die Disk mitbeobachten, da bereits weiterer Editwar angekündigt wurde. Kopilot (Diskussion) 10:26, 10. Nov. 2017 (CET)

Das sind die Anteile, die m.E. dort nicht hingehören (plus einige eines anderen Users). Ich wollte es nur veranschaulichen und setze zurück. Kopilot (Diskussion) 11:20, 10. Nov. 2017 (CET)

Lieber Kopilot, vor deiner "Diskseitengestaltung", sah der Thread so aus: [11]. Du wirst da sehen, dass ich einen Thread ohne jeglicher persönlicher Anspielung eröffnete. Bei deinem 1. Kommentar von dir wurdest du jedoch gleich untergrieffig:

"Und das wissen erfahrene Mitarbeiter natürlich, weil sie des Beleglesens mächtig sind. Wobei man Bwag nicht wirklich zu den Mitarbeitern zählen kann, das Herumzuppeln zum Vorführen der von ihm als Feinde identifizierten User ist sein Metier und der einzige Grund des Aufschlags hier."

Auch beim nächsten Kommentar von dir wiederum ein Untergriff mit PA:

„Du scheinst zwanghaft die ach so ungerecht behandelten Freizeitnazis und knapp am Mord an Ertrinkenden vorbeigeschrammten Juppies Marke Sellner in Schutz nehmen zu müssen“ (O-Ton Kopilot)

Also ich möchte mal festhalten: Bis hierher habe ich nullkommajosef auf persönlicher Ebene oder angriffig diskutiert.

Also, ich finde es schon unverschämt, dass du den Spieß jetzt umdrehst und nach 2 Tagen Diskussionsstränge in dieser Art veränderst: [12]. Beispielsweise steht jetzt meine Aussage "Sorry, da geht es nicht um in Schutz zu nehmen, sondern um das Schreiben einer sachlichen, seriösen Enzyklopädie." bezugslos auf der Diskussionsseite im Raum. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 12:25, 10. Nov. 2017 (CET)

Wikipedia stellt hohe Andorderungen an die Contenance. Kann das Ad-Personam aufhören, das hier von beiden gegen den anderen ins Feld geführt wird? Das wäre echt töfte, um mal einen Ausdruck aus meiner Jugend zu verwenden. Und ich habe das zwar als Frage formuliert, aber nicht gemeint. Meldet den nächsten Edit gegen die Person bitte hier. Koenraad 14:18, 10. Nov. 2017 (CET)

134.100.15.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese zuletzt nur auf VM sülzende Meta-IP [13] [14] [15] [16] [17] sollte man wieder dichtmachen. [18] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:42, 10. Nov. 2017 (CET)

Das Zulabern der VM geht weiter. [19] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:06, 10. Nov. 2017 (CET)

Definitiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstößt elementar gegen WP:KPA hier wie dort. Dabei werden klandestin nicht nur weitere grundlegende Projektregeln wie WP:ANON missachtet, sondern es werden durch unreflektierte Verbreitung von NS-Propaganda auch Artikelinhalte verfälscht.

Der Vierten (NS)-Verordnung über den Neuaufbau des Reichs, mit der der Vandalismus referenziet wird, fehlt jedwede Rechtsgrundlage. Es ist schon an sich ein recht großes Übel, wenn selbst noch im 21. Jahrhundert NS-Unrecht als rechtsetzend dargestellt wird (was letztendlich nichts anderes ist als Verbreitung von NS-Propaganda), aber dies dann auch noch mit personenbezogenen Pöbeleien und Falschbehauptungen zu verbinden, ist unerträglich. --Dtuk • (Diskussion) 11:37, 10. Nov. 2017 (CET)

Sperrumgehung Babbel/Osika/HorstA, wieder mal bei Fälschungen von lokalhistorischen Abläufen im Raum Bremen-Nord erwischt (sein Klassiker war "1852 wurden Blumenthal die Stadtrechte verliehen"). Übrigens: Dass die Nazis die Stadt Altona nach Hamburg oder die Stadt Vegesack nach Bremen eingemeindet haben ist zwar schlimm, aber trotzdem passiert und bis heute rechtssetzend.--Definitiv (Diskussion) 12:09, 10. Nov. 2017 (CET)

Definitiv, könntest du das Bemühen um sachliche Korrektheit regelkonform austragen und nicht über die Begründungszeile! Sonst ist der Spielraum für Ansprachen zu gering. Koenraad 14:37, 10. Nov. 2017 (CET)

Ok. also so etwa.--Definitiv (Diskussion) 14:58, 10. Nov. 2017 (CET)

Millbart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --17242015CJ (Diskussion) 14:03, 10. Nov. 2017 (CET) hat mich in einer Vandalismusmeldung erwähnt, weil ich in einem Artikel [Menschenrechtler] eine FN gesetzt habe - in einem Artikel, der sonst fast gar keine Nachweise hat. Die Stelle bezog sich auf die Erklärung zu Menschenrechtsverteidigern (1998), und mein Verweis war genau auf einen Artikel zu dieser Erklärung. Kann keinen Vandalismus erkennen. Was den Weblinkverweis angeht; der ist schon raus. Benutzer macht damit wiederholt unbegründete Rückgängigmachungen

Inhaltliche Fragen werden hier nicht geklärt oder ausdiskutiert. Unbegründet waren die Revertierungen des Gemeldeten zudem wohl nicht. Alles weitere bitte in der VM wo Du erwähnt wurdest. Danke. Damit hier erledigt. --WvB 14:15, 10. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Info: Habe Stellungnahme in meiner eigenen VN gemacht. VG Benutzer:17242015CJ

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:04 beachten. --Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 14:05, 10. Nov. 2017 (CET)

Da scheint sich irgendwer einen Spaß daraus zu machen, Hitler so viele Berufe wie möglich anzudichten. --134.100.15.136 14:10, 10. Nov. 2017 (CET)

Merci --WvB 14:11, 10. Nov. 2017 (CET)

2a02:810c:200:fb0:41b6:443c:d852:1b53 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) friemelt da was unbelegtes rein und startet eine EW --Centenier (Diskussion) 14:05, 10. Nov. 2017 (CET)

2a02:810c:200:fb0:41b6:443c:d852:1b53 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar auf 5-Hydroxytryptophan --Rmcharb (Diskussion) 14:05, 10. Nov. 2017 (CET)

5-Hydroxytryptophan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War.-- Mark (Diskussion) 14:05, 10. Nov. 2017 (CET)

Hier werden bewusst falsche Informationen gestreut. 5-HTP ist NICHT als Nahrungsergänzungsmittel verkehrsfähig! Im Sinne des Gesundheitsschutzes bitte ich einen sachkundigen Admin um Überprüfung!

Danke! --2A02:810C:200:FB0:41B6:443C:D852:1B53 14:52, 10. Nov. 2017 (CET)

Loiwhvbporwefopjfpojvafopejf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Katze auf der Tastatur –– Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 14:42, 10. Nov. 2017 (CET)

Rmcharb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt unsinnige Quellen und verbreitet bewusst Falschinformationen. Siehe die Benutzerdiskussionsseite, die Versionsgeschichte zum Artikel "5-HTP" und die Artikeldiskussionsseite --2A02:810C:200:FB0:41B6:443C:D852:1B53 14:50, 10. Nov. 2017 (CET)

Melder gesperrt. --Gleiberg (Diskussion) 14:53, 10. Nov. 2017 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es reicht jetzt. Benutzt hier die Sprache Goebbels’ und Himmlers („…wie ich effizient und löschungsorientiert gegen die Menschen hinter diesen Accounts vorgehe…“) und unterstellt mir (…“nicht immer von sich auf andere schliessen…“), ich hätte auch nur einen Funken Gedanken mit diesen Verbrechern gemein. --Zweimot (Diskussion) 15:13, 10. Nov. 2017 (CET)

Na, na, --wer anderen vorwirft die Sprache Goebbels’ und Himmlers zu benutzen, darf sich nicht wundern, wenn sich da mal was gegen ihn selbst umkehrt.--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 10. Nov. 2017 (CET)

Lächerliche VM. Erstes war ein Schreibfehler. Und wer mir "Altnazi" vorwirft, sollte mit einer höflichen, aber deutlichen Antwort auskommen. Absurd, was hier versucht wird. Wäre das RL, müsste der Melder sich jetzt bei mir, wegen überzogenem Handeln entschuldigen. --Jens Best (Diskussion) 15:18, 10. Nov. 2017 (CET)

Die entsprechenden Passagen sind in der SP entfernt, der Tippfehler von Jensbest korrigiert. @Zweimot: bitte wiederhole nicht noch einmal solche vollkommen überzogenen Vergleiche. --Magiers (Diskussion) 15:21, 10. Nov. 2017 (CET)

2.165.33.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:46, 10. Nov. 2017 (CET)

Menschenrechtler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War codc ^Disk 13:26, 10. Nov. 2017 (CET)

• 17242015CJ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Benutzer deutlich ansprechen, dass auch für ihn WP:Belege, WP:WEB und WP:LIT gelten. Siehe Beiträge, diese VM und Historie der Benutzerdiskussion. Danke und Grüße --Millbart talk 13:40, 10. Nov. 2017 (CET)

Habe meinerseits eine Vandalismusmeldung für den Benutzer gemacht - seine Löschungen bezüglich des Verweises, den ich im Artikel gemacht hab, ist schlicht nicht begründet. Was seinen Hinweis auf WP:WEB angeht, da hat er einen Punkt; nicht alle der von mir gemachten Weblinkverweise waren gerechtfertigt. Darauf hat mich u.a. Benutzer:zxmt hingewiesen; allerdings sind diese jetzt u.a. von mir auch rausgenommen worden. Ich kann sonst nicht erkennen, wo ich Regeln verletzt hätte. Viele meiner Änderungen sind auch gesichtet. Dass ich mich auf ein geschichtswissenschaftliches Portal beziehe, halte ich für legitim; ich mache ja keine Werbung, sondern verbessere den Horizont und die Qualität der Artikel, wie man auch an meinen Beiträgen sehen kann. Der Artikel Menschenrechtler strotzt nur eben so von nicht belegten Aussagen - ich kann daher nicht nachvollziehen, wieso Benutzer:Milbart dann nicht a) alle Aussagen des Artikels löscht, die nicht belegten sind - wenn ihm WP:Belege so wichtig ist - oder b) meinen m.E. richtigen FN-Verweis ständig unbegründet rückgängig macht. Was seine Änderung auf derselben Website bezüglich des Weblinkverweises angeht, habe ich diesen doch anzeptiert! Ich finde es allgemein nicht i.O., wie einige aus der Community - nicht alle: viele sind mit meinen Beiträgen ja auch einverstanden - hier Stutenbeißerei betreiben. VG Benutzer:17242015CJ

WP:Belege, WP:WEB und WP:LIT sind die einschlägigen Regeln, die es zu beachten gilt. Ob und wann eine Link als Beleg oder als Weblink geeignet ist, müsst Ihr gemeinsam klären und zwar nicht per Edit-War, sondern auf der Disk des Artikels. --Kurator71 (D) 16:10, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:32 beachten. --Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 14:33, 10. Nov. 2017 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 16:12, 10. Nov. 2017 (CET)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar unter Missbrauch der Rollbackfunktion: Einfügung ➡️ begründete Rücksetzung ➡️ begründungsloser Rollback. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 14:43, 10. Nov. 2017 (CET)

Es gab keinen vernünftigen Grund für die Entfernung, eine führende Person einer rechtspopulistischen Partei ist per definitionem ein Rechtspopulist.--Lutheraner (Diskussion) 14:46, 10. Nov. 2017 (CET)

Gleiche Geschichte im nächsten Artikel: Einfügung ➡️ begründete Rücksetzung ➡️ begründungslose Rücksetzung. Der Artikel war bis vor kurzem wegen solcher Edits gesperrt gewesen: [20] --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 15:35, 10. Nov. 2017 (CET)

1. Wie oben, 2. Bitte nicht die Unwahrheit verbreiten - hier handelte es sich nicht um eine Rücksetzung, sondern um eine Einfügung.--Lutheraner (Diskussion) 15:44, 10. Nov. 2017 (CET)

Für die Beurteilung, ob ein Editwar vorliegt, spielt es keine Rolle, ob du die Funktion zum Rückgängigmachen bzw. die Rollbackfunktion nutzt oder die Bearbeitung per Hand durchführst. Du hast die fragliche Bearbeitung einmal vorgenommen, die wurde zwischenzeitlich begründet zurückgesetzt, du hast sie ohne Begründung erneut eingesetzt. Damit ist das ein Editwar. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 15:49, 10. Nov. 2017 (CET)

Was ist hier eigentlich dein Interesse? Lege das doch bitte mal offen!--Lutheraner (Diskussion) 15:52, 10. Nov. 2017 (CET)

Es gibt mW allg. keinen Konsens für diese Attributierungen. Deshalb sind sie mMn auch zu entfernen. Man kann subj. der Meinung sein, daß diese Politiker rechtspopulistisch sind, in eine neutrale Enzyklopädie gehört das aber nicht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:39, 10. Nov. 2017 (CET)

Es wäre nicht neutral sondern verharmlosend, dem Leser diese zutrefende Attributierung zu verschweigen! Außerdem können diese Herrschaften mit diesem Attribut noch sehr zufrieden sein, denn viele von ihnen könnte man mit Fug und Recht auch als rechtsextem beschreiben. --Lutheraner (Diskussion) 15:44, 10. Nov. 2017 (CET)

@Lutheraner: dir ist sicher bekannt, dass diese Frage momentan hier diskutiert wird. Da halte ich es für wenig sinnvoll, gleichzeitig die eigene Anschauung in den Artikel zu drücken. Warte doch einfach mal ab. Gruß --Itti 15:56, 10. Nov. 2017 (CET)

@Itti: Diese Diskusion war mir bis jetzt unbekannt.--Lutheraner (Diskussion) 16:00, 10. Nov. 2017 (CET)

Vorlage:Beteiligen Ok, dann schlage ich vor, abwarten, Fragestellung klären und entsprechend Handeln. Können wir uns darauf verständigen, damit ich hier zu machen kann? --Itti 16:02, 10. Nov. 2017 (CET)

Ich gehe davon aus, dass der Status quo bleibt. Vorerst werde ich keine weiteren Attributierung dieser Art vornehmen, sofern nicht von seiten Dritter der Status quo verändert wird.--Lutheraner (Diskussion) 16:05, 10. Nov. 2017 (CET)

(BK) Die Umfrage war als Begründung der Rücksetzung deiner Bearbeitung angegeben. Status quo im Artikel war übrigens ohne die Einfügung. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 16:22, 10. Nov. 2017 (CET)

Ich mache hier zu, ob der Status quo bleibt oder nicht, ein Edit-War sollte nicht stattfinden und ohne valide Belege sollte eh nichts geändert werden. Bitte wartet ab, ob durch die Umfrage eine Lösungsmöglichkeit vorgegeben wird. Gruß --Itti 16:21, 10. Nov. 2017 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grade weil ich mir im Klaren bin, dass es nach Hinten losgehen wird, will ich mich oder andere nicht vom gemeldeten Benutzer derart ungeniert einschüchtern und mit rechtlichen Schritten bedrohen lassen, ohne dass der die SP abarbeitende Admin das auch nur mit einem Wort zurückwies. Auch die von ihm reflexartig gemachten Unterstellungen sind unerträglich, aber das darf er halt, mit rechtlichen Schritten drohen dann wahrscheinlich auch? --Trollflöjten ^αω 16:00, 10. Nov. 2017 (CET) PS: Er hat genügend Fürsprecher, sodass der Umstand gesperrt zu sein nicht ins Gewicht fällt. Außerdem träume ich lediglich von einer WP in der solche Drohgebärden als klar unerwünscht gekennzeichnet werden, mehr nicht.

PS: Habe die versehentliche Bot-Erle entfernt. --Trollflöjten ^αω 16:13, 10. Nov. 2017 (CET)

Der Gemeldete ist gesperrt - gehört Deine Klage nicht eher auf die SPP-Disk? Was ist Dein Ziel bei dieser Meldung? --Felistoria (Diskussion) 16:17, 10. Nov. 2017 (CET)

War genauso mein Fehler, ich hab es komplett entfernt. Selbstverständlich sind solche Drohungen absolut unerwünscht. Da der Kollege 3 Tage Pause macht, sehe ich von einer Sperre ab. --Kurator71 (D) 16:18, 10. Nov. 2017 (CET)

Nazipedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) besser den Weg zur Tür zeigen, denke ich. --PCP (Disk) 16:27, 10. Nov. 2017 (CET)

Bereits von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 16:29, 10. Nov. 2017 (CET)

188.174.105.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Ausgang leuchtet schon so rot, er muss nur noch hingeführt werden. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:27, 10. Nov. 2017 (CET)

CNN (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP fähig zur Zeit --Randolph (Diskussion) 16:43, 10. Nov. 2017 (CET)

Köln International School of Design (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP eben jener Hochschule revertiert kommentarlos meine begründete Entfernung, vgl. Versionsgeschichte. --Squasher (Diskussion) 17:56, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch nochmal beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:07, 10. Nov. 2017 (CET)

14:04? Der wurde schon gemeldet. --134.100.15.136 14:10, 10. Nov. 2017 (CET)

Genau den meinte ich. Das der inzwischen gemeldet wurde, habe ich nicht gesehen. Kann also an dieser Stelle erl. werden. Obwohl es vlt. Sinnvoll wäre diese VM erstmal offen zulassen und ggf. neue registrier-Aktion mit Zeit unter dieser VM zu setzen. Irgendwie denke ich, dass dies nicht der letzte sein wird. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:27, 10. Nov. 2017 (CET)

erstmal erl., neue Meldungen bitte unten anfügen. --Zollernalb (Diskussion) 18:22, 10. Nov. 2017 (CET)

Ole Petras (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Account, der einen klaren Bezug zum Artikel zu haben scheint, entfernt wiederholt einen Text mit Berufung auf die Richtlinien [21]. Für den Text liegt aber gemäß Disk eine Freigabe vor. Mein Revert mit Hinweis auf die Disk war leider nicht erfolgreich. Bitte einbremsen, als Beteiligter bin ich da raus. Danke. --Squasher (Diskussion) 18:03, 10. Nov. 2017 (CET)

nochmal zurückgesetzt und Benutzer angesprochen. --Zollernalb (Diskussion) 18:10, 10. Nov. 2017 (CET)

78.53.55.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 18:15, 10. Nov. 2017 (CET)

Press any key! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bisher dreimalige Artikelanlage, obwohl der Sachverhalt völlig offen ist; Ansprache auf DS erfolglos. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:37, 10. Nov. 2017 (CET)

Ansprache doch erfolgreich, Benutzer hat die Neuanlage von Artikeln gestoppt. Sperre somit aktuell nicht erforderlich. --Holmium (d) 19:14, 10. Nov. 2017 (CET)

Perudosuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Sperrumgehung von Paulir, Rayzmoz, Dennisloupinus, etc. - Macht in altem Stil weiter --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:06, 10. Nov. 2017 (CET)

Emirates (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte unbelegte Änderungen, bitte dauerhaft halbieren --MBurch (Diskussion) 19:13, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:35 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 19:36, 10. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:35 beachten. Otto... --91.14.44.27 19:37, 10. Nov. 2017 (CET)

DoraMenhennitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot, siehe Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/537198. XenonX3 – (☎) 19:41, 10. Nov. 2017 (CET)

Son-Goku1112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 19:53, 10. Nov. 2017 (CET)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwerer PA: Wirft mir auf der Disk der aktuellen SG-Wahl völlig ohne Zusammenhang zum zuvor Diskutierten eine Art Teilnahme an einem „Vernichtungskampf“ vor [22]: In der WP ist man geradezu beseelt von dem Gedanken andere zu vernichten (infinit Sperren). Weg von Sachthema - hin zum Vernichtungskampf. Oben habe ich beschrieben wie jemand ohne jeden Anlass, quasi aus dem Nichts heraus nach Sperre ruft. [...] Du reihst dich nebenbei im dem Sperren wollen ein (und bist in guter Gesellschaft). [...] Ganz offenbar ist es in der WP unvorstellbar, das man seinen Gegener nicht vernichten will. Bitte mindestens Wortwahl entfernen und Benutzer ansprechen. Danke, -- Toni (Diskussion) 18:29, 10. Nov. 2017 (CET)

+1 Zwei Tage zuvor sah ich mich genötigt, diesen Hinweis Richtung Summer abzugeben, geholfen hat dies nicht. Ein Meta-Laber-Bashing-Account, beim Verzicht auf diesen wird kein Schaden für WP entstehen. -jkb- 18:36, 10. Nov. 2017 (CET)

Toni, Du hast ihn heute um 13:56 aufgefordert, die Unterstellungen auf Dich bezogen zurückzunehmen. Er hat aber seit 11:48 nicht mehr editiert.

Ich gebe Dir Recht, daß Du mit dem CU-Antrag damals keinerlei sperrpolitische Ambition verfolgt hattest, sondern lediglich einen potentiellen Mißbrauch zur Prüfung beantragt hattest. Das sollte durchaus richtiggestellt werden.

Aber der Grundtenor von Summers Beitrag richtet sich m. E. gegen den allgemeinen Glauben an Infinitsperren als "hehres" Ziel (wird auch in diesem Faden gerade implizit gefordert - wenngleich nicht von Dir). Diese grundsätzliche Meinungsäußerung sollte m. E. nicht zensiert werden. --Elop 19:43, 10. Nov. 2017 (CET)

Diese Meinung sei ihm unbenommen, nur diese Wortwahl geht gar nicht und schon gar nicht will ich in die Nähe eines „Vernichtungskampfs“ gerückt werden, daher jetzt die Meldung. -- Toni (Diskussion) 19:48, 10. Nov. 2017 (CET)

Erledigt: Die entsprechenden Passagen habe ich aus dem Beitrag entfernt und den Benutzer angesprochen. --Felistoria (Diskussion) 20:19, 10. Nov. 2017 (CET)

Überfall auf Polen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

IP will nicht diskutieren, bitte halb. Kopilot (Diskussion) 20:34, 10. Nov. 2017 (CET)

217.249.106.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mega-Wüterich --MyContribution (Diskussion) 21:08, 10. Nov. 2017 (CET)

(Wurde heute schon zweimal gesperrt)--MyContribution (Diskussion) 21:09, 10. Nov. 2017 (CET)

jeden Tag dasselbe; vielleicht erbarmt sich doch mal jemand, die Range längerfristig dichtzumachen. Der nutzt die ganz alleine. Seit August geht es dort schon fast täglich so ab. Gruß, --91.14.44.27 21:32, 10. Nov. 2017 (CET)

House of Cards (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier führ eine IP einen Edit-War gegen mehrere Nutzer. Dabei verwendet die IP nicht gerade das WP:NPOV. Bitte Artikel auf Halb und IP auf die Disk-Seite verweisen, damit der Edit-War aufhört und sich die Parteien um eine Einigung kümmern können. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:19, 10. Nov. 2017 (CET)

213.23.207.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alternativ die statische IP, mal für ein Paar Wochen Schreibpause geben und entsprechenden Vermerk auf seiner Disk-Seite. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:28, 10. Nov. 2017 (CET)

91.63.79.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 22:27, 10. Nov. 2017 (CET)

213.23.207.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt den EW auch weiterhin fort. Bitte mal länger davon abhalten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:30, 10. Nov. 2017 (CET)

178.3.162.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung https://de.wikipedia.org/wiki/Baklava --TW1920 (Diskussion) 22:33, 10. Nov. 2017 (CET)

UIC-Kabel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit längerem keine sinnvolle IP Beiträge mehr, sondern nur abladen von Datenmüll.--Bobo11 (Diskussion) 21:02, 10. Nov. 2017 (CET)