Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/01

ImNotPuffDaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:23jumpman23 nike. Gripweed (Diskussion) 00:04, 1. Feb. 2016 (CET)

00:06, 1. Feb. 2016 JD sperrte ImNotPuffDaddy für eine Dauer von unbeschränkt (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Leyo 00:42, 1. Feb. 2016 (CET)

2003:6:1E4:CF46:E863:A83E:1F2A:83EF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt lustige Artikel. ←ɿɘƨU 01:18, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:36, 1. Feb. 2016 (CET)

84.176.75.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte zu Bett schicken. ←ɿɘƨU 01:20, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:37, 1. Feb. 2016 (CET)

KenFM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wieder mal IP-Befall mit Hang zum EW [1] [2] trotz Aufforderung zur Konsensfindung [3] und den Hinweis auf die Option der Halbsperre. Und die IP auch in die Heia schicken. Gute Nacht. --Feliks (Diskussion) 01:26, 1. Feb. 2016 (CET)

Überschreitet Widerliches Pack die PA-Schwelle? --Leyo 00:41, 1. Feb. 2016 (CET)

ja. --Feliks (Diskussion) 01:46, 1. Feb. 2016 (CET)

Passt schon. --87.153.124.208 02:10, 1. Feb. 2016 (CET)

entfernt. (Don't post when you're drunk.) --MBq ^Disk 07:59, 1. Feb. 2016 (CET)

80.108.98.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KPA[4] ←ɿɘƨU 01:28, 1. Feb. 2016 (CET)

1. Feb. 2016, 03:29:11 Morten Haan sperrte 80.108.98.124 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)

--H O P 07:33, 1. Feb. 2016 (CET)

MartatzBalrae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GLG. --Stobaios 03:50, 1. Feb. 2016 (CET)

1. Feb. 2016, 05:18:54 Seewolf sperrte MartatzBalrae (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann)

--H O P 07:33, 1. Feb. 2016 (CET)

Starlight Express (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, offensichtlich nicht IP-fähig --Bratwurm (Diskussion) 06:16, 1. Feb. 2016 (CET)

79.249.251.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der kleine Marvin passt im Erdkundeunterricht nicht auf --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:08, 1. Feb. 2016 (CET)

08:08, 1. Feb. 2016 Gleiberg (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 79.249.251.149 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) Martin Bahmann (Diskussion) 08:43, 1. Feb. 2016 (CET)

Francis Drake (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beliebtes Vandalenziel --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:43, 1. Feb. 2016 (CET)

Don Molly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – scheinbar Folgeaccount/Sperrumgehung zu Upclearer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): [5]. Bitte ggf. im Auge behalten, danke. --GUMPi (Diskussion) 01:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Bettelt wohl um Sperre... --GUMPi (Diskussion) 02:52, 1. Feb. 2016 (CET)

Dieser absurde VM-Missbrauch durch Gumpi kann mir egal sein.Aber mich stört, dass er meine Beiträge löscht. Wenn das bitte mal jemand zum Beispiel durch eine freundliche Ansprache unterbinden könnte. --Don Molly (Diskussion) 03:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Unbeschränkt gesperrt. Funkruf   ^WP:CVU 10:12, 1. Feb. 2016 (CET)

185.22.142.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Südvietnam. Hardenacke (Diskussion) 09:25, 1. Feb. 2016 (CET)

185.22.142.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reicht für heute --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:28, 1. Feb. 2016 (CET)

6 Std. --H O P 09:37, 1. Feb. 2016 (CET)

87.243.151.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gewässerverschmutzung. Hardenacke (Diskussion) 09:31, 1. Feb. 2016 (CET)

1 Tag durch Hydro --09:37, 1. Feb. 2016 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernen oder überschreiben der Beiträge anderer geht gar nicht, Difflink https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Frauke_Petry&diff=150918234&oldid=150918223 und weitere im Versionsverlauf --Nadine macht's (Diskussion) 10:10, 1. Feb. 2016 (CET)

siehe eins drunter. --Seewolf (Diskussion) 10:19, 1. Feb. 2016 (CET)

Nadine macht's (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meta- und Provokationsaccount eines wohl gesperrten Benutzers. --JosFritz (Diskussion) 10:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Bertram natürlich. --Seewolf (Diskussion) 10:19, 1. Feb. 2016 (CET)

79.255.176.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 10:26, 1. Feb. 2016 (CET)

2 Stunden gesperrt. Martin Bahmann (Diskussion) 10:32, 1. Feb. 2016 (CET)

93.195.62.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 10:27, 1. Feb. 2016 (CET)

2 Stunden gesperrt. Martin Bahmann (Diskussion) 10:32, 1. Feb. 2016 (CET)

79.203.68.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:29, 1. Feb. 2016 (CET)

2 Stunden gesperrt. Martin Bahmann (Diskussion) 10:33, 1. Feb. 2016 (CET)

79.203.68.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 10:29, 1. Feb. 2016 (CET)

2 Stunden gesperrt. Martin Bahmann (Diskussion) 10:33, 1. Feb. 2016 (CET)

84.161.154.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:29, 1. Feb. 2016 (CET)

2 Stunden gesperrt. Martin Bahmann (Diskussion) 10:33, 1. Feb. 2016 (CET)

193.170.68.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:32, 1. Feb. 2016 (CET)

10:32, 1. Feb. 2016 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 193.170.68.16 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)

87.170.253.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:32, 1. Feb. 2016 (CET)

10:32, 1. Feb. 2016 Mikered (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 87.170.253.188 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

79.211.94.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:32, 1. Feb. 2016 (CET)

2 Stunden gesperrt. Martin Bahmann (Diskussion) 10:35, 1. Feb. 2016 (CET)

87.170.116.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:34, 1. Feb. 2016 (CET)

2 Stunden gesperrt. Martin Bahmann (Diskussion) 10:36, 1. Feb. 2016 (CET)

79.194.239.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:37, 1. Feb. 2016 (CET)

1. Feb. 2016, 10:38:04 Nepenthes (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 79.194.239.117 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) --Hofres 10:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich will nicht ein drittes Mal revertieren und die IP reagiert auf die Zusammenfassungszeilen und die Disk-Ansprache nicht, --He3nry Disk. 10:42, 1. Feb. 2016 (CET)

Von Benutzer:Kritzolina revertiert und halbgesperrt. --Hofres 10:58, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich habe den Artikel für einen Tag auf halb gesetzt und revertiert, ich hoffe das genügt. Falls nicht, bitte wieder melden. --Kritzolina (Diskussion) 10:58, 1. Feb. 2016 (CET)

79.196.211.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Zwei Stunden. --Hofres 10:56, 1. Feb. 2016 (CET)

85.4.247.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:08, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:11, 1. Feb. 2016 (CET)

87.168.80.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:08, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:11, 1. Feb. 2016 (CET)

GRapper01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Von Gleiberg unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:12, 1. Feb. 2016 (CET)

2003:58:AB4D:5FC9:D52A:8DCC:2B70:1A1D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kann weg --FNDE (Diskussion) 11:15, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:16, 1. Feb. 2016 (CET)

79.243.102.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:24, 1. Feb. 2016 (CET)

81.62.255.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:25, 1. Feb. 2016 (CET)

Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) suptile PA's (Er wei genau wie weit er gehen darf), Ad-Personum Argumetetionen [6] weil einem keine echen Argumente mehr einfallen, und am laufenden Band und Öl ins Feuer giessen. Sorry der Diskusionstill sollte unterbunden werden. --Bobo11 (Diskussion) 11:30, 1. Feb. 2016 (CET)

Da bleibt sich keiner etwas schuldig. Ohne Maßnahme geschlossen. --  Nicola - Ming Klaaf 11:33, 1. Feb. 2016 (CET)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwere PAs im seriellen Modus. Seit gestern abend rappt sich der User in eine Haßtirade gegen mich und andere User hinein, die kein Ende nimmt. Die Attacken im Einzelnen: Unterstellung , ich wolle Autoren „vernichten“, führe „Abschusslisten“ und bekäme (dafür) „Bonuspunkte“ (= gestern mittag) [7]; Pegida/AfD-Vergleich dergestalt, dass seine Diskussions-Kontrahenten Ähnlichkeit hätten mit denen, die das „Erschießen von Grenzverletzern akzeptieren“ (= wie der folgende Rest Ausbeute von heute morgen/vormittag) [8]; „von Hass verzerrte Fratzen von Kriegstreibern“ (adressiert an nicht namentlich aufgeführte, aus dem Kontext heraus allerdings klar identifizierbare Kolleg(inn)en) [9]; zur Abwechslung Griff in die antiintellektuelle Ressentiment-Kiste, gegenüber den beiden namentlich aufgeführten Kollegen Benutzer:Atomiccocktail und Benutzer:Mautpreller („abgehobener Möchtegern-Elfenbein-Autor“, „Müll über Menschen auskübeln“; „Du rotzt dummes Zeug“) [10]; ein Diskussionskontrahent hätte „jetzt auch seine zivilisatorische Hülle abgelegt“, beteilige sich an der „Account-Jagd“ und schließe sich der „Wut-Meute“ an [11] und schließlich, als Tüpfelchen auf dem i: lächerlichmachende Schreibweise meines Nicks („der Zeitz“) – eine Interaktionsform, die der User mir gegenüber übrigens schon fast im Standardmodus pflegt [12].

Diese Brandmarkung ist unerträglich – vor allem, da sie im Dauermodus vorgenommen wurde und erkennbar dazu dient, sachlich mißliebige andere User als charakterlich defizitiär zu brandmarken und hier zum Abschuss freizugeben. Befürworte eine deutliche Sperre. --Richard Zietz 11:35, 1. Feb. 2016 (CET)

Legte unterdess noch zwei Schippen nach: [13]; [14] --Richard Zietz

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Diese Äußerungen gehen über eine hart geführte Diskussion hinaus. Da PAs am laufenden Band eine höhere Sperre. --  Nicola - Ming Klaaf 12:00, 1. Feb. 2016 (CET)

LUCANICO12345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) datt wird nüscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:35, 1. Feb. 2016 (CET)

Von HOPflaume unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:40, 1. Feb. 2016 (CET)

79.240.24.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:36, 1. Feb. 2016 (CET)

Von HOPflaume sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:41, 1. Feb. 2016 (CET)

217.253.60.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ja, ist ja gut --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:50, 1. Feb. 2016 (CET)

6 Std. durch Hydro --H O P 11:53, 1. Feb. 2016 (CET)

79.243.200.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Politik unterwegs --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:15, 1. Feb. 2016 (CET)

1 Tag. Funkruf   ^WP:CVU 12:27, 1. Feb. 2016 (CET)

94.198.141.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:31, 1. Feb. 2016 (CET)

12:38, 1. Feb. 2016 Miraki (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 94.198.141.152 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)

79.229.195.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:34, 1. Feb. 2016 (CET)

12:38, 1. Feb. 2016 Miraki (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 79.229.195.198 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

141.91.210.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:35, 1. Feb. 2016 (CET)

12:37, 1. Feb. 2016 Miraki (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 141.91.210.186 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (dauerhafter Vandalismus)

37.4.162.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:41, 1. Feb. 2016 (CET)

12:41, 1. Feb. 2016 Gustav von Aschenbach (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 37.4.162.148 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gefällt sich hier in menschenverachtenden Auslassungen und Rattenvergleichen über Flüchtlinge. --JosFritz (Diskussion) 12:08, 1. Feb. 2016 (CET)

Bitte auch Versionslöschung. --Stobaios 12:18, 1. Feb. 2016 (CET)

Habe den ganzen Abschnitt entfernt, das ist offenbar eine Meinungsäußerung zum Artikelgegenstand und dient nicht der Arbeit am Artikeltext. VL kann ein Kollege beurteilen, ich finde Transparenz in solchen Fällen wichtiger als eine saubere Versionsgeschichte. --MBq ^Disk 12:22, 1. Feb. 2016 (CET)

Was eine mögliche Sperre angeht: bin nicht sicher, ob ich das als "fehlgegangenen Humor" werten soll oder nicht. Im zweiten Fall wäre die Folge IMO ein infiniter Ausschluss --MBq ^Disk 12:26, 1. Feb. 2016 (CET)

(BK) Dass Transparenz hier (und in vielen anderen Fällen) wichtiger ist als eine klinisch reine Versionsgeschichte, d'accord zu MBq. Zur Frage der möglichen Sanktion: humorig, auch nicht fehlgeschlagen humorig, kann der Ratten-Flüchtlinge-Vergleich nicht angesehen werden. Aber gibt es wirklich nur die Alternative infinit oder gar nicht sperren? Hier bin ich im konkreten Fall anderer Ansicht als MBq: eine empfindliche Warnsperre, die Weissbier den Ernst der Lage bei diesem extremen Fehlgriff deutlich macht, scheint mir angebracht. -- Miraki (Diskussion) 12:34, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich kann beim besten Willen keinen fehlgeleiteten Humor erkennen und wenn es so gedacht war, ist das trotzdem absolut inakzeptabel. Weissbier aka Dickbauch ist schon lange genug dabei und sollte eigentlich wissen, was hier so überhaupt nicht geht. Von einer unbeschränkten Sperre würde ich aber absehen, im Monatsbereich bewegt sich das aber allemal. In Anbetracht des menschenverachtenden Zynismus schlage ich 3 Monate Sperre vor, vorbehaltlich einer wie auch immer gearteten Erklärung des Benutzers, die andere Aspekte zu dem Vergleich aufwirft. Andere administrative Meinungen? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 12:45, 1. Feb. 2016 (CET)

20 BK in Folge. Ihr könnt mich alle mal. Je suis Tiger! WB! 12:51, 1. Feb. 2016 (CET)

:Na, wenn das nicht mal eine klare Aussage ist. Würde auch für 3 Monate tendieren, einverstanden? Funkruf   ^WP:CVU 12:53, 1. Feb. 2016 (CET)

Versuch 21: Meine Ausführungen widmeten sich durchaus dem Artikel bzw. seiner Fokussierung auf völlig irrelevante Dinge. Der Vergleich mit dem hochintelligenten Vorgehen (Vorgehen und nicht dem Lebewesen selbst!) von bestimmten Nagern war dabei keinesfalls abwertend gegenüber denen gemeint welche sich ähnlich verhalten, sondern sollte eher den Sinn des beobachteten Vorgehens verdeutlichen. Kurzfassung: "es ist aus marciavellistischer Sicht schlau so zu handeln." Sollte das abwertend rübergekommen sein, war es jedenfalls nicht so gemeint.
Es mag Euch als Feullettonbewohner irritieren, aber in meinem sozialen Umfeld diskutieren plötzlich Frauen über die Vor- und Nachteile von Pfefferspray, Elektroschockern, Gaspistolen und was weis ich nicht noch allem. Und zwar ganz normale Frauen und keine Nazibräute, was ich in dieser Ausprägung bei meinen Freundinnen so nicht kannte. Diese Problematik nachvollziehbar und fundiert im Artikel darzustellen halte ich durchaus für überdenkenswert, da ich das wesentlich gravierender finde als irgendwelche abseitigen Diskussionen über irgendwelche Demos in Ägypten. Nur ist es halt bisher original research.
Was nun an der Feststellung alle "ausgelassenen Jungmänner" seien ungeachtet ihrer Herkunft "gleich scheiße" rassistisch sein soll, erschließt sich wohl nur der Pandabärenfraktion...ich bin keinesfalls Rassistin. Ich hasse alle Menschen gleich. Je suis Tiger! WB! 12:59, 1. Feb. 2016 (CET) P.S.: Bitte ergänzt mental noch die bei dem Thema allfällige Warnung vor den bösen Rechten (in der Hauptsache halt "Jungmänner")...

@ Funkruf, bitte richtig lesen und verstehen: Ihr könnt mich... bezog sich auf 20 BK. Klar? -jkb- 13:02, 1. Feb. 2016 (CET)

Kann mal jemand Herrn Bahmann sagen, daß er den Benutzernamen als Weissbauch verhunzt hat. Ich darf ja nicht. PG 13:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich hab den Namen korrigiert. --tsor (Diskussion) 13:17, 1. Feb. 2016 (CET)

OH Mann, da hat aber jemand Probleme. Ich habe es für besonders...Interessierte nun präzisiert. Martin Bahmann (Diskussion) 13:20, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich finde WBs Erklärungsversuch nicht sonderlich geeignet, das Geschriebene in irgendeiner Weise plausibler zu machen. Ich finde alle Menschen gleich Scheisse und das hier genüßlich auszubreiten kann nicht so ganz im Sinne der Wikipedia und des Umgangs miteinander sein. Meine Meinung habe ich ja weiter oben kundgetan, jetzt dürfen andere admins ran. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 13:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Zitat "...weil immer der irrige Schluss zwischen "formuliert einen Sachumstand" = "begrüßt Sachumstand" gezogen wird." Zitat Ende. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. --84.56.223.116 13:06, 1. Feb. 2016 (CET)

Danke.

Was nun an dem Hinweis die Diskussion über einen Absatz des Artikels gehe am Kernproblem vorbei Vandlismus sein soll, hätte ich gerne erklärt. Je suis Tiger! WB! 13:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Was wird das hier? Selektives Lesen? Menschenverachtend klingt der Text, von Rassismus ist es weit ab, eher "Genderismus", da die Gruppe der XY-Träger gedisst wird. Kann man natürlich ernst nehmen, muss man aber nicht. Der Verschlag ist schlicht viel zu absurd um ihn ernst zu nehmen. Flüchtlinge werden auch nur sehr bedingt mit Ratten verglichen, da hier das menschliche Verhalten mit dem von Ratten verglichen wird. Ein zu großer Teil sind davon Flüchtlinge, das war es dann auch schon an Zusammenhang.

Ich muss gestehen, ich bin gerade etwas fassungslos über die Aufgeregtheit hier. --Wassertraeger   13:12, 1. Feb. 2016 (CET)

Geh einfach am Wochende abends als Frau in der Düsseldorfer Altstadt mit deinen Freundinnen über die Straße und Du kannst nachvollziehen warum alle Gruppen ausgelassener Jungmänner gleich sind. Egal wo sie geboren wurden. Ob in Neuss, Neu Delhi oder - mit fällt grad keine nordafrikanische Stadt mit N am Anfang ein. Je suis Tiger! WB! 13:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Gelesen – und fassungslos über die Unverschnörkeltheit der menschenfeindlichen Sprache, die hier anscheinend mehr und mehr als „normaler“ Bestandteil von Statements etc. pp. einsickert. Für diesen Eklat sollte eigentlich ein deutliches Zeichen gesetzt werden mit Sperre im zweistelligen Bereich. --Richard Zietz 13:17, 1. Feb. 2016 (CET)

2 Monate Sperre für diese Entgleisung, die in der Wikipedia niemand sehen möchte und die mit unserem Projektziel nichts zu tun hat. --tsor (Diskussion) 13:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [15] [16] [17] --78.53.67.159 12:46, 1. Feb. 2016 (CET)

Kein aktueller Vandalismus. Wenn Kritzolina damit ein Problem (gehabt) hätte, würde sie sich schon selbst melden (gemeldet haben) Martin Bahmann (Diskussion) 12:51, 1. Feb. 2016 (CET)

(BK) Der dritte und der erste Diff sind identisch. War ausserdem schon gemeldet [18] --MBq ^Disk 12:58, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich sehe hier keinerlei Anlass, dass Hubertl wegen gegen mich gerichteten PAs sanktioniert werden sollte. Freundlich und höflich waren die Worte sicher nicht, aber ich hoffe doch sehr, dass ich mit Hubertl auch wieder anders ins Gespräch komme. Wenn, dann fände ich die Erwähnung Dritter in dem Abschnitt kritisch - die zeitnahe Entfernung des Beitrags fand ich genau deshalb auch richtig und gut. --Kritzolina (Diskussion) 13:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Adolferus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein Beitrag genügt in Verbindung mit dem Benutzernamen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:04, 1. Feb. 2016 (CET)

Gerne und nachhaltig verabschiedet. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 13:06, 1. Feb. 2016 (CET)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwischenzeitlich wegen serieller PAs für einen Tag gesperrt; zwischenzeitlich gehen die Attacken auf seiner Benutzerseite seiter. [19] --Richard Zietz 13:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Man kann, wenn die Lage schon verkackt ist, dem anderen aus den Weg gehen und nicht extra auf dessen Diskussionsseite auftauchen. Würde ich auch Dir einfach raten. --Global Fish (Diskussion) 13:07, 1. Feb. 2016 (CET)

Der stellt mir bereits seit mehr als fünf Jahren hinterher. Irgendwann ist da die andere Wange, die man hinhalten sollte, derart ramponiert, das man sich sagt: Es reicht. --Richard Zietz 13:13, 1. Feb. 2016 (CET)

Bearbeitung der Benutzerdisk. zusätzlich gesperrt. --  Nicola - Ming Klaaf 13:59, 1. Feb. 2016 (CET)

BRD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Artikel vor Editwar schützen, damit Benutzer:Nuuk gezwungen ist, Sachargumente auf der Artikeldisk. anzuführen, statt den Editwar gegen den Status quo fortzuführen. Benatrevqre ^…?! 13:07, 1. Feb. 2016 (CET)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwart in BRD. -- Nuuk 13:10, 1. Feb. 2016 (CET)

Du störst! Eine VM ist bereits gestellt, und zwar gegen dein störendes Gebaren, deine Sicht der Dinge per Editwar durchdrücken zu wollen. Benatrevqre ^…?! 13:13, 1. Feb. 2016 (CET)

DU willst den Satz doch (seit Jahren) gegen alle anderen in den Artikel drücken. --Nuuk 13:14, 1. Feb. 2016 (CET)

Das ist falsch. Ich wehre mich nur gegen deine einseitige Aktion, die – wie sich zeigt – einer haltbaren Grundlage entbehrt. Benatrevqre ^…?! 13:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Durch Artikelsperre erledigt --MBq ^Disk 13:34, 1. Feb. 2016 (CET)

RunciShop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlicher Werbeaccount Eingangskontrolle (Diskussion) 13:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Durch JD nach draußen begleitet. --Wdd (Diskussion) 13:55, 1. Feb. 2016 (CET)

79.243.200.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Politik mal wieder --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:50, 1. Feb. 2016 (CET)

1 Tag, ebenso halb für die betroffene Seite. --H O P 14:00, 1. Feb. 2016 (CET)

PatrickBello (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) datt wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:53, 1. Feb. 2016 (CET)

Durch JD nach draußen begleitet. --Wdd (Diskussion) 13:56, 1. Feb. 2016 (CET)

84.184.250.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 14:07, 1. Feb. 2016 (CET)

6 Std. durch NNW. --H O P 14:34, 1. Feb. 2016 (CET)

Serkan.Siffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kennt böse Wörter --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Serkan.Siffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 14:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Infinit durch NNW. --H O P 14:32, 1. Feb. 2016 (CET)

194.124.135.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:17, 1. Feb. 2016 (CET)

6 Std. durch NNW. --H O P 14:35, 1. Feb. 2016 (CET)

Achmet2403 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Prolo --Centenier (Diskussion) 14:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Infinit durch Gustav von Aschenbach. --H O P 14:37, 1. Feb. 2016 (CET)

91.50.211.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Menschenrechte_in_der_Volksrepublik_China Freddy2001 ^DISK 14:31, 1. Feb. 2016 (CET)

6 Std. --H O P 14:36, 1. Feb. 2016 (CET)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... hinterfotzige Feigheit ... --85.179.158.80 14:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Das ist kein PA. --87.155.255.98 14:15, 1. Feb. 2016 (CET)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht Entspannungspause in Sachen KPA [20] --62.202.183.160 14:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer hat mit „kannst du dir gerne zwischen deine fünf Buchstaben schieben“ bereits „adäquat“ auf den PA reagiert. Damit wären wir wohl quitt und diese VM darf geschlossen werden. Danke. --Gretarsson (Diskussion) 14:27, 1. Feb. 2016 (CET)

Meine Aufforderung, die Beleidungen runterzuschlucken anstatt sie abzusondern [21], ist keine "adäquate" Sanktion. --62.202.183.160 14:42, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich sehe hier keine sanktionswürdigen Äußerungen und möchte alle Diskutanten dringend bitten, verbal abzurüsten. Meine Entscheidung, den Einspruch gegen den SLA auf die Rhone-Täler zu akzeptieren, war kein Freispruch für unterirdischstes Diskussionsverhalten, auch nicht seitens 62.202.183.160. Sanktionslos geschlossen. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:00, 1. Feb. 2016 (CET)

62.202.183.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar im Artikel Wiener Becken. Dieser Editwar steht in Zusammenhang mit Massenverlinkungen der Artikel Französisches Rhonetal und Schweizer Rhonetal, deren Löschanträge er inzwischen ohne Konsens auf LAE gesetzt hat, in diversen Artikeln. In vielen dieser Artikel mag die Verlinkung sogar gerechtfertigt sein (wenn man denn die Artikel als solche nicht für überflüssig hält), im Artikel Wiener Becken ist sie es nicht, denn das Rhonetal ist als geomorphologische Entität nicht dasselbe wie der Rhonegraben als geologische Struktur und der Rhonegraben ist überdies im Artikel Frz. Rhonetal nichtmal ansatzweise erwähnt. Der Benutzer wurde auch bereits auf der Diskseite ebenjenes Artikels darauf hingewiesen, dass er teilweise falsch verlinkt hat [22]. Wenn hier also jemand eingebremst gehört, dann die IP, die hier so zielsicher die VM-Seite findet... --Gretarsson (Diskussion) 14:32, 1. Feb. 2016 (CET)

Wenn du deine Edits erst in der VM begründest, bist du zu spät. Und wenn du Benutzer auf Teufel komm raus anpöbelst (siehe VM weiter oben), nutzt dir auch eine Rache-VM nichts. Hoffe ich. --62.202.183.160 14:40, 1. Feb. 2016 (CET)

Dies ist keine Rache-VM, denn ich habe bereits angefangen sie zu verfassen, nachdem du um 14:10 Uhr das zweite mal den Link im Artikel Wiener Becken wieder hergestellt hast. Hier geht es nich um mein „Gepöbel“ sondern um den Editwar, prinzipiell sogar mehrer Editwars, die du um die Verlinkung „deiner“ Artikel führst. --Gretarsson (Diskussion) 14:46, 1. Feb. 2016 (CET)

Editwar führst du, und zwar mit wiederholten Entlinkungen ohne Angabe von Gründen ([23], [24]). --62.202.183.160 14:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Rhone-Graben entlinkt, Löschantrag auf die nicht korrekte Weiterleitung auf Frz. Rhonetal gestellt udn Artikel halbgesperrt. Damit sollte an dieser Stelle hoffentlich Ruhe einkehren. Diskussionen bitte auf den dafür vorgesehenen Diskussionsseiten führen. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:07, 1. Feb. 2016 (CET)

79.236.114.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 --Luke081515 15:04, 1. Feb. 2016 (CET)

Von Nolispanmo sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:09, 1. Feb. 2016 (CET)

84.171.70.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 --Luke081515 15:04, 1. Feb. 2016 (CET)

Von Gustav von Aschenbach sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Kunststoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird oft vandaliert-- Luke081515 15:05, 1. Feb. 2016 (CET)

91.14.124.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Luke081515 15:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:10, 1. Feb. 2016 (CET)

Aktivierungsenergie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Armer Artikel... scheint heute in der Schule ein Thema zu sein....-- Luke081515 15:10, 1. Feb. 2016 (CET)

2A02:908:D512:12A0:FC66:8B4E:B58D:53F7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 3 4 5 --Luke081515 15:12, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:13, 1. Feb. 2016 (CET)

91.11.121.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 3 4 --Luke081515 15:19, 1. Feb. 2016 (CET)

Von NordNordWest sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:21, 1. Feb. 2016 (CET)

93.134.250.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 --Luke081515 15:19, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Maserattine Bellaviste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Auch wenn Bertram mit seinem Revert auf WP:SP recht hatte, lange verweilen sollte er hier nicht. -jkb- 15:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Bereits gesperrt.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 15:24, 1. Feb. 2016 (CET)

93.201.89.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 --Luke081515 15:34, 1. Feb. 2016 (CET)

176.2.139.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 --Luke081515 15:34, 1. Feb. 2016 (CET)

176.2.139.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hält sich für besonders lustig. -- Milad A380 Disku ^+/- 15:35, 1. Feb. 2016 (CET)

Hamburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-kompatibel, Halbschutz bitte.--kopiersperre (Diskussion) 15:37, 1. Feb. 2016 (CET)

Fortpflanzungsstrategie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aarmer Artikel....-- Luke081515 15:39, 1. Feb. 2016 (CET)

80.139.194.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 3 --Luke081515 15:39, 1. Feb. 2016 (CET)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Editwar auf meiner Benutzerdisk [25], [26] --62.202.183.160 15:51, 1. Feb. 2016 (CET)

SLA-Begründung offensichtlich unzutreffend. Kein Editwar. --Ne discere cessa! (Kontakt) 16:11, 1. Feb. 2016 (CET)

84.130.80.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA --Färber (Diskussion) 16:50, 1. Feb. 2016 (CET)

Definitiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unpassender Editkommentar: "Putin-Trolle entlarven und zertreten" [27] --Nuuk 13:28, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich heiße den Kommentar nicht gut, aber die Gegenseite ist nicht weniger wortunflätig. --Alabasterstein (Diskussion) 13:45, 1. Feb. 2016 (CET)

Das kam danach. --Nuuk 13:49, 1. Feb. 2016 (CET)

mE ein völlig unnötiger, inakzeptabler editkommentar, der einen auch noch für die weitere mitarbeit in diesem themenbereich mehr oder weniger disqualifiziert. bitte um stellungnahme @Definitiv:. die IP habe ich gesperrt. --JD {æ} 13:54, 1. Feb. 2016 (CET)

Er will wohl nichts dazu sagen. - Ich hab den Editkommentar versteckt. Wir vergeben uns überhaupt nichts, wenn wir auf solche Sprüche verzichten, wir können der Propaganda mit neutralen Worten genauso wirksam entgegentreten. Entscheidend ist, was in den Artikel kommt. --MBq ^Disk 17:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Royal Flying Doctor Service of Australia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird nach der letzten Seitensperre bis Ende Dezember erneut von Vandalen heimgesucht. Eine weitere Sperre könnte Sinn machen --Gruß Dag hb (Diskussion) 16:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Norbert Gastell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnseinstellet Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 17:07, 1. Feb. 2016 (CET)

@Jürgen Oetting: Der Benutzer war offensichtlich überfordert mit seinen Bearbeitungen und legte Vickie und die starken Männer (2013) an, statt auf Wickie und die starken Männer (2014) zu verlinken. Da finde ich eine unbeschränkte Sperre schon unverhältnismäßig. NNW 17:15, 1. Feb. 2016 (CET)

(BK) +1, Das wollte ich auch gerade hinterlassen. Ich hatte schon eine Erle hier getippt. --He3nry Disk. 17:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Den Namen einer kürzlich verstorbenen Person, Norbert Gastell, als Benutzernamen zu verwenden, ist schon grenzwertig. --87.155.255.98 17:18, 1. Feb. 2016 (CET)

1. Kenne ich den nicht und 2. ist das nicht der Sperrgrund gewesen. NNW 17:20, 1. Feb. 2016 (CET)

Norbert Gastell (gest. 26. November 2015] war der deutsche Synchronsprecher von Homer Simpson. --87.155.255.98 18:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich habe ihn unbeschränkt gesperrt, weil er überfordert ist, steht so auch in meiner Begründung. Die nicht ersichtliche Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit ist für mich ein offenkundiger Sperrgrund. Einer Änderung der Sperrdauer widersetze ich mich aber nicht. Macht ruhig. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:22, 1. Feb. 2016 (CET)

Seit wann bitte ist "Überforderung" ein Sperrgrund? Wenn wir damit anfangen, können praktisch jede/n Neuuser/in sperren - also machen wir es nicht und den Grund gibt es auch nicht. --He3nry Disk. 17:27, 1. Feb. 2016 (CET)

Das solten wir gerne auf der Diskussionsseite erörtern. Ich mache gleich den Anfang. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:30, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich erlaube mir mal, hier die Erle zu entfernen. Nach Durchsicht der Beiträge, auch des einen gelöschten Beitrags, kann ich hier keinerlei Sperrgrund erkennen, vielmehr einen verzweifelten Versuch eines Neulings, hier etwas beizutragen. Dieser Versuch wurde abgeschmettert durch einen unpassenden Bothinweis auf die Schnelllöschung und dann durch eine Sperrung. Prosit. Eigentlich bin ich gewillt, die Sperrung zu overrulen! — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:39, 1. Feb. 2016 (CET)

Dann overrule doch, stört mich wirklich nicht, mir ist es wichtiger, darüber zu diskutieren. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:41, 1. Feb. 2016 (CET)

Sperre aufgehoben. War vorschnell. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:56, 1. Feb. 2016 (CET)

klar. Vickie statt Wickie samt (2013) statt (2014), wobei diese Bearbeitung aber klappt. Ganz bestimmt kommt da noch Großes. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 18:52, 1. Feb. 2016 (CET)

37.80.36.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Julia Klöckner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholter PR-Befall durch Überbilderung WP:AI. --Hans Haase (有问题吗) 17:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Wolfgang Rademann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS-Aktion, Konto wurde nach dieser VM oben angelegt: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Norbert Gastell (erl.). Siehe Disk. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:41, 1. Feb. 2016 (CET)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist heute Allgemeiner Tag des Zietz-Bashings, wo jeder mal darf? Nachtreterei auf SSP Liesel mit unterstellendem PA, ich würde ihn, Edith Wahr, „hounden“ --Richard Zietz 17:31, 1. Feb. 2016 (CET)

q.e.d. --Edith Wahr (Diskussion) 17:35, 1. Feb. 2016 (CET)

q. e. d.? Angesichts der Häufigkeit, mit der er mir in meinen Arbeitsumfeldern hinterhersteigt, müßte die sinnfällige Abkürzung eher lauten: d. e. q. --Richard Zietz 17:42, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich würde es begrüßen, wenn die Kollegen sich aus dem Wege gingen oder schlicht ignorierten. Ich schätze beide aus unterschiedlichen Gründen, doch bei dieser Form der Auseinandersetzung verlieren beide – Lose-Lose. --Stobaios 17:51, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich ginge gerne bzw. gehe. Leider hat der Benutzer Wahr hat aus irgendwelchen Gründen einen Narren an mir gefressen. Und langsam sollte es mit der Unterstellerei und den PAs auch mal genug sein. --Richard Zietz 17:57, 1. Feb. 2016 (CET)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zum wiederholten Mal (vgl. auch VM von gestern [28]) stalkt und beleidigt mich dieser Benutzer als "Stör-IP" [29] --62.202.183.160 18:13, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich bin nun mal seit Jahren in gewissen Bereichen unterwegs - dein Auftauchen unter IP kann für mich ja kein Anlass sein diese zu vermeiden. Und ich empfinde dein Verhalten als störend und unruhestiftend. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Schön haben wir darüber gesprochen. Möge ein Administrator seinen Zugriff so kanalisieren, dass sein Empfinden technisch nicht andauernd in Beleidigungen ausarten kann. --62.202.183.160 18:19, 1. Feb. 2016 (CET)

@Eingangskontrolle, das sehe ich ganz ähnlich. Manche arbeiten mit Vorschlagkammer und Ellenbogen. Gegen Egoismus, gepaart mit Sturheit gibt es leider keine Medizin. --Striegistaler (Diskussion) 18:47, 1. Feb. 2016 (CET)

Seltsam. Kritische Äußerungen zur Eingangskontrolle werden innert Minutenfrist entfernt [30]. Mitpöbeleien bleiben stehen. --62.202.183.160 19:10, 1. Feb. 2016 (CET)

Tja, dann mach dir doch mal Gedanken, was das wohl über die Erwünschtheit deiner Person hier aussagt. Dein „Arbeitsstil“ ist daneben. Die (vermeintlichen) PAs die du hier anzeigst, ob von mir oder von Eingangskontrolle, sind durch dein Verhalten provoziert... --Gretarsson (Diskussion) 19:18, 1. Feb. 2016 (CET)

Ach Gretarsson, um kernige Worte nie verlegen [31]. Will noch jemand? --62.202.183.160 19:25, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich hatte noch nie nen Hang dazu, Wertschätzung zu heucheln. Warum sollte ich ausgerechnet bei dir damit anfangen? --Gretarsson (Diskussion) 19:28, 1. Feb. 2016 (CET)

@Benutzer mit der #62.202.183.160, es wäre hilfreich, du würdest sorgfältiger arbeiten und bei Widerspruch auch mit den anderen die anstehenden Probleme klären. So wird das hier vermutlich nichts und das was du momentan machst, lässt sich sicherlich auf freundlicher ausdrücken, aber dein Stalking ist auch nicht besser. Hier erledigt, mit der Bitte insgesamt abzurüsten. --Itti 19:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Dner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Offenbar dauerhaft ungeeignet für Zahlenfolgen. --Gridditsch (Diskussion) 22:30, 1. Feb. 2016 (CET)

Mom I’d Like to Fuck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP fähig. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:32, 1. Feb. 2016 (CET)

79.238.167.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte zu Bett begleiten ←ɿɘƨU 22:43, 1. Feb. 2016 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar, vgl. en:MILF_(slang)#Overview, daher als erledigt markiert. -- Ukko 22:47, 1. Feb. 2016 (CET)

Name stimmt mit dem kürzlich verstorbenen Synchronsprecher und Schauspieler überein Norbert Gastell und sollte daher geändert werden bzw. sollte der Nutzer nachweisen, dass er auch Träger dieses Namens ist. --2.240.134.109 20:30, 1. Feb. 2016 (CET)

„Kenn ich nicht“ reicht bei Admins als Qualifikation aus, um solche Hinweise abzuschmettern. [32] Wissen ist Macht, ich weiß nichts, macht nichts. --87.155.242.225 20:42, 1. Feb. 2016 (CET)

Gemäss Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens gilt die Regel nur für lebende Personen. Angewandt wird sie sowieso erst, wenn der Name entweder missbräuchlich verwendet wird oder eine offensichtlich beabsichtigte Übereinstimmung mit einer anderen Person/Firma festgestellt wird. Wir können ja nicht bei jeder Neuanmeldung prüfen, ob es eine potentiell relevante Person gleichen Namens gibt oder gab. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Wenn der Benutzername dem eines Admins ähneln sollte, klappt das Stilllegen von Benutzerkonten aber ganz gut. --87.155.242.225 21:20, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzerkonten wie Benutzerin:Amy Winehouse oder Benutzer:Lemmy Kilmister halte ich trotzdem für problematisch. --87.155.242.225 21:24, 1. Feb. 2016 (CET)

Wie geschmacklos, sich den Namen eines Verstorbenen anzueignen. Gehört naturgemäß sofort gesperrt, schon aus Gründen der Pietät.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:40, 2. Feb. 2016 (CET)

Bruderer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Bearbeitungen. Litspam eines offensichtlich von ihm selbst geschriebenen Buches - Stichprobe hat ergeben, dass dieses Verhalten bis 2012 zurückreicht [33]. Hat auch nach Ansprache eines Kollegen nicht aufgehört Benutzer_Diskussion:Bruderer#Eigenes Buch. Alles in Allem: Verzichtbar --GiordanoBruno (Diskussion) 22:55, 1. Feb. 2016 (CET)

Könnte jemand dem Kollegen abklemmen, die Bearbeitungen sind außerdem größtenteils unbrauchbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:04, 1. Feb. 2016 (CET)

+1 offensichtlicher Werbefeldzug und behandelt wohl meist nur Nebenaspekte und ist daher unerwünscht. Kann man alles wieder revertieren. --codc ^Disk 23:07, 1. Feb. 2016 (CET)

212.46.174.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mazedonien ←ɿɘƨU 23:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Hat längst aufgehört. --Morten Haan 🐟 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:27, 1. Feb. 2016 (CET)

J 4 N 2 6 1 0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zweifelsfreier Vandalismus [34] --84.148.154.20 23:48, 1. Feb. 2016 (CET)

94.219.102.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP war bereits für 6 Stunden gesperrt, insofern erledigt. Ich beantrage aber für diese und insbesondere für diese „Bearbeitung“ eine Löschung einschließlich der Kommentarzeile. Insbesondere in einem exzellenten Artikel (heute AdT) muss sowas nicht in der Versionsgeschichte stehen. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 23:54, 1. Feb. 2016 (CET)

Beim zweitgenannten Diff habe ich die Kommentarzeile versteckt, damit der Vandale sein Ziel nicht erreicht. --Leyo 00:27, 2. Feb. 2016 (CET)

Die infantile Begeisterung für männliche Kopulationsorgane im ersten Diff ist wohl eher keiner Maßnahme wert. Da könnte ein Brontotherium wohl nur müde drüber lächeln und das tun wir dann am besten auch. -- Cymothoa 01:01, 2. Feb. 2016 (CET)

HSV1887 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat bei laufender Diskussion im Fall von Serdar Taşçı u. a. hier und hier einfach seine angezweifelten Änderungen eingestellt. Da der Benutzer ähnliche Vergehen auch in der Vergangenheit an den Tag gelegt hat und auf Diskussion keinen Wert legt, sollte man mit ihm reden. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 22:31, 1. Feb. 2016 (CET)

Reine Selbstanzeige. Diskussion von 2012 kam schon zu dem Ergebnis, die deutsche Version zu verwenden. Es wurde nur nicht umgesetzt. Die Argumente verstehst du auch nicht. Kommst dann mit Leuten an, die im allgemeinen Sprachgebrauch mit Sonderzeichen geschrieben werden und türkische Staatsbürger sind, was hier ja gerade nicht bzw. nur halb der Fall ist. Eine gute Quelle, dass er die türkische Staatsbürgerschaft besitzt, hast du auch nicht. Einen deutschen Staatsbürger mit türkischen Sonderzeichen zu schreiben, macht auch keinen Sinn. Jetzt machst du das ganze schon zum zweiten Mal wieder rückgängig, ohne stichhaltige Argumente oder mal eine Quelle zu liefern, die wirklich seriös belegt, dass die türkische Schreibweise die wirklich richtige ist. Das ganze beruht nur auf selbst zusammengereimten Ausspracheregeln und ist POV vom feinsten.--HSV1887 (Diskussion) 22:36, 1. Feb. 2016 (CET)

Genau! ;-) Die genannten İlkay Gündoğan, Thomas de Maizière, Béla Réthy sind natürlich alle türkische Staatsbürger. Alle Deine Argumente wurden hier offensichtlich und nachvollziehbar widerlegt. Es liefen zwei brandaktuelle Diskussion zu dem Thema. Und du warst in beiden involviert. Dennoch hast Du ohne irgendetwas abzuwarten gehandelt. Diese Haltung die Du hier anden Tag legst ist unseriös und hat in der Wiki nichts verloren.--EbenezerScrooge (Diskussion) 22:42, 1. Feb. 2016 (CET)

Diese eben genannten meine ich nicht mit türkischen Staatsbürgern, sondern Selcuk Inan und Burak Yilmaz. Aber die drei jetzt genannten werden im deutschen Sprachgebrauch mit Sonderzeichen geschriebenen. Du kapierst einfach nicht, dass in der deutschen Presse zu 99% Tasci geschrieben wird, es keine Quellen für eine türkische Staatsbürgerschaft und keinen Beweiß dafür gibt, dass die hier verwendete türkische Schreibweise wirklich seinem Namen entspricht. Das ist alles Spekulation und POV. Es gab nie eine Mehrheit für diese Version. Es wurde damals schlicht versäumt zurück zuschieben. Das erkennt jeder, der sich die beiden vorangegangenen Diskussionen durchliest. Am EW bist du mit zwei Reverts dazu auch mindestens genauso beteiligt.--HSV1887 (Diskussion) 22:48, 1. Feb. 2016 (CET)

Um die sprachenspezifische Regel überhaupt anwenden zu können, müsste er türkischer Staatsbürger sein. Ethnische Abstammungen sind irrelevant, da subjektiv. Dafür lieferst du keine seriöse Quelle (ein Wimpel in einer Datenbank ist das jedenfalls nicht). Ist auch eher unwahrscheinlich, da er damals noch zur Entscheidung für eine verpflichtet war. Demnach fehlt es schon an der Regelungsgrundlage. Über den deutschen Sprachgebrauch ist die türkische Version auch nicht begründbar.--HSV1887 (Diskussion) 23:08, 1. Feb. 2016 (CET)

Deine Auslegungen kannst Du an ensprechender Stelle loswerden. Hier steht primär Dein Zuwiderhandeln zur Debatte. Du hast zum Wiederholten Male mitten in der Diskussion eine Änderung umgesetzt.--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:13, 1. Feb. 2016 (CET)

Aha, lenken wir also ein? Diese Argumente wurden dir bereits auf der Disk. vorgetragen. Du hast genauso 2x revertiert. Ein einzelner kann keinen EW betreiben. Ich empfehle dir, den Artikel wieder auf die deutsche Version zu verschieben und das ganze hier gut sein zu lassen.--HSV1887 (Diskussion) 23:19, 1. Feb. 2016 (CET)

Hier habe ich als letzter es nötig abzulenken, nur weil Du immer wieder die gleichen Argumente bringst werden die nicht gewichtiger und ich werde darauf nicht immer wieder antworten. Die VM ist übrigens nicht wegen eines Editwars, sondern wegen eines Edits bei laufender Diskussion.--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:37, 1. Feb. 2016 (CET)

FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 3-fach: 1. PA - es reicht dabei, die letzten 8 Wörter zu lesen 2. unter gleichzeitigem Wiedereinfügen der gem. WP:DS (mit Ankündigung, da nicht erstes Vorkommnis) gelöschten[35] Passage. 3. Löschung eines Diskussionsbeitrages mit nichts als einer konkreten Frage zur Artikelbearbeitung - von mir aus darf er das auf seiner Benutzerdisk, aber nicht mit einem weiterem PA im Bearbeitungskommentar.(Auch allfälliges Senfen von anderen Benutzern würde nichts davon ungeschehen machen) --Anidaat (Diskussion) 20:47, 1. Feb. 2016 (CET)

Klarer Fall von Wikihounding und das schon seit Monaten: [36] und nach der VM hier macht er sich auch noch gleich ungefragt im BNR von FFA P-16 zu schaffen: [37].--MBurch (Diskussion) 21:03, 1. Feb. 2016 (CET)

  Info: Siehe mein Vorschlag unten.--MBurch (Diskussion) 21:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich weiß nicht warum ihr euch so ineinander verbissen habt, aber für solche Ferndiagnosen "...ist nicht zurechnungsfähig" wurde meist gesperrt. Gehts nicht auch ohne? PG 22:03, 1. Feb. 2016 (CET)

Anidaat betreibt wikhounding gegen mich und auch gegen MBurch. Er igonriert Referenzen, behauptet unwarheiten (z.B. das man Patrouille Suisse Vorführungen kaufen könne. Wenn ich dann einen Beleg bringe das dem so ist. redet er sich raus, seine Editkommentare sind oft völlig unsinnig oder beleidigend. Schon in früheren Löschdiskussionen kam er mit einem riesen Wortschwall voller Sachen die gar nicht zum Thema passen, unterschtellt mir solche absurden dinge wie das ich wütend werde wenn Zeitungen über den (ehemaligen) Verteidigungsminister berichten. Im Bereich Politik / Russland Ukraine bin ich nicht aktiv, aber was er dort macht ist ganz klar nicht neutral und russophob, dennoch habe ich mich auch dem Frieden zu lieb rausgehalten. Beim Artikel über den Abschuss der Su-24 durch die Türkei, habe ich mich aus Aviatik-Fachlichen Gründen beteiligt, auch an der Diskussion. Aber auch dort war ersichtlich das für Anidaat Sputnik nur als gültige quelle gillt wenn es gegen die Russische Seite verwendet werden kann. Meine Argumente dort behandelte er nach dem Motto: "komm mir ja nicht mit Fakten!". Im jetzigen Fall ignoriert er selbst ein Buch und will, nach dem ich ihm sogar angeboten hab die Stelle zu zeigen, dessen Textlichen Inhalt als vorüberghende "Mode" abtun. Ungefragt verändert er meine Baustellenseite. Wenn zwei verschiedene Referenzen zusammen ein Gesammtbild ergeben ist er offensichtlich nicht fähig dies zu kombinieren. Abschätzige äusserungen über die Person eines Personenartikels sind leider auch recht oft sein Stiel. Jemand der so provoziert und referenzen und regeln missachtet, rache VMs macht (das ist genau was das ist) um mir und MBurch (der mir schon in wikipedia fachlichen Belagen geholfen hat und wir ähndliche Interessen im Bereich aviatik haben) eins reinzubrennen. Ich hate in der Verganenheit mehrmals gehofft das eine gute zusammenarbeit mit anidaat entstehen könnte, hab auch Support geliefer für seine Liste der Patrouille Suisse Piloten, oder die Auflistung der Vorführmittel der Schweizer Luftwaffe.. 2 Seiten die er erstellt hat. Aber leider hat sich gezeigt das er gegenüber meinen Artikeln äusserst destruktiv ist, ich habe überhaupt kein Vertrauen (mehr!) gegenüber ihm. Ich denke daher es wäre besser wenn er eine "wikipedia"auszeit bekommt. Ich muss auch sagen mir ist es egal wenn ich nun für einige Zeit gesperrt werde. Denn so wie Anidaat hier auf wikipedia aggiert/aggieren kann vergeht mir die Lust hier zu Arbeiten.. und ich wage es mal zu behaupten ich hatte doch ein paar gute Sachen eingeracht.FFA P-16 (Diskussion) 23:44, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich ziehe meine Vorschlag zurück (Begründung siehe unten).

Der Vorwurf der Theoriefindung wieder besseren Wissens von Anidaat gegenüber FFA P-16 ist genauso als PA zu werten [38]. Kommt das monatelange einseitige Wikihounding hinzu, welches Anidaat selber ja gar nicht abstreitet: [39]. Nach drei Tagen zuwarten sei es gemäss Anidaat einfach kein Hounding mehr, was er wiederum in der LD von Nils Hämmerli vergisst, dort antwortet er schon fast stündlich mit harten Bandagen: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.--MBurch (Diskussion) 00:10, 2. Feb. 2016 (CET)

FFA-P ist sicher kein Autor, der auf Anhieb Artikel für die Lesenswert-Kandidatur abliefert - aber das machen die wenigsten hier - aber er ist ein fleißiger und von seinem Themenbereich begeisterter Autor und im Team entstehen dann ganz vernünftige Artikel. Was aber gar nicht geht ist, dass immer der gleiche User gegen ihn schießt und systematisch versucht seine Artikel zu zerstören und ihn systematisch schlecht macht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:14, 2. Feb. 2016 (CET)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Verstoss gegen die Auflagen des Schiedsgerichts, dass zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen mindestens 24 Stunden vergehen müssen (siehe Artikel Benutzer:FFA P-16/Baustelle/Miles M.100 Student, mein Beitrag und Anidaat Beitrag). --MBurch (Diskussion) 21:10, 1. Feb. 2016 (CET)

Das hatte ich zwar befürchtet, dass das mal passieren würde aber nicht so schnell... jetzt muss ich also bei jeder Bearbeitung zuerst die History ansehen. Wenn hier aber von Verstoss gegen die Auflagen des Schiedsgerichts die Rede ist, sollte man auch MBurchs Edits ansehen, die ZUVOR passiert waren: Die Schiedsgericht-Auflage sagt: Insbesondere sind eskalierende Formulierungen, auch wenn diese noch keinen persönlichen Angriff darstellen, zu unterlassen. Der PA im gewählten Titel dieser Bearbeitung und der Text mit unzähligen „Administratorenstichworten“ verstossen gegen die Auflage zur sachlichen Diskussion. Im Weiteren verwendet er ein Wort, das er selber in der Disk des Schiedsgerichts als PA einstufte, und zu dem ich versichterte, dass ich es fortan vermeiden würde. Natürlich nicht im Sinne, dass er es dann für mich verwendet.

Ich gebe zu, dass ich unbeabsichtigt nur 17 von 24 Stunden erfüllt hatte aber ich weise darauf hin, dass die Bearbeitungen kein Konfliktpotenzial hatten. Die Formulierungen von MBurch aber sehr.--Anidaat (Diskussion) 21:41, 1. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag, Du lässt die VM gegen FFA_P-16 fallen und gehst Ihm in Zukunft aus dem Weg und ich lasse diese VM fallen und gehe Dir in Zukunft aus dem Weg. Deal or no deal? --MBurch (Diskussion) 21:43, 1. Feb. 2016 (CET)

  Info: Ändert nachträglich seine Beiträge, nachdem andere schon darauf geantwortet haben [40].--MBurch (Diskussion) 21:51, 1. Feb. 2016 (CET)

Anidaat betreibt wikhounding gegen mich und auch gegen MBurch. Er igonriert Referenzen, behauptet unwarheiten (z.B. das man Patrouille Suisse Vorführungen kaufen könne. Wenn ich dann einen Beleg bringe das dem so ist. redet er sich raus, seine Editkommentare sind oft völlig unsinnig oder beleidigend. Schon in früheren Löschdiskussionen kam er mit einem riesen Wortschwall voller Sachen die gar nicht zum Thema passen, unterschtellt mir solche absurden dinge wie das ich wütend werde wenn Zeitungen über den (ehemaligen) Verteidigungsminister berichten. Im Bereich Politik / Russland Ukraine bin ich nicht aktiv, aber was er dort macht ist ganz klar nicht neutral und russophob, dennoch habe ich mich auch dem Frieden zu lieb rausgehalten. Beim Artikel über den Abschuss der Su-24 durch die Türkei, habe ich mich aus Aviatik-Fachlichen Gründen beteiligt, auch an der Diskussion. Aber auch dort war ersichtlich das für Anidaat Sputnik nur als gültige quelle gillt wenn es gegen die Russische Seite verwendet werden kann. Meine Argumente dort behandelte er nach dem Motto: "komm mir ja nicht mit Fakten!". Im jetzigen Fall ignoriert er selbst ein Buch und will, nach dem ich ihm sogar angeboten hab die Stelle zu zeigen, dessen Textlichen Inhalt als vorüberghende "Mode" abtun. Ungefragt verändert er meine Baustellenseite. Wenn zwei verschiedene Referenzen zusammen ein Gesammtbild ergeben ist er offensichtlich nicht fähig dies zu kombinieren. Abschätzige äusserungen über die Person eines Personenartikels sind leider auch recht oft sein Stiel. Jemand der so provoziert und referenzen und regeln missachtet, rache VMs macht (das ist genau was das ist) um mir und MBurch (der mir schon in wikipedia fachlichen Belagen geholfen hat und wir ähndliche Interessen im Bereich aviatik haben) eins reinzubrennen. Ich hate in der Verganenheit mehrmals gehofft das eine gute zusammenarbeit mit anidaat entstehen könnte, hab auch Support geliefer für seine Liste der Patrouille Suisse Piloten, oder die Auflistung der Vorführmittel der Schweizer Luftwaffe.. 2 Seiten die er erstellt hat. Aber leider hat sich gezeigt das er gegenüber meinen Artikeln äusserst destruktiv ist, ich habe überhaupt kein Vertrauen (mehr!) gegenüber ihm. Ich denke daher es wäre besser wenn er eine "wikipedia"auszeit bekommt. Ich muss auch sagen mir ist es egal wenn ich nun für einige Zeit gesperrt werde. Denn so wie Anidaat hier auf wikipedia aggiert/aggieren kann vergeht mir die Lust hier zu Arbeiten.. und ich wage es mal zu behaupten ich hatte doch ein paar gute Sachen eingeracht.FFA P-16 (Diskussion) 23:44, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich ziehe meine Vorschlag zurück, da Anidaat offensichtlich das Ganze ohne Zusicherung einfach aussitzen will. Das Wikihounding wurde in der Zwischenzeit ziemlich gut von FFA P-16 bestätigt und einen PA meinerseits kann ich nicht erkennen bzw. wurde von Anidaat auch nicht explizit (welches Wort soll ein PA sein?) genannt. Das geht wohl unter Nebelkerze. Eher ist der Vorwurf der Theoriefindung wieder besseren Wissens von Anidaat gegenüber FFA P-16 ein PA [41]. Möge er jetzt die Konsequenzen gemäss Schiedsgericht tragen und für mindestens 24 Stunden gesperrt werden.--MBurch (Diskussion) 00:03, 2. Feb. 2016 (CET)

Wir sind hier offensichtlich noch in einer Phase, wo der SG-Spruch nicht zu Ende interpretiert ist: Während Anidaat seinen Verstoß quasi eingesteht, hätte ich gesagt, da ist kein Verstoß, weil es sich um Edits in einem BNR handelt, nicht in einem Artikel. Abgesehen davon, dass die Formulierung "zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen" ohnehin auf verschiedene Weisen gelesen werden kann. Ich neige dazu vorzuschlagen, dieses Bearbeitungspaar ohne Sanktion zu beenden und an die von den Auflagen betroffenen zu appellieren, auch in fremden BNR-Entwürfen enthaltsam zu editieren. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 01:02, 2. Feb. 2016 (CET)

Moment mal Man77! Ihr schreibt sogar ...dass zwischen dem Einstellen eines Diskussionsbeitrages der jeweils anderen Partei und der eigenen Antwort sowie zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen mindestens 24 Stunden vergehen müssen.... (Hervorhebung durch mich), das hat Anidaat schon längst im Portal:Luftfahrt missachtet: [42]. Ich habe das nicht gemeldet, weil ich persönlich die Regel für Diskussionsseiten als nicht sinnvoll erachte, zumal Anidaat mich zum Teil direkt gefragt hat, in der Folge habe ich das ehrlich gesagt im Portal auch ignoriert, nicht aber in der LD von Nils Hämmerli, dort habe ich mich trotz des Hounding von Anidaat gegen FFA P-16 zurückgehalten, weil ich eine LD nicht als reguläre Diskseite betrachte und die Regeln einhalten wollte (und will).

Hier aber liegt der Fall anders, er editiert im fremden BNR von FFA P-16 an einem Artikel nachdem er diesen hier auf VM gezerrt hat (siehe ein's drüber) und nachdem ich dort innert 24 Stunden selber editiert habe! Und jetzt wollt ihr eine Ausnahme machen von Euren eigenen Regeln? Darf ich daran erinnern, dass Anidaat mich vor das Schiedsgericht gezerrt hat? Und wie viele Ausnahmen und Regelverstösse (selbst höchstrichterliche) darf sich Anidaat im Vergleich zum Rest der Welt eigentlich erlauben? Und wie glaubhaft wollt ihr als höchste Institution der Wikipedia eigentlich sein?--MBurch (Diskussion) 01:54, 2. Feb. 2016 (CET)

@Anidat: Du bleibst bitte einem fremden BNR fern, wenn deine Mitarbeit dort nicht erwünscht ist. Die SG-Auflagen sind bitte zu beachten. Deshalb entsprechend zwei Stunden Pause gem. SG-Auflagen. --Itti 07:54, 2. Feb. 2016 (CET)}}

ImNotPuffDaddy1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Sockenzoo um 23jumpman23 nike (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geht unbeirrt weiter...

• (u.a. Batteryman33237uu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), TygaFan2929 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Batmanisback25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Justaman3324 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Batteryman332 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Batwinner7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), BATMANBABA777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)...)

--Minérve aka Elendur 23:58, 1. Feb. 2016 (CET)

die dargestellte hohe Schaffenskraft des Zoologen sollten eigentlich ein CU und konsequenterweise eine resultierende Rangesperre/Bearbeitungsfilter rechtfertigen 84.148.154.20 00:17, 2. Feb. 2016 (CET)