Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/02

XID4styn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 01:31, 2. Jan. 2015 (CET)

82.83.135.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der übliche Stalker. Bitte mal über eine Halbsperre der befallenen Diskussionsseite nachdenken. --CC 06:21, 2. Jan. 2015 (CET)

.. und Missbrauch dieser Funktionsseite. --CC 06:27, 2. Jan. 2015 (CET)

Da fehlt der Difflink.--82.83.135.130 06:30, 2. Jan. 2015 (CET)

Eher nicht. Die Admins wissen schon, wo sie schauen müssen. --CC 06:33, 2. Jan. 2015 (CET)

Formloses Durchwinken bei Sachen die Jesusfreund und seine Freunde betreffen hat ja Methode, also wieso sollte sich was ändern.--82.83.135.130 06:37, 2. Jan. 2015 (CET)

62.143.208.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Geert Wilders Goldener Schnatz (Diskussion) 07:44, 2. Jan. 2015 (CET)

Hinkmar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Socke von Benutzer:Liuthar. Siehe hierzu auch Benutzer Diskussion:Hermetiker#Perikopenbuch Heinrichs III. Selbes Verhalten wie vorher... --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:10, 2. Jan. 2015 (CET)

Die Identität der Accounts wird von ihm nicht bestritten, ich sehe bislang allerdings kein zu beanstandendes Verhalten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:29, 2. Jan. 2015 (CET)

Kopf durch die Wand, Pöbeleien?! Arg freundlich ist der Umgang mit Hermetiker jedenfalls nicht. Aber wie ihr wollt. Werdet ja dann sehen, was man davon hat, wenn man unbeschränkt gesperrte Nutzer weitermachen lässt, wie zuvor.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 10:34, 2. Jan. 2015 (CET)

Der User steht unter besonderer Beobachtung. Bei Editwar, Beleidigungen, Sockenspielerei und Sperrumgehung wird nicht viel Federlesens gemacht werden. Aber das hier reicht auch mir nicht für einen Eingriff, da keine Regelverletzung erkennbar ist. Koenraad 10:40, 2. Jan. 2015 (CET)

87.165.123.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 87.165.110.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Gibt den Judenboykott als Reaktion auf jüdische Boykottaufrufe aus (das war klassische NS-Propaganda und revisionistische Denkfigur) und missbraucht die Disku dafür. Diese Versuche kehren dort immer wieder über die Jahre, siehe Archive. Habe den Edit abgeräumt, erwarte aber neue Aufschläge der IP und mache sie daher hier aktenkundig.

Kopilot (Diskussion) 09:04, 2. Jan. 2015 (CET)

Zur Kenntnis genommen. Die letzten Beiträge dieser IPs sind allerdings von heute Nacht 3 Uhr, da ist eine Sperre jetzt sinnlos. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:52, 2. Jan. 2015 (CET)

Weltverschwörung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Irgendein neuer Alkimfant. --2A02:EE0:3:0:0:0:1:29 09:31, 2. Jan. 2015 (CET)

Moment, du hast doch eine dieser Alkim-IPs. --Schlesinger ^schreib! 10:34, 2. Jan. 2015 (CET)

Ohne Diffs mit Belegen keine Maßnahme Koenraad 10:41, 2. Jan. 2015 (CET)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ein Problem mit den Regelungen zum "Österreichbezug" und löscht Hinweise von mehreren Benutzern dazu von seiner Diskussionsseite. Der Ersatztext deutet nicht darauf hin, dass sich Korrekturen in Zukunft daran halten wird, drum bitte ich hier um administrative Ansprache des Benutzers. Danke, ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:40, 2. Jan. 2015 (CET)

Wo ist die Regelverletzung? Koenraad 10:45, 2. Jan. 2015 (CET)

Richtig. Was "österreichbezogen" ist, bestimmt Korrekturen, weil er es einfach draufhat, und an die Regel hält er sich aus. --RobTorgel 10:55, 2. Jan. 2015 (CET)

Es geht z.B. um Johann Nepomuk Höfel, siehe auch die Disk von Korrekturen. Mit PAs durchsetzte Beiträge von seiner Disk zu löschen, ist sein gutes Recht. Zum Thema "österreichbezogen" wurde er bereits von Benutzer:Doc Taxon angesprochen. Ich werde ihn nochmal ansprechen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:56, 2. Jan. 2015 (CET)

82.83.143.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert nach Sperre [1] meiner DS mehrfach [2] meine BN. --Weltverschwörung (Diskussion) 10:53, 2. Jan. 2015 (CET)

Wenn Diskussion unterdrückt wird ist jede Kontaktaufnahme halt "Vandalismus" schon klar. Gleich am Beginn des bestehens des Benutzerkontos Weltverschwörung nur Streit.--82.83.143.119 10:57, 2. Jan. 2015 (CET)

Bereits gestern [3] Hounding. Nachdem die DS gesperrt ist nun eben auf meiner Benutzerseite. --Weltverschwörung (Diskussion) (11:01, 2. Jan. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

"Hounding"? Du hast dich doch auf VM eingemischt, nicht umgekehrt. Du suchst Streit sonst nichts.--82.83.143.119 11:03, 2. Jan. 2015 (CET)

Benutzerseite 1 Woche auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:15, 2. Jan. 2015 (CET)

Dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt den Editwar von Tohma fort, indem her hinterheredidiert in Form des eindeutigen Userstalkings[4] und Endlosdiskussionen, sowie ständige Belegkritik einbringt, darunter seine seinen Editkommentaren nach Süddeutsche, Focus und FAZ Boulevard-Magazine[5]. Auch hier[6] wertete Dansker die Versionsgeschichte auf meine Beträge aus. Der Inhalt ist korrekt, und bedurfte der persönlichen Überprüfung. --Hans Haase (有问题吗) 11:11, 2. Jan. 2015 (CET)

Selbstmeldung, Hans Haase baut Fehler in Einleitungen ein und entfernt belegte Tatsachen.--Tohma (Diskussion) 11:13, 2. Jan. 2015 (CET)

Unsachlicher Beitrag zu fremder Meldung. Der Vorwurf Tatsachen zu entfernen ist nicht zutreffend. Es handelt sich um Wortglauberei gegen WP:BIO seinerseits. --Hans Haase (有问题吗) 11:33, 2. Jan. 2015 (CET)

Diff 1 ist für mich eine nachvollziehbare Entfernung fragwürdig belegter Inhalte. Ich sehe auch keinen Beitrag dazu auf der Artikeldisk. Diff 2 ist nachvollziehbar begründet, wenn ich auch den Inhalt überraschend finde. Im Zweifelsfall eine Frage der kontroversen Darstellung, wenn widersprüchliche Belege existieren. Diff 3 hat einen Editkommentar, den ich als regelwidrig einstufe. Wenn ich das richtig verstehe, gründet sich der Stalkingvorwurf darauf, dass Benutzer:Dansker gezielt Artikelinhalte aufsuchen soll, die von dir sind. Der Nachweis, dass das stimmt, fehlt. Der Nachweis, dass es dafür keinen sachlichen Grund gibt, ebenso. Der Nachweis, dass es im Zweifelsfall die Einschreitungsschwelle überschreitet, ist bei drei Difflinks ausgeschlossen. Ich finde derart dürftig belegte Anschuldigungen nicht bearbeitungsfähig und empfehle die Schließung ohne Maßnahme. Koenraad 12:52, 2. Jan. 2015 (CET)

Sehe ich auch so: Erle. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:56, 2. Jan. 2015 (CET)

Malenka14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nix mit enz. Mitarbeit -- Tol'biacMG|^Disk 11:30, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte ihn schon nochmals verwarnt. Mal sehen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Setzt nach Verstärkung durch Dansker seinen Editwar in Personenartikel der Rote Armee Fraktion unter Verletzung der Richtline WP:BIO fort. Der Versionsgeschichte deiner Diskussionsseite löschte er zu Verschleierung der Ansprachen gegen ihn wahllose Abschnitte zusammen mit den Ansprachen. Die Wiederaufnahme des Editwars geschah ohne Diskussion, sondern durch Beobachtung von Danskers kommentarlosem Eingreifen. Er hat keine Mehrheit und kein Konsens. --Hans Haase (有问题吗) 11:30, 2. Jan. 2015 (CET)

Wie schon oben, Selbstmeldung, baut mehrfach Fehler ein. Änderung von RAF-Artikeln nur im Konsens sehe ich nicht, im übrigen gegen die Lage in der Literatur.--Tohma (Diskussion) 11:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Tohma sucht sein mindestens Mitte 2014 nach allen möglichen Wortglaubereien, um alle ehemaligen Mitglieder der RAF, ob an Anschlägen beteiligt oder nicht grundsätzlich als Terroristen auf dem Niveau heutiger Terroristen uns Selbstmordattentäter, die willkürlich möglichst viele Menschen Umbringen darzustellen. Auch diese Ansicht ist nachweislich falsch. Tohma verweigert nachweislich die Diskussion(letzer Abschnitt) und schreckt nicht davor Zurück, seinen unpräzisen Formulierungen in ordentlich ausgearbeitete Artikel einzubringen. Inhaltlich fehlt hier ein neutraler Blick und der Respekt der Richtlinie WP:BIO. Da Tohma dies wiederholt tut und seinen Editwar fortsetzt, wäre eine Sanktion angebracht. Er wurde im Zuge der letzen VMs von und gegen ihn bereits administrativ angesprochen, besonders den Konsens zu suchen. --Hans Haase (有问题吗) 11:49, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich sehe mich nicht in der Lage, auf solche wirren Ergüsse zu antworten. So etwas möchte ich in der Tat auch nicht auf meiner DS sehen. Artikeldiskussionen gehören auf die entsprechenden Seiten. Ich bringe Aussagen immer mit Belegen in Artikel.--Tohma (Diskussion) 11:54, 2. Jan. 2015 (CET)

Das wurde von allen anders gesehen[7](folgende Abschnitte) --Hans Haase (有问题吗) 11:57, 2. Jan. 2015 (CET)

81.154.23.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Missbrauch von Diskussionsseiten. --Jamiri (Diskussion) 11:46, 2. Jan. 2015 (CET)

Nikssk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht zum wiederholten Male falsche Daten in Swisslog Holding unterzubringen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 11:57, 2. Jan. 2015 (CET)

82.83.143.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert nach Sperre [8] meiner DS mehrfach [9] meine BN. --Weltverschwörung (Diskussion) 10:53, 2. Jan. 2015 (CET)

Wenn Diskussion unterdrückt wird ist jede Kontaktaufnahme halt "Vandalismus" schon klar. Gleich am Beginn des bestehens des Benutzerkontos Weltverschwörung nur Streit.--82.83.143.119 10:57, 2. Jan. 2015 (CET)

Bereits gestern [10] Hounding. Nachdem die DS gesperrt ist nun eben auf meiner Benutzerseite. --Weltverschwörung (Diskussion) (11:01, 2. Jan. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

"Hounding"? Du hast dich doch auf VM eingemischt, nicht umgekehrt. Du suchst Streit sonst nichts.--82.83.143.119 11:03, 2. Jan. 2015 (CET)

Benutzerseite 1 Woche auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:15, 2. Jan. 2015 (CET)

Dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt den Editwar von Tohma fort, indem her hinterheredidiert in Form des eindeutigen Userstalkings[11] und Endlosdiskussionen, sowie ständige Belegkritik einbringt, darunter seine seinen Editkommentaren nach Süddeutsche, Focus und FAZ Boulevard-Magazine[12]. Auch hier[13] wertete Dansker die Versionsgeschichte auf meine Beträge aus. Der Inhalt ist korrekt, und bedurfte der persönlichen Überprüfung. --Hans Haase (有问题吗) 11:11, 2. Jan. 2015 (CET)

Selbstmeldung, Hans Haase baut Fehler in Einleitungen ein und entfernt belegte Tatsachen.--Tohma (Diskussion) 11:13, 2. Jan. 2015 (CET)

Unsachlicher Beitrag zu fremder Meldung. Der Vorwurf Tatsachen zu entfernen ist nicht zutreffend. Es handelt sich um Wortglauberei gegen WP:BIO seinerseits. --Hans Haase (有问题吗) 11:33, 2. Jan. 2015 (CET)

Diff 1 ist für mich eine nachvollziehbare Entfernung fragwürdig belegter Inhalte. Ich sehe auch keinen Beitrag dazu auf der Artikeldisk. Diff 2 ist nachvollziehbar begründet, wenn ich auch den Inhalt überraschend finde. Im Zweifelsfall eine Frage der kontroversen Darstellung, wenn widersprüchliche Belege existieren. Diff 3 hat einen Editkommentar, den ich als regelwidrig einstufe. Wenn ich das richtig verstehe, gründet sich der Stalkingvorwurf darauf, dass Benutzer:Dansker gezielt Artikelinhalte aufsuchen soll, die von dir sind. Der Nachweis, dass das stimmt, fehlt. Der Nachweis, dass es dafür keinen sachlichen Grund gibt, ebenso. Der Nachweis, dass es im Zweifelsfall die Einschreitungsschwelle überschreitet, ist bei drei Difflinks ausgeschlossen. Ich finde derart dürftig belegte Anschuldigungen nicht bearbeitungsfähig und empfehle die Schließung ohne Maßnahme. Koenraad 12:52, 2. Jan. 2015 (CET)

Sehe ich auch so: Erle. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:56, 2. Jan. 2015 (CET)

Malenka14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nix mit enz. Mitarbeit -- Tol'biacMG|^Disk 11:30, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte ihn schon nochmals verwarnt. Mal sehen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Setzt nach Verstärkung durch Dansker seinen Editwar in Personenartikel der Rote Armee Fraktion unter Verletzung der Richtline WP:BIO fort. Der Versionsgeschichte deiner Diskussionsseite löschte er zu Verschleierung der Ansprachen gegen ihn wahllose Abschnitte zusammen mit den Ansprachen. Die Wiederaufnahme des Editwars geschah ohne Diskussion, sondern durch Beobachtung von Danskers kommentarlosem Eingreifen. Er hat keine Mehrheit und kein Konsens. --Hans Haase (有问题吗) 11:30, 2. Jan. 2015 (CET)

Wie schon oben, Selbstmeldung, baut mehrfach Fehler ein. Änderung von RAF-Artikeln nur im Konsens sehe ich nicht, im übrigen gegen die Lage in der Literatur.--Tohma (Diskussion) 11:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Tohma sucht sein mindestens Mitte 2014 nach allen möglichen Wortglaubereien, um alle ehemaligen Mitglieder der RAF, ob an Anschlägen beteiligt oder nicht grundsätzlich als Terroristen auf dem Niveau heutiger Terroristen uns Selbstmordattentäter, die willkürlich möglichst viele Menschen Umbringen darzustellen. Auch diese Ansicht ist nachweislich falsch. Tohma verweigert nachweislich die Diskussion(letzer Abschnitt) und schreckt nicht davor Zurück, seinen unpräzisen Formulierungen in ordentlich ausgearbeitete Artikel einzubringen. Inhaltlich fehlt hier ein neutraler Blick und der Respekt der Richtlinie WP:BIO. Da Tohma dies wiederholt tut und seinen Editwar fortsetzt, wäre eine Sanktion angebracht. Er wurde im Zuge der letzen VMs von und gegen ihn bereits administrativ angesprochen, besonders den Konsens zu suchen. --Hans Haase (有问题吗) 11:49, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich sehe mich nicht in der Lage, auf solche wirren Ergüsse zu antworten. So etwas möchte ich in der Tat auch nicht auf meiner DS sehen. Artikeldiskussionen gehören auf die entsprechenden Seiten. Ich bringe Aussagen immer mit Belegen in Artikel.--Tohma (Diskussion) 11:54, 2. Jan. 2015 (CET)

Das wurde von allen anders gesehen[14](folgende Abschnitte) --Hans Haase (有问题吗) 11:57, 2. Jan. 2015 (CET)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grober PA [15] "führt ein Wikipedianer eher ... vor". (Anm.: Mit dem vorausgehendem Satz gibt Kopilot zu erkennen, die Studie nicht gelesen zu haben.) --Virtualiter (Diskussion) 11:43, 2. Jan. 2015 (CET)

Zu den inhaltlichen Kontroversen haben wir hier nix zu sagen, wobei Kopilot dort - finde ich jedenfalls - insgesamt ausnehmend sachbezogen argumentiert. Wegen „Kraut und Rüben in seinem Kopf“ spreche ich ihn gerne an, aber für eine Sanktion reicht (mir) das nicht. --Wwwurm 11:55, 2. Jan. 2015 (CET)

Natürlich geht es hier auf VM nicht um inhaltl. Kontroverse.

Aber Kopilot kann's nicht lassen; seine Umformulierung (auf Ansprache hin) ist keinen Deut weniger beleidigend.

Da WWW auf seiner Disk. im Weiteren nicht mehr reagierte, sehe ich micht gezwungen, das hier wieder selbst zu enterlen. Auch ist eine deutliche Sanktionierung m.E. unumgänglich, wenn nicht Empfehlungen an einen Psychater u.ä. hier künftig zum normalen Umgangston werden sollen. --Virtualiter (Diskussion) 14:41, 2. Jan. 2015 (CET)

Bitte das "erl." von 11.55 Uhr respektieren, danke. Der abarbeitende Kollege hat auf seiner Disk entgegenkommend reagiert[16]. Für weiteren Gesprächsbedarf ist der Benutzer:Kopilot anzusprechen; siehe auch oben #Intro 3. --Felistoria (Diskussion) 14:52, 2. Jan. 2015 (CET)

Erledigt (durch Www 11.55 Uhr). --Felistoria (Diskussion) 14:52, 2. Jan. 2015 (CET)

81.154.23.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Missbrauch von Diskussionsseiten. --Jamiri (Diskussion) 11:46, 2. Jan. 2015 (CET)

Steinzeitliche Parallelgesellschaften (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - wiederholte unkommentierte Entfernung eines begründeten Redundanzbausteins; keine Beiträge des Bausteinlöschers auf Diskussion:Steinzeitliche Parallelgesellschaften oder auf der Redundanzseite. --jergen ? 11:46, 2. Jan. 2015 (CET)

@JEW: Redundanzbausteine sollten konsistent entfernt und auch die entspr. Disk als erledigt markiert werden. Ich habe daher den Baustein im Artikel wieder eingesetzt, was keine Stellungnahme in der Redundanzfrage impliziert. Der Artikel ist übrigens schlecht verlinkt. @JEW, @Jergen: Fachliche Streitfragen solltet ihr auf den Diskussionsseiten klären und nicht per EW (siehe Neolithisierung). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:07, 2. Jan. 2015 (CET)

Sorry für Erlenignorieren, aber da krieg ich Augenkrebs, könnte ein Admin bitte im 2. Satz ein "auf" ... "hin" oder wenn's Not tut ein "aus" ergänzen? Danke und keine Antwort nötig. Viele Grüße und sorry noch mal, Grueslayer   Diskussion 12:56, 2. Jan. 2015 (CET)

Mit dem Kerl diskutiere ich nicht. Bitte "Dritte Meinung" einholen. JEW (Diskussion) 13:02, 2. Jan. 2015 (CET)

Sind wir nicht alle Kerle? --Wwwurm 13:17, 2. Jan. 2015 (CET)

Nikssk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht zum wiederholten Male falsche Daten in Swisslog Holding unterzubringen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 11:57, 2. Jan. 2015 (CET)

Miguel Caballero Rojo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Unsinn trotz Ansprache. --PCP (Disk) 13:20, 2. Jan. 2015 (CET)

Ach ja?? Unsinn?? Einige meiner Beiträge wurden sogar gesichtet bis du Komiker gekommen bist und sie ohne Grund wieder revertiert hast! Miguel Caballero Rojo (Diskussion) 13:21, 2. Jan. 2015 (CET)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) besteht darauf, Lügen über mich zu verbreiten [17]. Es gab keine Vorwürfe von mir gegen das Schiedsgericht, weder ad hominem noch sonstwie. Bitte das fortgesetzte Mobbing gegen mich unterbinden. --PM3 13:59, 2. Jan. 2015 (CET)

Bitte die eskalierenden Bearbeitungen ausbremsen. Man hat es PM3 schon zigmal gesagt, dass er auf den SG-Seiten nicht zu moderieren und keine fremden Beiträge entfernen soll, dennoch entfernt er gerde [18] einen seit 30. Dez. dort stehenden Beitrag.der offenbar niemanden aus dem SG störte. -jkb- + PF 2015 (ein Drittel des Komplexes) 14:02, 2. Jan. 2015 (CET)

In dem monierten Beitrag steht nichts von Vorwürfen gegen das Schiedsgericht, habe ich da etwas überlesen? --Seewolf (Diskussion) 14:05, 2. Jan. 2015 (CET)

Steht alles da: mein monierter Beitrag ist vom 30.(!) Dezember 16:10, und ich verweise auf die damals aktuelle Versionsgeschichte von Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Missbrauch der Adminrechte durch Itti. Dort schauen, das SG hat da tatsächlich etliches entfernt. -jkb- + PF 2015 (ein Drittel des Komplexes) 14:09, 2. Jan. 2015 (CET)

Es ging um ad hominem Angriffe auf (der Seite) SGA (Schiedgerichtsanfrage) und nicht auf (das) SG. Ein Missverständnis wegen eines Buchstabens, kann also geerlt werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:10, 2. Jan. 2015 (CET)

War in der Tat ein Missverständnis. Allerdings gab es auch keine ad-hominem-Angriffe von mir im SG-Antrag. Was jkb oben schreibt - "Man hat es PM3 schon zigmal gesagt, dass er auf den SG-Seiten nicht zu moderieren und keine fremden Beiträge entfernen soll" - ist ebenfalls frei erfunden, es gab keine einzige solche Ermahnung, weil es keine Moderation oder Entfernung von mir gab.

Kann von mir aus geschlossen werden hier, dann wird's halt auf der SG-Seite geklärt. --PM3 14:15, 2. Jan. 2015 (CET)

Hiermit erledigt. --Howwi (Diskussion) 14:16, 2. Jan. 2015 (CET)

82.113.121.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:38, 2. Jan. 2015 (CET)

80.141.89.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)entfernt mehrfach LA aus Artikel. Bitte IP kurz sperren - wahlweise auch den Artikel gleich löschen. --PCP (Disk) 15:00, 2. Jan. 2015 (CET)

scheint die Info doch gelesen und verstanden zu haben. Erledigt. --PCP (Disk) 15:03, 2. Jan. 2015 (CET)

78.42.34.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:00, 2. Jan. 2015 (CET)

Maik van der Linda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:02, 2. Jan. 2015 (CET)

2003:6F:AF2F:229E:7986:C8BE:E235:EA08 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anton Hofreiter: Spezial:Beiträge/2003:6F:AF2F:229E:7986:C8BE:E235:EA08 --Abrixas2 (Diskussion) 16:22, 2. Jan. 2015 (CET)

2. Jan. 2015, 16:20:51 APPER (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2003:6f:af2f:229e:7986:c8be:e235:ea08 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 16:33, 2. Jan. 2015 (CET)

2003:46:429:f201:6520:7d55:8858:ec08 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs): Die ersten fünf Bearbeitungen in Hebel (Physik) interpretierte ich noch als Verbesserungsversuch, vielleicht hatte er ja auch meine Ansprache auf seiner Disk erst spät gesehen und deshalb weitergemacht. Der letzte Edit ist aber unter keinem Blickwinkel hilfreich. 2-6 Stunden? --Kein Einstein (Diskussion) 17:03, 2. Jan. 2015 (CET) Auch das hier ist kein Versuch einer Verbesserung. Kein Einstein (Diskussion) 17:16, 2. Jan. 2015 (CET)

Durch Zeitablauf wohl erledigt. Kein Einstein (Diskussion) 18:12, 2. Jan. 2015 (CET)

95.223.54.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:06, 2. Jan. 2015 (CET)

87.152.161.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:32, 2. Jan. 2015 (CET)

Eurasische Wirtschaftsunion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --Europafan (Diskussion) 17:34, 2. Jan. 2015 (CET)

Auf oben genannter Seite gibt es auch heute wieder Rückgängigmachungsterror.

Ich bitte die Admins dagegen wirkungsvoll vor zu gehen.

Besten Dank im Voraus.

Gruß Europafan (Diskussion) 17:34, 2. Jan. 2015 (CET)

Europafan, dass ist jetzt deine dritte VM zu diesem Thema, sehe endlich ein, dass du Belege und Quellen vorlegen musst und das nur sinvolle änderungen Gesichtet werden. Du hast anscheind das System mit Sichten auch noch nicht ganz verstanden, immerhin wurden auch einige deine Änderungen, welche belegt und Sinnvoll waren gesichtet. Ich empfehle dir dringend mal das Mentorenprogramm und du hast anscheint auch nicht verstanden, für was VM's da sind und du wurdest gestern auch schon zurück gewiesen. --ExtremPilotHD (Aufträge) 17:38, 2. Jan. 2015 (CET)

@-jkb-: Kannst du endlich mal was gegen diese vielen unbegründeten VM's seitens dieses Benutzers machen? --ExtremPilotHD (Aufträge) 17:41, 2. Jan. 2015 (CET)

es ist nicht die dritte, sondern die fünfte VM in dieser causa.
der user wurde nun zigfach durch diverse autoren und admins angesprochen,
sich doch dringend einen mentoren zu suchen und
auf der diskussionsseite jeweils konsens vor weiteren änderungen 
herzustellen, um nicht erneut edit-wars heraufzubeschwören oder
schlussendlich andere user hier als "störer" welcher form auch immer
darzustellen - heute ist es also "Rückgängigmachungsterror".
so ist keine kollaborative arbeit hier möglich.
ich entziehe dem user nunmehr symbolisch für 24h den schreibzugriff.
sollte er danach weiter wie gehabt verfahren, wird es wohl auf einen
unbegrenzten ausschluss hinauslaufen. es wäre schön, wenn es dazu nicht kommen müsste.
--JD {æ} 17:45, 2. Jan. 2015 (CET)

Beröaner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verunglimpft Rentner sowie Arbeitslose mit seinen Vergleichen: “ Er scheint zu viel Zeit zu haben und "korrigiert" regelmäßig nach Mitternacht noch herum. Vermutlich ist er Rentner oder Arbeitsloser und will sich anscheinend wichtig machen. Solche Personen kann man doch nicht mehr ernst nehmen.--Beröaner (Diskussion) 16:46, 2. Jan. 2015 (CET)", auch schonmal hier. Könnte ihm jemand beibiegen, dass das auch in den letzten dreieinhalb Jahren nicht populär geworden ist? --Dansker 17:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Biokost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 17:45, 2. Jan. 2015 (CET)

Biokost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederkehrender Vandalismus durch sinnlose Textlöschung im Artikel Tarkan. --Ronomu (Disk ♥) 17:47, 2. Jan. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:Alnilam Hauptseite • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen bitte mal kurzzeitig halbieren, ich möchte gerade ein bissl was anderes tun als zu revertieren. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:50, 2. Jan. 2015 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Milad A380 Disku ^+/- 18:11, 2. Jan. 2015 (CET)

Bis 18:38 anscheinend alle geblockt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:41, 2. Jan. 2015 (CET)

CennoxX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Unbegründeter Vandalismus-Revert. 85.4.215.151 18:22, 2. Jan. 2015 (CET)

Wegen der Verdunkelungsgefahr ist dieser Baustein berechtigt und auch angebracht. --ExtremPilotHD (Aufträge) 18:26, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich weiß zwar nicht, was in diesem Fall mit Verdunkelungsgefahr gemeint ist, der Artikel ist aber 3 Tage auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:38, 2. Jan. 2015 (CET) PS: Der Sänger hat jetzt auch einen Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:47, 2. Jan. 2015 (CET)

91.10.92.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kay Uwe Böhm --Kein Einstein (Diskussion) 17:29, 2. Jan. 2015 (CET) Anmerkung: Das wird so weiter gehen, fürchte ich. Kein Einstein (Diskussion) 20:43, 2. Jan. 2015 (CET)

Christiansen, Carol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen KPA und unterstellt der IP sockenmissbrauch in Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen mir und JD212.95.7.65 19:40, 2. Jan. 2015 (CET)

es wäre ein CU-Verfahren in Bezug auf Identität der antagstellenden IP mit den im einschlägigen SG-Verfahren Beteiligten angebracht. Auch bei mir konzentriert sich so langsam die Ansicht, das hier ein Sockenzirkus veranstaltet wurde, zu ähnlich Vorgehensweise und Schreibe einiger Protagonisten.-~ andy_king50 (Diskussion)

Meldende IP gesperrt. 19:41, 2. Jan. 2015 -jkb- (A) (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „212.95.7.65 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Gruß --Mikered (Diskussion) 19:48, 2. Jan. 2015 (CET)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hierfür [19] wegen renitenten Anheizens und Aufrechterhaltens sowie gezieltem, böswilligem Verfolgens eines Admins >1 Tag zwecks Lerneffekt, das nächste Mal bitte viel länger. - andy_king50 (Diskussion) 20:09, 2. Jan. 2015 (CET)

Hä? Ich habe Vandalismus zurückgesetzt [20][21][22]. --PM3 20:11, 2. Jan. 2015 (CET)

Würde ich auch so sehen. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:13, 2. Jan. 2015 (CET)

Kotrosinchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2015 (CET)

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Der Nutzer vandaliert im Artikel über das Massaker von Srebrenica. Angaben aus besten Quellen werden von ihm ohne Beleg entfernt. Das nicht irgendwie, sondern in der Absicht, den Anteil der Bosniaken, die ihm bekanntlich zuwider sind und denen er die vollständige physische Vernichtung an den Hals wünschte (weiteres hier), möglichst kleiner zu machen.

Bitte dafür sorgen, dass dieser Nutzer im Artikel niemals editiert, ohne vorab die Diskussionsseite des Artikels zu bemühmen.

Das ein exzellenter Artikel, und keine Propaganda-Müllkippe. Seader ist für die Bearbeitung des Themas nicht geeignet, er hat seinerzeit nur serbische Propaganda in diesen Artikel eingetragen. Atomiccocktail (Diskussion) 20:43, 2. Jan. 2015 (CET)

Keine Ahnung was dieser Blödsinn von AC soll. Von Vandalismus keine Spur. Die Zahl die AC angibt und auch in der Quelle bezieht sich klar auf die Gemeinde und ist in der UN Quelle von AC auch als die Zahl der Gemeinde benannt. Die Stadt selbst um welche es an der Stelle auch nur geht hatte einen 2/3 Anteil. Dies ist im Zensus klar angegeben und wurde von mir korrigiert da der Wert mit dem Wert der ganzen Gemeinde vertauscht wurde. MfG Seader (Diskussion) 20:46, 2. Jan. 2015 (CET)

erledigt, kein Vandalismus erkennbar -- Aspiriniks (Diskussion) 20:49, 2. Jan. 2015 (CET)
hier war erledigt von einem Admin -jkb- + PF 2015 (ein Drittel des Komplexes) 20:53, 2. Jan. 2015 (CET)

AC, lies vielleicht noch einmal das, was Felistoria vorhin auf deiner DS schrieb. -jkb- + PF 2015 (ein Drittel des Komplexes) 20:52, 2. Jan. 2015 (CET)

(Nach BK, d.h.: fürs Archiv) Ich habe dem Artikel einen Vollschutz für 3 Tage gegeben wegen Editwar zweier Benutzer, und zwar, wie stets in solchen Fällen, in der falschen Version. Ich bitte darum, inhaltlichen Dissens nicht per Editwar auszutragen, sondern auf der Disk. Die Variante zum Vollschutz eines Artikels bei Editwar ist die Sperrung der daran beteiligten Benutzer. --Felistoria (Diskussion) 20:57, 2. Jan. 2015 (CET)

Royal Consort (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein unangemeldeter Benutzer (jetzt: Spezial:Beiträge/79.197.101.8) ersetzt seit Tagen eine von mir regelkonform begründete Information durch seine POV-Variante und kommentiert dies in der Zusammenfassungszeile, siehe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Royal_Consort&action=history. Er betrachtet mich als Feind und tritt seit dem 23. Dezember 2014 als stets unangemeldeter Benutzer an verschiedenen Stellen in der Wiki mit persönlichen Angriffen gegen mich auf. Das hatte bereits mehrere Seitensperren und Sperren gegen ihn zur Folge. Ich bitte um längerfristigen Schutz des Lemmas „Royal Consort“ für unangemeldete Benutzer.--Gloser (Diskussion) 21:19, 2. Jan. 2015 (CET)

HeicoH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer entfernt ohne Rücksprache Diskussionsbeiträge.[23] --2003:70:4F17:D100:C94D:F935:621:8CBB 22:07, 2. Jan. 2015 (CET)

Geht munter weiter [24] --2003:70:4F17:D100:C94D:F935:621:8CBB 22:10, 2. Jan. 2015 (CET)

Daran hat er auch ganz recht getan. "Alles Quatsch" und ähnliche Beiträge sind Verstöße gegen die Wikiquette und zu löschen. Und warum du die "erledigt"-Bausteine wieder entfernst ist ebenfalls nicht nachvollziehbar. Lass es bitte. --CC 22:12, 2. Jan. 2015 (CET)

Melder als Steuerumgehung gesperrt --Itti 22:11, 2. Jan. 2015 (CET)

Toen96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer entfernt ohne Rücksprache Diskussionsbeiträge.[25] --2003:70:4F17:D100:C94D:F935:621:8CBB 22:08, 2. Jan. 2015 (CET)

Melder als Steuerumgehung gesperrt --Itti 22:12, 2. Jan. 2015 (CET)

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) habe keine Lust auf seine Diskussionsverfälschung und Edit-War: [26]. Hardenacke (Diskussion) 22:18, 2. Jan. 2015 (CET)

Gem. WP:DS Konventionen kein Vandalismus da sachfremder Beitrag welcher nicht der Verbesserung des Artikels dient sondern eine unhaltbare persönliche Anschuldigung enthält. MfG Seader (Diskussion) 22:20, 2. Jan. 2015 (CET)

@ Hardenacke, inwiefern dient dieser PA oder „dreckige Lüge“ zur Artikelverbesserung? - Der Geprügelte 22:29, 2. Jan. 2015 (CET)

Durchaus nicht sachfremd. Ausgerechnet aus diesem Artikel solltest Du Dich besser heraushalten. --Hardenacke (Diskussion) 22:30, 2. Jan. 2015 (CET)

Das Entfernen von PA stellt keinen Vandalismus oder Diskussionsverfälschung dar. Vertragt euch bitte beim Diskutieren.--Emergency doc (Disk) 22:38, 2. Jan. 2015 (CET)

Das Aufmerksammachen auf einen manipulativen Edit im Rahmen der Artikeldiskussion ist ein PA? --Hardenacke (Diskussion) 22:44, 2. Jan. 2015 (CET)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um eine administrative Anspache des gemeldeten Nutzers die WP:DS Konventionen zu repsktieren was sachfremde Texte die nicht der Artikelverbesserung dienen angeht. AC kann es nicht lassen und ist weiterhin auf Konfliktkurs auch wenn er im Unrecht ist: [27][28]. Eine konstruktive Artikelarbeit ist so keinesfalls möglich. MfG --Seader (Diskussion) 22:27, 2. Jan. 2015 (CET)

Seader ist als Fürsprecher des Völkermords von Srebrencia in Erscheinung getreten. Er möchte das nicht behandelt sehen. Seine Edits sind aber nur aus dieser Tradtion zu verstehen. Atomiccocktail (Diskussion) 22:29, 2. Jan. 2015 (CET) Jetzt macht er den Vorschlag, Angaben zur ethn. Zusammensetzung der Bev. von Srebrenica ganz unter den Tisch fallen zu lassen. Erst die Vernichtung befürworten und jetzt das. Atomiccocktail (Diskussion) 22:31, 2. Jan. 2015 (CET)

„dreckige Lüge“ hast Du vergessen. - Der Geprügelte 22:30, 2. Jan. 2015 (CET)

wiederholtes Einfügen sachfremder Texte. MfG Seader (Diskussion) 22:34, 2. Jan. 2015 (CET)

Wieso sachfremd? Genau um diese Sache geht es. --Hardenacke (Diskussion) 22:36, 2. Jan. 2015 (CET)

Stimmt Hardenacke, Persönliche Angriffe auf einer Artikeldiskussionsseite. - Der Geprügelte 22:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Nein tut es nicht. Im Artikel ist für die Stadt der falsche Wert angegeben und dies habe ich auf der Disk mit der Quelle (Zensus 1991) dargestellt. Alles andere ist sachfremd. MfG Seader (Diskussion) 22:41, 2. Jan. 2015 (CET)

Dass du den Bewohnern der Gemeinde Tod und Vernichtung gewünscht hast und jetzt die ethnische Zusammensetzung ganz unter den Tisch fallen lassen möchtest, ist sachfremd? Na hör mal, wenn willst du damit täuschen? Atomiccocktail (Diskussion) 22:43, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich ordne Seaders Edits ein. Nicht mehr. Und nicht weniger. Der möchte als neutraler Wikipedianer durchgehen. Der ist es aber nicht, insb. nicht im Artikel zum Massaker von Srebrencia. Er hat den Bosniaken die Vernichtung gewünscht. Jeder darf das wissen. Er selbst hat es rausposaunt. Hier in WP. Atomiccocktail (Diskussion) 22:37, 2. Jan. 2015 (CET)

Wann und wo? - Der Geprügelte 22:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Eine IP vor vielen Jahren. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 22:40, 2. Jan. 2015 (CET)

Bwag stellt sich dumm. Kennt man. Atomiccocktail (Diskussion) 22:41, 2. Jan. 2015 (CET)

Seader als IP, um es korrekt zu sagen. Soll ich es belegen? --Hardenacke (Diskussion) 22:43, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich bitte darum, denn das wann ist noch offen? - Der Geprügelte 22:43, 2. Jan. 2015 (CET)

[29]. --Hardenacke (Diskussion) 22:48, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich habe auf einen falschen Wert im Artikel hingewiesen. Alles andere, vor allem was Du darin reininterpretierst ist irrelevant und sachfremd. MfG Seader (Diskussion) 22:45, 2. Jan. 2015 (CET)

Nein, für dich gilt in der Causa Srebrenica kein AGF. Du bist durch Rassenhass auffällig geworden. Atomiccocktail (Diskussion) 22:46, 2. Jan. 2015 (CET) Du hast hier ohne jeden Beleg Prozentzahlen in eine ganz bestimmte Richtung verändert. That's the point. Atomiccocktail (Diskussion) 22:48, 2. Jan. 2015 (CET)

Der Benutzer wurde angesprochen und zu sprachlicher Mässigung ermahnt. Hiermit erl.--Emergency doc (Disk) 22:48, 2. Jan. 2015 (CET)

Jürgen666Illuminati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzme, ungeeigneter benutzername (für den unbedarften admin: 666 ist die zahl des antichristen...) --Milad A380 Disku ^+/- 22:30, 2. Jan. 2015 (CET)

Dummertyp14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 23:13, 2. Jan. 2015 (CET)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht mittels Editwar im Lemma Wiener Ballsaison - trotz Warnung meinerseits auf der Diskussionsseite des Lemmas und auf seiner Diskussionsseite - ein falsches Gründungsdatum des Wiener Akademikerballs einzufügen. Siehe [30], [31]. --Meister und Margarita (Diskussion) 23:25, 2. Jan. 2015 (CET)

Artikel für 1 Tag geschützt. Bitte bei inhaltlichem Dissens (hier Jahreszahl?) die Disk bemühen. Bei Editwar ist die Alternative die Sperrung der jeweiligen Benutzeraccounts. --Felistoria (Diskussion) 23:36, 2. Jan. 2015 (CET)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrmaliges Ändern der Abschnittsüberschrift Quellen in Einzelnachweise/Einzelbelege, dazu WP:PA in der Zusammenfassungszeile (nicht gegen mich, aber trotzdem: [32]). Im Gegensatz zu Harro, der 60% Artikelanteil hat und die Rückänderung nur im Rahmen anderer Änderungen vorgenommen hat, ändert Marcus Cyron ausschließlich diesen Abschnitt, was den entsprechenden Richtlinien widerspricht. Ich bin mit keiner der beiden Fassungen besonders glücklich, aber Edit-War brauchen wir in dem Artikel keinen!--XanonymusX (Diskussion) 23:38, 2. Jan. 2015 (CET)