Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/07

80.108.2.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) och nö, siehe Beiträge. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:12, 7. Mai 2015 (CEST)

79.221.151.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:01, 7. Mai 2015 (CEST)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] "arroganter Besserwissi", "unglaubliche Selbstüberschätzung" – und damit es dann auch auf jeden Fall reicht: "elendiger Dummschwätzer". Ich glaube, hier bettelt einer um die Sperre. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:02, 7. Mai 2015 (CEST)

79.230.252.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungen --FNDE (Diskussion) 08:16, 7. Mai 2015 (CEST)

Dagi Bee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht IP Pause --Benqo (Diskussion) 08:17, 7. Mai 2015 (CEST)

Erl. Durch Itti geschützt. --Benqo (Diskussion) 09:21, 7. Mai 2015 (CEST)

85.197.28.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das Truther-Getrolle von gestern geht nahtlos weiter. Ich habe noch ein letztes Mal argumentativ darauf geantwortet, gehe aber inzwischen davon aus, dass dieser Sperrumgeher nicht an Argumenten und Artikelverbesserung interessiert ist, da er es schon überdeutlich selber gesagt hatte. Bitte befallene Seite mitbeobachten und ggf. sperren. Kopilot (Diskussion) 08:36, 7. Mai 2015 (CEST)

91.43.227.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd in International Air Transport Association --FNDE (Diskussion) 08:38, 7. Mai 2015 (CEST)

217.224.227.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 08:52, 7. Mai 2015 (CEST)

79.226.95.11479.226.95.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 7. Mai 2015 (CEST)

91.8.222.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 09:11, 7. Mai 2015 (CEST)

93.195.28.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Leserechte. Pittimann Glückauf 09:14, 7. Mai 2015 (CEST)

217.252.115.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:20, 7. Mai 2015 (CEST)

217.252.115.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt eine Pause. Pittimann Glückauf 09:22, 7. Mai 2015 (CEST)

77.24.107.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht sehr zweifelhafte Einfügungen in Artikel von bayerischen Politikern --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:25, 7. Mai 2015 (CEST)

80.219.240.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zum wiederholten Male: kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:30, 7. Mai 2015 (CEST)

80.219.240.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gern länger Eingangskontrolle (Diskussion) 09:33, 7. Mai 2015 (CEST)

178.19.233.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Möchtegernnazi, bevor der noch weiter ausholt bitte zum ausgang geleiten. Pittimann Glückauf 09:46, 7. Mai 2015 (CEST)

2.244.1.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser in der schule besser aufpassen, bitte ihm dabei helfen. Pittimann Glückauf 09:54, 7. Mai 2015 (CEST)

84.140.8.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Obszöne Worte. Pittimann Glückauf 10:02, 7. Mai 2015 (CEST)

93.198.148.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Leserechte um sich über das Garen informieren zu können. Pittimann Glückauf 10:13, 7. Mai 2015 (CEST)

80.139.247.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Indianer. Pittimann Glückauf 10:23, 7. Mai 2015 (CEST)

79.252.0.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser Fahrrad fahren. Pittimann Glückauf 10:23, 7. Mai 2015 (CEST)

84.170.92.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchtegernnazi im Versuchsstadium. Pittimann Glückauf 10:25, 7. Mai 2015 (CEST)

Guglhupf91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter Unfugsartikel --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:26, 7. Mai 2015 (CEST)

94.134.225.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Angst vor Vögeln --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:33, 7. Mai 2015 (CEST)

212.95.7.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns verlassen. Pittimann Glückauf 10:35, 7. Mai 2015 (CEST)

176.2.44.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Obszönitäten, ggf. Versionslöschung. Pittimann Glückauf 10:40, 7. Mai 2015 (CEST)

87.181.1.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:40, 7. Mai 2015 (CEST)

93.221.135.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleines obszönes Kind. Pittimann Glückauf 10:41, 7. Mai 2015 (CEST)

89.105.163.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Möchtegernnazi im Versuchsstadium, bevor er wächst bitte zur tür geleiten. Pittimann Glückauf 10:45, 7. Mai 2015 (CEST)

217.254.173.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verlangt nach Leserechten.# Pittimann Glückauf 10:54, 7. Mai 2015 (CEST)

79.244.122.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 10:55, 7. Mai 2015 (CEST)

79.244.122.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind bitte wieder auf seinen Kindergartenpaltz verweisen. Pittimann Glückauf 10:57, 7. Mai 2015 (CEST)

213.162.68.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Möchtegernnazi. Pittimann Glückauf 11:04, 7. Mai 2015 (CEST)

80.171.12.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreit förmlich nach 6 Stunden Wikipause Pittimann Glückauf 11:07, 7. Mai 2015 (CEST)

78.34.207.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte nach Kasachstan. Pittimann Glückauf 11:58, 7. Mai 2015 (CEST)

176.0.21.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Umweltethik --Mauerquadrant (Diskussion) 12:01, 7. Mai 2015 (CEST)

Ist zurück im Unterricht Itti 12:27, 7. Mai 2015 (CEST)

79.195.10.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser im Kindergarten besser aufpassen. Pittimann Glückauf 12:03, 7. Mai 2015 (CEST)

91.96.87.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalakrobat. Pittimann Glückauf 12:04, 7. Mai 2015 (CEST)

217.226.31.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartencop mit sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf 12:07, 7. Mai 2015 (CEST)

84.182.218.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Frühpubertierender Kindergartenbesucher mit sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf 12:08, 7. Mai 2015 (CEST)

217.7.232.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Mammendorf. Pittimann Glückauf 12:11, 7. Mai 2015 (CEST)

176.0.76.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:46, 7. Mai 2015 (CEST)

87.145.19.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Frühpubertierender Kindergartencop mit sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf 13:11, 7. Mai 2015 (CEST)

87.189.193.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Pause gönnen. Pittimann Glückauf 13:17, 7. Mai 2015 (CEST)

87.189.193.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 13:17, 7. Mai 2015 (CEST)

91.12.164.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 13:52, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich bin der max (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --Centenier (Diskussion) 14:02, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich bin der max (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und außerdem mache ich nur Unfug, weshalb er gesperrt gehört --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 14:03, 7. Mai 2015 (CEST)

93.203.28.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erdbeeren sind sein Hobby. Pittimann Glückauf 14:15, 7. Mai 2015 (CEST)

79.245.195.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Möchtegernantisemit, bevor er wächst bitte Zugang verwehren. Pittimann Glückauf 14:23, 7. Mai 2015 (CEST)

Prozessor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Versionsgeschichte --MannMaus 14:37, 7. Mai 2015 (CEST)

1 Monat Schutz von Wahldresdner. Funkruf   ^WP:CVU 14:45, 7. Mai 2015 (CEST)

87.161.119.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --SDKmac (Disk., Bew.) 14:40, 7. Mai 2015 (CEST)

ABBA (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Ende Januar 2015 gab es hier insgesamt acht Vandalismus-Akte (siehe Versionsgeschichte) - bitte schützen! --Danny15 (Diskussion) 15:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Von Itti für 6 Monate geschützt. Funkruf   ^WP:CVU 15:25, 7. Mai 2015 (CEST)

94.217.28.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP findet auf Anhieb einen Konfliktherd und nimmt einen fragwürdigen Edit vor: [2]. Das ist ein Verstoss gegen den Kreuzzügler-Hinweis "Keine Änderung an der Formatierung der Lebensdaten ohne Konsens" im Dauerstreit-Artikel Elio Toaff. Evtl. den Artikel halbschützen? Dass ein angemeldeter Benutzer sowas anschliessend sichtet, finde ich auch nicht so prickelnd. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:37, 7. Mai 2015 (CEST)

Die Bearbeitung wurde in der Zusammenfassungszeile begründet und von einem erfahrenen Benutzer gesichtet. Argumnente dafür auch in der Artikeldiskussion. --94.217.28.60 15:43, 7. Mai 2015 (CEST)

Das ist Alkim. Bitte abklemmen. MfG Seader (Diskussion) 15:51, 7. Mai 2015 (CEST)

89.107.108.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht sicher den ganzen Tag um die Tastatur zu reparieren Eingangskontrolle (Diskussion) 15:53, 7. Mai 2015 (CEST)

84.119.210.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind at work. Bitte achtkantig rausschmeißen. --CC 15:58, 7. Mai 2015 (CEST)

Elio Toaff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:94.217.28.60 Da wurde nochmal von einer IP versucht, ohne Konsens auf der Diskseite die genealogischen Daten zu revertieren, gesichtet von User:Rosenkohl. Ich habe das einmal zurückgesetzt, Verweis auf die Disk. Ich sehe keine Notwendikeit, den Artikel erneut zu sperren, aber so noch nicht geschehen, sollte das Lemma weiterhin unter wachsamen Adminaugen bleiben. Die Diskkommentare sind nicht grad AGF lastig, aber noch im Rahmen des bei der Kruezdebatte anscheinend Üblichen. Die IP, die erneut revertiert hat, bitte sperren und administrativ zurücksetzen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 15:48, 7. Mai 2015 (CEST)

Meine Bearbeitung habe ich in der Diskussion begründet. Es wurde keine Daten entfernt. --94.217.28.60 15:50, 7. Mai 2015 (CEST)

Alkim ist wieder asl IP unterwegs. MfG Seader (Diskussion) 15:52, 7. Mai 2015 (CEST)

Alkim ist raus und der Artikel entsprechend geschützt. Jetzt bitte wirklich die Diskussionsseite nutzen. --Itti 15:54, 7. Mai 2015 (CEST)

Da verlinkt wurde, stehe ich hier unter Anklage? Darf man nicht sichten, was soll ich gesichtet haben, gibt es einen Difflink? Ich habe ausführliche quellengestützte "Diskkommentare" geliefert, und kriege dafür Dauerfeuer mit pubertären Kommentaren a la "gedöns", "Klumpatsch", "weit weg vom Schuss nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Wer im Glashaus sitzt, soll bekanntlich nicht mit Schweinen werfen" Rosenkohl (Diskussion) 16:16, 7. Mai 2015 (CEST)

Rosenkohl Du hattest diese Bearbeitung der Alkim IP gesichtet und nach dieser Vm widerrufen. Kann man auch im Sichtungs Logbuch nachsehen. Solche Spielchen hast Du eigentlich nicht nötig. MfG Seader (Diskussion) 16:44, 7. Mai 2015 (CEST)

194.150.244.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Monat hat nicht gereicht. Pittimann Glückauf 16:24, 7. Mai 2015 (CEST)

89.0.53.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt böse Worte. Pittimann Glückauf 16:26, 7. Mai 2015 (CEST)

Diskussion:Elio Toaff (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der bereits abgearbeitete Alkim-Post lässt die DS prompt wieder kochen - eine kleine Abkühlung scheint sinnvoll. --Koyaanis (Diskussion) 16:41, 7. Mai 2015 (CEST)

158.181.66.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:49, 7. Mai 2015 (CEST)

79.235.18.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wehret den Anfängen --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:18, 7. Mai 2015 (CEST)

88.66.58.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Nächste bitte --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:31, 7. Mai 2015 (CEST)

91.17.8.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird nix. -- Björn 17:55, 7. Mai 2015 (CEST)

85.2.253.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das auch nicht. -- Björn 17:56, 7. Mai 2015 (CEST)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Möchte gern geklärt haben, ob dieser Edit und Versionskommentar WP:DS entspricht. Zumal Pappenheim die zuvor geposteten Sachargumente komplett ignoriert und bewusst nur einen beteiligten User anredet. Das ist mE. offenes Sabotieren der Bemühung um sachliche, ruhige Klärung der strittigen Details. Kopilot (Diskussion) 01:01, 7. Mai 2015 (CEST)

Bedienen eines spezifischen Stereotyps einer von wem auch immer fremdbestimmten (gesellschaftlichen bzw. staatlichen) Gewalt, hier der vierten, dort der zweiten, wäre auch im (hier nicht erkennbaren) Zusammenhang einer beabsichtigten Artikelverbesserung kein DS-konformer Beitrag. --Feliks (Diskussion) 01:07, 7. Mai 2015 (CEST)

Die Löschung des Edits nebst der erwartbaren Antwort ist von einem Beteiligten konsentiert. Bitte umsetzen, mehr will ich ja gar nicht. (Admin Rax hatte es im Fall Bwag ja vorgemacht.) Gute Nacht. Kopilot (Diskussion) 01:37, 7. Mai 2015 (CEST)

Wenn diese Entfernung aller ad-hominem-Passagen jenes Threads akzeptiert wird, ist diese VM hinfällig. Bitte, Admins, unterstützt die Versachlichung. Kopilot (Diskussion) 02:01, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe meinen Edit nicht als VM-würdig an, aber bitte. Ich habe niemanden persönlich angegriffen oder sonstiges. Kopilot sieht sich halt oftmals in der Autorität, Diskussionsseiten zu moderieren. Würde man die Entfernung wie er dies fordert zulassen, sähe er sich in seinem meiner Ansicht nach anmaßendem "Moderatorenamt" nur noch mehr bestätigt, was wiederum jede Menge Konfliktpotential für die Zukunft enthalten würde.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 14:22, 7. Mai 2015 (CEST)

Wer soll dich eigentlich mit solchen Beiträgen noch für einen seriösen Benutzer halten? Dachte das hätten wir schon vor Jahren geklärt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:56, 7. Mai 2015 (CEST)

Das ist aber auch schon lange her... ;-) --Der Geprügelte II (Pappenheim) 15:07, 7. Mai 2015 (CEST)

Erl. Koenraad 19:29, 7. Mai 2015 (CEST)

Emin-cr7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 19:16, 7. Mai 2015 (CEST)

7. Mai 2015, 19:19:10 Doc.Heintz sperrte Emin-cr7 für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar). XenonX3 – (☎) 19:53, 7. Mai 2015 (CEST)

Mbs3000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drohung mit rechtlichen Schritten um Artikelinhalte zu beeinflussen. [3]. --PCP (Disk) 19:26, 7. Mai 2015 (CEST)

Benutzer angesprochen. Sollte weiterhin mit juristischen Schritten gedroht werden, bitte die VM enterlen oder eine neue aufmachen. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:49, 7. Mai 2015 (CEST)

Aonva1415 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille erkennbar, kleine Auswahl: [4][5][6][7][8] --Herbrenner1984 (Diskussion) 20:17, 7. Mai 2015 (CEST)

7. Mai 2015, 20:18:14 -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Aonva1415 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 20:51, 7. Mai 2015 (CEST)

131.156.136.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verzichtbarer Beitrag --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:23, 7. Mai 2015 (CEST)

7. Mai 2015, 20:23:56 Wahldresdner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 131.156.136.195 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 20:52, 7. Mai 2015 (CEST)

The beauty palacee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolger von The beauty palace (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit gleichem Verhalten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:13, 7. Mai 2015 (CEST)

Von XenonX3 unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 21:33, 7. Mai 2015 (CEST)

LöwenkindistdasneueHrnshn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch mit verlorenen Vokalen ungeeignet --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:57, 7. Mai 2015 (CEST)

verabschiedet, danke. Gruß Yellowcard (D.) 21:58, 7. Mai 2015 (CEST)

Klar&Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grueslayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:Nicola ist gerade von einer großen Mehrheit der abstimmenden Wikipedianer zur Administratorin dieses Projektes gewählt worden. Sie hat noch keine, KEINE Aktion vorgenommen und schon haben die beiden Gemeldeten Einträge auf der AWW-Seite Nicolas vorgenommen. Das ist inakzeptabel. So war das mit den AWW-Seiten nie gedacht. Es ist auch darüber hinaus ein Schlag ins Gesicht Aller hier, die fair mitarbeiten wollen. Es ist ein Schlag ins Gesicht unseres kompletten Systems, sowohl des administrativen, als auch des Prinzips von AGF, daß Nicola noch nicht verletzt haben kann. Das ist auch nicht mehr mit demokratischen Elementen erklärbar. Solche Aktionen sind zum einen eine Vergiftung des Betriebsklimas, wie ich es nur selten erlebt habe. Ich sehe sowas zum anderen aber auch als Beleidigung, ich sehe es als Angriff auf das offene System Wikipedia. Solche boshafte Aktionen - und das ist viel zu nett formuliert - muß Konsequenzen haben. Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen! Das war früher mal Usus in diesem Projekt. Heute sind diese Tiefschläge wohl schon salonfähig. Erbärmlich so etwas. Ich halte das für mindestens ebenso unerträglich und schädigend für das Projekt wie Sockenspielerei. Wenn schon bestraft wird, ohne daß Jemand etwas getan hat und das Votum der Comunity nicht mehr akzeptiert wird, auch wenn es mal nicht den eigenen Sichtweisen entspricht, können wir hier dicht machen. --Marcus Cyron Reden 19:35, 7. Mai 2015 (CEST)

Hm, der ist auch gut: "Vielen Dank für die erste Vormerkung zur Wiederwahl, noch bevor ich überhaupt meine erste Adminaktion getätigt habe.... - - - - Die AK ... hatte ich leider verpasst und daher der Eintrag hier". -jkb- 19:40, 7. Mai 2015 (CEST)

der Vandalismus wurde entfernt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:41, 7. Mai 2015 (CEST)

@Majo statt Senf: Ich weiß nicht, ob das eine gute Idee war.

Ich hatte die Seite sofort frei gegeben, aber ich hätte mir nicht träumen lassen, dass Benutzer solche dreisten Aktionen veranstalten. Das hat weder mit sachlicher Arbeit noch mit Sachkritik zu tun, sondern nur noch mit Klimavergiftung. --  Nicola - Ming Klaaf 19:51, 7. Mai 2015 (CEST)

Sicherlich kann man es als klimaschädigend, hinterhältig oder was auch immer betrachten, einem Admin eine WW-Stimme zu geben, der noch keine Adminaktion durchgeführt hat. Und ja, es konterkariert auch den ursprünglichen Sinn von WP:AWW. Trotzdem können solche an sich völlig regulären Stimmen weder entfernt noch die Vergabe derer sanktioniert werden. -- ɦeph 19:58, 7. Mai 2015 (CEST)

Also solches projektschädigendes Verhalten findest Du also nicht beanstandenswert. Du hältst nicht einmal eine Benutzeransprache für nötig? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Formalistisch leider nicht zu beanstanden, aber es macht natürlich deutlich, wes Geistes Kind die Veranstalter dieser schwachmatischen Aktion sind. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:45, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo? Darin zeigt sich ein ganz deutlicher und glasklarer Wille, nicht an der Erstellung eine Enzyklopädie teilnehmen zu wollen. Dafür gehören beide wenigstens für 4 Wochen gesperrt, um sich mit den Regularien des Projektes in all seinen Facetten vertraut zu machen. --Tusculum (Diskussion) 21:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich wünsche mir auf jeden Fall eine Form der Befriedung. Ich habe noch keine einzige Admin-Aktion getätigt, und trotzdem stehe ich im Mittelpunkt einer Konfrontation, die ich nicht erbeten und für die ich keinen Anlass gegeben habe. --  Nicola - Ming Klaaf 21:22, 7. Mai 2015 (CEST)

• Da Nicola von mir eine Gegenstimme erhielt bin ich frei von jeglicher Verdächtigung der Unterstützung. Diese Eintragungen habe ich mal entfernt, da sie dem Sinn der WW-Seite widersprechen. Schade dass dies nicht administrativ erfolgte, verbunden mit einer langfristigen Sperre der Verursacher. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:24, 7. Mai 2015 (CEST)

+1 Wer hätte es gedacht, ich bin voll Deiner Meinung. Das hier ohne Ansprache zu erlen, ist schon recht merkwürdig. --Tusculum (Diskussion) 21:30, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe das nicht so. Offenbar wurden Nutzer derart verägert, dass sie zu solchen Mitteln greifen. Eine Benutzeransprache wäre aber angemessen. --Benqo (Diskussion) 21:34, 7. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Benqo, der Du selbst nur ein Nutzer bist, siehst das ganz richtig. Denn als Autoren sind die beiden gemeldeten ja bislang nicht zu werten. Das sind reine Diskussions- oder Gelegenheitsheitsaccounts zur Wahrung der Wahlberechtigung, denen man Zeit geben muss, um sich über den Sinn dieses Projektes Gedanken zu machen. Was auch für andere gilt. --Tusculum (Diskussion) 21:48, 7. Mai 2015 (CEST)

Deine Herabwürdigung und Unterscheidung zwischen Nutzer, Autoren, usw. sind völlig unangebracht, provokant und dienen nur deiner persönlichen Befriedigung. Hier sind alle gleich viel Wert. Ich bitte dich hier und auch in Zukunft solche Kommentare zu unterlassen --Benqo (Diskussion) 21:55, 7. Mai 2015 (CEST)

Wie kommst Du auf die Schnapsidee, bei der Erstellung einer Enzyklopädie wären alle gleich viel wert? Es gibt Teilnehmer, die könnten vom Ertrag her genaus gut ein Online-Game spielen, andere sehen das hier ohnehin nur als ein Online-Game, und es gibt Autoren, die hier die Inhalte produzieren. --Tusculum (Diskussion) 22:23, 7. Mai 2015 (CEST)

Bitte hier nicht noch rumstreiten. Ich habe beide angesprochen. Es bringt nichts, hier noch weiteren Konflikt zu schüren. Funkruf   ^WP:CVU 22:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Letzte Anmerkung: Diese WW-Stimme für mich. Man beachte den begründenden Diff.link, der mein Verbrechen explizit benennt. ... Mit Admin-Aktionen haben die WW-Seiten nur bedingt etwas zu tun. --tsor (Diskussion) 22:31, 7. Mai 2015 (CEST)

92.211.144.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgeher Alkim, wie er selbst zugibt [9]. Dazu die Artikeldisk Diskussion:Elio Toaff eventuell kurzzeitig halbschützen. --Seader (Diskussion) 22:02, 7. Mai 2015 (CEST)

Von Itti sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:22, 7. Mai 2015 (CEST)

Saliwo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überflüssige Socke von irgendwem. --PCP (Disk) 22:11, 7. Mai 2015 (CEST)

Ein unberechtigter Sockenpuppenvorwurf ist ein glasklarer PA. Hiermit bitte ich, den zuständigen Admin entsprechende Maßnahmen einzuleiten. Danke. --Saliwo (Diskussion) 22:15, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung, ich habe mich geirrt. Eigentlich wollte ich den Beitrag wieder entfernen, doch aufgrund diverser BK ging das nicht durch. --PCP (Disk) 22:18, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich nehme die Entschuldigung an. --Saliwo (Diskussion) 22:22, 7. Mai 2015 (CEST)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Label 5 entfernt auf der Wiederwahlseite der neu gewählten Administratorin Nicola regelwidrig zwei Wiederwahlstimmen, die völlig regelkonform abgegeben wurden. (diese Stelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdminwiederwahl%2FNicola&type=revision&diff=141865287&oldid=141864967) Die Abgabe dieser Widerwahlstimmen verstößt gegen keinerlei Regeln, sondern ist formal absolut zulässig. Genau zu diesem Zweck ist die Wiederwahlseite schließlich freigegeben. Die Gründe hinter der Stimmabgabe erschließen sich mir nicht und ich heiße sie auch nicht gut, aber trotz allem sind sie formal absolut zulässig. Das Entfernen dieser Wiederwahlstimmen durch Label5 ohne die Zustimmung derjenigen, die ihre Stimmen da abgegeben haben, stellt dagegen einen groben Verstoß gegen die Regularien der Wikipedia dar. Genauso gut hätte er auch einfach ein paar beliebige Stimmen bei der Wahlabstimmung entfernen können. Das wäre genauso unzulässig gewesen. Label 5 sollte administrativ darauf hingewiesen werden, dass er es zu unterlassen hat, einfach Wiederwahlstimmern von beliebigen Wiederwahlseiten zu entfernen. Zusätzlich müssen die beiden Wiederwahlstimmen administrativ wieder hergestellt werden, da sie gegen keinerlei formale Regeln verstoßen, sondern absolut zulässig sind, auch wenn einem die Abgabe dieser Stimmen absolut nicht schmeckt und sie ungerechtfertigt erscheinen. Das regelwidrige Entfernen dieser Wiederwahlstimmen hat hingegen einen äußerst negativen Beigeschmack von Kumpanei und Kungelei und stellt nicht wirklich einen optimalen Start in eine Admin-Funktion dar. Mir ist selbstverständlich bewusst, dass ich hier nur eine IP bin, aber das ändert nichts an der Stichhaltigkeit und der Richtigkeit meiner formalen Argumentation. Ich bitte dies zu berücksichtigen, wenn Label5 gleich lauthals fordern wird, mich wegen Missbrauch der VM-Seite zu sperren. Ich habe recht und das wisst Ihr. --79.220.11.206 22:12, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo ausgeloggter Benutzer. Dafür gebührt ihm mein Dank. Selten so eine miese Aktion gesehen, wie jene, die Label entfernt hat. --PCP (Disk) 22:13, 7. Mai 2015 (CEST)

+1 --Pankoken (Diskussion) 22:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Liebe Anheizer-IP - die Aktion von Label war völlig korrekt - solche projektschädigendes Verhalten wie von den Dreien ist mehr als daneben -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:15, 7. Mai 2015 (CEST)

+1. Ip sperren, danke. --Tusculum (Diskussion) 22:18, 7. Mai 2015 (CEST)

Die Wiederwahlstimmen mögen sehr gemein sein, sie mögen auch ungerechtfertigt sein. Ich selbst hätte sie auch nie und nimmer abgegeben. Aber sie sind formal korrekt und nur darum geht es mir. Mich zu sperren, nur weil ich auf regelwidriges Verhalten hinweise, ist auch keine Lösung. --79.220.11.206 22:19, 7. Mai 2015 (CEST)

Die IP hat doch recht. Auch ich finde die WW-Stimmen peinlich. Aber ich denke man versucht hier ein einigermaßen demokratischen Grundsätzen entsprechendes (Wieder-)Wahlverfahren durchzuführen. Da kann man nicht willkürlich Stimmen löschen.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:22, 7. Mai 2015 (CEST)

Hätte Nicola bereits ein ausgewachsenes Admin-Rückrat würde sie auf diese zwei Stimmen sch...en und die beiden Stimmen selbst wieder herstellen. Das würde ihr wahrscheinlich auch mehr Sympathie einbringen, als sich einfach gar nicht dazu zu äußern. Nur meine Meinung. --79.220.11.206 22:25, 7. Mai 2015 (CEST)

Das ist jetzt auch nicht gerade fair.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:25, 7. Mai 2015 (CEST)

Du bist mit dem Wiederherstellen einfach zu schnell gewesen. Ich bin sicher, sie hätte das auch selbst gemacht, wie ich sie einschätze. --79.220.11.206 22:32, 7. Mai 2015 (CEST)

Ist ja gut, du hast jetzt genug gezündelt. Jetzt kannst du dich wieder anmelden -Pankoken (Diskussion) 22:28, 7. Mai 2015 (CEST)

Zu solchen Wiederwahleinträgen kann ja jeder seine persönliche Meinung haben, aber die Gültigkeit kann vernünftigerweise nicht in Frage gestellt werden. Es wäre jedenfalls eine ganz neue (und verheerende) Praxis, Wiederwahleinträge nur nach Gesinnungsprüfung als gültig zu akzeptieren. Wer stimmberechtigt ist, kann sich eintragen, und andere Gründe als die der Stimmberechtigung für die Entfernung gibt es nicht. Wohl aber zeigt diese Aktion, wie bescheuert es ist, eine Wiederwahlseite von Anfang an freizugeben. Das musste nun wirklich nicht sein. Einträge wiederherstellen, und gut is. MBxd1 (Diskussion) 22:30, 7. Mai 2015 (CEST)

So ist das. Zumal der Effekt dieser Aktion der beiden Wiederwähler ja wohl eher sein dürfte, dass Nicolas Admin-Aktionen mit größerem Wohlwollen betrachtet werden, als es ohne sie wäre. Denn sie dokumentieren eine emotionale, nicht sachbezogene Contra-Fraktion. Und da darf man wohl von Provokationen ausgehen, die Nicola zugute gehalten werden müssen. Und Label5 natürlich auch: Die Provokation verringern zu wollen ist kein sperrwürdiges Verhalten. Formal hat er Unrecht, moralisch-ethisch Recht. Macht unter dem Strich ein Nullsummenspiel. --CC 22:34, 7. Mai 2015 (CEST)

• 7. Mai 2015, 22:31:07 Morten Haan (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Label5 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Entfernung korrekter WW-Stimmen)

Wilhelm fries (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schöner Einstand - gleich mit Abmahnung drohen. Allerdings weiß ich nicht, wem die Drohung gilt - hoffentlich nicht dem Benutzer, der den Namen verwendet. Ist da eine Ansprache sinnvoll? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:34, 7. Mai 2015 (CEST)

Nö. Solche Zeitgenossen machen hier sofort den Abflug. Stefan64 (Diskussion) 22:52, 7. Mai 2015 (CEST)

TG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ein Benutzer (siehe meine Disk.) möchte auf Biegen und Brechen, aus welchen Gründen auch immer, eine Ergänzung dieser BK verhindern, die hinreichend belegt ist. Die Abk. für Taschengeld im Sinne eines Honorars einer Prostituierten ist nunmal TG (speziell im Internet; eine Suchanfrage bei Google reicht schon um zu belegen, wie gebräuchlich der Begriff ist), ich habe mir das ja nicht ausgedacht. Das auszuklammern nur weil es als "anzüglich" verstanden werden kann, sollte nicht Anspruch einer Seite sein, die für Bildung steht. MfG --89.13.135.63 23:39, 7. Mai 2015 (CEST)

Artikel war bereits vor dieser VM halbgeschützt. Das scheint der Bot gerade nicht mitzukriegen. Daher Erle händisch gepflanzt. --CC 23:48, 7. Mai 2015 (CEST)