Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/04

85.176.226.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Verstoß gegen WP:DS in Diskussion:Die Linke, welcher bereits zu einer zeitweiligen Halbsperrung der Disk-Seite geführt hat. Danke und Gruß -- Micha2564 01:43, 4. Feb. 2009 (CET)

ja, aber das war der einzige edit dieser dynamischen IP, und der ist jetzt schon fast zwei Stunden her; eine Sperre dieser Nummer bringt da wohl kaum noch was.-- feba disk 01:47, 4. Feb. 2009 (CET)

Wie wäre es dann alternativ mit einer erneuten Halbsperrung der Disk-Seite, aber eben nicht nur für 24 Stunden, sondern für 1 Monat...?! Gruß --Micha2564 01:50, 4. Feb. 2009 (CET)

Diskussionsseiten nur ungerne so lange, deshalb erstmal „nur“ eine Woche. Wenn's danach nicht besser wird… Viele Grüße, —mnh·∇· 01:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Die Firma dankt. --Micha2564 02:07, 4. Feb. 2009 (CET)

95.114.110.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wirft mit bösen Wörtern um sich und ersetzt damit den Text des Artikels Karlsruhe. Danke und Gruß -- Micha2564 03:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Meine Ansprache hat aber gewirkt. --Micha2564 03:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Goldgrüner Rotschwanzsittich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Artikel wurde gelöscht. Das behandelte Tier existiert, der Artikel war lang, und viel mehr Informationen dürften über jene Tierart nicht erhältlich sein. Daher kann ich keinen Grund für die Löschung erkennen. Da ich dergleichen auch bei anderen Artikeln erlebt habe, fühle ich mich geradezu persönlich diskriminiert. --Auriong 07:58, 4. Feb. 2009 (CET)

Wirf doch mal einen Blick auf Benutzer:Auriong/Goldgrüner Rotschwanzsittich. — YourEyesOnly ^schreibstdu 07:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Und zur Erklärung noch auf Wikipedia:Löschkandidaten/28. August_2008#Goldgrüner Rotschwanzsittich (hier erl.), da steht auch was über diese Verschiebung. Kein Vandalismus, nur ganz normales Wiki-Leben. Guandalug 08:24, 4. Feb. 2009 (CET)

212.75.36.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Krumbach_(Schwaben) -- ChrisHamburg 08:15, 4. Feb. 2009 (CET)

1 Tag von ot --Hozro 08:17, 4. Feb. 2009 (CET)

87.162.163.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert beleidigend im Artikel [Hafen Rotterdam] --Papphase 09:09, 4. Feb. 2009 (CET)

STBR sperrte „87.162.163.191 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden --ot 09:11, 4. Feb. 2009 (CET)

80.143.243.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert nicht auf höfliche Ansprache. Bitte demzufolge um temporäres Wegknipsen. Danke Hubertl 09:26, 4. Feb. 2009 (CET)

2 hours --Sinn 09:28, 4. Feb. 2009 (CET)

134.91.226.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert nicht auf höfliche Ansprache. Bitte demzufolge um temporäres Wegknipsen. Danke Hubertl 09:27, 4. Feb. 2009 (CET)

2 hours --Sinn 09:29, 4. Feb. 2009 (CET)

Floromier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Blödsinnseinsteller. Wurde am 28. Jan. schon mal angesprochen, hat aber nix gefruchtet. Kein Wille usw... Tröte Manha, manha? 09:29, 4. Feb. 2009 (CET)

Nochmal deutlicher angesprochen. Grüße von Jón + 11:56, 4. Feb. 2009 (CET)

79.204.103.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:79.204.103.114 -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 09:49, 4. Feb. 2009 (CET)

2h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:55, 4. Feb. 2009 (CET)

87.183.191.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mahmud_Abbas -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:01, 4. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:06, 4. Feb. 2009 (CET)

84.174.69.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Marie_Antoinette -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:02, 4. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:06, 4. Feb. 2009 (CET)

217.224.173.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Polizeiuniform_(Deutschland) -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:02, 4. Feb. 2009 (CET)

2h Platzverweis. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:04, 4. Feb. 2009 (CET)

91.62.245.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Nikolaus_II._(Russland) -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:05, 4. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:06, 4. Feb. 2009 (CET)

91.37.77.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alfred_Wegener -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:06, 4. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:06, 4. Feb. 2009 (CET)

84.157.105.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Oregon_Trail -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:08, 4. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:12, 4. Feb. 2009 (CET)

84.141.75.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Judikative -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:10, 4. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:12, 4. Feb. 2009 (CET)

84.141.239.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 1492:_Conquest_of_Paradise -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:12, 4. Feb. 2009 (CET)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:20, 4. Feb. 2009 (CET)

84.150.229.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wartburgfest -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:14, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Klugschnacker mit der Dauer „2 hours“. --Sinn 10:22, 4. Feb. 2009 (CET)

79.198.95.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sandmännchen -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von STBR mit der Dauer „6 hours“. --Sinn 10:22, 4. Feb. 2009 (CET)

91.15.215.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Günter_Kunert -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Klugschnacker mit der Dauer „2 hours“. --Sinn 10:22, 4. Feb. 2009 (CET)

87.176.201.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Everglades-Nationalpark -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von STBR mit der Dauer „2 hours“. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:22, 4. Feb. 2009 (CET)

79.211.217.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kanada -- ChrisHamburg 10:25, 4. Feb. 2009 (CET)

6h -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:56, 4. Feb. 2009 (CET)

84.135.203.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ursprünge_des_Hip-Hop -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:27, 4. Feb. 2009 (CET)

84.135.203.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ursprünge_des_Hip-Hop -- ChrisHamburg 10:28, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Mnh mit der Dauer „2 hours“. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:29, 4. Feb. 2009 (CET)

91.34.15.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bürokaufmann -- ChrisHamburg 10:22, 4. Feb. 2009 (CET)

Hat aufgehört. Grüße von Jón + 12:18, 4. Feb. 2009 (CET)

217.95.117.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Szene_(Theater) -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 10:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Hat offenbar aufgehört. Grüße von Jón + 12:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Helmut F. Kaplan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Diskussion erfolgt in Revert-Kommentaren statt auf Diskussionsseiten --Howwi 10:57, 4. Feb. 2009 (CET)

1 Tag Vorrang für die Diskussionsseite. Grüße von Jón + 11:48, 4. Feb. 2009 (CET)

80.135.253.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entleert Neuseeland. --Scooter ^Sprich! 11:00, 4. Feb. 2009 (CET)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:21, 4. Feb. 2009 (CET)

84.177.220.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Paramecium 11:52, 4. Feb. 2009 (CET)

vandaliert immer noch --Paramecium 12:01, 4. Feb. 2009 (CET)

6 Stunden.--NebMaatRe 12:15, 4. Feb. 2009 (CET)

192.54.45.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel SVG und lässt sich auch mit Argumenten nicht von seiner falschen Sicht der Dinge abbringen. Ich bitte der IP eine Weile Zeit zum Nachdenken zu geben. -- net 11:54, 4. Feb. 2009 (CET)

6 Stunden.--NebMaatRe 12:15, 4. Feb. 2009 (CET)

217.87.94.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dromedar Paramecium 12:04, 4. Feb. 2009 (CET)

6 Stunden.--NebMaatRe 12:15, 4. Feb. 2009 (CET)

212.8.130.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sich wieder auf die Schule konzentrieren --Traeumer 12:37, 4. Feb. 2009 (CET)

Ups, wurd zeitgleich schon gesperrt.--Traeumer 12:37, 4. Feb. 2009 (CET)

82.248.46.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachdem die Halbsperre für die Seite von Benutzer:Tröte gerade ausgelaufen ist, gehts dort wieder weiter. Sperre vielleicht verlängern (inzwischen schon eine zweite IP beteiligt)? -- Walter Gibson 12:58, 4. Feb. 2009 (CET)

Diesmal einen Monat halb. -- Engie 13:14, 4. Feb. 2009 (CET)

158.64.28.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in diversen Vornamen. --Jodoform 13:29, 4. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 13:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Paul Geheeb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat sich einen hartnäckigen anonymen Literaturspammer eingefangen. Eine Woche Halbsperrung wäre ganz gut, eventuell erbarmt sich die IP dann und verrät uns auf der Disk die Seitenzahl (als Einzelnachweis ist das Buch nämlcih zulässig, nicht aber als weiterführende Literatur). --jergen ? 13:32, 4. Feb. 2009 (CET)

1w½ -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:45, 4. Feb. 2009 (CET)

84.188.76.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hendrik_Andriessen -- Suhadi Sadono^DÜP 13:48, 4. Feb. 2009 (CET)

3:49, 4. Feb. 2009 D (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.188.76.41 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:04, 4. Feb. 2009 (CET)

84.128.114.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Borealer_Nadelwald -- Suhadi Sadono^DÜP 13:56, 4. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 14:05, 4. Feb. 2009 (CET)

Rechtsfähigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP Vandalismus - Halbsperre ? --Roo1812 13:57, 4. Feb. 2009 (CET)

1 Woche. --Engie 14:09, 4. Feb. 2009 (CET)

Danke! --Roo1812 14:19, 4. Feb. 2009 (CET)

87.122.153.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- Suhadi Sadono^DÜP 14:04, 4. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 14:05, 4. Feb. 2009 (CET)

84.128.112.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Niederschlag -- Suhadi Sadono^DÜP 14:07, 4. Feb. 2009 (CET)

2 Stunden. --redf0x 14:08, 4. Feb. 2009 (CET)

84.144.244.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Antivirenprogramm -- Suhadi Sadono^DÜP 14:08, 4. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 14:08, 4. Feb. 2009 (CET)

86.56.70.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Richter Alexander Hold -- Suhadi Sadono^DÜP 14:15, 4. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 14:17, 4. Feb. 2009 (CET)

Hudson River (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In diesem Artikel wird schon seit Wochen der Abschnitt über die Notwasserung immer wieder hinzugefügt und dann von jemandem anders wieder gelöscht. Vielleicht sollte man da mal eingreifen und die Parteien ermutigen, dass erst einmal auf der Diskussionsseite zu klären. --Discostu 14:22, 4. Feb. 2009 (CET)

2 Wochen vollgesperrt, damit ihr euch einigen könnt --Armin P. 14:27, 4. Feb. 2009 (CET)

Schmendrik881 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Permanentes Nachtreten, nachdem sich ein hochgeschätzter User deshalb hier schon verabschiedet hat ([1], [2], [3], [4]). Bitte mal etwas Einhalt gebieten um des lieben Friedens willen! --Bestboy 12:39, 4. Feb. 2009 (CET)^

Ausgetreten hat wohl Steffen85 in den Absätzen vorher.....--Schmendrik881 12:41, 4. Feb. 2009 (CET)

Und schon wieder! Es ist ja nicht so, dass Du hier erst damit beginnen würdest. Du trittst schon die ganze Zeit gegen ihn, z.B. auch hier [5]/[6] und hier stellst Du es so dar, als wäre das Steffen85s Idee gewesen! Und das sind nur ein paar Beispiele. Lies Dir mal WP:BNS durch und guck mal, was Du so tust! --Bestboy 13:31, 4. Feb. 2009 (CET)

Erstens ist hier nicht der richtige Ort Bestboy...und zweitens kann Steffen sich selbst verteidigen --Schmendrik881 13:58, 4. Feb. 2009 (CET)

Oh doch, diese Seite ist exakt der richtige Ort um Verstöße gegen Grundprinzipien der Wikipedia zu melden! --Bestboy 14:02, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Admins...muß ich mir das von Bestboy eigentlich gefallen lassen? Er liest Artikel und die zugehörigen Diskussionen nicht richtig leitet eine VM in die Wege...aber seine eigene Wortwahl gegenüber Mitarbeitern des Portals Feuerwehr und Usern die anderer Meinung sind als er dürfte hinreichend bekannt sein. Aber wenn ich jetzt eine Meldung wegen Beleidigung mache wird mir das als Racheakt ausgelegt. Gruß --Schmendrik881 14:17, 4. Feb. 2009 (CET)

ein betroffener Hund bellt ... --Bestboy 14:21, 4. Feb. 2009 (CET)

PS: Es geht hier auch nicht darum, was Steffen85 ein paar Zeilen davor womöglich geschrieben hat, sondern einzig und allein um das, was DU hier tust und was DU hier äußerst oder willst Du jetzt abstreiten, dass die oben verlinkten Aktionen und Äußerungen von Dir sind? --Bestboy 14:28, 4. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben..ich streite hier gar nichts ab,aber Steffens Zeilen gehören sehr wohl dazu. Denn Dinge aus dem Zusammenhang reißen und für seine Zwecke nutzen kann jeder. Und jeder der das ganze hier komplett liest kann die Sachlage sicherlich richtig einschätzen --Schmendrik881 15:17, 4. Feb. 2009 (CET)

Die Idee mit der Verschiebung war inhaltlich korrekt, da es nicht nur "Auffangbehälter" bei der Feuerwehr gibt. Eine BKL wird automatisch beim nächsten Artikel mit gleichem Lemma notwendig. Soviel dazu. Somit sehe ich überhaupt keine "Verstöße gegen Grundprinzipien" und auch sonst sehe ich keine meldenswürdigen Dinge. Allerdings sind die Formulierungen auf der VM hier nicht geeignet, insbesondere der Vergleich mit einem "bellenden Hund". Dafür nun zwei Stunden für den Antragsteller.--NebMaatRe 15:46, 4. Feb. 2009 (CET)

Hier nun soweit erledigt.--NebMaatRe 15:46, 4. Feb. 2009 (CET)

Ledav (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert stets kritische Passagen bzgl. Piusbruderschaft, keine Diskussionsbereitschaft. Möglicherweise auch Sockenpuppe von Benutzer:Valde. Jüngere Passagen am Artikel Katholizismus sind unter anderem: [7], [8], [9], [10].

Ähnliches Phänomen bei Vagantenbischof: [11], [12]

und bei Dignitatis humanae: [13], [14], [15] --Mark Wolf 14:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Dignitatis humanae (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Mark Wolf vandaliert in Artikel über Religion. --Ledav 14:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Mark Wolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Vandalismus auf Artikel im Bereich Religion. Diskussionsresistent, da er Diskussion beharrlich verweigert --Ledav 14:51, 4. Feb. 2009 (CET)

Ledav und Valde wegen Sockenpupperei infinite. Es wurde seit Monaten im Gleichschritt durch die Artikellandschaft marschiert, auffällige, gleiche Gewohnheiten in den ZuQ, vom POV ganz zu schweigen. Hozro 15:20, 4. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: Auffällig ist hier auch die IP-Range 151.48.0.0/17 --Hozro 15:32, 4. Feb. 2009 (CET)

78.49.216.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spareribs εuρhø 15:30, 4. Feb. 2009 (CET)

3h. --Logo 15:36, 4. Feb. 2009 (CET)

91.33.116.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Charles_Perrault εuρhø 15:31, 4. Feb. 2009 (CET)

2h. --Logo 15:38, 4. Feb. 2009 (CET)

Go-oo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unsinniger Edit-War, bitte kurze Pause gönnen Christian2003 15:32, 4. Feb. 2009 (CET)

3 Tage voll --Hozro 15:39, 4. Feb. 2009 (CET)

78.49.216.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ischler_Törtchen εuρhø 15:35, 4. Feb. 2009 (CET)

s.o. --Logo 15:36, 4. Feb. 2009 (CET)

Valdes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:Valde und Co, vgl oben --Zaphiro Ansprache? 15:38, 4. Feb. 2009 (CET)

PS: zudem Androhung mit weiteren Söckchen weiterzuarbeiten, vgl Benutzer_Diskussion:Valdes----Zaphiro Ansprache? 15:45, 4. Feb. 2009 (CET)

--blunt. 16:00, 4. Feb. 2009 (CET)

92.228.83.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nasenklau und Mark Medlock Eingangskontrolle 15:47, 4. Feb. 2009 (CET)

siehe unten, 2h-- feba disk 15:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Tekhead (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Vibes.de - trotz ANsprache kein Wille zur Mitarbeit an einer ENzyklopädie zu erkennen. Eingangskontrolle 15:49, 4. Feb. 2009 (CET)

Doch, zumindest ist es seit der Ansprache ruhig. Wenn es weitergehen sollte, bitte nochmals melden.--NebMaatRe 16:08, 4. Feb. 2009 (CET)

92.228.83.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt ständig Nasenklau neu ein.. --εuρhø 15:51, 4. Feb. 2009 (CET)

nö, tut er ab sofort nicht mehr. 2h -- feba disk 15:53, 4. Feb. 2009 (CET)

80.153.174.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in bisher allen Bearbeitungen Eingangskontrolle 15:52, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Peter200 mit der Dauer „2 hours“. --Sinn 16:05, 4. Feb. 2009 (CET)

91.42.26.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wirtschaftswunder εuρhø 15:55, 4. Feb. 2009 (CET)

2h -- feba disk 15:56, 4. Feb. 2009 (CET)

Wirtschaftswunder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 15:57, 4. Feb. 2009 (CET)

Zwei Wochen halb zur Beruhigung.--NebMaatRe 16:00, 4. Feb. 2009 (CET)

84.152.60.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Religion_in_Papua-Neuguinea εuρhø 15:58, 4. Feb. 2009 (CET)

2 hours --Sinn 16:04, 4. Feb. 2009 (CET)

89.57.75.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz mehrfacher Ansprache in Bioethanol. Kaisersoft Audienz? +-? 15:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von NebMaatRe mit der Dauer „6 hours“. --Sinn 16:04, 4. Feb. 2009 (CET)

84.177.205.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Zwergwale εuρhø 16:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von NebMaatRe mit der Dauer „6 hours“. --Sinn 16:04, 4. Feb. 2009 (CET)

217.68.172.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jana_Bach εuρhø 16:01, 4. Feb. 2009 (CET)

2h-- feba disk 16:03, 4. Feb. 2009 (CET)

Englische Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 16:10, 4. Feb. 2009 (CET)

Siehe unten, 3 Monate halb.--NebMaatRe 16:20, 4. Feb. 2009 (CET)

Koloss von Rhodos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 16:11, 4. Feb. 2009 (CET)

Das geht ja schon länger so, daher 3 Monate halb.--NebMaatRe 16:18, 4. Feb. 2009 (CET)

Wales (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 16:13, 4. Feb. 2009 (CET)

Die letzten Einträge waren ok; davor allerdings "IP-Unruhe". Warten wir nochmals ab, beim nächsten Mal bitte wieder melden.--NebMaatRe 16:22, 4. Feb. 2009 (CET)

84.189.208.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspammer, vermutlich identisch mit Benutzer Schwarzkopf. -- Walter Gibson 15:11, 4. Feb. 2009 (CET)

Aus meiner Sicht schwierig, da es sich ja schon um real-existierende Bücher handelt, die als Quellen durchaus akzeptabel sind. In der Masse natürlich Spam, auch weil die IP dabei nicht immer sorgfältig vorgeht: [16]. --Gripweed 15:32, 4. Feb. 2009 (CET)

Sorgfältig wirklich nicht. Es finden sich auch Fotobände darunter [17] [18], die nun wirklich keinen Mehrwert darstellen. -- Walter Gibson 15:45, 4. Feb. 2009 (CET)

Korrekt, die sollte man auf jeden Fall entfernen. Ein Hinweis an die IP (mit Verweis auf Schwarzkopf), so lange sie noch aktiv ist, wäre auf jeden Fall nicht schlecht. --Gripweed 15:47, 4. Feb. 2009 (CET)

Hier noch ein Beispiel für die Intention des Autors. Hat Placebo statt Placebo (Band) getroffen. Es ging ihm definitiv nicht um Verbesserung von Artikeln. -- Walter Gibson 17:35, 4. Feb. 2009 (CET)

Seit Stunden inaktiv. --Fritz @ 18:44, 4. Feb. 2009 (CET)

Kroatien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Am 2. Dezember wurde die seit April andauernde Halbsperre aufgehoben, am 14. Dezember gab es eine erneute Halbsperre bis zum 14. Januar. Seither wieder ständiger IP Vandalismus. --Shairon 16:56, 4. Feb. 2009 (CET)

diesmal 3 Monate halb, das ist wohl nicht IP-geeignet.-- feba disk 17:02, 4. Feb. 2009 (CET)

Kohle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Von 2006 bis 27. Dezember Halbsperrung, seither wieder starker IP Vandalismus. --Shairon 17:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Bis auf weiteres halb. Gehört m.E. zu den Lemmata, die absehbar nicht IP-zauglich sind. --Logo 17:50, 4. Feb. 2009 (CET)

62.214.218.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mannheim — Regi51 (Disk.) 17:34, 4. Feb. 2009 (CET)

17:34, 4. Feb. 2009 Zollernalb (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „62.214.218.165 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 17:50, 4. Feb. 2009 (CET)

77.137.23.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Argentinische_Fußballnationalmannschaft — Regi51 (Disk.) 18:54, 4. Feb. 2009 (CET)

2h. --Logo 18:56, 4. Feb. 2009 (CET)

CyruzdaViruz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vermutlich ungeflaggter Bot, der mit Sicherheit Unfug macht: Fußballer des Jahres (Ägypten), Fußballer des Jahres (Algerien), Fußballer des Jahres (Albanien). --jergen ? 16:32, 4. Feb. 2009 (CET)

Kein Reaktion auf Ansprache. Damit sicher ein automatisierter Account (=Bot) ohne Kontrolle. --jergen ? 16:38, 4. Feb. 2009 (CET)

1h notbremse, weiter beobachten --blunt. 16:43, 4. Feb. 2009 (CET)

Hat wohl tatsächlich seinen Bot getestet. Kopfschüttel. --jergen ? 19:05, 4. Feb. 2009 (CET)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Axpde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Platte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Ich, Benutzer Steindy, wurde in Folge der NEUANLAGE des Artikels Rosenheimer Schleife hier (nicht nur im Text, sondern auch in der Bearbeitungszeile) von Benutzer Axpde der Urheberrechtsverletzung von hier bezichtigt. Obwohl ich Benutzer Axpde zweimal unmissverständlich (1, 2) ausgefordert hatte, seinen Vorwurf mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück zu nehmen, weigerte sich dieser, seinen Vorwurf zurückzunehmen und setzte lieber mit einem persönlichen Angriff („... wie heißt es immer so schön? Wer sich einen Schuh anzieht, dem passt er wohl auch ...“) nach.
Mit Benutzer Platte (zugleich Administrator) schaltete sich ein weiterer Diskutant ein und beschuldigte mich dabei des Nachtretens. Indem Benutzer Platte trotz Kenntnis der Diskussion (und des Sachverhalts?) anschließend die Versionsgeschichte des Artikels Rosenheimer Kurve einfügte, bestätigte dieser damit de facto die mir vorgeworfene URV.
Nachdem eine URV ein schwerwiegender Verstoß gegen die WP:GP ist und diese laut einleitendem Text der VM-Seite hier zu behandeln ist, erstatte ich hiermit Selbstanzeige und ersuche um Prüfung der erhobenen Vorwürfe.

• Sollte dabei dieser Vorwurf bestätigt werden, ersuche ich gegenüber mir die entsprechenden Maßnahmen wegen Verstoß nach WP:GP vorzunehmen.
• Sollte dabei dieser Vorwurf nicht bestätigt werden, ersuche ich
  • um WP:VLÖ der inkriminierenden Seite(n) und der Versionsgeschichte Rosenheimer Kurve auf der Diskussionsseite sowie
  • um entsprechende Maßnahmen gemäß WP:KPA und WP:BNS gegenüber Benutzer Axpde und Benutzer Platte.

Vielen Dank! --Steindy 16:50, 4. Feb. 2009 (CET) Benutzer Axpde (hier) und Benutzer Platte (hier) wurden von mir betrefend der VM benachrichtigt. -- Steindy 17:02, 4. Feb. 2009 (CET)

das verlegen von artikelinhalten von einem zum anderen lemma ohne die versionsgeschichte anzugeben kann eine URV sein, wenn schöpfungshöhe erreicht wird. ich sehe hier keinen grund für irgendeine maßnahme, da es weder ein PA ist eine URV, als solche zu bezeichnen, noch die vorliegenden vorkomnisse andungswürdige verletzungen der lizenz enthalten, die versionsgeschichte wurde nachgetragen. bitte steindy, entspann dich etwas und nimm nicht alles so persönlich und ernst. axpde hat dir mehrfach die ausgestreckte hand angeboten, die du aber wohl leider nicht gesehen hast. belas es dabei. --blunt. 17:45, 4. Feb. 2009 (CET)

Stellungnahme:

1. Ich habe niemanden der URV gezichtigt, im Gegenteil ich habe explizit gesagt, dass bei einem Lemma aus lediglich drei Sätzen wohl kaum von einer URV zu reden ist.
2. Auch habe ich niemanden persönlich angegriffen, im Gegenteil – wenn mich jemand mit den Worten "Sag mal Axpde geht’s Dir eh noch gut?" angeht und dann auch noch völlig überzogene Forderungen stellt, dann muss er nicht damit rechnen, dass ich freudig seinen Ansinnen nachkomme! Ich habe mich lediglich über diese irrationale Reaktion eines offensichtlich sehr dünnhäutigen Zeitgenossens gewundert!
3. Was hat das Ganze mit Vandalismus zu tun? Ok, ich habe den {{inuse}}-Baustein übersehen, ein paar kleine Korrekturen durchgeführt, die von Steindy unter unverhältnismäßigen Drohungen revertiert wurden – nicht, um einen BK zu verhindern, sondern einfach nur aus Prinzip!
4. Das Einkopieren der Versionsgeschichte aus dem alten Lemma halte ich persönlich für überflüssig und stellt m.E. auch überhaupt keinen wie auch immer gearteten Beweis für ein Vergehen dar. Von mir aus kann man die komplette Diskussionsseite löschen, wenn wir dadurch wieder zurück zur Normalität kommen.

Ich finde die ganze Situation zunehmend grotesk, daher bitte eine Schippe Erde drüber und an Wikipedia:Bitte nicht stören denken! axp_de^Hallo! 17:46, 4. Feb. 2009 (CET) P.S.: Da schon die Rede davon war: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe#Richtlinien 4. Seid tolerant. axp_de^Hallo! 17:50, 4. Feb. 2009 (CET)

So, mein Teil dazu auch noch: Ich war es meinerseits leid, dass mittlerweile unter einigen Bahnern hier bereits Kleinigkeiten (sorry, aber man muss nicht jedes Wort, auch wenn es der ironisch gemeinte URV-Hinweis war, gleich auf die Goldwaage legen) zu Streitereien führen. Okay, mein erstes Statement zu der Diskussion war vllt. nicht gerade passend, aber irgendwann muss man doch mal sagen dass einem dieser andauernde Zwist auf die Nerven geht (genauso gut hätte ich mir für das Statement eine andere Diskussion dafür suchen können wo sowas ausgetragen wurde). Das Hineinkopieren der Versionsgeschichte sollte schlussendlich nicht die Bestätigung der URV sein sondern vielmehr als Absicherung dienen, damit diese Diskussion begraben werden konnte. Ich seh das aus meiner Sicht auch nicht falsch an, da der jetzige Artikel nun einmal nicht durch Verschiebung des alten hervorgegangen sondern schlichtweg eine Neuanlage des gleichen Inhaltes ist. -- Platte U.N.V.E.U. 18:00, 4. Feb. 2009 (CET)

@blunt: Nein, ich kann, will und werde es so nicht auf mir sitzen lassen. Mir wurde schon oft genug ans Bein gepinkelt und irgendwann muss damit Schluss sein. Dafür, dass ich mir den Arsch aufreiße und einen ordentlichen Artikel zusammenstelle (und dieses Eigenlob nehme ich für mich in Anspruch!), der auf eigenem Wissen und referenzierten Unterlagen beruht, lasse ich mir nicht einmal den Verdacht einer URV unterstellen. Und so lange dieser Vorwurf der URV auch nur im Geringsten im Raum stehen bleibt, und in dieser Bearbeitungszeile steht er nun mal unveränderbar da, werde ich dagegen angehen. Das dort gesetzte Fragezeichen und der liebe Smiley werden, wenn es darauf ankommt und besonders wenn es jemand für sich so auslegen möchte, dabei sehr gerne, sehr schnell „übersehen“. Axpde mag vielleicht mit seinen Schülern so umspringen, doch erwarte ich mir von einem gebildeten Menschen denjenigen Respekt, den auch ich ihm entgegen bringe. Man kann in allen meinen Diskussionsbeiträgen gerne nachlesen, dass ich manchmal vielleicht hart, jedoch nie respektlos oder beleidigend diskutiere, weil ich nie vergesse, dass auch am anderen Ende des Internets ein Mensch sitzt.
Wenn Axpde jetzt vorschlägt, dies nach dem Motto WP:BNS rasch unter den Tisch zu kehren, dann frage ich mich, weshalb er diesen Grundsatz gebrochen hatte. Aber Einsicht scheint für ihn ein Fremdwort zu sein. Lieber fordert er ein, dass sich andere Benutzer bei ihm wegen Kinkerlitzchen zu entschuldigen haben.
Was Platte anbetrifft, habe ich bereits oben dargelegt, was von seiner provokanten Aktion der Einfügung der Versionsgeschichte halte: die Bestätigung von Axpde, wonach ich tatsächlich eine URV begangen habe, denn ansonsten wäre diese Einfügung obsolet gewesen. Und wenn er vorstehend ausführt, dass es im Bahnbereich immer wieder drunter und drüber geht, warum Zwietracht und teilweise Hass herrscht, warum sich manche freuen, jemand anderem ein Ei legen zu können, dann möge er als Teil dieser Gruppe einmal darüber nachdenken, warum dies so ist. Letztlich ist genau dies der Grund, weshalb ich mir nicht einmal den geringsten Vorwurf einer Verfehlung nachsagen lasse und dies hier überprüfen lasse.
Es wäre viel besser, würden manche nur einen Bruchteil jener Energie, die sie für Diskussionen aufbringen, in die Artikelarbeit stecken würden und darauf besinnen, dass Wikipedia ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und keines der berüchtigten Eisenbahnforen ist. Für meinen Teil werde ich daher nicht eher Ruhe geben (selbst wenn ich bis zum SG gehen muss), bis der gegen mich erhobene Vorwurf klar und deutlich ausgeräumt ist und die inkriminierenden Passagen gelöscht sind. -- Steindy 19:52, 4. Feb. 2009 (CET)

@Steindy: Ich hab hier geschrieben, dass ich nicht davon ausgehe, dass es eine URV ist und eh niemand im Fall von ein, zwei Sätzen gleich einen Finger deswegen krumm macht. Die Versionsgeschichte habe ich nicht unter dem Aspekt der Urheberrechtsverletzung eingefügt sondern vielmehr um anderen Autoren die Versionsgeschichte des alten Artikels deutlich zu machen. Okay, da in diesem eh nichts bedeutendes drinstand, was nicht jetzt auch seine Erwähnung findet, kann ich sie jederzeit wieder rausnehmen, das ist kein Problem. Ich möchte mich allerdings wie gesagt davon distanzieren, dass ich dir hier eine URV unterstelle, das ist absurd. -- Platte U.N.V.E.U. 20:02, 4. Feb. 2009 (CET)

Hier ist alles gesagt worden. Kein Fall für die VM. Daher erledigt. -- Koenraad ^Diskussion 19:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Darf trotz Erledigungsvermerk noch etwas nachgefragt werden? -- Steindy 20:16, 4. Feb. 2009 (CET)

JETZT IST SCHLUSS!!!
"Axpde mag vielleicht mit seinen Schülern so umspringen" ist eindeutig ein persönlicher Angriff!

Ebenso die fortgesetzte Zitierung eines beigelegten Streites, bei dem er überhaupt nicht weiß, worum es ging – von ihm als "Kinkerlitzchen" bezeichnet!

Ich bitte es endgültig leid und bitte um sofortige Maßnahmen! axp_de^Hallo! 20:17, 4. Feb. 2009 (CET)

Keine Maßnahmen erforderlich. Das liegt unter der Schwelle zum persönlichen Angriff. Alle Beteiligten werden gebeten, nicht zu dünnhäutig zu reagieren. Das "erl." bitte stehen lassen. Es sei denn, ein Adminkollege sieht das komplett anders. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 20:25, 4. Feb. 2009 (CET)

84.132.246.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kulturbanause Björn 19:03, 4. Feb. 2009 (CET)

2 hours --Sinn 19:14, 4. Feb. 2009 (CET)

84.165.86.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks Björn 19:24, 4. Feb. 2009 (CET)

2h --Armin P. 19:36, 4. Feb. 2009 (CET)

Sklavenfreundin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Sadomasochismus und Sklavenhandel Felix ^fragen! 19:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Darf sich jetzt eine entsprechende Usenet-Group suchen. --Gnu1742 19:40, 4. Feb. 2009 (CET)

Galileo (Sendung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offenbar nicht IP-geeignet, siehe die letzten Tage in der Versionsgeschichte -- M.rino, in memoriam Adalbert Seipolt _{Lust, mitzuhelfen?} 19:37, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich halte ja die Sendung an sich für nicht IP-geeignet, aber 2 IPs in 2 Tagen ist jetzt noch nicht wirklich schützenswürdig. --Gnu1742 19:39, 4. Feb. 2009 (CET)

87.123.90.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ski --Klapper 19:47, 4. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 19:48, 4. Feb. 2009 (CET)

82.82.162.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Klapper 20:09, 4. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 20:11, 4. Feb. 2009 (CET)

84.140.61.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Trogtal --Klapper 20:10, 4. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 20:11, 4. Feb. 2009 (CET)

84.191.211.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, mehrmaliges Einstellen von "Artikeln" ohne Inhalt. -- Hukukcu ^Disk. 20:14, 4. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 20:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Doubtdrawn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war zu blöd, sich nen eigenen Namen auszudenken... Björn 20:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Ja, Thomas 7 ist ja auch schon belegt... --Complex 20:16, 4. Feb. 2009 (CET)

78.53.225.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei KEB -- ChrisHamburg 20:38, 4. Feb. 2009 (CET)

Habe ihn mit contra für ein paar Stunden überstimmt. Es dankt für die aufmerksame Mitarbeit und grüßt nach Hamburg -- Koenraad ^Diskussion 20:45, 4. Feb. 2009 (CET)

Josef Bacher1984 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale, ersetzt Bild Nixons durch "Ork-Porträt". --Schlauwiestrumpf 20:51, 4. Feb. 2009 (CET)

Ja und, passt doch :-) Orkbildtauscher gesperrt -- Koenraad ^Diskussion 20:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Milka Trnina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --- Die IP 217.214.3.72 und Benutzer:Fossa führen dort einen BilderWar --Arcy 20:31, 4. Feb. 2009 (CET)

Fossa infinites Schreibrecht, IP kriegt die Ehrenbürgerschaft :-) -- Koenraad ^Diskussion 20:50, 4. Feb. 2009 (CET)

Dass du durch die Sperre zugunsten Fossas Position entscheidest ist beabsichtigt? Tönjes 21:06, 4. Feb. 2009 (CET)

Ob dieses "Reliquenbild" da enzyklopaedisch wertvoll ist, kann man vll. diskutieren, aber der IP geht es eh nur darum Kategorie:Jugoslawe entgegen WP:RSOE zu entfernen. Fossa_?! ^± 22:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich hab gewürfelt und der Halunke hat gewonnen. -- Koenraad ^Diskussion 21:12, 4. Feb. 2009 (CET)

Diskseite leidet seit gestern unter akutem, therpierestistentem Missionsbedürfnis. Bitte mal ´ne Weile Halbsperrungs-Infusionen anhängen. Danke, --Gleiberg 21:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Safer Discussion hat auch was.... (halbgesperrt für eine Woche). Gruß -- Koenraad ^Diskussion 21:03, 4. Feb. 2009 (CET)

Sindopower (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamt unaufhörlich Artikel mit ein- und derselben Literaturangabe zu. --norro ^wdw 21:30, 4. Feb. 2009 (CET)

macht er frühstens morgen um 21:45 wieder. -- blunt. 21:45, 4. Feb. 2009 (CET)

Abdullah Öcalan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-tis M.L 21:49, 4. Feb. 2009 (CET)

1 Jahr. Tönjes 21:57, 4. Feb. 2009 (CET)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem der Benutzer allein in den letzten Tagen schon 2x gesperrt wurde (nur 1x war ich beteiligt) und weitere Male auf der VM landete, muss ich mich schon wieder melden: Der Benutzer schreibt einen Kommentar, der völlig an der Sache vorbei geht, ausschliesslich der Provokation dient und unterschwellig gegen WP:KPA verstösst. Solche Beiträge dürfen von jedermann gemäss WP:DS, Pkte 9 und 10, entfernt werden. Dies tue ich mit Hinweis auf WP:DS, was der Benutzer prompt mit der haltlosen Begründung illegitime Entfernung rückgängig gemacht revertiert. Ich setze wiederum die Regeln gemäss WP:DS um, worauf der Benutzer wiederum per Editwar zurücksetzt mit despektierlichen Bemerkungen. Die polemischen Edits des Nutzers und die Ignoranz gegenüber anerkannten WP-Regeln (hiezu sei sein Editwar um WP:LAE erwähnt, der die letzte Sperre provozierte) dient der WP nicht - und insbesondere dient es nicht der Deeskalation zwischen mir und ihm. Angesichts des Sperrlogs, des in letzter Zeit vermehrt aufgetretenen Verhaltens, unzähliger Vandalenmeldungen und null Besserung/Einsichtsfähigkeit beantrage ich eine Sperre von mind. 1 Woche. --Der Umschattige talk to me 21:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Was hältst du davon, wenn ihr euch mal einfach unterhaltet statt hier ständig aufzuschlagen? Ich würde als Vermittler bereitstehen. --Marcela   21:57, 4. Feb. 2009 (CET)

@Umschattiger: Benutzersperren beantragen kannst du auf Wikipedia:Benutzersperrung. --Felix ^fragen! 22:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Taxiarchos 1 Tag wegen EW und PA; Umschattiger 6 h wegen EW. ansprache folgt. -- blunt. 22:01, 4. Feb. 2009 (CET)

Die Sperre beider Benutzer halte ich für wenig zielführend. Das löst das Problem mit beiden nicht. Das geht doch morgen weiter...--Marcela   22:03, 4. Feb. 2009 (CET)

ohne die sperre geht es hier weiter, dann irgendwo anders. so ist wenigstens ein tag ruhe und am konflikt ändern wollen die beiden ja nichts. -- blunt. 22:12, 4. Feb. 2009 (CET)

Können wir die beiden vielleicht "irgendwohin" zitieren um das Thema mal zu klären? --Marcela   22:22, 4. Feb. 2009 (CET)

dahin jedenfalls nicht, wegen "Waffengleichheit", zwingen, sich zu einigen, können wir nicht. Formal bleibt wohl eher nur eine unbeschränkte Sperre von beiden durch einen Admin, bei dem das SG mal ausnahmsweise seinen Job nachgehen könnte, statt Policy zu schreiben. --Complex 22:25, 4. Feb. 2009 (CET)

nach gelobbing zur rückkehr zu ihrem nichtangriffspakt beide wieder entsperrt. -- blunt. 22:38, 4. Feb. 2009 (CET)

Schreibvieh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholt haltlose und unbewiesene Vorwürfe [19] [20]

1. Ich würde Texte ohne Angabe der Quelle kopieren
2. Ich würde versuchen hier Traffic abzugreifen

--DaSch/Feuerwehrkontrolle 22:07, 4. Feb. 2009 (CET)

eigentlich wäre es ratsam das wiki wieder auf die blacklist setzen und DaSch wegen fortgesetzem linkspam zu sperren. -- blunt. 22:10, 4. Feb. 2009 (CET)

Das jetzt wohl ein Witz, ich hab den Link einmal eingestellt. Mit der Absicht den Lesern der Wikipedia zusätzliche Informationen anzubieten. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 22:14, 4. Feb. 2009 (CET)

Sorry, aber man muss nicht jede Kleinigkeit hier auf der VM thematisieren. Kein adminstrativer Handlungsbedarf. Tönjes 22:18, 4. Feb. 2009 (CET)

91.141.84.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 22:28, 4. Feb. 2009 (CET)

ja, war noch am nachgucken, ob das ein Proxy ist... —Complex 22:30, 4. Feb. 2009 (CET)

DaSch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Kollegen mal kurzfristig stoppen, er stürmt gerade durch die Wikipedia und löscht in alten, zum Teil archivierten Diskussionen rum, um dort einen von ihm und auch von anderen gesetzten Link auf sein Wiki zu entfernen. Diese Form der nachträglichen Änderung von Diskussionen ist eher unglücklich, finde ich. Ich habe ihn auf seiner Disku angesprochen, leider aber ohne Erfolg. schreibvieh muuuhhhh 22:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Huch, ich steh ja direkt darüber drin. Hatte ich nicht gesehen....Anyway, dieses Linklöschen ist eher unglücklich.--schreibvieh muuuhhhh 22:32, 4. Feb. 2009 (CET)

In Verbindung mit etwas weiter oben ergibt sich hier ein gewisser BNS-Verdacht, ja. --Björn 22:32, 4. Feb. 2009 (CET)

Wahrscheinlich sogar, jetzt entlinkt er sein Wiki, ich denke, das ist okay, oder? --Complex 22:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Äh... Welchen Sinn soll das haben, noch dazu auf Diskussionsseiten? --Björn 22:36, 4. Feb. 2009 (CET)

das man es wieder auf die blacklist setzen und auch in alten archiven noch ohne blocknote bearbeiten kann? -- blunt. 22:37, 4. Feb. 2009 (CET)

Damit ich kein Traffic mehr von WP krieg und es nicht mehr in der Webliksuche auftaucht. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 22:40, 4. Feb. 2009 (CET)

(drölf BKs später) Probleme sind das... Zumal in Archiven, zumal in alten, gar nicht mehr editiert werden soll. Aber macht, wie ihr meint... gn8 --Björn 22:43, 4. Feb. 2009 (CET)

Das Thema scheint sich erledigt zu haben und wir können uns Alle wieder auf wichtiges konzentrieren. Ich z.B. gehe jetzt ins Bett.--schreibvieh muuuhhhh 22:41, 4. Feb. 2009 (CET)

Sa-se (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Mehrheit der Beiträge das Nutzer bestehen aus absolut überflüssigen und teilweise falschen linksfix. [21], [22], [23]. Der Nutzer wurde angesprochen macht aber weiter. --chemiewikibm cwbm 19:37, 4. Feb. 2009 (CET)

Frage: Wieso verzichtest du denn bewusst auf eine Verlinkung zur entsprechenden Richtlinie in deiner Ansprache? Vielleicht kennt er sie nicht (so wie ich die jetzt auf die Schnelle auch nicht finde)... --Gnu1742 19:46, 4. Feb. 2009 (CET)

[24], [25], [26], [27], [28] usw. -- chemiewikibm cwbm 23:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Hier wurde ich von einem Benutzer angesprochen und wir haben das so vereinbart. Sa-se 23:17, 4. Feb. 2009 (CET)

Kein Sperrgrund erkennbar: Die unglücklichen Edits sind eher auf Unerfahrenheit oder Unwissen zurückzuführen. Bitte auf der Diskussionsseite klären. --Leyo 23:36, 4. Feb. 2009 (CET)

Realsozialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Die IP 217.214.3.72, Benutzer:Ralf Roletschek und Benutzer:Fossa führen dort einen Editwar um den Status der Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien als realsozialistischer Staat.
Keiner der Beteildigten bemüht die Diskussionsseite. --Arcy 20:31, 4. Feb. 2009 (CET)

Sorry, wenn ich mal nicht im Minutenrythmus reagiere:

1. 4. Feb. 2009, 21:40:07 (Versionen) (Unterschied) Diskussion:Realsozialismus ‎ (Neuer Abschnitt - →SFRJ) (aktuell) [Zurücksetzen]
2. 4. Feb. 2009, 21:21:06 (Versionen) (Unterschied) Benutzer Diskussion:Syrcro ‎ (→Rechte am eigenen Bild sind gewahrt) (aktuell) [Zurücksetzen]
3. 4. Feb. 2009, 21:08:39 (Versionen) (Unterschied) K Realsozialismus ‎ (Änderungen von 217.214.3.72 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Fossa wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen] --Marcela   21:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Kurzes Update: Die IP Editwart weiter, und die Aussage Haben Sie zu Tief ins Glas geschaut oder Haluzinationen????? auf der Diskussionsseite verschiebt das Wohlwollen in meinen Augen in Richtung Fossa. --Kaisersoft Audienz? +-? 00:20, 5. Feb. 2009 (CET)

3 Tage Vollsperre. Tönjes 00:27, 5. Feb. 2009 (CET)

Drittes Reich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 22:39, 4. Feb. 2009 (CET)

1 Monat halbgesperrt. Viele Grüße Martin Bahmann 22:41, 4. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:Iwan IV. (Russland) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionsgeschichte. IP verwechselt Diskussionsseite seit Tagen mit seiner persönlichen Spielwiese. Derzeit fängt er mit Beleidigungen an http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Iwan_IV._(Russland)&curid=1407941&diff=56258705&oldid=56258688 --GiordanoBruno 22:49, 4. Feb. 2009 (CET)

IP ins Bett geschickt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:58, 4. Feb. 2009 (CET)

Nevsolustar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das ist jetzt das dritte mal, das dieser Benutzer das BSP der TRNZ entgegen der Quellenangabe fast verdreifacht: [29], [30], [31] CIA sagt 1,87 Mrd, er macht 4,8 Mrd draus, die anderen Zahlen fallen auch vom Himmel. --Fossa_?! ^± 22:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Dann sprich ihn doch mal bitte erst auf seiner Disk an. Er scheint recht neu zu sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Suzumiya Haruhi no Yūutsu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bevor hier ein Edit-War ausbricht möchte ich darauf hinweisen, dass ich Logograph (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) darum gebeten [32] habe, erst Änderungen am Artikel vorzunehmen, wenn die Frage in einer Diskussion geklärt wurde. Stattdessen drückt er weiterhin seine Änderung durch (möglicher Anfang eines Edit-Wars) und beginnt mit der Diskussion. Könnte ihn bitte jemand darauf hinweisen, dass erst diskutiert und dann geändert wird? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:23, 4. Feb. 2009 (CET)

DU kannst den Editwar aktiv verhindern in dem DU nicht revertierst. Diese Möglichkeit hat außer dir keiner. Ich kann dich zwar am editieren hindern, habe dazu aber keine Lust. Also, darfst DU einfach nicht revertieren. So ist das akute Problem gelöst. -- blunt. 19:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Du meinst also, das ich eine Verschlechterung des Artikels akzeptieren muss, wenn jemand anderes seine Meinung, die möglicherweise falsch ist durchsetzen will? Also wenn ich jetzt PI auch 3.91415 ändere, weil mir die 9 so gut gefällt, dann sollte mich nur keiner revertieren um einen Edit-War zu verhindern? Ist jetzt logischerweise ein dummes aber offensichtliches Beispiel. Es zeigt jedoch wie unsinnig es ist solche Änderungen in einem Artikel stehen zu lassen, bis eine mehrere Kilometer lange Diskussion zu ende geführt wurde. Eine zufriedenstellende Lösung des Problems ist es nicht, auch wenn man damit das Fieber senkt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:39, 4. Feb. 2009 (CET)

Das ist das vierte Mal, dass der Kollege aus einer Diskussion um den Artikel heraus mich auf der Vandalenseite meldet. Die Sachfrage wird unter Verlinkung_Theater_der_griechischen_Antike diskutiert. --Logo 19:43, 4. Feb. 2009 (CET)

Kleine Anmerkung: Ich wollte hier auf die Art deines Diskussionstiles "Erst schießen, dann reden wir darüber..." hinweisen. Dieser ist nun wirklich nicht der richtige Weg, wenn eine Formulierung umstritten ist. Aber gerne diskutieren wir an anderer Stelle weiter. Hier für mich EOD. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 20:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Diese V-Meldung hast Du wohl beendet, weil Du lieber den Editwar um deinen Einfall vom Griechischen Chor in Suzumiya_Haruhi_no_Yūutsu wiederaufnehmen möchtest? --Logo 20:12, 4. Feb. 2009 (CET)

Nochmal anders gesagt: Niabot meldet einen Editwar, bekommt eine Adminantwort, schreibt EOD darunter und setzt den Editwar fort. --Logo 01:00, 5. Feb. 2009 (CET)

Staro2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Bitte um eine neutrale Prüfung gegenüber Staro1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Anders formuliert: Soll diese Sperrumgehung toleriert werden oder nicht? Ich fühle mich in diesem Fall zu befangen um dies neutral zu beurteilen. --Leyo 22:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Das Problem ist er hat ja teilweise Recht. Nur seine Trefferquote ist nicht gut. Hier und hier genau einen Ast zu hoch gesäbelt. -- chemiewikibm cwbm 23:51, 4. Feb. 2009 (CET)

unschöner ist eher, dass er - wie schon zuvor mit den anderen socken - kats einpflegt, auf die la's gestellt wurden. --toktok 23:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich dachte, dass hätte er mit dieser Socke nicht gemacht, dem ist aber nicht so. -- chemiewikibm cwbm 00:07, 5. Feb. 2009 (CET)

Staro2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Bitte um eine neutrale Prüfung gegenüber Staro1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Anders formuliert: Soll diese Sperrumgehung toleriert werden oder nicht? Ich fühle mich in diesem Fall zu befangen um dies neutral zu beurteilen. --Leyo 22:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Das Problem ist er hat ja teilweise Recht. Nur seine Trefferquote ist nicht gut. Hier und hier genau einen Ast zu hoch gesäbelt. -- chemiewikibm cwbm 23:51, 4. Feb. 2009 (CET)

unschöner ist eher, dass er - wie schon zuvor mit den anderen socken - kats einpflegt, auf die la's gestellt wurden. --toktok 23:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich dachte, dass hätte er mit dieser Socke nicht gemacht, dem ist aber nicht so. -- chemiewikibm cwbm 00:07, 5. Feb. 2009 (CET)

un-archive --toktok 10:11, 5. Feb. 2009 (CET)

erl. Staro2 als Sperrumgehungsaccount von Staro1 mit demselben Verhalten (unabgesprochenes Einfügen von Kategorien, deren Löschung diskutiert wird) gesperrt, Sperre für Staro 1 von 2 Wochen um 1 Monat verlängert. @Staro - bitte dringend die Richtlinien und die Konventionen der Zusammenarbeit zur Kenntnis nehmen. Gruß --Rax post 10:34, 5. Feb. 2009 (CET)