Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/05

Steinlaus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sollte vorübergehend unter (Arten-)Schutz gestellt werden. Wahrscheinlich eh nicht das erste Mal. -- 3268zauber 00:07, 5. Mai 2009 (CEST)

Für 1 Monat unter (Arten-)Schutz gestellt, das arme Kerlchen das. :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:09, 5. Mai 2009 (CEST)

Danke schön - dann besteht ja noch Hoffnung. Wäre doch arg schade drum ;) -- 3268zauber 00:11, 5. Mai 2009 (CEST)

Das putzige Kerlchen kann einem inzwischen fast schon leid tun, ständig will ihm irgendjemand an den Kragen... ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:14, 5. Mai 2009 (CEST)

Und jetzt auch noch der Diskussionsseite! -- 3268zauber 00:20, 5. Mai 2009 (CEST)

Yep, aber nun isser auch dort ausgebremst. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:24, 5. Mai 2009 (CEST)

Führt heftigen Editwar im Artikel Neopaganismus. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neopaganismus&action=history Löschung von einschlägiger Literatur, schreibt eine flapsige Bemerkung auf meinen vorhergehenden Beitrag auf der Diskussionsseite und löscht dann wiederholt mit dem Hinweis "siehe DS". --Die Winterreise 00:10, 5. Mai 2009 (CEST)

1 Woche für den Artikel wg. Revertgetrolles zur Einholung einer Dritten Meinung. --Complex 00:13, 5. Mai 2009 (CEST)

77.12.213.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - die Steinlaus-Spaßbremse, jetzt als Querulant auf meiner Disk. Bitte schlafen schicken. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:22, 5. Mai 2009 (CEST)

6h, warum der was gegen die arme Steinlaus hat ist mir ein völliges Rätsel. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:24, 5. Mai 2009 (CEST)

PixiPixi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) So einen brauchen wir nicht. — Regi51 (Disk.) 01:54, 5. Mai 2009 (CEST)

Infinit. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:58, 5. Mai 2009 (CEST)

Juragraf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) besteht darauf, einen Stern-Artikel mehr oder weniger komplett als Artikel zu übernehmen, entfernt den URV-Baustein um das Spielchen fortzusetzen und versucht, ohne jede Einsicht für seinen Verstoß, die URV auf meiner Diskussionsseite wortreich wegzudiskutieren. Er will um jeden Preis eine URV begehen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:09, 5. Mai 2009 (CEST)

02:08, 5. Mai 2009 Jan eissfeldt (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Borowski und die heile Welt“ gelöscht ‎ (Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich: 1:1). ich erzähl ihm mal, dass die wikipedia-richtlinien deutlich über die rechtslage hinausgehen, gruß --Jan eissfeldt 02:12, 5. Mai 2009 (CEST)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grollt, weil nicht ihm, sondern Thogo der Meilenstein des 900.000 Artikel zugeschrieben wurde. Das kann man ja noch hinnehmen, egal wie peinlich es ist (als ginge es letztlich darum...) - aber Thogo hier vor zuwerfen, es wäre nur durch seine Mauschelei geschehen und zu behaupten, es wäre Thogo nur deshalb, weil er Admin und Stewart ist (statt die Tatsachen des Logs zu akzeptieren) ist nicht mehr nur peinich. Das ist beleidigend Thogo und dem Auswerter gegenüber. --Marcus Cyron R.I.P. Heinz Schröder und Fred Delmare 02:28, 5. Mai 2009 (CEST)

Und wo genau ist der Vandalismus? Dass er enttäuscht ist, ist wohl verständlich. Aber regelwidriges Verhalten sehe ich da nicht. Und diese Unterstellungen wird Thogo hoffentlich überleben... --Micha 02:31, 5. Mai 2009 (CEST)

Es ist also erlaubt, Beleidigende und Ehrenrührige Falschaussagen zu verbreiten? Marcus Cyron R.I.P. Heinz Schröder und Fred Delmare 02:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Er ist enttäuscht und fühlt sich ungerecht behandelt und gibt seiner Enttäuschung Ausdruck. Ist dir denn klar, was eine Vandalismussperre bei ihm nun auslösen würde? --Micha 02:36, 5. Mai 2009 (CEST)

Ps. jeder der als Admin kandidiert, hat evtl. einiges mehr an Unterstellungen und ehrenrührige Falschaussagen zu ertragen. Dann ist es aber scheinbar wieder völlig o.k. --Micha 02:38, 5. Mai 2009 (CEST)

1. Wie kommst du darauf, daß es dort OK sei? 2. Was hat das hiermit zu tun? 3. Wie ich aus eigener Erfahrung weiß, sollte man manchmal besser erst denken, und dann schreiben. Kommt meist weniger Unsinn bei raus. 4. Warum sollen Thogos Gefühle weniger Wert sein als die dessen, der hier die Attacke reitet? Thogo ist an der ganzen Sache völlig unbeteiligt. 5. Seit wann bist du Admin? Warum mischst du dich hier zwischen? Marcus Cyron R.I.P. Heinz Schröder und Fred Delmare 02:40, 5. Mai 2009 (CEST)

Die Vandalismus-Meldung ist schlicht massiv übertrieben. --Micha 02:42, 5. Mai 2009 (CEST)

Wenn ihr keine anderen Probleme habt, macht halt ein AP gegen mich auf. Dieses ist hier, ich bitte darum, erledigt.
Thogo wird hochoffizell alles gewünschte zu- bzw. aberkannt, elop dito. --Port (u*o)s 02:44, 5. Mai 2009 (CEST)

Rabauken (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird von IPs fortwährend revertiert. --Giftpflanze 05:42, 5. Mai 2009 (CEST)

Einen Monat halbgesperrt. --my name WWhDamb? 05:51, 5. Mai 2009 (CEST)

212.117.97.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 08:58, 5. Mai 2009 (CEST)

1 Woche Schule vom Netz.

94.19.200.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vgl. Beiträge. --Capaci34 Ma sì! 09:02, 5. Mai 2009 (CEST)

6 -- Tobnu 09:06, 5. Mai 2009 (CEST)

Nazume (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 09:02, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich mag Biedermeier ja auch nicht, aber das ging zu weit, und damit ging der Account. -- Tobnu 09:05, 5. Mai 2009 (CEST)

Jesusfeund hat mich im Rahmen eines von ihm entfesselten Editwars bei Pius XII. hier [1] beleidigt, eine hochaktuelle von mir eingefügte Quelle, deren Wertung ihm nicht passt, entfernt. Er hat sich insbesondere bei diesem Artikel einer Diskussion vollkommen entzogen und meint diese mit persönlichen Angriffen über die Versionsgeschichte führen zu können. Ein von mir initiierter VA wurde von ihm abgelehnt. Ich habe es wirklich auf die sanfte Tour versucht, da er aber meint, auf diese Art verfahren zu müssen, wären mehrere Tage Sperre wohl mal angebracht. Ein Blick in sein Sperrlogbuch ist überaus aufschlussreich. --UAltmann 09:37, 5. Mai 2009 (CEST)

In der Sache hat Jesusfreund Recht. Eine historische Fragestellung hat einen zeitlosen Charakter und kann immer wieder gestellt werden. Den Rest habe ich mir noch nicht genauer angeguckt. --Armin P. 09:44, 5. Mai 2009 (CEST)

Bitte nicht so vorschnell. JF hat mich beleidigt, und eine eindeutige Quelle entfernt, die hochaktuell ist. Die Frage, ob Pius hätte lauter schreien können, ist hypothetisch und nich historisch. Die Frage, ob er mehr Juden hätte retten können, ist hypothetisch. Die Frage, ob er noch deutlicher hätte werden können, ist rein moralisch. Dazu habe ich auch noch einen Historiker angegeben, und das wird einfach entfernt. Wenn das kein Vandalismus sein soll, dann weiss ich nicht, was Vandalismus ist. --UAltmann 09:49, 5. Mai 2009 (CEST)

Die Fragen Welche Haltung hatte dieser Papst zur NS-Ideologie und -Politik? Welche Kenntnis von der Judenverfolgung, besonders vom Holocaust, hatte er, und seit wann? sind nicht hypothetisch sondern historisch und sind imo auch die entscheidenen Fragen über den papst die in der Geschichtswissenschaft diskutiert werden. Die Fragen die du grad formuliert hast sind aber in der Tat hypothetisch. --Armin P. 09:53, 5. Mai 2009 (CEST)

„Unfug“ und „Streitsuche behindert wohl das klare Denken?“ sind unfreundliche, aber m.M.n. nicht beleidigende Äußerungen seitens des J-Freunds. Ich sehe dies nicht als sanktionswürdigen Verstoß gegen WP:KPA an und empfehle etwas mehr Gelassenheit. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:51, 5. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag außerdem wirfst du ihm ja auch indirekt vor des Lesens nicht mächtig zu sein. (Wer lesen kann..). Ich setze das mit dem Statement vom Wattwurm auf erledigt. Der Artikel ist bereits gesperrt --Armin P. 09:56, 5. Mai 2009 (CEST)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil soll einfach nur in positiver Weise ausdrücken, dass er mal nachlesen soll. Über seine Lesefähigkeiten habe ich damit kein einziges Wort verloren. Ich hingegen muss mir den eindeutig abfällig wertenden Vorwurf gefallen lassen, im Denken behindert zu sein. Tut mir leid, aber Eure Wertung teile ich nicht. --UAltmann 10:02, 5. Mai 2009 (CEST)

Pius XII. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Siehe auch eins obendrüber. Hofres 09:39, 5. Mai 2009 (CEST)

2 Wochen --Armin P. 09:43, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich bin sicher, dass du dir den Verlauf nicht richtig angeschaut hast, denn ich konnte eben gerade erst auf UAltmann antworten, während er schon hierher gerannt ist. Wie jeder leicht sehen kann, führt er seit Wochen edit wars gegen belegte Ergänzungen mit untauglichen Begründungen. Das steht schon auf der Disku. Eine Zwei-Wochen-Sperre ist daher in meinen Augen zu lang, sie verhindert einen Änderungsprozess, der den Artikel voranbringt - auch durch Konflikte. Jesusfreund 09:53, 5. Mai 2009 (CEST)

Einigt euch bitte auf der Disku und diskutiert bitte nicht via der Zusammenfassungszeile miteinander. Solltet ihr euch eher einig sein. Kann die Sperre ja auch aufgehoben werden. --Armin P. 09:58, 5. Mai 2009 (CEST)

91.9.228.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) höchst zweifelhafte Mitarbeit Björn 10:14, 5. Mai 2009 (CEST)

2 hours Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:14, 5. Mai 2009 (CEST)

77.12.196.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - der Steinlaus-Nerver ist wieder wach. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:16, 5. Mai 2009 (CEST)

6 h wegen Verstoßes gegen WP:KPA („Idiotenhaufen hier“). -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:24, 5. Mai 2009 (CEST)

87.166.112.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Inka -- 3268zauber 10:30, 5. Mai 2009 (CEST)

Das war zwar in Inga, aber dennoch 2 h. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Aua, gut dass ich hierfür nicht gesperrt werde! Danke für WP:AGF ;) -- 3268zauber 10:34, 5. Mai 2009 (CEST)

80.141.115.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) lehnt trotz Ansprache Skonto ab -- 3268zauber 10:33, 5. Mai 2009 (CEST)

2 hours Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:35, 5. Mai 2009 (CEST)

Schade, ich wollte gerade für 116 Minuten (mit 2 % Skonto) sperren. --Andibrunt 10:37, 5. Mai 2009 (CEST)

84.135.87.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Analfissur -- 3268zauber 10:39, 5. Mai 2009 (CEST)

2 hours Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:40, 5. Mai 2009 (CEST)

80.133.194.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschließlich Unsinnsbeiträge, keine Konstruktuive Mitarbeit. --Meister-Lampe (Diskussion) 11:06, 5. Mai 2009 (CEST)

2h.--Traeumer 11:07, 5. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Sabata 11:30, 5. Mai 2009 (CEST)

beruhigt sich schon wieder. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:42, 5. Mai 2009 (CEST)

Er hat es nicht länger ausgehalten: [2]; [3] und öfter. Bitte Halbsperre und Stundensperre für die dynamische Boris-IP. Jesusfreund 12:10, 5. Mai 2009 (CEST)

japp --Complex 12:14, 5. Mai 2009 (CEST)

Bedankt Jesusfreund 12:17, 5. Mai 2009 (CEST)

Unbegründetes und und unkommentiertes Löschen von Beiträgen aus Diskussionen: [4] [5]

Ich nehme zwar an, dass Aleph27, dessen (zugegeben wenig qualifizierten) Beiträge gelöscht wurden eine SP ist. Das ist aber leider in diesen Diskussionen wohl öfter der Fall und dürfte kein Grund zum Löschen sein. Noch dazu, wo kein Löschgrund angegeben ist. Da Charmrock gleiches tat: Sind Mr. Mustard und Charmrock verschieden Personen? grap 12:28, 5. Mai 2009 (CEST)

Diskussionsfremde Beiträge können gelöscht werden, siehe WP:DISK, Punkt 10. --Sabata 12:34, 5. Mai 2009 (CEST)

Ist Sabata ein Admin? grap 12:43, 5. Mai 2009 (CEST)

Nö, dann hätte ich das auf erledigt gesetzt. Siehe Einleitung dieser Seite Punkt 4 ("es sei denn, ..."). --Sabata 12:45, 5. Mai 2009 (CEST)

Sabata ist kein Admin und kann sich hiermit als verwarnt betrachten. 
Der erste Beitrag war ein Verstoß gegen KPA und somit berechtigt entfernt. Der zweite ein Grenzfall. Eine Aktion ist hier nicht nötig. blunt. 12:46, 5. Mai 2009 (CEST)

Unbegründetes und und unkommentiertes Löschen eines Beiträges aus einer Diskussion: [6]

Ich nehme zwar an, dass Aleph27, dessen (zugegeben wenig qualifizierten) Beiträge gelöscht wurden, eine SP ist. Das ist aber leider in diesen Diskussionen wohl öfter der Fall und dürfte kein Grund zum Löschen sein. Noch dazu, wo kein Löschgrund angegeben ist. Da Mr. Mustard gleiches tat: Sind Mr. Mustard und Charmrock verschieden Personen? grap 12:31, 5. Mai 2009 (CEST)

Bist du grap identisch mit Aleph27? --Mr. Mustard 12:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Die Frage beleidigt meine Intelligenz und Integrität! grap 12:43, 5. Mai 2009 (CEST)

Dieser Beitrag hat nichts mit der Diskussion zu tun und kann daher gemäß WP:DISK durchaus gelöscht werden, ohne dass dies ein Vandalismus darstellt. --Sabata 12:36, 5. Mai 2009 (CEST)

Ist Sabata ein Admin? grap 12:43, 5. Mai 2009 (CEST)

s.o. --Sabata 12:45, 5. Mai 2009 (CEST)

in weitestem Sinne KPA-Beitrag, daher grade noch gerechtfertigt. -- blunt. 12:47, 5. Mai 2009 (CEST)

84.132.91.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Budget Hardenacke 13:04, 5. Mai 2009 (CEST)

2 hours Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:05, 5. Mai 2009 (CEST)

217.226.237.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diakonie Hardenacke 13:08, 5. Mai 2009 (CEST)

2 h für fehlende Distanz zwischen Körper und Seele. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:11, 5. Mai 2009 (CEST)

91.5.245.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tundra Hardenacke 13:11, 5. Mai 2009 (CEST)

Bis zum Beginn des Nachmittagsunterrichts ohne Schmierkreide. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:13, 5. Mai 2009 (CEST)

Kitzler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) von ihm ist keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten. -- 3268zauber 13:16, 5. Mai 2009 (CEST)

13:16, 5. Mai 2009 LKD (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Kitzler (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 13:18, 5. Mai 2009 (CEST)

84.190.101.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Meersalz Hardenacke 13:19, 5. Mai 2009 (CEST)

6h --Armin P. 13:20, 5. Mai 2009 (CEST)

Schwemlingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hormonell überlasteter Billig-Vandale. --213.39.136.118 13:10, 5. Mai 2009 (CEST)

Braucht ein neues Nutzerkonto. Danke. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:15, 5. Mai 2009 (CEST)

Diakonie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach der obigen Meldung wieder ein Vandaleneintrag eines neu angemeldeten Users. Davor viele gleichartige Vandalismen per IP. Halbsperre? --213.39.136.118 13:18, 5. Mai 2009 (CEST)

Kitzler und Schwemlingen sind zwar schon nicht mehr, aber 1 Woche halb ist o.k. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 5. Mai 2009 (CEST)

Alex Schulze Bernd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandalierte in Benutzer:S.putze, keine Mitarbeit erkennbar  @xqt 13:27, 5. Mai 2009 (CEST)

Wer sich so0 laut kagge findet, will gesperrt sein. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:30, 5. Mai 2009 (CEST)

S.putze ‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandalierte in Volleyball, Unfug auf seiner Seite, keine Mitarbeit erkennbar  @xqt 13:29, 5. Mai 2009 (CEST)

Dieser Sichdooffinder putzt hier nicht mehr. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:35, 5. Mai 2009 (CEST)

84.131.62.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Altkleidersammlung Hardenacke 13:35, 5. Mai 2009 (CEST)

2 h, um sich zu sammeln. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:37, 5. Mai 2009 (CEST)

87.168.220.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unsinnsartikeln -- 3268zauber 14:11, 5. Mai 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:12, 5. Mai 2009 (CEST)

Geschichte des Elsass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ob das wirklich schon als Editwar zählt weiss ich nicht, aber es wurde in letzter Zeit immer wieder Bearbeitungen revertiert. Vielleicht lohnt es sich mal einen Blick darauf zu werfen. --Brian 14:24, 5. Mai 2009 (CEST)

1 Woche -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:27, 5. Mai 2009 (CEST)

193.170.204.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 14:25, 5. Mai 2009 (CEST)

2 weeks —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:26, 5. Mai 2009 (CEST)

91.15.246.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde anscheinend von jemandem sein Dauerlutscher geklaut. -- 3268zauber 14:44, 5. Mai 2009 (CEST)

6 Stunden. --Entlinkt 14:45, 5. Mai 2009 (CEST)

79.215.214.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Unsinnsbeiträge ein. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:49, 5. Mai 2009 (CEST)

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:50, 5. Mai 2009 (CEST)

77.191.128.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 14:58, 5. Mai 2009 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:58, 5. Mai 2009 (CEST)

84.187.214.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag uns nicht -- 3268zauber 14:52, 5. Mai 2009 (CEST)

Ist weg. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 5. Mai 2009 (CEST)

IcemanX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man-on-a-Mission in Bildagentur und das schon lange -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:16, 5. Mai 2009 (CEST)

+1. führt Editwar in Bildagentur, um die Photoagentur PantherMedia (auch Panther Media) zu pushen. Auch in Fotocommunity war er schon für PantherMedia aktiv. Laut Benutzerseite bei einer Online Bildagentur tätig. Sonst nur Beiträge zum Verbreiten des von ihm entwickelten Framework CrVCL. --Minderbinder 15:18, 5. Mai 2009 (CEST)

Caro vanille PuSsY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzername Felix ^fragen! 15:17, 5. Mai 2009 (CEST)

Weg. -- Tobnu 15:26, 5. Mai 2009 (CEST)

[BK] Merkwürdig – ich denke bei Pussy immer noch eher an Katzen. Vielleicht sollte man auch den Tom-Jones-Song What's new Pussycat? p.c. verbannen?!? -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:28, 5. Mai 2009 (CEST)

Ehrlich gesagt: Bei solchen Benutzernamen habe ich gar keine Lust, abzuwarten, ob der erste Edit den Eindruck des Editnamens bestätigt. /me denkt übrigens bei Pussy an Goldfinger. -- Tobnu 15:38, 5. Mai 2009 (CEST)

89.12.58.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rauch -- 3268zauber 15:25, 5. Mai 2009 (CEST)

Löst sich für 2 Stunden in selbigem auf. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:30, 5. Mai 2009 (CEST)

Busiteninamisinagoyim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale, Gruß,--HansCastorp 15:40, 5. Mai 2009 (CEST)

Gesperrt. --Entlinkt 15:41, 5. Mai 2009 (CEST)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obwohl sich mehrere user gegen die Ergänzungen von Polentario im Artikel Pelzhandel in Nordamerika ausgesprochen haben wie hier. hier oder hier Versucht Polentario weiter seine Ergänzungen unvermittelt in den Artikel durchzudrücken. Polentario wurde deshalb nach VM-Meldung am 17. April bereits für 4 Tage gesperrt. Auch der Artikel musste deshalb bereits gesperrt werden. Er macht trotzdem weiter wie bisher. Ich beantrage daher eine längerfristige Sperre des Acounts. Da Polentario doch erhebliche Defizite im Umgang mit der Enzyklopädieerstellung hier hat bzw. mit anderen daran konstruktiv zusammenzuarbeiten.--Armin P. 13:14, 5. Mai 2009 (CEST)

1 Woche für Polentario, Mitteilung darüber auf seiner Disk folgt sogleich. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:27, 5. Mai 2009 (CEST)

Im Sperrlogbuch steht, dass P. am 18.4. wg. KPA gesperrt wurde. Vielleicht willst du (Armin P.) deine Äußerungen noch präzisieren. Und zu einem editwar gehören immer zwei (oder mehr). --Gamma γ 13:31, 5. Mai 2009 (CEST)

Die letzte Sperre war nicht am 17. wegen Editwar sondern am 18. wegen WP:KPA. Daher den Artikel für ein halbes Jahr geschlossen. Weder das Verhalten von Polentario noch deins ist in Ordnung. Auch du hast dreimal auf die gleiche Version gesetzt (22.042 kb). Also Diskusionsseite oder WP:BS, bei grundsätzlichem Problem mit Polentario. -- blunt. 13:33, 5. Mai 2009 (CEST)

Nachdem mich blunt. nochmal auf die grundsätzliche Problematik der Sachlage aufmerksam gemacht hat (danke)... ich habe bei Polentario ein Hintertürchen zur Sperraufhebung offengelassen. Zusätzlich: ich bin keinem anderen Admin böse, wenn er aufgrund der Sachlage beschließt, die Sperre aufzuheben oder zu verkürzen, Overrulen sei an dieser Stelle ausdrücklich als ok markiert. Ich persönlich halte die Sperre für angemessen, da Polentario bereits des öfteren darauf angesprochen wurde. Erledigt nochmal rausgenommen. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:41, 5. Mai 2009 (CEST)

  Info: Bitte auch meine Erklärung dort zur Kenntnis nehmen. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:53, 5. Mai 2009 (CEST)

Ne er wurde deshalb in Zusammenhang mit seinen Ergänzungen gesperrt. Wenn jemand seine Dinge gegen die Mehrheit anderer user auf Teufel komm raus durchboxen will kann glaub ich nicht von einem Editwar zwischen zwei Leuten gesprochen werden.(nicht signierter Beitrag von Armin P. (Diskussion | Beiträge) 13:36, 5. Mai. 2009 (CEST))

Im Sperrlog steht KPA und dein Diff zeigt einen PA und keinen War. -- blunt. 13:38, 5. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel wurde wegen seiner Ergänzungen gesperrt und dann hat er einen Tag später auf der Disk den PA gemacht und wurde dafür und wegen seines Editierverhaltens gesperrt. --Armin P. 13:40, 5. Mai 2009 (CEST)

Hier ist der Link der zur Sperre in Zusammenhang mit seinen Ergänzungen erfolgte. --Armin P. 13:50, 5. Mai 2009 (CEST)

…und in der VM wird nochmal deutlich, dass P für KPA gesperrt wurde und nicht für den Editwar. Prinzipiell ist es schon in Ordnung Po. wegen Editwar dort zu sperren. Er hatte nun wirklich schon viele Ermahnungen wegen seines unkooperativen Stils. Ich denke die Hälfte der Zeit tut es auch. Armin, auch du betreibst hier einen Editwar. Unterlasse dies in Zukunft, sonst muss man auch dich in die Schranken weisen. -- blunt. 14:02, 5. Mai 2009 (CEST)

Letzter Nachtrag von mir: Er hat seine Ergänzungen einfach heute wieder reingesetzt. Mit der Begründung sie wären ja belegt und das obwohl es seit Wochen keinen Konsens für seine Ergänzungen gibt. Und das ist sperrwürdig und hat nichts mit einem gewöhnlichen Editwar zwischen zwei verschiedenen Meinungen zu tun. Die Sachlage ist schon lange eindeutig, aber P. versucht es mit der Brechstange. --Armin P. 14:02, 5. Mai 2009 (CEST)

-OS- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spricht unter anderem mich hier: [7] mit "Werte Herren Wissenschaftler" an. Wissenschaftler zu sein ist zwar keine Beleidigung (vielleicht sogar eher das Gegenteil), in dem verwendeten Zusammenhang ist es jedoch ein Ausdruck der Geringschätzung und Herabwürdigung. Aus der Basis solcher persönlicher Angriffe ist eine sinnvolle Diskussion über Artikelinhalte nicht möglich. --Jan 16:49, 5. Mai 2009 (CEST)

Mit Sicherheit ist -OS-s Anrede nicht sperrwürdig, sondern – wenn schon – eher Deine Vand-Meldung. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:07, 5. Mai 2009 (CEST)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

1. gibt nicht nur fehlerhafte Begründungen zu einem Schnelllöschantrag, sondern entfernt meinem Einspruch. [8]
2. macht einen Edit-War auf Wandler und Wandler (Begriffsklärung), ohne meine vielfachen Beweise [9] [10] zu beachten --whisper now^✉ 17:29, 5. Mai 2009 (CEST)

(BK)Sehe ich das richtig, dass du einfach den Inhalt von Wandler kopiert und in Wandler (Begriffsklärung) als eigenen Artikel einfach wieder eingefügt hast? So etwas gehört nämlich als URV tatsächlich ohne Einspruch gelöscht.--Traeumer 17:35, 5. Mai 2009 (CEST)

Das Sachthema wurde hier ausgiebig und mit eindeutigem Ergebnis diskutiert. --Zipferlak 17:33, 5. Mai 2009 (CEST)

und dort bitte die Diskussion weiterführen. Vor einer VM erst mal den Benutzer direkt ansprechen. --Kuebi [∩ · Δ] 17:36, 5. Mai 2009 (CEST)

Sorry, diese Diskussion wurde zu schnell archiviert. Kannte sie nicht. Ist aber auch unwissenschaftlich. whisper now^✉ 17:38, 5. Mai 2009 (CEST)

Wandler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War.

Die jahrelang vorhandene, von vielen Autoren und Lesern akzeptierte Version wurde kürzlich duch eine fälschliche BKL-Seite ersetzt. Wiederholt von Edit-War bedroht. [11] Bitte revert und etwa eine Woche sperren auf die ursprüngliche Version [12], evt. mit Hinweis auf den von mir eingefügten QS.

Betrifft auch Wandler (Begriffsklärung).

Danke, --whisper now^✉ 18:19, 5. Mai 2009 (CEST)

Sehe ich richtig, dass Du heute in diesem Artikel viermal revertiert hast? -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:23, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe wie oben schon erwähnt Zipferlak mehrfach angesprochen und des Edit-Wars beschuldigt. Er hat mit den unbegründeten Reverts angefangen.

Gebe zu, ist nicht einwandfrei, doch oben ist keiner darauf eingegangen. Was soll ich machen? QS gestellt, Begründungen geliefert, Diskussionen beantwortet.

Ist mein letzter Versuch, schnell eine korrekte Seite zu erstellen. whisper now^✉ 18:26, 5. Mai 2009 (CEST)

Sehe ich richtig, dass du zuerst hier die VM einstellst und dann nochmal im gemeldeten Artikel revertierst? Hättest du lieber eine Sperre wegen Edit-War oder Missbrauch der VM? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:30, 5. Mai 2009 (CEST)

[BK] VM ist nicht dazu da, inhaltliche Streithammeleien zu entscheiden. Nutze ausschließlich die Artikel-Diskuseiten (und auch das Physik-Portal). Bei erneutem Revertieren würde ich Dich sperren müssen, Wispanow. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel Wandler (Begriffsklärung) sollte gelöscht werden und gelöscht bleiben, da er mMn eine URV darstellt. Zwar ist ein SLA gestellt worden, aber wenn die Diskussion ergibt, dass die Seite doch wiederhergestellt werden soll, macht dies bitte nicht per Wiederherstellung, da sonst der Autor der BKL nicht erkennbar ist. --Sabata 18:42, 5. Mai 2009 (CEST)

Nach Ankündigung von WWW und Fortsetzung des Editwars ein Tag Schreibpause für Wispanow. --Seewolf 19:03, 5. Mai 2009 (CEST)

...und das war noch großzügig... -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:07, 5. Mai 2009 (CEST)

Grabräuber84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:KPA, siehe [13] --Cú Faoil ^RM 19:11, 5. Mai 2009 (CEST)

Sorry, merke gerade, dass das nur die Wiedergabe eines PA durch jemand anders ist. Kein Vandalismus, mea culpa. --Cú Faoil ^RM 19:13, 5. Mai 2009 (CEST)

93.130.51.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Caracalla Na wenns denn sein muss, sollte er lieber mal paar Stunden nachdenken. — Regi51 (Disk.) 19:27, 5. Mai 2009 (CEST)

ja —Complex 19:27, 5. Mai 2009 (CEST)

Andreas Schlüter (Schriftsteller) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unverständlich warum, aber die Artikelhistorie besteht fast komplett aus IP-Vandalismus und dessen Reverts. Hier wäre in meinen Augen eine Halbsperre angebracht. --YMS 20:09, 5. Mai 2009 (CEST)

Erstaunlich, ja. Hier erschien mir sogar eine dauerhafte Halbsperre angebracht zu sein. --Fritz @ 20:12, 5. Mai 2009 (CEST)

78.34.46.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich durch seinen Diskussionsbeitrag imho disqualifiziert. -- 3268zauber 20:10, 5. Mai 2009 (CEST)

2 Stunden. --buecherwuermlein 20:11, 5. Mai 2009 (CEST)

78.54.77.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns sofort verlassen -- 3268zauber 20:14, 5. Mai 2009 (CEST)

Gesperrt von Jón mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 20:21, 5. Mai 2009 (CEST)

072bw094 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) murkst in Ausbeutung rum und versuchte jüngts, mittels irreführendem Bearbeitungskommentar seine Fassung durchzudrücken. Björn 20:50, 5. Mai 2009 (CEST)

In einem Anfall von akutem AGF-Überschuss verwarnt — 0x432D4D00 ^hä? 20:54, 5. Mai 2009 (CEST)

79.210.95.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will sofort gehen -- 3268zauber 21:10, 5. Mai 2009 (CEST)

2h --Eschenmoser 21:14, 5. Mai 2009 (CEST)

80.140.233.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns sofort verlassen -- 3268zauber 21:29, 5. Mai 2009 (CEST)

6h --Armin P. 21:30, 5. Mai 2009 (CEST)

Julia69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Löscht wesentliche und belegte Bestandteile im Artikel John Demjanjuk. [14]. [15], spamt auf meiner DS Seite. Siehe auch heutige sonstige Beiträge. [16]. POV Streitaccount mit eindeutiger Zielrichtung. Bezeichnet die Überlebenden KZ-Opfer und deren Angehörige im Versionskommentar als "Rächer von Holland" Spricht in diesem Kommentar von: "1000 getauften Juden und 1939 überlebenden Doitschen". Zudem ist die "Artikelbearbeitung" ein Eingriff in den Originaltext der belegten Quelle. [17] --Die Winterreise 21:20, 5. Mai 2009 (CEST)

Str1977 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fast wahllose POV-Attacken ohne konstruktives Motiv, 3RR überschritten, diskutiert nicht, ignoriert längst angegebene Gründe, sanfte Kommentare ebenso wie deutliche - will wahrscheinlich etwas stören und Artikel in die Sperre treiben. [18] Dabei ist der Artikel schon viel zu ordentlich und gut ausgebaut, als dass man ihn Leuten überlassen kann, die nichtmal ihre Typos bemerken. Jesusfreund 23:04, 5. Mai 2009 (CEST)

Hier übrigens auch so eine unbegründete Löschattacke. Jesusfreund 23:16, 5. Mai 2009 (CEST)

Scheint bei ihm öfter so zu laufen. Jesusfreund 23:33, 5. Mai 2009 (CEST)

Schwemlingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hormonell überlasteter Billig-Vandale. --213.39.136.118 13:10, 5. Mai 2009 (CEST)

Braucht ein neues Nutzerkonto. Danke. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:15, 5. Mai 2009 (CEST)

Diakonie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach der obigen Meldung wieder ein Vandaleneintrag eines neu angemeldeten Users. Davor viele gleichartige Vandalismen per IP. Halbsperre? --213.39.136.118 13:18, 5. Mai 2009 (CEST)

Kitzler und Schwemlingen sind zwar schon nicht mehr, aber 1 Woche halb ist o.k. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 5. Mai 2009 (CEST)

85.183.11.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz Ansprache: Fortgesetztes Spamming von "Literatur" zu verschiedenen Themen. Dder User war unter anderer IP bereits vor einigen Tagen mit gleicher Intention unterwegs. --213.39.136.118 14:54, 5. Mai 2009 (CEST)