Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/25

ich bitte darum, mich für die dauer von 9 tagen mit dem vermerk "auf eigenen wunsch", Autoblock deaktiviert, zu sperren (wg. zeitweiliger konzentration auf anderes). danke und grüße, -- Ca$e φ 00:00, 25. Jan. 2008 (CET)

erledigt. --Complex 00:01, 25. Jan. 2008 (CET)

Lukas Reimann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dieser Artikel wird leider seit einigen Tagen von drei Benutzern regelmässig revertiert, ohne dass er dadurch besser geworden wäre --Alfredovic 00:47, 25. Jan. 2008 (CET)

1 Woche halbgesperrt. --Dundak ☎ 00:49, 25. Jan. 2008 (CET)

88.77.35.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach dem er in der LA zu Rapidshare Downloader viermal unter verschiedenen IPs abgestimmt hat. Macht er nun RC und will einen schlechten Dammbau Artikel wegen WP:MA löschen lassen. Stellt einen Haufen Löschanträge ohne sich an die WP:LR zu halten. --blunt^!? 00:38, 25. Jan. 2008 (CET)

Jetzt entfernt er einen LA um einen SLA zustellen. Kann bitte mal jemand? -- blunt^!? 00:53, 25. Jan. 2008 (CET)

Tuomas Holopainen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Irgendein Fan versucht hier beharrlich, den Kleiderschrank des Herrn Holopainen detailgetreu aufzupusseln. DasBee 00:38, 25. Jan. 2008 (CET)

84.175.209.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alfred Nobel Rasko 09:38, 25. Jan. 2008 (CET)

jess.--LKD 09:41, 25. Jan. 2008 (CET)

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:GLGerman/Vertrauen&diff=prev&oldid=41613681

Da sich momentan gerade mehrere Benutzerkonten bemüßigt fühlen, in meiner Vertrauensliste "rumzufuschen", und ich schon jetzt länger diskutiert und gewarnt hatte, dies zu unterlassen, habe ich jetzt den ersten Benutzer hier gemeldet. Es gibt das Vertrauensnetz und andere Benutzer sollten hier ihre Finger aus meiner Vertrauensliste lassen. GLGermann 11:45, 25. Jan. 2008 (CET)

Muss das jetzt wirklich sein? Ich hatte mehrfach darum gebeten, dass man sich mal die Reverts spart und schaut, dass man die Sache halbwegs sauber über die Bühne kriegt. Jetzt reißt euch mal alle zusammen, bitte. --Scherben 11:48, 25. Jan. 2008 (CET)

(Nach BK) Ich habe Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite die niedergschriebene Regel zitiert, nach der Du genau dieses Verhalten nicht vorbringen darfst. Und zwar deutlich bevor Du wiederum eintrugst, wer nicht rein wollte. Halte Dich daran.

Warum eigentlich stehe ich nicht auf Deiner Liste? Weder als Carol.Christiansen noch als Unscheinbar? Ist das nicht eine Zurücksetzung? --Carol.Christiansen 11:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Bitte das Kasperletheater hier und jetzt beenden. Es gibt andere Dinge zu tun und Missverständnisse über Vertrauenslisten (die übrigens aus gutem Grund nicht Mißtrauenslisten heissen) können woanders diskutiert werden. --Krawi Disk Bew. 11:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich habe deine Vertrauensseite jetzt in erstmal in deiner letzten Version gesperrt, ansonsten siehe bitte eins drüber.-- Wiggum 11:51, 25. Jan. 2008 (CET)

Das ist nicht akzeptabel. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 12:01, 25. Jan. 2008 (CET)

HistorianClub (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht zum wiederholten Mal den Eintrag der Partnerstadt im Artikel Münchberg. --Schubbay 11:57, 25. Jan. 2008 (CET)

hab ihn mal angesprochen -- Wiggum 12:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Joel-guzman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt Fake-Biographien für YouTube-Sängerinnen aus seinem Bekanntenkreis, siehe Mayalabee. --LKQS 03:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:GLGerman/Vertrauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) GLGermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt wiederholt Benutzer dort ein, die sich gegen eine Auflistung ausgesprochen haben und stellt sich auf Ansprache dumm/taub Felix ^fragen! 09:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Lieber Felix, das Thema hatten wir schon,

• es ist mein Benutzerraum und du hast dort nicht eigenmächtig zu revertieren ("von mir hast du keine Erlaubnis").
• es gibt Meinungsbilder, die Vertrauenslisten zulassen.
• die Vertrauensseite wurde von mir bereits im vergangenen Jahr neutral ausgestaltet und besteht mittlerweile zwei Jahre jetzt.
• es obliegt mir, ob ich einen Benutzer dort nenne oder nicht, solange es neutral oder nicht beleidigend erfolgt. Daher sehe ich diesen Antrag als erledigt an. Sollten weitere Reverts in meinem Benutzerraum kommen, muss ich entsprechende Vandalismusmeldungen hier leider bringen.
• ich fordere die Admin Irmgard als auch Felix auf, mir die entsprechende Regel zu Vertrauensseiten zu zeigen, wonach ihr Euch ausmeiner Vertrauensliste auf meiner Benutzerseite austragen dürft. Sollte es diese Regel zu Vertrauensseiten geben, bin ich bereit, diese Regel zu beachten, ansonsten solltet ihr eure Reverts in meinem Benutzerraum unterlassen.

GLGermann 09:55, 25. Jan. 2008 (CET)

Es ist nicht deine Benutzerseite, sondern die von Benutzer:GLGerman... --Felix ^fragen! 10:09, 25. Jan. 2008 (CET)

Pranger sind Freiwild. Dies ist unmissverständlich eine Prangerseite. Wer sich dort austragen möchte kann es so halten. --Carol.Christiansen 10:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Immer wieder lustig, wie hier einige zu wissen glauben, was erlaubt ist und was nicht, und dabei zu ganz abenteuerlichen Interpretationen kommen. Festzuhalten ist, dass zumindest dem Text von Wikipedia:Vertrauensnetz nach es dem Ersteller frei steht, wen er dort eintragen will. Abgesehen davon, dass Seiten dieser Art ohnehin abgeschafft gehören, muss man wohl mit seiner Bewertung leben, solang sie nicht beleidigend ist. -- Triebtäter 10:16, 25. Jan. 2008 (CET)

• Ich habe ihm was dazu auf seine Diskussionsseite geschrieben, das Thema wird bald erledigt sein. Mit diesem Kindergarten braucht niemand mehr seine Zeit zu verschwenden. Gruß --Scherben 10:18, 25. Jan. 2008 (CET)

Die Ansprache war, nunja, nicht wirklich erfolgreich. GLG eskaliert mal wieder bis zum Gehtnichtmehr. Mag jemand zur Tat schreiten? Ich werde es nicht machen, da mir beim letzten Mal vorgeworfen wurde, zu hart mit ihm umzuspringen. Gruß, Stefan64 10:33, 25. Jan. 2008 (CET)

Bevor das Idee Vertrauensnetz nicht definit für erledigt, gescheitert und verboten erklärt wird, kann jeder Benutzer unter "Vertrauen" und "Misstrauen" Listen seiner Wahl führen, nur mit Kommentaren sollte man sich zurückhalten. --Pjacobi 10:36, 25. Jan. 2008 (CET)

(quetsch nach BK)Nee, mit sowas fangen wir gar nicht erst an. Ich habe niemals eine Liste dieser Art angelegt, und ich möchte nicht in solchen Listen auftauchen. Wer immer mir etwas mitzuteilen hat, kann das direkt auf meiner Diskussionsseite tun - und respektiert ansonsten bitte, dass ich keine Lust habe, mich auch nur passiv an der Schaffung systematischen Unfriedens zu beteiligen.--Scherben 10:42, 25. Jan. 2008 (CET)

Mit einem Eintrag in die Misstrauensliste möchte niemand dem Eintragenden mitteilen. Sondern ausdrücken, dass er einen Artikel, den der Betreffende zuletzt editiert hat, für zu überprüfen hält. --Pjacobi 10:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube, diese Interpretation hast du exklusiv. Wenn der Inhalt eines Artikels fragwürdig erscheint, meldet man den betreffenden Artikel am besten beim zuständigen Portal und spricht den Benutzer darauf an. Alles andere ist Quatsch. --Scherben 11:11, 25. Jan. 2008 (CET)

Weiterhin bitte ich um Links, die die Namensnennung auf fremden Benutzerseiten gegen den Willen des Genannten erlauben.

Da GLGermann sich ja nicht in die Nesseln setzen will, hat er diese ja bestimmt gleich bei der Hand und kann diese Anfrage umgehend beantworten.

Der Hinweis von Benutzer:Triebtäter auf Wikipedia:Vertrauensnetz ist zwar schon und gut. Diese Seite ist meiner Meinung nach nicht durch ein Meinungsbild gedeckt und kann somit u. U. nicht den Willen der Autorengemeinschaft darstellen. Liesel 10:38, 25. Jan. 2008 (CET)

Es gibt durchaus noch gewisse Unterschiede. Für mich hört der Spaß bei solchen Persönlichkeitspauschalbewertungsseiten aber jedenfalls auf. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 10:46, 25. Jan. 2008 (CET)

Wäre es trotzdem möglich, dass ihr euch bis zur Klärung der Sachfrage in den nächsten Stunden mit Reverts zurückhaltet? Man muss jetzt nicht noch aggressiver an die Sache herangehen als nötig. --Scherben 10:49, 25. Jan. 2008 (CET)

solange Vertrauensbilder erlaubt sind, bestehe ich hier auf den Grundsatz "Und ich wähle die Freiheit !" Die Seite gehört zu meinem Benutzerraum, enhält keine Beleidigung oder ein verunglimpfendes Wort. Wo ist eine einzige Beleidigung ? Wo ist ein verunglimpfendes Wort ? Die Seite ist neutral gestaltet und dort kann ich nach den Meinungsbildern Vertrauen und Misstrauen aufzeigen.

Die Diskussion hatten wir bereits vor einem Jahr und da haben mir viele Admins damals dann dieses Freiheit auf der Wikipedia gelassen. Im übrigen wo ist die REGEL, dass ich Benutzer entfernen muss, wenn diese es möchten. Wenn diese Regel existieren würde, dann wird dadurch das ganze System der Vertrauens/Misstrauensseiten untergraben. GLGermann 10:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Wir schreiben eine Enzyklopädie, und bei dieser hilft die Seite zu 0%. Da wäre es im Sinne der Wikipedia, wenn darüber kein Streit ausbricht. Ich frage mal so: Was bringt dir die Seite, dass sie dir solchen Ärger wert ist? Oder gehts dir eher ums Prinzip? Das hülfe nämlich nicht weiter beim Schreiben einer Enzyklopädie --schlendrian •λ• 11:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Frage: warum stossen sich vor allem die Benutzer an der Seite, die hauptsächlich inhaltlich in dauerkonflikt mit GL stehen. Sollte man diesen offensichtlichen Bezug nicht in der gewichtigkeit der Aussage berücksichtigen. Benutzer Liesel hatte vor nicht alzu langer Zeit auf seiner Benutzerseite eine anmerkung zu GL stehen die nicht so cremig war.--ALEXΑNDER 72 11:01, 25. Jan. 2008 (CET)

@Liesel: Nach dreieinhalb Jahren Vertrauensnetz kann man wohl von Gewohnheitsrecht ausgehen. Hier von der tatsächlichen Übung abzuweichen, um (mal wieder) einen ungeliebten Benutzer in die Schranken zu weisen, mag zwar einigen Spaß bereiten, objektives und unbefangenes Verhalten ist es nicht. Der aktuelle Text für WP:Vertrauensnetz gibt einfach nichts her, was gegen das Verhalten von GLGerman spricht. Und ohne Grundlage keine Strafe. Lieber das Vertauensnetz ganz abschaffen, also solch parteiische Schaukämpfe führen. -- Triebtäter 11:03, 25. Jan. 2008 (CET)

Öhm, der Vorschlag kam gestern von mir - und ich erinnere mich weder an Konflikte mit GLGerman(n) noch halte ich das hier für einen großen Spaß. Es geht um Respekt mir und anderen gegenüber, nicht mehr und nicht weniger. --Scherben 11:11, 25. Jan. 2008 (CET)

(BK) Ich sehe vielmehr keinerlei Grundlage dafür, die Freiheit GLGerman(n)s in seinem BNR über die Interessen anderer Benutzer zu stellen. Genauer gesagt, ich sehe überhaupt kein schutzwürdiges Interesse auf seiner Seite. Und weiterhin sehe ich nicht, warum besagte andere betroffene Benutzer es noch länger klaglos hinnehmen sollten, an den Pranger gestellt zu werden. Aus welchem kühlen Grunde soll diese Trollerei so schützenswert sein? --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:12, 25. Jan. 2008 (CET)

Achwo, hier geht es nicht um das Thema Vertrauensnetz. Hier geht es um gewollte Provokation mittels Regelhuberei, als Reaktion auf Bitten (!) von Leuten, die dort nunmal nicht genannt werden wollen. Gruß, Stefan64 11:17, 25. Jan. 2008 (CET) P.S. Mich persönlich stört es übrigens nicht, auf dieser Liste zu stehen.

Im Anschluß an die zutreffende Bemerkung von Benutzer:Stefan64 darf ich fragen, warum es ein Pranger sein soll, wenn ein Benutzer erklärt, einem anderen zu mißtrauen? Eine Kategorisierung als Troll, Vandale oder Diktator-Admin mag Persönlichkeitsrechte verletzen, aber Mißtrauen? Auch wenn ich über sie keine Liste führe, gibt es Benutzer, denen ich in gewisser Weise mißtraue, weil ich meine, daß sie dem Projekt in bester Absicht Schaden zufügen. Wollte ich dies namentlich zuordnen, bliebe es dennoch meine Meinung, die ich in meinem BNR äußern darf, und keine Stigmatisierung anderer Benutzer. Anders ausgedrückt: Ob im Falle meines Mißtrauens der Grund in der Person des Beispiel, gilt hier im konkreten Fall. -- Stechlin 11:21, 25. Jan. 2008 (CET)

Sehe ich ebenfalls so wie Stefan: es geht um das gewollte Missverstehen und das ebenso gewollte Zurückziehen auf unnötige Festschreibungen. Es geht hier nicht darum, das Miteinander zum Wohle eines gemeinsamen Zieles durchzusetzen, sondern um Polarisation. Und genau dem ist im Sinne des eigentlichen Zieles, dem Erstellen einer Enzyklopädie, entgegen zu wirken. Ich kann Triebtäter nur zustimmen: lieber das Vertrauensnetz komplett abschaffen. Ich sehe seinen Nutzen zum Erstellen unserer Enzyklopädie nicht. --Carol.Christiansen 11:22, 25. Jan. 2008 (CET)

(BK) Die Art und Weise macht die Musik. Abgesehen davon denke ich nicht, daß ich mich rechtfertigen muß. Ich will da nicht stehen. Basta. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:23, 25. Jan. 2008 (CET)

Um Rechtfertigung geht es hier nicht. Wenn Du nicht vortragen kannst, daß Dein Persönlichkeitsrecht oder sonst ein schützenswertes (!) Interesse verletzt wird, vwirst Du Dich meines Erachtens mit dem Zustand abfinden müssen. -- Stechlin 11:28, 25. Jan. 2008 (CET)

Es geht also nicht um rechtfertigung, aber ich soll mich doch rechtfertigen? Was für ein Schwachsinn. Nicht ich muß rechtfertigen, warum ich da nicht stehen will. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Nein, rechtfertigen im Sinne der Erfüllung einer Darlegungslast mußt Du Dich nur, wenn Du von anderen erwartest, Deinen Wünschen entsprechend zu handeln. Vielleicht auch im Falle einer unangemessenen Verwendung des Wortes "Schwachsinn", aber sei diesbezüglich beruhigt: ich bin zu alt, um mich mit solchen Unbeherrschtheiten länger aufzuhalten.

Eben nicht. ich muß gar nichts darlegen oder begründen oder whatever. Sondern der, dern meint mich auf eine solche Liste setzten zu dürfen, muß begründen, warum er meint, das zu dürfen. Insofern hab ich Dich schon richtig verstanden. Und es bleibt beim „Schwachsinn“. Weils das nämlich ist. Punkt. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Wie armselig. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:47, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe hier keinen Vandalismus und auch keinen WQ-Verstoß, der sofortiges Handeln verlangt (und nur dazu ist diese Seit da). Wenn das von einigen anders gesehen wird und sie deshalb im Konflikt mit GLGerman stehen, dann wäre eine Vermittlung oder das Schiedssgericht geeignete Orte, den Konflikt zu lösen. sebmol ^{? !} 11:30, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich beobachte das Affentheater jetzt schon einige Minuten fasziniert über die letzten Änderungen. Die Auffassungen zu Vertrauensnetzen differieren anscheinend weit, was ich mich frage ist: Wer nutzt die Dinger überhaupt im Sinn, den sie haben sollten, nämlich, dass man auf Listen anderer Leute, denen man vertraut, nachschaut, was die von der Arbeitsweise eines unbekannten Mitbenutzers halten, und ob man den Änderungen eines Unbekannten trauen kann? Sollte sich nämlich ergeben, dass die Vertrauens/Mißtrauenslisten nicht so genutzt werden, sondern lediglich dem Eigengebrauch der Listenersteller dienen, sollte man sie konsequenterweise abschaffen. Daneben frage ich mich, was das Theater soll: Wenn ich jemanden für einen Vollidioten halte, ist mir egal, ob das auf Gegenseitigkeit beruht und ob der mich auf irgendwelchen Listen stehen hat. Aus deisem Grund werde ich keine Initiative zur Abschaffung dieser Netze einleiten, aber wer nicht auf einer solchen Liste stehen will, sollte das tun und nicht Editkriege führen. Mein pro bekäme die Abschaffung. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 11:31, 25. Jan. 2008 (CET)

• Interessant - auch ich tauche hier auf, einmal in Misstrauen Gruppe 3 (was auch immer das bedeuten soll) und das zweite Mal im "LGBT-Religionssektor". Nun ist mir aber schleierhaft, was ich mit diesem Sektor zu tun haben soll und inwiefern ich mir dort ein Misstrauen eingehandelt haben könnte. Ach halt, doch - ich war ja bei der LD zu Queer Communications für löschen (wobei zwar nicht klar ist, was das mit Religion zu tun hat). So einfach geht das offenbar. --LKQS 11:32, 25. Jan. 2008 (CET)

Unabhängig von diesem konkreten Fall hier, halte ich es für bedenklich, dass mit Berufung auf die "Freiheit des Benutzerraumes" einzelnen Benutzern das Recht auf die informationelle Selbstbestimmung abgesprochen wird. Liesel 11:35, 25. Jan. 2008 (CET)

ACK Liesel und ACK Azog, der Großteil dieser Listen sind entweder Pranger oder Poesiealben in Listenform oder eine Mischform daraus und beides für mich verzichtbar. Können wir diese Diskussion abschließen, bevor sie unendlich öde wird? -- Achates You’re not at home ... 11:41, 25. Jan. 2008 (CET)

Kein Vandalismus, Grundsatzprobleme bitte an geeigneter Stelle diskutieren. -- Wiggum 11:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Kein Vandalismus von wem? Ich hatte das Problem vorhin schon einmal für erledigt gehalten und ein Verfahren vorgeschlagen, danach gab es offenbar von verschiedenen Seiten noch Diskussionsbedarf und der Kommentar wurde aus dem Absatz genommen. Wie glaubst du denn, dass wir heute damit umgehen sollten? --Scherben 11:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Wie üblich bei Editwars habe ich die Seite jetzt halt gesperrt, sehe aber nicht, wohin die allgemeinen Auslassungen zum Thema Vertrauensnetz _an dieser Stelle_ führen sollen.-- Wiggum 11:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Darf ich dann einen Löschantrag setzen? --Scherben 11:58, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich kann dich schlecht dran hindern :-) Aber ob die LD so der geeignete Ort für Grundsatzfragen ist... Ich würde ja auf Wikipedia Diskussion:Vertrauensnetz tippen.-- Wiggum 12:04, 25. Jan. 2008 (CET)

Naja, ich wollte nicht, dass mir das als Missbrauch meiner Adminrechte ausgelegt wird. Ich habe mich aber dagegen entschieden und werde wohl entweder auf einen Vermittlungsausschuss oder auf das Schiedsgericht zurückgreifen. Wir bräuchten aber in jedem Fall eine einheitliche Lösung, die auch in zukünftigen Fällen praktikabel ist. --Scherben 12:07, 25. Jan. 2008 (CET)

Lustig, wieso stehe ich da eigentlich sowohl in diesem als auch in diesem Abschnitt? ;O) --S^[1] 12:06, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich finde die Liste sehr praktisch, weil man daran sofort den Troll erkennt.

Eigentlich müsste die Regel lauten: Bei dummen Listen von mehr als 30 kb werden Liste und Listenaccount gemeinsam gelöscht. Und allgemeines Aufatmen. (Jetzt müsste ich mir ein Aufrücken im Misstrauensgrad redlich verdient haben.) ;-)Jesusfreund 14:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Leute, das ist keine Laberecke! Bitte woanders diskutieren! EOD! --STBR – !? 14:44, 25. Jan. 2008 (CET)

Hinweis: Stellungnahmen bitte hier. sebmol ^{? !} 14:45, 25. Jan. 2008 (CET)

217.225.172.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rasko 12:32, 25. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt von Tönjes mit der Dauer „1 hours“. --Sinn 13:09, 25. Jan. 2008 (CET)

84.142.179.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler... Rasko 12:41, 25. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt von Tönjes mit der Dauer „1 hours“. --Sinn 13:09, 25. Jan. 2008 (CET)

Schnuckelhase B (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Labersocke Björn Bornhöft Beschwerdestelle 13:24, 25. Jan. 2008 (CET)

ausgeschnuckelt hat sichs.-- Wiggum 13:31, 25. Jan. 2008 (CET)

217.226.51.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Mal wieder 'ne Anheizer-IP. Diesmal rund um die Vertrauensseiten-Frage. Bitte ein Weilchen stilllegen. Danke. --Carol.Christiansen 13:37, 25. Jan. 2008 (CET)

6 Stunden --S^[1] 13:38, 25. Jan. 2008 (CET)

Moerenkopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die nächste Labersocke. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 13:42, 25. Jan. 2008 (CET)

Kerbe ins Holz mache —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:44, 25. Jan. 2008 (CET)

84.189.111.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer, Ansprache erfolglos --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:30, 25. Jan. 2008 (CET)

1h--ot 14:32, 25. Jan. 2008 (CET)

In diesem Artikel wird seit Mitte Dezember ein parteiinterner Streit mit Hilfe von IPs in einem Wikipediaartikel fortgesetzt. Wirklich dringend ist es nicht (und mich hat es zunächst eher erheitert), vielleicht sollte man aber das irgendwann mal unterbinden. --WAH 14:34, 25. Jan. 2008 (CET)

2 Monate Halbsperre. --Zinnmann d 14:47, 25. Jan. 2008 (CET)

Puckraber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich nicht an Mitarbeit interessiert Eingangskontrolle 14:57, 25. Jan. 2008 (CET)

[x] erl. --S[1] 15:00, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte eine Wette abschließen. Spätestens morgen wird ein edit war ausbrechen um eine gestern abend diskussionslos eingefügte Änderung von Bhuck, die ich erstmal zurückgesetzt habe, bis sie diskutiert wurde.

Dabei wird es den edit warriorn nicht um den Inhalt gehen, sondern darum, dass der Zoff um jeden Preis fortgesetzt wird. Sachargumente spielen dabei schon lange keine Rolle mehr. Ich könnte auch die Namen hier vorwegnehmen, die sich dabei am meisten hervortun werden.

Daher bitte: mitbeobachten und frühzeitig eingreifen. Falls ich die Wette verliere, helfe ich bei einem Artikel des Wettpartners mit. ;-) Jesusfreund 00:56, 25. Jan. 2008 (CET)

Meinst du mit morgen heute oder erst morgen? ;-) --Fritz @ 00:57, 25. Jan. 2008 (CET)

Heute morgen. Nimmst du die Wette an? ;-) Jesusfreund 01:05, 25. Jan. 2008 (CET)

Nee, erstens ist mir das Umfeld des Artikels zu... ähm... sagen wir, unübersichtlich und zweitens würde ich bei diesem Artikel niemals gegen einen Editwar wetten. --Fritz @ 01:14, 25. Jan. 2008 (CET)

OK, schade, der Einsatz war auch wirklich etwas zu hoch. ;-) Jesusfreund 01:52, 25. Jan. 2008 (CET)

Das ist dann doch eher etwas für Wikipedia:Beobachtungskandidaten und Wikipedia:Administratoren/Notizen. MeFuTö 09:44, 25. Jan. 2008 (CET)

Ist das hier die VM-Seite oder ein Wettbüro? Meldung zukünftiger Editwar-Aktionen, die vermutlich irgendwann stattfinden könnten? Sieht eher nach Missbrauch der VM-Seite aus.--Robert Michael Schulz 13:25, 25. Jan. 2008 (CET)

"Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.". --JD {æ} 13:45, 25. Jan. 2008 (CET)

84.57.91.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt ständig wiederholend SLA in Artikel ein, die bereits vorher entfernt worden sind --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:09, 25. Jan. 2008 (CET)

2 Stunden von mir plus Artikelvollsperre von Geos. --STBR – !? 15:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Sorry STBR, die Sperre für die IP ist mMn nicht ganz gerechtfertigt. Auch als IP kann man sla und LA stellen. Habe dne Artikel wegen EW für 7 Tage vollgesperrt und den sla der IP in LA umgewandelt und eingetragen. Vielleicht überlegst du dir noch mal die Sperrung? Grüße --Geos 15:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Neue Unterschicht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) <DasBee> Bitte falsche Version auswürfeln und Artikel sperren. </DasBee> Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:29, 25. Jan. 2008 (CET)

• jepp, siehe eins drüber, Pausetaste redirected andauernd, ohne Inhalte einzubringen--Zaphiro Ansprache? 15:33, 25. Jan. 2008 (CET)

Artikel wurde aufgrund eines Edit-Wars jetzt erstmal für eine Woche vollgesperrt. Bitte klärt das erstmal per Diskussion. --STBR – !? 15:54, 25. Jan. 2008 (CET)

87.198.161.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:57, 25. Jan. 2008 (CET)

scheint aufgegeben zu haben --Geos 16:41, 25. Jan. 2008 (CET)

219.9.158.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Museum Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:26, 25. Jan. 2008 (CET)

wech --Geos 17:28, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo, ich habe in Artikel Winterthur, der trotz eines Kompromissvorschlags uneinsichtig ist betreffend der Einwohnerzahl und meint das seine die ist, die in die Boxen gehört, obwohl andere immer wieder reverten. Ist eigentlich nicht mein Stil Vandalismusmeldung bei Streitigkeiten zu starten, aber da wohl nur eine Lösung. Die IP setzt immer wieder ihre Daten ein, und diese werden auch immer wieder von anderen gereverted. Gerne kann man auch noch hier rein schauen, die ist eine Diskussion die ich erröffnet habe um den Edit-War zu stoppen, man kann auch gerne seinen eigenen Kommentar dazugeben. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 09:09, 25. Jan. 2008 (CET)

84.57.91.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Fügt unsinnige Quellenbausteine in diverse Alltags-Artikel ein, die diesen Baustein wirklich nicht brauchen. Das Ganze z.T. per Editwar. Bitte erläutern, was WP:BNS bedeutet. --Carol.Christiansen 17:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt von STBR mit der Dauer „2 hours“. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:39, 25. Jan. 2008 (CET)

Jetzt angemeldet als Benutzer:Lasdertzuiop. Nur fürs Protokoll. Rainer Z ... 19:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Zur Kenntnisnahme, auch wenn ich keine Sperre erwarte. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 19:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Hepatitis B (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP mag sich nicht mit der belegten Epidemiologie abfinden und versuchte dreimal, uns dies in den letzten Tagen mitzuteilen. Vielleicht mal 1 - 2 Wochen Halbsperrung, damit sich´s ein wenig beruhigt. --Gleiberg 20:24, 25. Jan. 2008 (CET)

4 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 20:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Märci vielmals und Grüße --Gleiberg 20:47, 25. Jan. 2008 (CET)

87.160.244.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Wer war doch gleich der Dauergegner EscoBiers? Auch heute wieder trollig unterwegs. --Carol.Christiansen 20:25, 25. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht bin ich ja blind aber kannst Du mir einen oder mehrere Difflinks für Vandalismus geben? Gruß Martin Bahmann 20:44, 25. Jan. 2008 (CET)

Range für 2 Stunden gesperrt. --Harald Krichel 20:46, 25. Jan. 2008 (CET)

Nur mal für die Neugier: Warum? Gruß Martin Bahmann 20:47, 25. Jan. 2008 (CET)

Pinky. Nach ein paar sinnvollen Edits beginnt er wieder, erwachsene Benutzer zu belästigen. --Harald Krichel 20:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Ach so. In dieser sache bin ich nicht auf dem Laufenden und vertraue dann mal auf dein Urteil. Gruß Martin Bahmann 20:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Balduinstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hallihallo, Ihr freundlicher Nazi von nebenan hat die Revertfunktion entdeckt... bitte magenschonend halbsperren. DasBee 20:38, 25. Jan. 2008 (CET)

4 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 20:41, 25. Jan. 2008 (CET)

84.155.36.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - braucht wohl ne Pause (siehe Benutzerbeiträge) --ChrisHH (Disk.) 20:51, 25. Jan. 2008 (CET)

20:52, 25. Jan. 2008 STBR (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.155.36.208 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) Martin Bahmann 20:53, 25. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ...und wieder einmal wird die Diskussionsseite zur VM zur Spielwiese der Trolle. Halbsperre? Mal wieder? --Carol.Christiansen 21:06, 25. Jan. 2008 (CET)

Pssst! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuer alter Troll, Beispiel: [1] --Hardenacke 21:06, 25. Jan. 2008 (CET)

Entlinkt (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Pssst! (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt)

Tubestime (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der nächste. --Hardenacke 21:10, 25. Jan. 2008 (CET)

21:11, 25. Jan. 2008 Seewolf (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Tubestime (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

87.163.116.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mr. "Blockwartfutter" möchte wieder ein bisschen Aufmerksamkeit. --ChrisHH (Disk.) 21:13, 25. Jan. 2008 (CET)

21:11, 25. Jan. 2008 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.163.116.17 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --ChrisHH (Disk.) 21:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich bitte um eine Abmahnung/Sperre für Benutzer Weissbier.
Begründung: In der Löschdiskussion nennt er die Ausarbeitung des Artikels Claude Piron durch Esperantisten Spam. Dies betrachte ich als Beleidigung derer die den Artikel ausgearbeitet haben (Versionsgeschichte) sowie als Stigmatisierung von Espis und damit auch als persönliche Beleidigung.
Tildengrüße aus dem Allgäu, Lupíro 21:37, 25. Jan. 2008 (CET)

der LA - der nicht von Weissbier kam - ist Blödsinn (ich habe ihn entsorgt), ansonsten kann ich keinen Handlungsbedarf erkennen. -- Achim Raschka 21:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Man kann es mit der Empfindlichkeit auch übertreiben. Tönjes 21:56, 25. Jan. 2008 (CET)

OOOHHHH Nein und da gibt mir Weissbier sogar recht aber das hier ist Unsinn. --Arne 22:07, 25. Jan. 2008 (CET)

Unschönes durcheinanderbringen der Disku. Bitte Hans knapp ansprechen. Danke. Von Wörtern und Worten 22:51, 25. Jan. 2008 (CET)

• mein Verdacht auf deiner Benutzerdiskussion bestätigt sich aber immer mehr, schade, dass Du meine Begrüssung revertiert hast ;-)--Zaphiro Ansprache? 22:53, 25. Jan. 2008 (CET)

Zaphiro, verarschen kann ich mich selbst. Beschränke dich auf die klar zu Tage liegenden Fakten. Danke. Von Wörtern und Worten 22:54, 25. Jan. 2008 (CET)

• *küsschen* ;-)--Zaphiro Ansprache? 22:57, 25. Jan. 2008 (CET)

• Von Wörtern und Worten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einfach diese Stänkersocke sperren und gut ist. Auf solche Unterstützung kann ich verzichten. MeFuTö 22:56, 25. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich wollte nicht stören. Dann eben nicht. Nichts für ungut. Von Wörtern und Worten 22:59, 25. Jan. 2008 (CET)

Brokeback Mountain (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal eben etwas halbsperren, der Heath-Ledger-Fanclub orgelt hier sein täglich Instant-Requiem rein. DasBee 22:52, 25. Jan. 2008 (CET)

3 Tage halb. Gruß, Stefan64 22:55, 25. Jan. 2008 (CET)

Dieter Dorner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Permanente Verhinderung einer Überarbeitung des Artikels durch eine IP, die auch den Löschantrag auf den Artikel gestellt hat. Hier möchte, wie mir scheint, kemand um jeden Preis eine Löschung herbeiführen. Daher bitte halbsperren. --Carol.Christiansen 15:34, 25. Jan. 2008 (CET)

Pausetaste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich als Korinthenkacker [2] Zaphiro Ansprache? 15:46, 25. Jan. 2008 (CET)

wie lange würdest du ihn denn dafür sperren? in anbetracht der schwere der beleidigung würde ich 5 minuten vorschlagen. -- ∂ 15:50, 25. Jan. 2008 (CET)

• bei dem unbegründeten Editwar doch etwas länger--Zaphiro Ansprache? 15:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Besser die Artikel Unterschicht und Prekariat wegen Editwars sperren. Pausetaste will ständig Redirects machen, ohne sich wirklich dazu zu äussern. --J dCJ RSX/RFF 15:55, 25. Jan. 2008 (CET)

• und Neue Unterschicht, übrigens ist Unterschicht eine BKL, also sind die redirects auch höchst fahrlässig--Zaphiro Ansprache? 15:57, 25. Jan. 2008 (CET)

Unterschicht habe ich oben schon für eine Woche gesperrt, Prekariat jetzt ebenfalls. --STBR – !? 15:57, 25. Jan. 2008 (CET)

• PS: zur Beleidigung "Als Korinthenkacker werden besonders pedantische und kleinliche Menschen bezeichnet, die ihren Mitmenschen gegenüber rechthaberisch auftreten.", denke mindestens eine Verwarnung sollte schon drin sein--Zaphiro Ansprache? 16:02, 25. Jan. 2008 (CET)
  • PPS: Unterschicht ist nicht gesperrt, und da macht er fröhlich weiter--Zaphiro Ansprache? 16:11, 25. Jan. 2008 (CET)

jetzt gesperrt -- ∂ 16:12, 25. Jan. 2008 (CET)

Smokey Joe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte im Auge behalten, ich wittere eine Socke eines gesperrten Benutzers. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:55, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich wittere eher Bandspam. --Simon-Martin 15:58, 25. Jan. 2008 (CET)

Da geb ich Dir auf den zweiten Blick recht. ;-) --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:00, 25. Jan. 2008 (CET)

Elektronischer Handel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Tagen von quellenlosem Bla geplagt, bitte halbsperren. DasBee 19:49, 25. Jan. 2008 (CET)

2 weeks. --Logo 20:14, 25. Jan. 2008 (CET)

84.11.16.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder einmal tätig und verändert einen sauber recherchierten Artikel Eleonore Baur über eine fanatische NS-Täterin und SS-Führerin, indem er ihre Untaten löscht - ein eindeutig brauner Weißwaschungsversuch . --Albtalkourtaki 19:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich finde von der IP heute lediglich einen Beitrag von 8.37 Uhr. Gabs da etwas Aktuelleres? Gruß Martin Bahmann 20:46, 25. Jan. 2008 (CET)

Heute 08.37 und gestern 15.00 [[3]] ist wohl aktuell genug. Nach seinem Logbuch gab es wohl schon früher Probleme -- Albtalkourtaki 22:04, 25. Jan. 2008 (CET)

Sperre macht bei einer dynamischen IP wenig Sinn. Tönjes 22:07, 25. Jan. 2008 (CET)

Schutz des betroffenen Artikels durch Halbsperrung ist OK, danke. -- Albtalkourtaki 00:55, 26. Jan. 2008 (CET)

Führt edit war auf Auferstehung Jesu Christi [4]. (Wette von heute nacht doch noch gewonnen)

Jesusfreund 22:39, 25. Jan. 2008 (CET)

MeFüTös Version ist objektiv betrachtet die klar bessere. Momentan jedoch verstümmmelt, da er nicht merkte, wie Jesusfreund revertierte. Von Wörtern und Worten 22:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Es geht hier um Editierverhalten, nicht darum, wer Recht hat oder nicht. MeFuTö 22:49, 25. Jan. 2008 (CET)

MeFuTö wird nun auch in anderen Jesusartikeln von Christen gemobbt, die kommentarlos und grundlos reverten. Schade. Von Wörtern und Worten

Wette gewonnen? Das nennt man self-fulfilling-prophecy. Du solltest lieber die Diskussionsseite nutzen. [5] habe ich heute morgen bereits die neue Einleitung kritisiert. Sie hat mehrere eindeutige Fehler, die auf uneznyklopädischer Darstellungsweise beruhen. Alles weitere dort. Ich habe die Änderungen dort wiederholt begründet und im Übrigen einen Kompromiß arrangiert. MeFuTö 22:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Bearbeitungskonflikt MeFuTö traut sich ja auch was, nimmt in einem Artikel der Radikal-Christlichen-Wiki-Fraktion einen Edit vor! Böser, böser MeFuTö!:o) Und das bei Wettbüro-Chef Jesusfreund!:o) Na, wenn das mal keine VM wert ist, was dann ? Vieleicht zukünftig mal echter Vandalismus oder zur Abwechslung wirklicher Editwar! Ich dachte darum gehts auf der VM Seite, und nicht um die Wette, wen man zuerst in einen Editwar verstricken kann, um dann eine VM zu schreiben!--Robert Michael Schulz 23:03, 25. Jan. 2008 (CET)

Sorry eben erst gesehen, dass schon EOD ausgesprochen.--Robert Michael Schulz 23:03, 25. Jan. 2008 (CET)

Bitte EOD hier und zur Artikelarbeit zurückfinden. Anschwärzen ist doch kindisch. Gruß Von Wörtern und Worten

Ich werde heute nichts mehr an dem Artikel verändern, auch wenn ich die Version für untragbar halte. Erschütternder ist dagegen für mich das selbstherrliche EOD von Jesusfreund auf der Artikeldiskussion. Das ist ja geradezu eine Anstiftung zum Editwar. Einen Konsens gab es zu dieser Version niemals, sie stammt von heute morgen und wurde umgehend kritisiert.

Hinzuweisen wäre dann noch auf die persönlichen Angriffe

• Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nennt mich Frustbolzen MeFuTö 23:24, 25. Jan. 2008 (CET)

Jesusfreund darf scheinbar vieles, was gegen die Regeln ist. Da haben hier viele Benutzer schon so ihre Erfahrungen gemacht. Seine Art des persönlichen Angriffs ist hier schon fast sprichwörtlich. Ich glaube das MeFuTö ein neuer Benutzer ist, der auch das Mentorenprogramm in Anspruch nimmt (das sehr gut sein soll). Wenigstens gegenüber solchen Benutzern sollte Jesusfreund sein rabiates Edit-verhalten und seine Verstöße gegen die Wikiquette sehr sehr dämpfen. Jesusfreund sollte seine VM zurück ziehen und bei MeFuTö um Entschuldigung bitten. es kann nicht sein das neue Benutzer dermaßen von Jesusfreund vollgepöbelt werden.Immerhin ist er Ex-Admin. (Er hat sich wohl noch nicht daran gewöhnt, dass er kein Admin ist, daher sein EOD)--Robert Michael Schulz 23:52, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich denke eher, daß Du Dein andauerndes hämisches und provozierendes Kommentieren hier unterlassen solltest. --HansCastorp 23:57, 25. Jan. 2008 (CET)

Sorry, so wars nicht gemeint!--Robert Michael Schulz 00:01, 26. Jan. 2008 (CET)

MeFuTö hat den edit war und seine Rechthaberei erstmal eingestellt. Damit vorerst erledigt. Bitte weiter mit beobachten. (Was das nervtötende ungefragte Dazwischenlabern und Nachtreten hier drüber angeht, erlaube ich mir nur, an diese Verwarnung sowie weitere zeitnahe von Henriette und Lung zu erinnern. Hinweis VM-Intro Nr. 5 ist noch nicht zu allen durchgedrungen. Jesusfreund 00:13, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich habe keine VM gegen Dich geschrieben. Vieleicht sollte ich mal den Stil meiner Wortmeldungen überdenken. Davon mal abgesehen, habe ich sehr viel berechtigte Kritik ausgesprochen, dass ist hier ausdrücklich erlaubt.Das bisschen Polemik dabei, sei mir diesmal noch gestattet. Das nächste Mal formuliere ich vernünftiger, damit meine berechtigte Kritik nicht unsachlich erscheint.Gruß!--Robert Michael Schulz 01:09, 26. Jan. 2008 (CET)

Hier ist EOD, oder Mama bringt euch ins Bett. Für alle. Code·Eis·Poesie 01:25, 26. Jan. 2008 (CET)

Von Wörtern und Worten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtliche Diskussions- und Störsocke, Gruß, --HansCastorp 22:56, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich bitte dich: wir haben einen Dissens. Unbestritten. Gruß Von Wörtern und Worten 22:58, 25. Jan. 2008 (CET)

Nee, is klar. --DasBee 23:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Das ist eine eindeutige Störsocke [6], seit 17.12. angemeldet und altbekannt. Noch nie einen lesbaren Artikel auf die Reihe gekriegt, weiß genau, was er nicht will. Ich denke, wir auch. Jesusfreund 23:03, 25. Jan. 2008 (CET)

Offensichtlich eine Störsocke gewesen. --Harald Krichel 23:07, 25. Jan. 2008 (CET)

Obwohl, das war wenigstens mal eine Socke mit Humor ;-) Stefan64 23:11, 25. Jan. 2008 (CET)

Das stimmt, nur schade, daß der humoristische Geist auch an falscher Stelle gefummelt hat, Gruß, --HansCastorp 23:14, 25. Jan. 2008 (CET)

217.229.15.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gehweg buecherwuermlein 23:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Harald hat, danke. --buecherwuermlein 23:32, 25. Jan. 2008 (CET)

[7]

Wird wahrscheinlich wegen dieser Lappalie solange edit war führen, bis jeder Admin von Halbsperre überzeugt wurde. Jesusfreund 23:46, 25. Jan. 2008 (CET)

1 Monat. --S[1] 23:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Hannis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, will 2 Tage lang nur Photos der Stadtallendorfer Fatih-Moschee| löschen. Bitte abklemmen, bevor er morgen weitermacht--Die silberlocke 23:51, 25. Jan. 2008 (CET)

Erl. --S[1] 23:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Danke. --Die silberlocke 23:57, 25. Jan. 2008 (CET)

Wiesel12345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt im Artikel Verwaltungs- und Wirtschaftsakademie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War gegen mehrere Benutzer. --Фантом 18:08, 25. Jan. 2008 (CET)

Hartzfünf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massenweises Einfügen von Quellenbausteinen, schert sich nicht um die Versionsgeschichte, Ansprache auf Diskussionsseite. Gripweed 15:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Also irgendwie kann ich den User auch verstehen. Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann ist die Angst der meisten Leute hier vor Textbausteinen. Wir wollen mit Wikipedia keinen Schönheitswettbewerb gewinnen. Also lasst es einfach drin. Und solange er das nicht ungerechtfertigt macht ist das kein Vandalismus. DaSch 19:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Fremde Lorbeere (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionaccount/Sockenpuppe/Wegwerfaccount, vergreift sich im Ton. --Tröte Manha, manha? 22:33, 25. Jan. 2008 (CET)

Pausetaste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Prekariat trotz Ansprache legt er andauernd einen redirect zu Unterschicht an, obwohl laut Artikel der Begriff Unterschicht bzw Neue Unterschicht unpassend ist. Der Inhalt wird zudem nicht übertragen, meine Arbeit Redundanzen zu beseitigen werden durch seine Aktionen immer wieder torpediert Zaphiro Ansprache? 15:20, 25. Jan. 2008 (CET)

• das gleiche macht er mit Neue Unterschicht‎, ferner meint er, Inhalte werden nicht übertragen, da angeblich redundant--Zaphiro Ansprache? 15:23, 25. Jan. 2008 (CET)

Meinungsverschiedenheiten dieser Art haben nichts mit Vandalismus zu tun und sollten in der Diskussion ausgetragen werden. Das ist offenbar nicht mal versucht worden. -- 01:30, 26. Jan. 2008 (CET)

*räusper* Zaphiro versucht seit geraumer Zeit mit dieser äusserst aggressiven Socke vergeblich zu kommunizieren, nur als Info... --J dCJ RSX/RFF 12:47, 26. Jan. 2008 (CET)

Soweit ich das überschaut habe, ist seit gestern nachmittag Ruhe eingekehrt weil besagter Benutzer ein gewisses aktuelles Meinungsbild und damit ein neues Betätigungsfeld gefunden hat. Ich markiere das mal als erledigt, wenn sich in der Sache etwas Neues tut, bitte melden. Gruß Martin Bahmann 12:54, 26. Jan. 2008 (CET)

Meinungsbilder als Ablenkungsmanöver für nervige Accounts- auch eine Variante... --J dCJ RSX/RFF 13:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Möchtest Du ihn wieder dort haben wo er gestern war? ;-) Gruß Martin Bahmann 13:12, 26. Jan. 2008 (CET)

*schluck* - Schnell ein neues Meinungsbild initiieren... --J dCJ RSX/RFF 13:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Der Benutzer:Hafensänger löscht ständig meine Texte und droht mir auf meiner Diskossionsseite mit diesem Text: "Ich schreib Dir jetzt zum letzten mal: Lass Deine Finger vom Sylt-Artikel! Zumindest solange Du nicht verstanden hast, worum es hier geht! Dein ewiges Wiedereinstellen der völlig bescheuerten Gosch-Fahne und des Abschnittes "Windenergie" ist hirnrissig und nervig! Wenn Du zu blöd bist, das zu kapieren, dann hast Du hier nichts zu suchen!--Benutzer:Hafensänger|Hafensänger 12:46, 25. Jan. 2008 (CET)" --Sylterfan 08:20, 28. Jan. 2008 (CET)

Einigt euch in der Diskussion - ich kann nicht erkennen, dass du hier beim kommentarlosen wiedereinstellen über Wochen und Monate kompromissbereiter wärest. --Begw 08:22, 28. Jan. 2008 (CET)

Aber ich muss mich doch nicht mit "Wenn Du zu blöd bist, das zu kapieren, dann hast Du hier nichts zu suchen!" beschimpfen lassen außerdem hat die Diskossion auf Sylt ein ganz anderes Ergebnis ergeben!--Sylterfan 08:28, 28. Jan. 2008 (CET) Außerdem haben viele Benutzer das wiedereingestellt und nicht nur ich. Das waren "Der kleine grüne Schornstein" "Strandräuber" und noch andere.--Sylterfan 08:34, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte hierzu folgendes ergänzen:

• 1. Inhaltlich mag der Benutzer Hafensänger in weiten Teilen durchaus nicht Unrecht haben, jedoch die Art und Weise seines Umganges mit anderen Usern ist völlig inakzeptabel! Seitdem er im Themenbereich Sylt wütet, habe ich dort keine Lust mehr mitzuarbeiten und ich weiß, dass anderen Usern sein Umgangston ebenfalls sehr unangehm aufgestoßen ist.
• 2. Bei dem Hafensänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) handelt es sich offensichtlich um eine Reinkarnation des gesperrten Pegeltrinker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der ebenfalls durch sein ruppiges und unbeherrschtes Auftreten permanent angeeckt ist. --Elbe1 09:33, 28. Jan. 2008 (CET)

Der Benutzer wurde übrigens schonmalauf seinen Umgangston angesprochen, was aber offensichtlich nichts genutzt hat. --Krawi Disk Bew. 09:36, 28. Jan. 2008 (CET)

Und der darf jetzt ungestraft so weitermachen? das finde ich nicht OK!--Sylterfan 12:24, 28. Jan. 2008 (CET)

Dieses Zitat ist auch typisch für seinen Umgangston: [8] --Sylterfan 15:58, 28. Jan. 2008 (CET)