Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/30

158.64.76.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sämtliche Beiträge dieses Benutzers sind Vandalenakte, zuletzt am 28. September 2007 neuerlich ein Übergriff auf den Artikel Katharer --Martin Windischhofer 01:05, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte ordentlich verlinken. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

3 Jahre. --Harald Krichel 01:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

Das ist anscheinend kein Witz... --Wwwurm Mien Klönschnack 01:10, 30. Sep. 2007 (CEST)

87.160.251.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es reicht jetzt endgültig. Aber sowas von. Providerbeschwerde? —jtt − ?  ·  ! 01:18, 30. Sep. 2007 (CEST)

Man muss auch mal ignorieren können. --Harald Krichel 01:19, 30. Sep. 2007 (CEST)

Zum Glück muss man nicht.

01:20, 30. Sep. 2007 Bdk (Admin/Com-Admin/CU) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.160.251.80 (Diskussion)“ 
für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (wünscht nicht-fütterung …)

—jtt − ?  ·  ! 01:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

87.160.220.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Achates-Wiggum-Bdk-Vandale —jtt − ?  ·  ! 01:27, 30. Sep. 2007 (CEST)

Range ist gesperrt, Du hast SLA gestellt. -- Complex 01:29, 30. Sep. 2007 (CEST)

Wer hat denn wo die Range gesperrt? *nirgendwo seh* *blödfrag* —jtt − ?  ·  ! 01:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

30. Sep. 2007, 00:54:05, Wiggum (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 87.160.192.0/18 (Diskussion) (bis 30. Sep. 2007,    
02:54:05, nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrung eines ganzen Netzadress-Bereichs wegen anhaltendem 
Vandalismus) (Freigeben)

Die Diskussionsseiten kann er aber noch vollmachen. --Harald Krichel 01:34, 30. Sep. 2007 (CEST)

japp, hab ich auch grad gesehen. Gruß, —jtt − ?  ·  ! 01:36, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte mal Benutzer Diskussion:87.160.202.143 dicht machen... —jtt − ?  ·  ! 01:39, 30. Sep. 2007 (CEST)

Es nervt. Dieses Rumspielen kann nicht so die ganze Nacht weiter gehen, bitte einfach ignorieren, Du kannst nicht erwarten, dass 16.000 IP-Diskussionen gelöscht oder halbgesperrt werden. Gegen die Range können wir nichts tun (außer ignorieren), gegen Deinen Missbrauch der VM und Edit-War-Führung schon. -- Complex 01:41, 30. Sep. 2007 (CEST)

Entschuldige, es tut mir schon leid, dass ich diese Person hier melde, und damit die VM missbrauche. -.- —jtt − ?  ·  ! 01:45, 30. Sep. 2007 (CEST)

Wie man unten sieht, »missbrauche« nicht nur ich die VM. Mal sehen, ob du Björn genauso schwach anredest wie mich. Schönen Abend, Complex. —jtt − ?  ·  ! 01:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

Der Unterschied, mein vorlauter Freund, ist daß ich einfach nicht aufgepaßt hab. Björn * Sprich! * Guckstu! 01:50, 30. Sep. 2007 (CEST)

87.160.202.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt allmählich. Björn * Sprich! * Guckstu! 01:44, 30. Sep. 2007 (CEST)

2h von Achates. -- Ra'ike D C B 01:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

87.123.153.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mate-Tee-IP, siehe [1]. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:59, 30. Sep. 2007 (CEST)

Der Ärmste hatte schon wieder einen ganzen Kübel AGF abgekriegt. --Harald Krichel 11:01, 30. Sep. 2007 (CEST)

172.176.61.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editwar in Schiffweiler -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 11:41, 30. Sep. 2007 (CEST)

siehe auch versionsgeschichte, war letztens schonmal unter ähnlicher IP da-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 11:42, 30. Sep. 2007 (CEST)

Der IP eine Stunde, dem Artikel 42 Tage. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 11:54, 30. Sep. 2007 (CEST)

217.247.88.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte pausieren. —jtt − ?  ·  ! 12:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

Aufgenommen in den Club der Freunde des Editierens unter Drogeneinfluss. --Harald Krichel 12:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

Sehr fein ;)

12:30, 30. Sep. 2007 Seewolf (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.247.88.45 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (wirres zeug)

—jtt − ?  ·  ! 12:33, 30. Sep. 2007 (CEST)

217.88.142.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auch nach Ansprache weiter. Bitte Pause. —jtt − ?  ·  ! 12:41, 30. Sep. 2007 (CEST)

Und er macht munter weiter. --Menschliche Entwicklung 12:49, 30. Sep. 2007 (CEST)

Diese IP zwei Stunden, Nachfolger auch gesperrt, Artikel gesperrt. /me geht mal Ranges berechnen Tobi B. - _{Rede mit mir!} 12:54, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hab auch der Artikeldiskussion 3 Tage PAuse gegeben. --Harald Krichel 12:55, 30. Sep. 2007 (CEST)

@Tobi B: Bereich 217.0.0.0/8 ( 16777216 Benutzer würden blockiert) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jtt (Diskussion • Beiträge) 12:58, 30. Sep 2007) Tobi B. - _{Rede mit mir!} 13:01, 30. Sep. 2007 (CEST)

Warum denn so viele? Ich habe hier drei vandalierende IPs gesehen, 217.88.136.254, 217.88.138.181, 217.88.142.12 - das macht 217.88.136.0/21 (2048 IPs), damit könnte ich schon eher leben als mit dem Abklemmen eines /8er Subnetzes ;-)

--Tobi B. - _{Rede mit mir!} 13:01, 30. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt, hast Recht. (217.88.136.0/21 (2048 Benutzer würden blockiert)) Sorry ;) —jtt − ?  ·  ! 13:05, 30. Sep. 2007 (CEST)

217.88.136.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA —jtt − ?  ·  ! 12:47, 30. Sep. 2007 (CEST)

217.88.136.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale —jtt − ?  ·  ! 12:49, 30. Sep. 2007 (CEST)

12:51, 30. Sep. 2007 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „217.88.136.254 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben) --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 12:53, 30. Sep. 2007 (CEST)

Engels (Stadt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal für kurze Zeit halbsperre. —jtt − ?  ·  ! 12:49, 30. Sep. 2007 (CEST)

Engels (Stadt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus --Menschliche Entwicklung 12:50, 30. Sep. 2007 (CEST)

drei Wochen halb --Tobi B. - Rede mit mir! 12:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

80.131.118.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt immer neue sinnfreie Artikel mit Linkspam -- Srvban14:06, 30. Sep. 2007 (CEST)

Denke nicht das er das aus Absicht macht. Warten mal noch 10 Min. --品 14:17, 30. Sep. 2007 (CEST)

O.k. hilft nichts: Sperren! --品 14:20, 30. Sep. 2007 (CEST)

Mindestens 25 Linkcontainer erstellt, der muss gesperrt werden... --Dulciamus ??@?? 14:24, 30. Sep. 2007 (CEST)

Seinem Mercedes wurde wohl der Motor für 6 Stunden abgewürgt. ^^ --Srvban 14:27, 30. Sep. 2007 (CEST)

LOL --Dulciamus ??@?? 14:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

62.227.208.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mutter -- Engie 14:28, 30. Sep. 2007 (CEST)

2 Stunden von Gnu1742. Danke --Engie 14:32, 30. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, die Hauptseite ist mal wieder halbgesperrt, daher hier: der Klo-Vandale hat sich mal wieder angemeldet. --213.39.178.190 14:28, 30. Sep. 2007 (CEST)

erl. --schlendrian •λ• 14:33, 30. Sep. 2007 (CEST)

195.93.60.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Culcha Candela -- Engie 14:36, 30. Sep. 2007 (CEST)

195.93.60.0/24 für eine Stunde --schlendrian •λ• 14:39, 30. Sep. 2007 (CEST)

195.93.60.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert weiter trotz Verwarnung ----Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 14:36, 30. Sep. 2007 (CEST)

83.77.96.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lost (Fernsehserie). --Τιλλα 2501 ^± 14:42, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich markier diesen Meldung mal als erledigt, da die IP schon eine Stunde inaktiv ist, eine Sperre wäre auch nicht länger ausgefallen. Grüße --Engie 15:30, 30. Sep. 2007 (CEST)

89.14.32.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, siehe Beiträge ----Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 15:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 15:24, 30. Sep. 2007 (CEST)

80.139.117.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht, den Artikel Sockpuppet ununterbrochen zwangzeinzudeutschen. Bitte IP sperren und Artikel halb. Regine Seidel 15:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

IMO hat die IP recht, wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia. IMHO ist es eher ein Verstoß gegen die Richtlinie, deren neuen Namen ich mir nicht merken kann, Sockenpuppe nach Sockpuppet zu verschieben als es Vandalismus ist, das rückgängig zu machen. Ireas ^{Disk. • Bew.} 15:28, 30. Sep. 2007 (CEST)

Full ack Ireas. Artikel in der "alten" Version sperren und die bekennende Sockenpuppe Regine Seidel auf die Diskussionsseite des Artikels hinweisen. --Tröte Manha, manha? 15:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe den Vorgang auch schion einige Zeit beobachtet und war gerade im Begriffe des Begreifens beide Artikel wg. Editwar sperren zu lassen. Im Übrigen bin ich der gleichen Meinung wie Ireas. Denke wir sollten den Ausgangszustand wiederherstellen. --magnummandel 15:32, 30. Sep. 2007 (CEST)

Richtig, wir sind hier in der deutschsprachen Wikipedia und verwenden die Begriffe, die am häufigsten vorkommen. Vergleiche Sockpuppet mit Sockenpuppe. Regine Seidel 15:35, 30. Sep. 2007 (CEST)

Sockenpuppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Sockpuppet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wegen Editwar sperren. Regine Seidel bitte etwas auf die Disku schreiben. Ireas ^{Disk. • Bew.} 15:37, 30. Sep. 2007 (CEST)

WIkipedia:Sockenpuppe gleich mitschützen. die google suche ist auch unsinn - sockpuppet und sockenpupe auf DEUTSCHEN seiten sprechen für sich. --snotty diskussnot 15:40, 30. Sep. 2007 (CEST)

(BK) @Regina: Schau dir bitte mal das Google-Ergebnis für das willkürlich gewählte Beispiel Schlacht/battle an. Das englische Wort ist deutlich häufiger, da es mehr englisch sprechende Menschen als deutsch sprechende gibt – und sollen wir jetzt Schlacht nach battle verschieben? Nein. Ireas ^{Disk. • Bew.} 15:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

OMG. Falsch gesucht, sorry. Sache hat sich wohl erledigt. Regine Seidel 15:45, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ausserdem ist C&P ein verstoss gegen die GnuFDL. --P.C. ✉ 15:48, 30. Sep. 2007 (CEST)

erledigt, Antragsstellerin hat ihren Irrtum eingesehen. Ireas ^{Disk. • Bew.} 15:49, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte diesen Account (mich) sperren. --Wp3 15:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Weshalb und für wie lange? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:53, 30. Sep. 2007 (CEST)

siehe [2]. Done --schlendrian •λ• 15:56, 30. Sep. 2007 (CEST)

Endemol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In dem Artikel versucht eine IP, jegliche kritische Äußerung zum Thema Callactive zu tilgen. Auf Ansprache wird nicht reagiert. --Onee 11:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel hat inzwischen eine Vollsperre, die ich aber übertrieben finde, da die unbegründeten Änderungen von einer IP kamen. --Engie 11:54, 30. Sep. 2007 (CEST)

84.154.62.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP versucht, jegliche Kritik an Callactive durch einen sehr neutralen Werbetext zu ersetzen. Reagiert nicht auf Ansprache. --Onee 11:29, 30. Sep. 2007 (CEST)

80.146.8.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editwar um weblink in Suzuki GSF 1200, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 11:48, 30. Sep. 2007 (CEST)

Artikel nun halbgesperrt. --tsor 11:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Pusztablume87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte uns für immer verlassen. :( —jtt − ?  ·  ! 12:20, 30. Sep. 2007 (CEST)

Pusztablume87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Disk-Spammer Jón ₊ 12:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

getillt. --tsor 12:23, 30. Sep. 2007 (CEST)

;) —jtt − ?  ·  ! 12:24, 30. Sep. 2007 (CEST)

Culcha Candela (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren: dreimalige Totalleerung durch IP alleine heute -- Triebtäter 14:37, 30. Sep. 2007 (CEST)

Unnötig. IP wurde gesperrt. --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 14:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

bitte halbsperre, da erneut löschvandalismus --Minérve  ! Beatlefield ! 20:59, 30. Sep. 2007 (CEST)

87.122.32.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Regine Seidel 17:48, 30. Sep. 2007 (CEST)

6h .--sугсго.PEDIA 17:58, 30. Sep. 2007 (CEST)

Das geht schon den ganzen tag so. Bitte GNU Privacy Guard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) halbsperren. Regine Seidel 17:50, 30. Sep. 2007 (CEST)

wegen der Versionsgeschichte mal auf unbestimmte Zeit halbgesperrt.--sугсго.PEDIA 17:58, 30. Sep. 2007 (CEST)

84.56.37.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt trotz Ansprache wiederholt Unfugsartikel ein. Regine Seidel 18:06, 30. Sep. 2007 (CEST)

Vor allem aber URVs... Stündchen. -- Complex 18:09, 30. Sep. 2007 (CEST)

88.134.228.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert den ganzen Tag die Kaiserslautern Pikes und fängt wohl auch beim 31. März an. --Der Neologist 18:55, 30. Sep. 2007 (CEST)

2h--Ot 18:59, 30. Sep. 2007 (CEST)

Naja, der hat heute auch schon länger freiwillig Pause gemacht... Ggf. die Pikes für zwei Tage für IPs sperren. --Der Neologist 19:03, 30. Sep. 2007 (CEST)

87.122.211.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Regine Seidel 19:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

hat sich wohl verzogen Tobi B. - _{Rede mit mir!} 20:01, 30. Sep. 2007 (CEST)

SV Rhenania Köln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Linkspam von Benutzer:78.50.204.201 (Beiträge), nach 6 Reverts innerhalb einer Stunde sollte man dem Artikel und/oder der IP (Hinweis auf Diskussionsseite ist erfolgt) ein bischen Ruhe gönnen. --Thomas Gerstner 20:00, 30. Sep. 2007 (CEST)

3h Sperre für die IP --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 20:10, 30. Sep. 2007 (CEST)

78.50.204.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer FatmanDan 20:10, 30. Sep. 2007 (CEST)

3h, siehe eins drüber Tobi B. - _{Rede mit mir!} 20:11, 30. Sep. 2007 (CEST)

Diskussion:Rheinbach (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Regine Seidel 20:10, 30. Sep. 2007 (CEST) Bitte Halbsperre (Vandalismus bei IP). Regine Seidel 20:13, 30. Sep. 2007 (CEST)

Die IP (bzw. Benutzer:Pekingquali) scheinen sich mittlerweile aus Rheinbach und seiner Disk-Seite verzogen zu haben. Meiner Meinung nach erledigt. Gruß --Loegge 21:16, 30. Sep. 2007 (CEST)

Otto Baumberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird vom Imschiefenboden ständig gelöscht--Der.Traeumer 20:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

habe den Benutzer auf seiner Disk.seite gebeten, dies zu unterlassen. --tsor 20:35, 30. Sep. 2007 (CEST)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War ohne Nennung von Argumenten in Rückkauf. Ansprache auf Diskussionsseite erfolglos. --[Rw] !? 20:36, 30. Sep. 2007 (CEST)

erst einmal vollgesperrt. --Complex 00:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kancho H. Behboudi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Artikel (der in der Löschdiskussion steht) und die Löschdiskussion wird immer wieder von einer IP heimgesucht, die den Vornamen unsinnig und ohne Quellen von Hossein in Hagen ändert. Bitte entweder den Artikel löschen oder schützen. --Laben 20:47, 30. Sep. 2007 (CEST)

30. Sep. 2007, 20:59:23 (edit) Syrcro (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Kancho H. Behboudi“: damit mal Ruhe ist [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) --Complex 21:50, 30. Sep. 2007 (CEST)

195.93.60.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. Björn * Sprich! * Guckstu! 20:56, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bzw. die betreffende AOL-Range bitte abklemmen. Björn * Sprich! * Guckstu! 21:02, 30. Sep. 2007 (CEST)

...und/oder den Artikel Culcha Candela halbsperren.--Blah 21:03, 30. Sep. 2007 (CEST)

(BK) 2 Stunden --tsor 21:04, 30. Sep. 2007 (CEST)

Artikel wurde von Sinn halbgesperrt. --Engie 21:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

138.246.7.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt in Freemail (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) einen Editwar, während er die Diskussion missachtet. Regine Seidel 22:03, 30. Sep. 2007 (CEST)

Eine Missachtung der Diskussion von der IP kann ich nicht feststellen. Außerdem liegt sie meines Erachtens auch nicht unbedingt falsch mit der Änderung. --Sinn 22:27, 30. Sep. 2007 (CEST)

Editwar, umfangreicher Artikel wurde gelöscht statt weiterentwickelt.--Muesse 22:04, 30. Sep. 2007 (CEST)

Kein Editwar erkennbar. Bitte klärt Eure inhaltlichen Differenzen auf der Diskussionsseite des Artikels. --AT talk 22:12, 30. Sep. 2007 (CEST)

Dito. Habe allerdings an mehreren Stellen Bitten um Mäßigung hinterlassen, gerade wegen eigener unschöner Erfahrungen mit einem der Akteure. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:29, 30. Sep. 2007 (CEST)

77.6.35.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt in Benutzer Diskussion:Anton-Josef (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholt unerwünschte Kommentare ein. Regine Seidel 22:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe dort genau einen Eintrag, und inwiefern der unerwünscht sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Solche Fehlalarme kosten WPner unnötig viel Zeit und könnten – wenn sie sich wiederholen – (siehe hierunter, Rücklauf) ganz schnell zu einer Sperre des/der Falschmelders/-in führen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:24, 1. Okt. 2007 (CEST)

Rücklauf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schleichender Edit-War. Regine Seidel 22:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe da eine aktuelle Version von 2004, scheint ja ein sehr schleichender Revertwar zu sein.--sугсго.PEDIA 22:41, 30. Sep. 2007 (CEST)

???? Sorry, ich hatte da wohl einen anderen Artikel gemeint, auf dessen Namen ich nicht mehr komme. Nun ja, wenn er weitergeht, wird das sicher nochmal auffallen. Erledigt. Regine Seidel 22:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Gemeint war wohk Rückkauf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), siehe weiter oben. --Complex 00:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

Radrg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount. Regine Seidel 23:58, 30. Sep. 2007 (CEST)

00:00, 1. Okt. 2007 D (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Radrg (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum 
von: indefinite (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (vandalenaccount)

gruß, —jtt − ?  ·  ! 00:13, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kann bitte jemand den Benutzer:Zollernalb sperren! Er hat unseren Büro-PC sperren lassen (den Namen Benutzer:Schniekerike), was ich ja vollkommen nachvollziehen kann. Dann hat jemand neues von unserem PC aus mit der IP Artikel bearbeitet. Zollernlab hat diese IP verfolgt und ohne Überlegungen und Rücksicht fast alle Artikel dieser IP grundlos revertiert und Vandalismus daran betrieben (und die IP grundlos beschimpft) und der IP unterstellt, der gesperrte Benutzer Schniekerike zu sein. Jetzt habe ich mich neu angemeldet und wollte ein bisschen Frieden stiften und die Sache in einem vernünftigen Ton klären, aber Zollernalb lässt nicht mit sich reden. Besonders auffällig ist der Artikel Oedekoven und die dazugehörige Diskussionsseite (auch ältere Versionen), sowie meine Diskussionsseite. Ich beantrage eine Sperrung. Danke! Ulkiges-Ding 20:49, 30. Sep. 2007 (CEST)

ok, also die IPs [3] [4] [5] [6] [7] usw.usw. (sehr schön zu sehen auch hier) bearbeiten fröhlich die gleichen Seiten wie der gesperrte Benutzer:Schniekerike, auch der hier meldende „neue“ Benutzer:Ulkiges-Ding, ist sich nicht zu blöde, parallel Schniekerikeartikel zu bearbeiten... Eigentlich zum lachen, wenn es nicht so traurig wäre... --Zollernalb 21:10, 30. Sep. 2007 (CEST)

das tat ich deshalb, weil ich die Geschichte mit dem gesperrten Benutzer:schniekerike wusste und ich bearbeite auch sonst ähnliche Artikel wie er/sie/es, weil, wie gesagt, das ist unser Büro-PC und daher stammen wir wohl auch aus ähnlichem Fachgebiet und haben auch ähnliche Interessen, was wohl logisch erscheint. Ich bleibe also bei der Meinung, den Benutzer:Zollernalb zu sperren, wie er hier eindeutig gezeigt hat, ist er ja sehr uneinsichtig! --Ulkiges-Ding 21:24, 30. Sep. 2007 (CEST)

da ich ja so sehr uneinsichtig bin und nachdem durch oben stehende Aussage von Ulkiges-Ding geklärt wäre, dass er die IP-Edits getätigt hat, bitte ich Benutzer:Ulkiges-Ding als Sockenpuppe von Benutzer:Schniekerike zu sperren, möglicherweise auch zeitweise die IP-Range 77.180..., ich weiß nicht, ob das ein Problem ist, die Range ist ja ziemlich weit. --Zollernalb 21:44, 30. Sep. 2007 (CEST)

Was für eine Unverschämtheit! --Ulkiges-Ding 23:04, 30. Sep. 2007 (CEST)

Antragsteller gesperrt. --Harald Krichel 02:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wie kann man so doof sein, diese Sockenpuppe auch noch hier auszustellen?

Ahmadi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert seit Tagen/Wochen auf der Diskussionsseite von Orientalist rum. Es sollte jetzt mal ein klares Zeichen gesetzt werden, dass dieses Verhalten nicht toleriert wird. DiffLinks: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AOrientalist&diff=37286802&oldid=37280192 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orientalist&diff=prev&oldid=36643272 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orientalist&diff=prev&oldid=36600324 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orientalist&diff=prev&oldid=36554828 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orientalist&diff=prev&oldid=36401525

etc. etc. --DerHandelsreisende 05:52, 30. Sep. 2007 (CEST)

ar-ras: völlig überflüssig ist die Meldung. Du sollst dagegen auf meiner Diskuseite keine Löschungen Dritter vornehmen. Wenn Du was gegen Ahmadi hast, dann trag es nicht in dieser Form aus.--Orientalist 09:06, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ja aber das aller zwei drei Tage deine Disk. revertiert hast, nervt immer in der Beobachtungsliste.--DerHandelsreisende 21:05, 30. Sep. 2007 (CEST)

Orientalist bitte nicht meine Beiträge löschen. --DerHandelsreisende 02:33, 1. Okt. 2007 (CEST)

Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [8] meint (ebenso wie Triebtäter) unbedingt eine chinesische Translitteration, die schon zu einem Löschantrag geführt hat, durchprügeln zu müssen TheK? 11:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

was kein Sperrgrund ist, obwohl mir das beharren auf persönlichen Ansichten von Asthma generell durchaus nicht sympathisch ist. Andreas König 14:24, 30. Sep. 2007 (CEST)

Äh? "Durchprügeln"? Könnte ich genauso gut denjenigen sagen, die hier entgegen unserer Namenskonventionen (WP:NK, Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch) auf einem ausgedachten deutschen Lemma bestehen (cf. WP:TF) und dahin verschieben. Was hat das mit persönlichen Ansichten zu tun, bzw. was hat meine Person damit zu tun? Und noch eins: Löschanträge wegen evtl. unpassendem Lemma sind per WP:LR unzulässig. --*Rawk!* Polly want a cracker! 14:27, 30. Sep. 2007 (CEST)

Abgesehen davon, dass ich Asthmas Sicht durchaus teile, es also nicht "seine persoenliche Ansicht" ist, kann ich nur diesen und diesen Prügel finden. Ohne WP:NK für gut zu befinden, finde ich jenen in der Tat für größer. Aber vielleicht finden sich ja noch andere Prügel. Fossa_?! ^± 14:44, 30. Sep. 2007 (CEST)

Seid Ihr beide eigentlich seit kurzem ein Paar und tretet nur noch zusammen auf? --Tinz 20:28, 30. Sep. 2007 (CEST)

In einer offenen Gesellschaft können wir uns nunmal nicht ein Zimmer suchen. --*Rawk!* Polly want a cracker! 22:24, 30. Sep. 2007 (CEST)

Da haste vermutlich recht und der Nicky-Imposter kommt ja auch bald, dann hamma Spass. Fossa_?! ^± 02:54, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, Asthma! Du hier? --Reiner Stoppok 23:57, 30. Sep. 2007 (CEST) PS: Thek, Thek, Thek ... wenn Du meine Meinung über Dich wissen willst, gern über Email.

Diskussion:Ethnopluralismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Pingpong seit zwei Wochen. Auf dieser Disk schadet Halbsperre nicht (sensibler Bereich). --Sargoth ^disk 20:33, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte mal dem Sockenpuppenzoo das Spielzeug wegnehmen, ein tagelanger EditWar auf einer Diskussionsseite muss nicht sein... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:29, 1. Okt. 2007 (CEST)

14 Tage Halbsperre. --jergen ? 23:28, 1. Okt. 2007 (CEST)

Regine Seidel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Laut eigener Darstellung eine Sockenpuppe, die bisherigen Edits sprechen für sich. --EscoBier Mein Briefkasten 19:29, 30. Sep. 2007 (CEST)

Wo siehst du hier ein Fehlverhalten? Bei den Sachen, die man in der Eingangskontrolle täglich aufs Brot geschmiert bekommt, kann ich es niemandem verdenken, wenn er sich dafür eine Sockenpuppe anlegt. Und das allein ist noch kein Sperrgrund. --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 20:02, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich finde es gefährlich wenn hier Sockenpuppen weiter hoffähig gemacht werden. So legt man sich bei Bedarf einfach eine Sockenpuppe an, macht damit den Unsinn (wie hier die Aktion mit Verschiebung von Wikipedia:Sockenpuppe auf Wikipedia:Sockpuppet) mit dem man sich seinen Hauptaccount nicht in Verruf bringen möchte und arbeitet sich mit seinem Hauptaccount ggf. "nach oben". Gilt es dann den Hauptaccount bei Wahlen zu bewerten ist es unmöglich den Mitarbeiter zu bewerten, man kann nur einen Account des Mitarbeiters bewerten, und das ist nicht gut. So gibt es hier einen Mitarbeiter von dem ich vermute dass er genau das macht, er arbeitet sich mit einem Account bis zum Administrator durch und mit dem anderen Account macht er die Dinge die ihn in seiner Adminkandidatur hinderlich sind. Heraus kommt dann u.U. ein Mitarbeiter der in seiner Gesamtheit es nach dem Willen der Community nicht zum Administrator schafft, mit einem seiner Accounts aber schon. Und spätestens hier sollte man sich fragen ob man genau das möchte. Und ja, ich weiss dass Administrator zu sein keine Belohnung oder Auszeichnung sein soll. -- Ilion 06:37, 1. Okt. 2007 (CEST)

Die Verschiebegeschichte war schon sehr grenzwertig, auch diese Stellungsnahme. Und da der Benutzer ankündigt, diesen Account für genau solche kritischen Dinge nutzen zu wollen, ist für mich diese offizielle Sockenpuppe ein eindeutiger Fall für die VM. Entweder der Benutzer legt seinen Hauptaccount offen oder abklemmen. --EscoBier Mein Briefkasten 10:37, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ihr ein Problem mit der aktuellen wp-internen Regelung für die Thematik Sockpuppet habt, was sicherlich Gründe haben kann, wendet euch bitte hieran. Die VM ist der falsche Anlaufpunkt. An den Difflinks ist nichts auszusetzen, beim ersten handelt handelt es sich um ein Versehen, beim zweiten um einen Versuch, die Trollfütterung zu unterbinden. Regine Seidel 15:59, 1. Okt. 2007 (CEST)

Das Problem sind nicht Sockenpuppen, die ruhig arbeiten wollen. Das Problem sind Löschhöllen- Vandalenjäger- und Diskutieraccounts, die sich immer die "heißen" Diskussionen raussuchen. Mit denen gabs schon mehrfach Nervereien. Überdenk das einfach mal. --Sargoth ^disk 16:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bezüglich Diskutieraccounts magst du Recht haben, vielleicht auch gegenüber Löschhöllenaccounts, was an Vandalenjägersecondaccounts aber falsch sein soll, damit der Hauptaccount von Vandalismussattacken verschont bleibt, ist mir ein Rätsel. Regine Seidel 16:26, 1. Okt. 2007 (CEST)

Du sprichst in Rätseln. Ich arbeite ohne Sockenpuppe, hab auch heiße Themen, "jage" auch Vandalen - und trotzdem bleibt mein Account verschont!?! Und im schlimmsten Fall gibt es immer Leute, die mit aufpassen, revertieren oder gar halbsperren. Mir kommt es hier nur nach einer Ausrede vor, um seinen Ruf nicht anzukratzen, wahrscheinlich als Admin oder angehender. --EscoBier Mein Briefkasten 18:08, 1. Okt. 2007 (CEST)