Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/27

Harald Schumacher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Mag mal jemand dafür sorgen, dass sich Harald nicht dauernd "an irgendwelche Sprichwörter hätte halten sollen", und solch reißerisches Zeug wie "der Vorfall wurde von den Franzosen benutzt, um alte Wunden wieder aufzureißen" nich dauernd Quellenlos wiederauftauchet? Ich darf nich, hab schon editiert. --Pfalzfrank Disk. 00:08, 27. Aug. 2007 (CEST)

drei Tage der Artikel, die IP zwei Stunden --Superbass 00:11, 27. Aug. 2007 (CEST)

Eine IP versucht immer wieder einen sinnlosen Satz einzufügen, und bezeichnet mein revertieren als Vandalismus ohne auf meine Diskussion auf der Diskussionsseite einzugehen. Ich hab keine Lust mehr könnte jemand den Satz entfernen und die Seite für anonyme IPs mal sperren. -- Quibbler 08:57, 27. Aug. 2007 (CEST)

Halbsperre, nach Durchsicht der Versionshistorie. --Harald Krichel 09:02, 27. Aug. 2007 (CEST)

84.130.101.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in winx Club, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 09:26, 27. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --S^[1] 09:27, 27. Aug. 2007 (CEST)

danke -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 09:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

91.1.102.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kopfnote Krawi Disk Bew. 10:08, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ja, "Betragen" 6, setzen.--LKD 10:10, 27. Aug. 2007 (CEST)

Fleischpflanzerl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei insgesamt 4 Beiträgen wurden 2 Mal nicht genehmen Links entfernt, einmal "rechtsextrem" in "rechtsgerichtet" geändert, einmal Fortsetzung eines einschlägigen Edit-Wars. Ist da noch etwas Konstruktives zu erwarten? --Eintragung ins Nichts 10:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

Die nächste Sockenpuppe gesperrt. --Harald Krichel 10:35, 27. Aug. 2007 (CEST)

Edit-War um Nennung der tatsache (oder des gerüchts), sie sei vom Verfassungsschutz beobachtet/als linksextremistisch eingestuft. bitte überprüfen. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 11:09, 27. Aug. 2007 (CEST)

4-Tage-Sperre. Einigt Euch, beim nächsten Revertwar könnten Benutzersperren folgen.--sугсго.PEDIA-/+ 11:14, 27. Aug. 2007 (CEST)

danke (auch wenn ich nicht mitge"kämpft" habe ;-) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 11:16, 27. Aug. 2007 (CEST)

es geht nach entsperrung wieder los -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 12:02, 27. Aug. 2007 (CEST)

Artikel halbgesperrt - sven-steffen arndt 12:06, 27. Aug. 2007 (CEST)

danke -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 12:10, 27. Aug. 2007 (CEST)

Darko.swiss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wohl Fan von Tinka, der lediglich Bilder-URVs einstellt. Hinweis auf URV-policy fruchtlos. --Fossa_?! ^± 11:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Gelöscht und nochmal für die ganz langsamen erklärt. --Harald Krichel 11:29, 27. Aug. 2007 (CEST)

80.145.244.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Geist, der stets verneint 11:24, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bereits gesperrt. --Sinn 11:27, 27. Aug. 2007 (CEST)

Zollnase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entweder Sockenpuppe eines Gesperrten Benutzers, oder jemand, der ihn noch weiter rein reiten will A-4-E 12:52, 27. Aug. 2007 (CEST)

Sebmol hat den Account gesperrt. --Complex 13:21, 27. Aug. 2007 (CEST)

Graf Zeppppelin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) So dezent wie möglich aber definitiv gegen WP:KPA als Spammer am besten gleich permanent A-4-E 13:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

Erschwerdend kommt das mehrfache entfernen eines absolut berechtigten SLA in PokerStrategy.cc hinzu.--A-4-E 13:35, 27. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:LKD hat sich darum gekümmert. --A-4-E 13:39, 27. Aug. 2007 (CEST)

86.56.144.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Apple_iPhone Krawi Disk Bew. 14:14, 27. Aug. 2007 (CEST)

drei Stunden Tobi B. - _{Rede mit mir!} 14:15, 27. Aug. 2007 (CEST)

84.177.115.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Informatik Krawi Disk Bew. 14:24, 27. Aug. 2007 (CEST)

jess--LKD 14:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Trinityfolium/Israel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Bitte auch diese noch halbsperren. Ich werde momentan gegen meinen Willen vollgespammt, meine Reverts (Hausrecht) werden ignoriert und die Person hinter der IP ist eh immer dieselbe, die meine Seiten des öftern mal vandaliert.

Besten Dank. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:49, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hab dir die Seite mal für 7 Tage halbgesperrt, ist schließlich deine Seite.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

Dankeschön, habe ich eine Woche Ruhe. Ich hab's ja freundlich versucht, aber die IP wird immer mal wieder ausfällig. Hoffentlich ist jetzt mal ein bisschen Frieden im Karton. Sonst melde ich mich wieder. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:57, 27. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Alma entfernt zum dritten Mal meinen Diskussionsbeitrag auf der Diskussionsseite zum Artikel Mügeln. Auf eine ensprechende Meldung auf ihrer Diskussionseite reagiert sie nicht sondern revertiert weiter. --Bonace 14:39, 27. Aug. 2007 (CEST)

Der Benutzer hat völlig recht. Das ist hier kein Forum für eine Biertischdiskussion. --He3nry Disk. 14:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

noch dazu, dass hier Bonace einen Bericht zitiert, der in keiner Weise die tatsächliche Täterschaft von Personen mit Migrationshintergrund beweist. Das geht schon deutlich über Biertischdiskussion hinaus! --Hubertl 15:52, 27. Aug. 2007 (CEST)

Der ddsg-kapitän nemo müsli-ürsli aus zürs und lützen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht deshalb wohl mal Zeit, WP:WQ und WP:KPA]] zu lesen... Felix ^fragen! 16:04, 27. Aug. 2007 (CEST)

Infinit. Die Entsperrung auf AGF-Basis hat sich offensichtlich nicht bewährt. --Fritz @ 16:23, 27. Aug. 2007 (CEST)

91.12.70.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte in Ruhe Apfelstrudel essen. PvQ 16:06, 27. Aug. 2007 (CEST)

91.12.70.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat zu viel hunger auf apfelstrudel. ^__ABF__ ϑ 16:07, 27. Aug. 2007 (CEST)

FritzG sperrte schon. Vor der Meldung bitte einen Blick ins Sperrlog werfen. -- Complex 16:09, 27. Aug. 2007 (CEST)

Busteros (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unternimmt seid etwa zwei Stunden sinnlose Edits, die teilweise ganze Artikel ersetzen (Beispiele: [1], [2]) Dabei scheint er es auf Selbstdarstellung abgesehen zu haben. Außerdem hat er die Bilder Bild:Bart.jpg und Bild:WTF.jpg hochgeladen, die jeweils dasselbe Bild zu sein scheinen. Sollte man ihn vielleicht für den Rest des heutigen Tages mal sperren, damit er sich beruhigen kann? --Jaer 16:15, 27. Aug. 2007 (CEST)

Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Weg. --Fritz @ 16:19, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nur zur Info: busteros bedeutet Müllfresser und so werden die Fans von Boca Junior genannt. (heute gelernt!) --Hubertl 16:44, 27. Aug. 2007 (CEST)

Owen Wilson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Gute hat wohl aktuell einen Suizidversuch unternommen. Bitte mal vorsorgliche Halbsperre. --Havelbaude 16:26, 27. Aug. 2007 (CEST)

1 Woche, bis dahin sollten die Fakten klar sein. --Fritz @ 16:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

Die Baude an der Havel dankt. --Havelbaude 16:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

Kapitän feuer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versenkt mal wieder die QM2 Felix ^fragen! 16:29, 27. Aug. 2007 (CEST)

durch Wasserbomben aufgebracht.--LKD 16:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

Zzz2007zzz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Quatschaccount. Keine wirklich ernstzunehmende enzyklopädische Mitarbeit, dafür tolle Dikussionsanheizung. --J dCJ RSX/RFF 13:19, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich schreib ihm mal ein paar Takte. --Fritz @ 13:27, 27. Aug. 2007 (CEST)

Angeheizt wird die Diskussion meinem Eindruck nach eher von anderen. --NoCultureIcons 13:30, 27. Aug. 2007 (CEST)

Das ist daraus geworden : [3]. -- Ilion 17:16, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nach einer derart entgegenkommenden Antwort unbeschränkt abgeklemmt. -- j.budissin^+/- 17:27, 27. Aug. 2007 (CEST)

85.177.137.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will unbedingt den "Lebenslauf" loswerden um die Person zu verunglimpfen, spammt bei den Löschkandidaten von heute. diff --Trickstar 17:29, 27. Aug. 2007 (CEST)

: Hab ihm 2 Stunden gegeben. --Henriette 17:32, 27. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Benutzer wird gleich mal prophylaktisch hier gemeldet. Stürzt sich gleich zielstrebig mit Mini-Edits und Reverts auf einschlägig bekannte Artikel. Eine Spezialität ist das Entfernen von Links -> [4]. Sieht alles nicht nach sinnvoller Mitarbeit aus. Zwischendrin setzt er unbelegtes Blah-Blah, wie: -> "Als Linkspopulismus wird die Anstachelung und Instrumentalisierung des Neides der Menschen und die Proklamation "sozialromantischer" Politikvorstellungen gewertet." in manche Artikel ([5]) gesetzt. Am besten gleich abklemmen. Gruß Boris Fernbacher 17:56, 27. Aug. 2007 (CEST)

erledigt, nach Durchsicht der Diffs als nicht ernstzunehmende Meldung gewertet. --NoCultureIcons 18:10, 27. Aug. 2007 (CEST)

Du wirst in den nächsten Tagen/Wochen schon noch merken, dass Mittagsdämon nur ein Störenfried ist. Gruß Boris Fernbacher 18:18, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe schon nach der „prophylaktischen“ Meldung überlegt, den Antragsteller wegen Mißbrauchs dieser Seite zu sperren, und wenn jetzt noch ein Beitrag von ihm kommt, tue ich es. Gleiches gilt für den Gemeldeten und jeden anderem, der meint, hier „Admin-hüpf-mal“ zu spielen und Senf absondern zu müssen. Hier ist EOD. Die Nase vom täglichen Theater voll habend. -- Tobnu 18:22, 27. Aug. 2007 (CEST)

193.175.213.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trägt trotz Ansprache irrelevante Person mehrfach in 14. März ein. -- Engie 18:00, 27. Aug. 2007 (CEST)

18:01, 27. Aug. 2007 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „193.175.213.20 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalismus) - Danke --Engie 18:05, 27. Aug. 2007 (CEST)

United States Africa Command (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um die Halbsperrung, da hier eine IP immer wieder Weblinks löscht. Diskussion ist mit mir, Jergen und der IP bereits ohne Erfolg gelaufen. --GrummelJS∞ 12:06, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wie ich sehe ist die beteiligte IP bereits weiter oben Thema.. --GrummelJS∞ 12:12, 27. Aug. 2007 (CEST)

4 Tage RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:14, 27. Aug. 2007 (CEST)

85.177.26.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Randaliert in Flavor of Love --Onee 19:25, 27. Aug. 2007 (CEST)

• 19:00, 27. Aug. 2007 Tönjes (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „85.177.26.201 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 5 minutes (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Bitte deine Diskussionseite lesen) (Freigeben) --Fritz @ 20:37, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bonace (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer stellt Diskussionsbeiträge allgemeinster Art über Migration, Islam, Fremdenfeindlichkeit etc. auf die Diskussionsseite von Mügeln, wird dabei polemisch und sieht auch nach mehrfachem Hinweis nicht ein, dass die Seite dem Artikel Mügeln gewidmet ist. --Happolati 19:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

dafür hatte ich ihn schon - nach Warnung - für 2 Stunden gesperrt. --Tinz 19:32, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ach so, hatte ich noch nicht gesehen, danke. --Happolati 19:34, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht schaut ihr mal hier vorbei: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Streamripper#Kritik - ich vertrete eine andere Meinung als der andere User und denke, dass man den Kritik Punkt beibehalten sollte. Vielleicht schaut sich das mal ein Unabhängiger an? --Chuckeh 19:54, 27. Aug. 2007 (CEST)

Beim nächsten mal bitte für sowas beim entsprechenden Portal - wenn's eins gibt - oder notfalls WP:FzW um Meinungen bitten, damit bist Du hier falsch. Mein Senf kommt trotzdem gleich ;) --Pfalzfrank Disk. 20:03, 27. Aug. 2007 (CEST)

Freie rede (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollsocke Felix ^fragen! 19:56, 27. Aug. 2007 (CEST)

S1 war so frei. --Fritz @ 20:36, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bitte Seitenschutz, also mindest. Halbsperrung. Siehe letzte Einfügungen übelster rechter Sprüche!--A.M. 20:51, 27. Aug. 2007 (CEST)

4 Wochen halbgesperrt, 6 Stunden Pause für die letzte IP. --Pfalzfrank Disk. 20:54, 27. Aug. 2007 (CEST)

Danke!--A.M. 20:56, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nicht nur, dass wegen ihm bereits der Artikel Szientismus gesperrt wurde. Er hat sich jetzt bei Gunnar Heinsohn ein neues Betätigungsfeld gesucht. Ist keinen Argumenten zugänglich bzw. verdreht sämtliche Argumentationen. Vertritt einen Absolutheitsanspruch, der nur aus Diktaturen bekannt ist. Weigert sich, strittige Punkte als solche darzustellen. --Steen 13:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

"Vertritt einen Absolutheitsanspruch, der nur aus Diktaturen bekannt ist." - Solltest du weiterhin so frei nach Godwin „argumentieren“, wirst sicher du es sein, der gesperrt wird. Ich bitte darum, das als freundlichen Rat an dich verstanden zu wissen. Gruß, --Asthma 13:49, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vandalismus liegt nicht vor. Causa finita.Karsten11 14:12, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Szientismus ist nicht wegen ihm gesperrt! --Gnu1742 14:18, 27. Aug. 2007 (CEST)

wenn einer vandaliert, dann ist es Benutzer:Steen selbst. Plehn 14:21, 27. Aug. 2007 (CEST)

62.111.103.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar statische IP, die nicht von einem Verhalten lassen kann, für dass sie vor 5 Tagen schon einmal gesperrt wurde. (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/24#62.111.103.158_.28erl..29) --Eintragung ins Nichts 10:12, 27. Aug. 2007 (CEST)

ich hab mal unverbindlich die IP angesprochen und würde zunächst die Reaktion abwarten wollen.--LKD 10:24, 27. Aug. 2007 (CEST)

Danke. --Eintragung ins Nichts 10:32, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Arbeitet jetzt konstruktiv. --Eintragung ins Nichts 12:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Naja, ich glaube nicht, daß der Editwar gegen den Begriff Kriegsdienstverweigerung zwei Stunden später als konstruktiv zu werten ist --Knud Klotz 16:05, 27. Aug. 2007 (CEST)

hat jemand lust, diese interessante und sicherlich kaum vermisst werdende socke zu "entfernen"? --JD {æ} 15:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

und zwar auf Dauer, leider kann ich es nicht machen. --Hubertl 15:47, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich sags ungern, aber direkten Mißbrauch kann ich hier nicht feststellen. M.E. ist das eine harmlose Gelegenheitssocke, die mal wieder gelüftet wurde. --Fritz @ 15:56, 27. Aug. 2007 (CEST)

ich sag's auch ungern, aber ich weiß. stellt sich nur die frage, wo dann die grenze zwischen bösen und harmlosen gelegenheitssocken bei nicht offensichtlichem missbrauch gezogen werden soll. ich finde, dickbauch-bla, jeanpol-bashing1, jeanpol-bashing2, jeanpol-bashing3, weissbier/jdcj-kommentar, AN-anschwärzen − alles verzichtbar oder eben unter normalem account loszuwerdendes zeugs. --JD {æ} 16:10, 27. Aug. 2007 (CEST)

Sagen wir's mal so: Ich würde gegen eine Sperrung nicht protestieren. Aber mein Bedarf an Nach-Sperrungs-Diskussionen [6] ist im Moment gedeckt. Die PAs in der LD hatte ich allerdings vor meinem letzten Statement nicht beachtet. --Fritz @ 16:15, 27. Aug. 2007 (CEST)

stimmt schon, ich lehne mich jetzt einmal zurück und trinke ein Tässchen Tee. Aber nach der CU-Geschichte mit AN und Konsorten geht mir wirklcih die ganze Sache voll am Geist. Offenbar sind wir hier in einem Kreis gefangen, wo wir hier mit Anstand die Verwaltung pseudodemokratischen Ungemachs zu handhaben versuchen. Da hilft nur sich ein wenig Ruhe zu gönnen und den Rechner abschalten. JD wusste schon, warum er es nicht selbst gemacht hat. --Hubertl 16:12, 27. Aug. 2007 (CEST)

doppel-ack an fritzg und hubertl. ich halte aber die allgemein vorhandene, aktuelle laissez-faire-praxis für gefährlich; auf eine vollkommen undurchschaubare sockenpuppen-diskutier-pedia habe ich persönlich nämlich wenig bock. --JD {æ} 16:18, 27. Aug. 2007 (CEST)

+1. Ich denke wir sollten uns wieder auf den Ursprung besinnen, wozu Socken eigentlich da sind: In Artikelbereichen zu editieren, die nicht mit dem Hauptaccount verbunden werden sollten, da diese aus politischen zu gefährlich oder persönlichen Gründen zu intim wären. So gesehen, sind gut 99% aller Socken eigentlich verzichtbar. Diskutier- oder Lösch-, oder Behaltensocken gehören mMn. sofort gesperrt. Im Grunde sollten Socken eigentlich gar nicht diskutieren dürfen, bevor sie nicht mind. 3 Monate Artikelarbeit geleistet haben, denn dort sind diese zur Zeit eine regelrechte Pest geworden. Meine unmassgebliche Meinung ---J dCJ RSX/RFF 16:27, 27. Aug. 2007 (CEST)

ja, Pest. Es wird zwar wieder irgendwann abflauen, aber allein die Diskussionen darum haben zahlreiche neue entstehen lassen. Wann definieren wir überhaupt unsere Regeln über die Mitarbeit hier neu? So wie es aussieht wird es notwendig sein. Diese Regeln sind zu einer Zeit entstanden, da bestimmte Grössenordnungen einfach noch nicht erreicht wurden - in jeder Hinsicht. Nun haben sich meiner Meinung nach auch einige Voraussetzungen deutlich verändert - demzufolge sollte dies auch zu einem Überdenken einiger der bisherigen Regeln führen. Ein im Grunde völlig normaler Vorgang, den man überall erkennen kann, warum sollte es bei uns zementierte Regeln geben?? --Hubertl 16:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

War kein Verlust.--sугсго.PEDIA-/+ 16:54, 27. Aug. 2007 (CEST)

Cora Schumacher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wechselnde IP-Vandalen --Nolispanmo +- 21:30, 27. Aug. 2007 (CEST)

4 Wochen Halbsperre. --Pfalzfrank Disk. 23:05, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ringier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter Befal von verschiedenen IPs --ranas disk 22:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

1 Monat Halbsperre. --Fritz @ 23:02, 27. Aug. 2007 (CEST)

Fragen über Die drei Fragezeichen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - noch so jung und stellt schon Nazi-Literatur ein [7], Fachliteratur natürlich raus. Bin zu müde, um das weiter zu verfolgen. Gute Nacht, --andrax 23:11, 27. Aug. 2007 (CEST)

Unbegrenzt--Wiggum 23:44, 27. Aug. 2007 (CEST)

Otto Skorzeny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, siehe Otto Skorzeny ... --Sirdon 17:46, 27. Aug. 2007 (CEST)

gesperrt. -- Tobnu 17:51, 27. Aug. 2007 (CEST)

Seit längerem Edits im Artikel atopisches Ekzem ohne Belegangabe. Diskussion leider nicht möglich. Ich rege eine vorübergehende Sperre an. Redecke 14:22, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: wurde bereits gestoppt. Redecke 14:24, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ich hab allerdings "für immer" gesperrt, weil der direkt nach der ausgelaufenen Vollsperre erneut kommentarlos weitergemacht hat. Du bist eher in dem Artikel involviert: ist das zu hart?--LKD 14:27, 27. Aug. 2007 (CEST)

nö volles verständnis. mir ist so etwas ein rätsel.. was wollte der/die eigentlich so penetrant ? Redecke 19:46, 27. Aug. 2007 (CEST)

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte aufgrund seiner Aktivitäten seit gestern einen Schuss vor den Bug bekommen: löscht Diskussionen [8], [9] und ist in Studiengemeinschaft Wort und Wissen, Jesus von Nazareth. Von der Taufe im Jordan bis zur Verklärung und Homosexualität im Neuen Testament in Edit-Wars verwickelt (an denen vermutlich nur "die andern" schuld sind). Als teilweise Beteiligte möchte ich nicht aktiv werden - der Edit-War geht auch ohne mich weiter... [10] --Irmgard 17:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

Es hört nicht auf. --MfG: --FTH DISK 20:53, 27. Aug. 2007 (CEST)

Porno-Ralle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein enzyklopädisch brauchbarer Name. --J dCJ RSX/RFF 18:34, 27. Aug. 2007 (CEST)

Dafür aber seit eineinhalb Jahren zwar wenige, aber durchweg brauchbare Beiträge. --Havelbaude 19:15, 27. Aug. 2007 (CEST)

Naja, Muschilappen fand ich nun kein so enzyklopädietaugliches Lemma und das neueste Penisbild wäre m. E. auch verzichtbar. --Xocolatl 19:16, 27. Aug. 2007 (CEST)

Mangels Admin-Rechten konnte ich diesen Ausfall nicht sehen. Gegen das Penisbild habe ich nix. --Havelbaude 19:18, 27. Aug. 2007 (CEST)

84.176.243.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam ohne jede Einsicht... --Nolispanmo +- 20:15, 27. Aug. 2007 (CEST)

hat eine h zeit die hinweise zu lesen - übrigens gestern schon von mir verwarnt worden. Gruß--Ot 20:24, 27. Aug. 2007 (CEST)

Na dann passte mein Kommentar "ohne jede Einsicht" ja ganz gut :-) Nolispanmo +- 20:34, 27. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.180.94.4 spielt in der Plauener Straßenbahn --Gary Dee 20:39, 27. Aug. 2007 (CEST)

1) WP:AGF lesen, 2) die IP auf ihrer Diskussionsseite ansprechen. --S^[1] 20:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt in Homosexualität im Neuen Testament einen Editwar gegen drei Benutzer. HeikoEvermann 22:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

In der Version von Alexander72 gesperrt - der kritische Begriff "namhaft" ist tatsächlich subjektiv, das von Alexander72 gewählte "fachlich angesehen" deutlich neutraler - insgesamt allerdings ein nicht notwendiger Editwar, an dem auch Heiko - der hier als Ankläger auftaucht - massgeblich beteiligt ist. -- Achim Raschka 22:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

Mittagsdämon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt nach seiner Sperre seine POV-Edits in mehreren Artikeln zum Thema Rechtsextremismus unbeirrt fort, siehe hier, Löschen von Kategorien mit seltsamen Begründungen, sowie die obligatorische Weiterführung eines EditWars im Artikel Volkmar Weiss, der vom gesperrten Benutzer Wojwode angezettelt wurde. Zugegeben, Achim Raschka hat ihn bei der letzten Sperre nicht auf seine Fehler hingewiesen, aber seine Lernkurve ist trotz zahlreicher Hinweise nicht als solche zu erkennen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:18, 27. Aug. 2007 (CEST)

vollumfängliche Zustimmung zu Benutzer:Braveheart--A.M. 22:21, 27. Aug. 2007 (CEST)

ach - steht da bereits, wollte ihn auch grad eintragen, räume ihm seit 1/2 Stunde hinterher, erinnert mich fatal an die "Brüder im Geiste" wie die infinit abgeklemmten Mitteleuropäer, Waldgänger oder Wojwode ... u.a. - egal, ob sich nun eine oder ein Dutzend Personen dahinter verbergen - ideologisch motivierte Kampfsocken vom rechten Rand eben --Ulitz 22:39, 27. Aug. 2007 (CEST)

dto. -- andrax 22:57, 27. Aug. 2007 (CEST)

Irgendwie symptomatisch: Taucht andauernd wieder in der VM auf. Wenn es sich dabei wirklich um eine Kampfsocke handelt ist es IMHO gut möglich, dass dahinter Benutzer:Mitteleuropäer und Konsorten steckt (man beachte die frappante Namensähnlichkeit). Ich bin für abklemmen, ausser MD begründet hier mal öffentlich, warum er keine Socke sei (kann auch in seiner Disku nichts degleichen entdecken, im Gegenteil deutet auch dort alles auf Socke hin). --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:18, 28. Aug. 2007 (CEST)

Das is doch völlig egal, ob Mittagsdämon eine Socke ist oder nicht, seine Edits sind problematisch. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:23, 28. Aug. 2007 (CEST)

Tja, aber bei Socken von gesperrten Benutzern wird's schon mal problematisch. Sperrumgehung nennt man dies. Seine Edits verschärfen das Bild nur noch und passen ins Bild des gesperrten Mitteleuropäers, verstehst Du? Zwei verschiedene Probleme, die zusammen ein ganz dickes Problem machen. Abgesehen davon, dass Boris, mein alter Spezialfreund, hier schon mal davor gewarnt hat. Und - so ungern ich das sage - er hatte Recht. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:28, 28. Aug. 2007 (CEST)

Boris' Meldung enthielt einfach falsche Diff-Links. Aber egal, denn Mittagsdämons Beiträge sind eindeutig nicht mit dem neutralen Standpunkt vereinbar. Ich habe ihm gestern in einem Überschwang von AGF und Geduld auf seiner Diskseite zu erklären versucht, was es mit NPOV und Quellenangaben auf sich hat, aber warum solche Edits nicht in Ordnung sind, wollte er nicht einsehen. Angesichts dessen, dass er theoretisch sehr wohl weiß, wie die Regeln sind, er aber trotzdem immer wieder dagegen verstößt, muss ich Absicht dahinter vermuten. Noch zwei Beispiele: [11], [12].

Er wurde zwar schon als "POV-Warrior" 3 Tage lang gesperrt, sein Verhalten hat sich aber kaum gebessert. Zwischen seinen vielen Mini-Edits mit Rechtschreibkorrekturen agiert er wie die bekannten Störsocken. Dass er eine Socke ist, zeigt mir nicht nur sein Verhalten, das dem bekannten Muster entspricht, sondern auch, dass er schon beim 10. Edit nach einem Bot (!) zur Rechtschreibkorrektur fragt. --Eintragung ins Nichts 11:12, 28. Aug. 2007 (CEST)

Formal gesehen mache ich nichts anderes als die Benutzer Ulitz und Co. Ich arbeite an Artikeln mit, in denen es um brisante Themen geht, und versuche nach bestem Gewissen einen neutralen Standpunkt einzuhalten. Dem Anspruch nach arbeitet hoffentlich jeder nach NPOV. Wer kann letztlich darüber entscheiden, was POV ist und was NPOV? Eine Einstufung des in einem Artikel als kritische Stimme aufgeführten DISS als linksgerichtet führte zu meiner Sperre als "POV-Warrior". Ich hatte dies zum einen damit begründet, dass dies einer Selbsteinschätzung des DISS entspricht, die auch in dem Artikel zum DISS enthalten ist und damit keine bloß subjektive Einschätzung ist. Zum anderen habe ich auf die Notwendigkeit dieser Attribuierung hingewiesen, damit der Leser weiß, von wem diese Aussagen stammen. Der Leser kann dann selbst entscheiden, wieviel Gewicht, er diesen Äußerungen beimißt. Das DISS ist nämlich kein Forschungsinstitut wie andere auch, es ist außeruniversitär. Manche Nutzer, die das DISS sehr schätzen, wollen dies nicht wahr haben. Ich habe auch nicht gesagt, dass die Aussage gestrichen werden müsste, weil sie vom DISS stammt, ich wollte lediglich ihren Urheber charakterisiert wissen. Alles andere begreife ich als ein Verschweigen und Verschleiern, das man seinerseits als POV sehen kann. Bezeichnenderweise hat der mich sperrende Adminstrator selbst in dem Artikel für diese Version votiert. Er hat Artikelarbeit und Adminaufgaben nicht getrennt. Ist das nicht auch etwas Verletzung der Neutralität?

Zudem versuche ich mich an den gängigen Vorgehensweisen bei Wikipedia zu orientieren, um dem NPOV besser gerecht zu werden. Die JF wird in einem Artikel, der nicht sie betrifft, von einem später gesperrten Nutzer ohne Quellenangabe als "national-konservativ" bezeichnet. Diese Bezeichnung wird vehement geschützt. Wieso wird die JF attribuiert, nicht aber die taz, das DISS, ...? Das ist eine uneinheitliche Vorgehensweise. Und das erachte ich persönlich als POV. POV betreibt, wer Regeln okkasionell nach seinen Gunsten anwendet. Ich habe bei JF und DISS einheitlich zur Attribuierung ihre jeweilige Selbsteinschätzung vorgeschlagen.

Ich behaupte nicht, dass ich immer den NPOV-STandpunkt erfülle, aber ich versuche es. Ich behaupte nicht, dass ich immer neutral bin, aber wer kann das von sich behaupten? Das wäre eine Anmaßung. --Mittagsdämon 11:52, 28. Aug. 2007 (CEST)

Amen. Das ist ja wirklich clever argumentiert. Dumm ist er nicht, der Mittagsdämon. Wer das behauptete, den wollte ich einen Lügner nennen. Leider nicht klug genug: Hier outet er sich Sockenpuppen angelegt zu haben. Man vergleiche: [13] Und Tschüß --Hartmut Banske 12:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

(BK)Ganz deutlich hat Benutzer:Mittagsdämon in der Bearbeitung von Politische Rechte (Politik) gerade zu erkennen gegeben, identisch mit Benutzer:Ottilie zu sein. Die Sockenpupperei geht also weiter... Es wäre vielleicht besser, dem zügig ein Ende zu bereiten!--A.M. 12:23, 28. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Ottilie habe ich aufgrund Hartmuts entlarvendem Link mal gesperrt. Und wenn die Diskussionen um Pink Evolution in meinem Sinne ausgehen, werde ich mich auch wieder um schwerere Fälle wie Mittagsdämon kümmern. Bis dahin wünsche ich euch allen viel Spaß beim Diskutieren, Editwarren, Reverten und Socken anlegen. --Fritz @ 12:28, 28. Aug. 2007 (CEST) (heute leider gar keine Zeit und auch schon wieder weg)

Ach, was, jetzt ist es auch schon egal. 1 Monat für Mittagsdämon für 
nachgewiesenen Sockenpuppenmißbrauch. Schönen Tag noch! Gruß, Fritz @ 12:36, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich benötige mal Hilfe, eine IP erstellt ein Redirect von DVB-T2 zu DVB-T ohne dabei Inhalte von DVB-T2 in DVB-T einzuarbeiten. Möglicherweise ist eine erneute Löschdiskussion über DVB-T2 notwendig, mit einem von der IP erstellten Redirect gehen jedenfalls aktuell im Artikel DVB-T2 erarbeitete Inhalte über einen Stand an Entwicklung verloren. Nachdem die IP auf keine Diskussion eingeht vermute ich Lobbyist ische Gründe hinter dem Verhalten der IP. --Satmap 22:25, 27. Aug. 2007 (CEST)

Um einem Editwar auf DVB-T2 vorzubeugen bitte ich um eine Änderung des Seiten Schutzstatus, aktuell hat IP 84.131.78.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder revertiert.--Satmap 08:12, 28. Aug. 2007 (CEST)