Diskussion:Gemein

Hallo Abderitestatos. Ich bin einigermaßen verwundert, dass Du einfach hier diesen seit vielen Jahren bestehenden Artikel entleerst, eine erhebliche Umgestaltung machst, und zuvor niemanden, insbesondere nicht die Hauptautoren dieses Artikls informierst. Oder sehe ich dies Information nicht und sind alle damit einverstanden? Ich persönlich finde Deine Umgestaltung auch nicht positiv im Sinnen des Wiki-Projektes und mir hat der vorherige Zustand des Artikels weitaus besser gefallen. Der Artikel war auch zuvor informativer - und dies soll ein Wikipedia-Artikel doch sein (zumindest nach meinem Verständnis). Natürlich lässt sich etwas daran verbessern, aber gleich so einen radikalen Schnitt? Mit unverständigen Grüßen, --Asurnipal (Diskussion) 20:25, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Das war bisher ein Gemisch aus Begriffsklärung und Wörterbucheintrag, unübersichtlich gegliedert und mit zum Teil fragwürdigen Aussagen, da war ein radikaler Schnitt notwendig. --Abderitestatos (Diskussion) 20:50, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ohne mit jemanden darüber zu reden? Die Arbeit aller bisherigen Autoren einfach so entfernen? Bist Du wirklich der Meinung, alle bisherigen Autoren an diesem Artikel wussten nicht was sie tun? Finde ich keine gute und positive Einstellung zum Wiki-Projekt! Was würdest Du sagen, wenn dass jemand bei einem der Artikel macht, bei denen Du Hauptautor bist? Also ich wäre als Hauptautor dieses Artikels sehr sauer. --Asurnipal (Diskussion) 21:08, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hauptautoren gab es hier eigentlich nicht, da hat im Abstand von mehrern Monaten immer wieder einmal ein paar Zeilen beigetragen, wobei in den letzten fünf, sechs Jahren sich nicht mehr allzuviel getan hat. Bei einem solchen Artikel wäre ich übrigens auch als Mitautor froh, wenn jemand richtig aufräumt, selbst wenn das die Löschung meiner Textteile zur Folge hat. Bestandsschutz oder Eigentum an Artikeln gibts übrigens nicht, und der von mir entfernte Text ist auch nicht unwiederbringlich verloren, sondern kann jederzeit wieder hervorgekramt werden, wenn man darin verwertbares vermutet. --Abderitestatos (Diskussion) 21:37, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Der Begriff Allgemeinheit wird auf dieses Lemma hier verlinkt. Allgemeinheit wird vom Wörterbuch Wahrig wie folgt definiert: die Öffentlichkeit, das Volk, die anderen; historische Funde der ~ zugänglich machen; diese Briefe sind nicht für die ~ bestimmt. Das ist eine Difinition, wie sie im Duden sehr ähnlich zu finden ist [1]. Das momentane Lemma ist also eine falsche oder zmd. sehr undifferenzierte und schlechte Darstellung des Terminus Alllgemeinheit. mfG --82.192.229.198 14:55, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

das Lemma lautet aber nicht "Allgemeinheit", daher ist allenfalls die Verlinkung nciht korrekt, das hat aber mit dem Artikel hier nichts zu tun. - andy_king50 (Diskussion) 15:20, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Dass es mit dem Artikel hier was zu tun hat, ist nicht bestreitbar. Dass es ein mit dem Text selber nicht direkt in Zusammenhang stehender Fehler ist, kann sein.

Nimmst Du die Verlinkung raus? mfG --82.192.229.198 15:23, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Was ist Herkunft bzw. der Ursprung des Begriffes gemein? Siehe Wissenschaft der Etymologie --82.192.229.198 15:10, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

kannst Du gern mti Beleg erläutern, Wikipedia ist aber kein Wörterbuch, so dass das nur eine gute Ergänzung ist. andy_king50 (Diskussion) 15:20, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wörterbücher gibt es viele Sorten/Arten. Rechtschreibung-WB, Synonym-WB, Fremdsprachen-WB, spezif. Fachbereich-WB, etc. Wikipedia ist in der Regel wie eine klassische Enzyklopädie aufgebaut. Und Wiktionary ist das offiziell WB schon. Doch hier macht WP eine offensichtliche Ausnahme. gemein ist ein Adjektiv, das traditonell und klassisch von Wörterbüchern behandelt wird. Die Enzyklopädie beschäftigt sich bekanntlich v.a. differenzierter mit Substantiven und mit komplexeren Begriffen. --82.192.229.198 15:30, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Diese Auflistung aus sehr unterschiedlichen Bereichen wirkt wahllos und nicht geordnet. Es werden auch Dinge undifferenziert und bahauptend dargestellt, ohne Belege zudem noch. Der Abschnitt lässt schlicht eine profunde Auseinandersetzung mit dem Terminus gemein nicht erkennen. mfG --82.192.229.198 15:21, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

"gemein" hatte für mich in meiner Kindheit (1950) vor allem die Bedeutung von "gewöhnlich", was z.B. bei Brehms Tierleben nachzuvollziehen ist: "Das gemeine Hausschwein" ... im Vergleich mit wohl anderen, besonderen Schweinen. In diesem Sinne wurde dann von "dünkelhaft-abgehobenen" ("gebildeten", "besser" gestellten und "kultivierten" oder/und adeligen) Menschen ... das gemeine Volk (Plebs) abwertend ausgrenzt, diskriminierend als eben nur gewöhnlich betrachtet. Rolf H. Diederich (Diskussion) 16:29, 8. Mär. 2020 (CET)Beantworten