Diskussion:Amon Amarth

Meiner Meinung nach stimmt in folgendem Abschnitt die Aussage nicht:

"Der Liedtitel Friends of the Suncross (engl. Freunde des Sonnenkreuzes) erregte den „latente[n] Vorwurf, die Schweden wären Rassisten und Nazis – die Widmung der neuen CD an die ‚Freunde des Sonnenkreuzes‘ (des Hakenkreuzes also) scheint da ins Bild zu passen“. "

In Wikipedia ist unter dem Link Sonnenkreuz[1] etwas ganz anderes zu finden. Das Sonnenkreuz wird allerdings von manchen rechtsextremen Organisationen auch verwendet. (nicht signierter Beitrag von 212.77.173.26 (Diskussion) 15:31, 13. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

Die Stelle ist mir auch gerade aufgestoßen. In unserem Artikel Swastika findet sich zwar durchaus auch die Bezeichnung des Hakenkreuzes als Sonnenrad oder Sonnenkreuz, aber weitaus gebräuchlicher scheint die Bezeichnung "Sonnenkreuz" eben für das Radkreuz zu sein. Der Liedtitel ist ja Englisch, also zumindest noch ein Blick in die englische Wikipedia: Auch dort handelt der Artikel "Sun cross" vom Radkreuz, und im Swastika-Artikel taucht die Bezeichnung wieder nur am Rande auf. Also: Völlig aus der Luft gegriffen ist die Zuordnung "Suncross = Hakenkreuz" nicht, aber üblicherweise meint man mit "Suncross" kein Hakenkreuz, sondern ein anderes Symbol. Jetzt findet sich diese Zuordnung allerdings innerhalb eines Zitates, das da durchaus seinen Platz hat. Mir fällt keine wirklich elegante Möglichkeit ein, das nachträglich noch klarzustellen. Eine Fußnote direkt bei der Nennung? Eine Bemerkung direkt nach dem Zitat, die die Sachlage erklärt, aber womöglich eher länglich ausfallen würde? Bei der aktuellen Verlinkung (Sonnenkreuz und Hakenkreuz sind beide verlinkt) belassen, auch wenn sich gerade in Sonnenkreuz kein Hinweis findet, dass mit dem Begriff mitunter auch das Hakenkreuz gemeint sein könnte? Eine Auslassung im Zitat ("‚Freunde des Sonnenkreuzes‘ […] scheint da")? Das Zitat nur wegen dieser Ungenauigkeit komplett ersetzen? --YMS (Diskussion) 15:46, 18. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Eine Auslassung aus dem Zitat ist aus meiner Sicht eine gut geeignete Anpassung. Die Aussage der zitierten Person wird dadurch meines Erachtens nicht verfälscht. Essenziel geht es ja darum, dass sich die Band einem heidnischen Symbol gewidmet hat, das unter anderem auch von rechtsradikalen Gruppierungen verwendet wird. Die Band musste anschliessend klarstellen, dass das entsprechende Werk nicht dem Ausdruck einer rechtsextremistischen Gesinnung dient; und dass jeder andere Eindruck höchstens dadurch entstehen kann, dass sowohl die Band wie auch Rechtsextremisten eine ausgeprägte Faszination für nordgermanische Haudraufs und deren Kultur haben. - SwissChocolateSC (Diskussion) 13:52, 4. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Mehr als 35 Millionen Tonträger konnte die Band bis heute verkaufen Gibt es dafür einen Beleg? Hullu poro (Diskussion) 06:21, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten