Triebtäter (MMX)

Hallo,

ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ebenfalls empfehle ich dir das so genannte Mentorenprogramm, dort wird ein erfahrener Mitarbeiter dich betreuen und dir so deine „Ersten Schritte“ etwas erleichtern.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Hallo, hatte mir schon Sorgen gemacht, wo es dich hinverschollen hat. Wie du es nur so lange ohne aushalten konntest ;-) Das mit den US-Charts war ein Protest gegen die schlechte Musik des letzten Jahrzehnts :-\ Oder ich habe einfach mit der Maus beim Markieren zu weit aufgezogen, die hängt in letzter Zeit manchmal. So zielgenau vandaliere ich aber selten. Na denn, auf ein Neues, frohes Schaffen und erfolgreiches Treiben anno MMX. Gruß Harro 19:27, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Eher Weihnachtspunsch auf der Optik. Ich steck'se mal in die Spülmaschine. -- Harro von Wuff 19:31, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Von mir ebenfalls ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr. Warum läst Du Dir eigentlich nicht gleich die Sichter-Funktion geben? Dann würde man sich das Nachsichten sparen.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:01, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Dafür gibt es doch neue Accounts, muss mensch nicht selbst sichten. Hat TT Ende 2009 auch nicht gemacht. Schon vergessen? Frohes Neues an alle hier. Vielleicht findest du, TTMMX, ja zumindest die Sichtungsbugs samt Lösungen derselben, dann hätte sich der ganze Aufwand wenigstens teilweise gelohnt. Fragt sich nur, wie du dich nächstes Jahr nennst, wenn wieder einer deiner "Verehrer" sich unter MMXI usw. anmeldet. Na ja. Zumindest wird mir jetzt klarer, warum du nicht auch noch den Busch zur WWahl geleitet hast. Hatte mich schon gewundert … --Geitost 00:27, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

ja, ja - und ich musste die ganzen baudenkmäler im osl nachsichten. schön finde ich auch die begrüßung - na mal schauen, ob du dich im mentorenprogramm anmeldest ;-) viele grüße --  ^Thomas 16:37, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Was? Du sichtest nicht??? Zur Strafe sollte man dich glatt sperren!!! Wären dir einmalig fünf Minuten recht? :-p -- Harro von Wuff 18:39, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Kannste mir das mit der Vorlage kurz erklären?^^ PS: Sry für die Absätze... das stimmt, ich bin so ein Quelltextaufräumer, da übersieht man manchmal unscheinbare Wirkungen. Grüße --WissensDürster 20:14, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Es sind diese Frage, die doch sehr speziell sind, und die man sich dann nach 2min selbst beantworten kann ... obwohl ich diese Art der Vorlageneinbindung noch nie gesehen hab. Da muss man jedes mal extra aufpassen. Grüße --WissensDürster 20:18, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, die Aufstellung dieser Liste war eine gute Idee. Meinst du, wir sollten bei den noch nicht angelegten Kategorien der wegfallenden Gemeinden eine Neuanlagesperre einrichten? Nur die wenigsten werden auf die von dir erstellte Liste aufmerksam werden, und so sollte ein Hinweis auch bei den Kategorien selbst erscheinen. Eine Halbsperre bis 2011 würde als Hinweis ausreichen. Gruß--Leit 17:15, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, gibt die DBE genug für einen Artikel her? Der Spiegel-Artikel ist ja relativ dünn. Gruß, Aspiriniks 19:02, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, Du könntest doch eigentlich die Seiten die Du unter diesem Namen anlegst unter dem alten sichten. Dann gäbe es doch schon einmal einige noch zu sichtende Seiten weniger.--Tara2 21:11, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

[1]

Hallo, du hattest ja schomma nen neuen Layout für die Listen vorgeschlagen (das ich dann verkauft habe ;-) à la Dingsbums mittendrin. Das ist eigentlich eines meiner Vorhaben fürs neue Jahr(zehnt). Darum habe ich es da auch einfach mal laufen lassen mit den lästigen Einklappboxen und den bunten Bildern. Vielleicht können wir ja wieder was gemeinsam designen? Gruß Harro 22:27, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo. Wo finde ich denn das in diversen Löschdiskussionen angesprochene Projekt Kulturdenkmäler und die Diskussionen dazu? --YMS 20:02, 10. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe auf der heutigen LA-Seite mal einen neuen Abschnitt zur Diskussion eingetragen. Vielleicht kommt mein Vorschlag bei dir an. -- Olbertz 21:36, 10. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, danke, dass du dich der Sache annimmst. Die Kategorie:Baudenkmal im Landkreis Ludwigslust habe ich mal unter der Kategorie:Bauwerk im Landkreis Ludwigslust eingeordnet. Was meinst du, sollen die einzelnen Bauwerke in beide Kats oder dann nur noch in erstere einsortiert werden? Gruß -- Niteshift 14:56, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Zu Groß Laasch: Bin generell eher gegen die Auslagerung kurzer Kirchenbeschreibungen, wenn, dann müssen sowohl der Gemeindeartikel, als auch die Kirchenbeschreibung noch wachsen. Das klappt schon irgendwann, muss es jedoch hinten anstellen.

Zum Funkamt in Wöbbelin: Da könnte ich hier wühlen: [2], steht aber auch hinten an, dringlicher ist erstmal das. Im baldigen Urlaub habe ich sicher etwas Zeit für alles.

Zum Einleitungstext der Listen: „sind alle Baudenkmale der Gemeinde ... und ihren Ortsteilen aufgelistet“, grammatisch richtig wäre wohl „.. und ihrer Ortsteile“, sachlich „der Gemeinde ... mit ihren Ortsteilen“ oder „der Ortsteile der Gemeinde“. Such dir was aus :-). Gruß -- Niteshift 18:09, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Lt. [3] (Ortssuche in der linken Spalte) gibt es in MV 2 Boeks, eines davon jedoch im Landkreis Müritz, so dass es sich in der Liste um den selben Ort handeln muss. Oha, die Navileiste ist ja schon ziemlich blau, danke für die Fleißarbeit. Gruß -- Niteshift 16:52, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ja, schaffen wir, ich komme nur gerade von der Arbeit und muss erstmal runterkommen, essen usw. Ich starte nachher durch, würde dann von hinten (Z) mit den roten Links beginnen. Gruß -- Niteshift 16:56, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Interessant übrigens der Eintrag unter Harst -- Niteshift 18:46, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bist du schon bei Hagenow bei? Wenn nein, mach ich's. -- Niteshift 20:29, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Jo, danke, hat gut geklappt, auch wenn ich mit deiner Arbeitsgeschwindigkeit nicht mithalten kann, was wohl u.a. daran lag, dass ich gleich noch Abkürzungen aufgelöst, Tippfehler berichtigt, Bilder gesucht und kategorisiert usw. habe (vgl. jergen). Schließt man die Bilder ein, arbeite ich schon seit Jahren an diesen LWL-Listen :-). Die genannte MV-Denkmal-Liste ist alt und unvollständig, siehe auch [4]. DBR, Parchim (Stadt) können wir uns vornehmen, wobei ich nicht immer täglich Stunden damit zubringen kann und für heute sowieso genug habe :-). Viele Grüße -- Niteshift 21:43, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Wie schon angeklungen, ich bewundere deine Arbeitsgeschwindigkeit und Ausdauer. Ich betätige mich gerade bei der Artikelrettung unter Wasser bzw. Eis. Da du die URL schon griffbereit hast, wo befand sich die Denkmalliste des Landkreises? Sehe ich sonst aber auch in deiner ersten Liste. Gruß -- Niteshift 23:14, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, Du hast in der obrigen Liste jedem Ortsteil eine eigene Tabelle verpasst. Ich finde das nicht so chic, da oft die Tabellenstruktur uneinheitlich wird. Der Vorteil Deiner Lösung ist allerdings, das keine Ortslinks in der Tabelle stehen. Der Nachteil ist, dass es oft Ortsteile mit nur einem Denkmal gibt. Die Tabelle wird dann sehr zerstückelt. In Pritzwalk habe ich es mal so gemacht. Ich finde die Pritzwalker Lösung besser. -- ClemensFranz 16:51, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Du hinkst hinterher, ich lade schon wieder neue Bilder hoch. Husch-husch! --Marcela   21:18, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Im Prinzip richtig, aber wo würde man Raggio di Luna ganz unbedarft suchen? Genau, unter "D". Also, wie man's macht, man macht's verkehrt. Kann man meinetwegen auch weglassen. Gruß Harro 23:50, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

So sehr ich diese Liste als Idee begrüße, möchte ich jedoch, bevor sie den gesichteten Status bekommt, die Form kritisieren. Ich fände es besser, wenn du dafür mit der Tabellenform arbeitest, in die weitere Informationen und auch die (bestehenden und noch anzufertigenden) Fotos integriert werden. Wie das auaasieht, siehst du zB bei Liste der historischen Kirchengebäude im Westerwald). melde dich bei mir, wenn du fertig bist! Gruß--Freimut Bahlo 21:55, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe nicht geahnt, in weclher Dimension diese Maßnahme der Erfassung stattfindet. Als Mitarbeiter des Portsl:Westerwald und unmittelbarer Anwohner arbeite ich natürlich gerne mit!. Gruß--Freimut Bahlo 09:40, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Wäre es nicht evtl. das Einfachste,die Kulturdenkmäler der VG das weiteres Kapitel anzuhängen und später das Lemma zu ändern? Die Quelle hierzu habe ich ja nun.--Freimut Bahlo 15:57, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe mir nur Stichproben angeschaut, aber keine Links von X auf „Liste der Kulturdenkmäler in X“ gefunden. Meinst Du nicht, dass so ein Link sinnvoll wäre? --WolfgangRieger 03:23, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Was hat es mit der Brunnensäule (am Ende der Liste) auf sich? (Standort ?). Ebenso benötige ich den genauen Standort der Meilensäule in der Frankfurter Straße. (Ich kenne nur die Meilensäule ca. 1 km außerhalb des Stadtgebiets an der B8 oberhalb von Michelbach (Westerwald). PS: Wenn Ihr auch eine ähnliche Liste zur Verbandsgemeinde Altenkirchen plant, bin ich gernwieder dsabei! Gruß--Freimut Bahlo 12:58, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Sage Bescheid, wenn der Westerwaldkreis bearbeitet ist... ich binde ihn dann wieder ins portal ein. Frohes schaffen! Gruß--Freimut Bahlo 20:05, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

liegt jetzt unter Benutzer:Triebtäter (MMX)/Rüdiger Peuckert. Bitte Dich zur Vermeidung von Wiedergänger-Diskussionen nach Ausbau des Artikels in der WP:LP melden (ich bin nur bedingt zuständig).--Engelbaet 09:16, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich stelle mir sowieso scheon seit kurzem die Frage, was denn gramatikalisch richtig ist. Denn Im Aufgwenblick werxden parallel angelegt: Liste der Kulturdenkmäler in ... und Liste der Baudenkmale in ... - da sollte man doch den einheitliche Terminus verwenden - -- ωωσσI - talk with me 16:12, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Richtig ist beides. Das wird auch von offizieller Seite aus unterschiedlich gehandhabt. Während die Bände der Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland in Bayern "Denkmäler in Bayern" heißen, werden sie in Sachsen "Denkmale in Sachsen" genannt. Da Denkmalschutz Landessache ist, würde ich mich an die in dem jeweiligen Land übliche Bezeichnung halten. -- Bjs (Diskussion) 11:18, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Neu Settin gehört zur Gemeinde Göhren. Ist wahrscheinlich nur ein sog. Wohnplatz und nicht als Ortsteil in der Hauptsatzung (nicht geprüft) aufgeführt.

Interessant, dass Parchim den Fangelturm (Stralendorf) für sich in der Liste beansprucht, obwohl er knapp hinter der Stadtgrenze steht, werde ihn bei Rom/Stralendorf auch mit aufführen. -- Niteshift 15:29, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Rein persönliche Einschätzung: Ich denke, bei dem alten Forsthaus handelt es sich um ein Gebäude auf der anderen Straßenseite. 1.) ist ein herrenhausartiges Gebäude für ein Forsthaus etwas protzig. Das sieht man heute vielleicht nicht mehr auf den ersten Blick, sieh dir das Bild aber mal in Vergrößerung an, vor allem die Arbeiten am linken Giebel, wo man erahnen kann, wie die Fassade früher mal ausgesehen haben kann und hoffentlich bald wieder aussehen wird. 2.) wurde das Jagdschloss so stark vereinfacht, dass ich mir gut vorstellen kann, dass es derzeit nicht unter Denkmalschutz steht. 3.) Erwarte ich bei einem Forsthaus eher ein Fachwerkhaus, vielleicht mit Geweih am Dachüberstand :-). Wie auch immer, mit einer Herausnahme des Bildes und der Kat in der Weiterleitung macht man nichts verkehrt.

Ich glaube, sie hat das Amt vergessen. Gruß -- Niteshift 16:53, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Für die Kuhlen-Wendorfer Liste:

== Holzendorf ==
* Kirche mit Grabplatte und Friedhof
* Friedhof; Grabkreuz Bechmann
* Friedhof; Grabstätte Eggebrecht

Bis morgen Abend, falls du mir noch was übrig lässt. -- Niteshift 22:54, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

• Der Molli taucht drin auf, aber ist der "Fahrzeugbestand" ein Baudenkmal? Dort steht "Bewegliches Denkmal". 2 Bahnhöfe, die ich gerade angetestet habe, sind Baudenkmale, im Artikel geht es aber nicht in der Hauptsache um die Bahnhofsgebäude.
• Ebenso bei der Rügenschen Kleinbahn, der dort aufgeführte Fahrzeugbestand ist ein Bewegliches Denkmal. Die Fuhrparkauflistung wird nach Betreiberwechsel sowieso hoffnungslos veraltet sein.

Ist ein Bewegliches Denkmal ein Kulturdenkmal? Du schreibst, sowas gibt es in MVs Gesetzgebung nicht. Ich komme da nicht weiter, mach du :-)

• BARS: mach auch du, ich bin kein Experte ;) -- Niteshift 19:11, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Wenn man versucht, Ortskategorien anzulegen, bereitet man am besten alle zu bearbeitenden Artikel schon in einzelnen Tabs vor, um dann innerhalb von 10 s abdrücken zu können. Leit ist da auch immer fix :-). Gruß -- Niteshift 04:11, 19. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Warum vergisst du regelmäig die Baudenkmal-Listen richtig nach den entsprechenden Gemeinden (bzw. eine Ebene höher) zu kategorisieren. So werden die Listen nur sehr schwer zu finden sein. --Atamari 18:35, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Diskussion dort fortgesetzt, wo begonnen...

Kategorien Denkmallisten

Die Listen sind temporär alle über den Kopf der entsprechenden Landkreiskategorien zugänglich (vgl. Kategorie:Baudenkmal im Landkreis Rügen. Das soll den Zeitraum überbrücken, bis wir für die Gemeinden so viele Baudenkmalartikel haben, dass sich eigene Kategorien lohnen. Jergen macht es in seinen Landkreisen etwas anders und sortiert die Listen direkt mit ein (vgl. Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Alzey-Worms). Das hat in meinen Augen nur den Nachteil, das man nicht mehr auf Anhieb in der darüberliegenden Kategorie sehen kann, über wieviele Objekte bereits eigene Artikel vorliegen (vgl. Kategorie:Baudenkmal (Mecklenburg-Vorpommern).

Ganz nebenbei noch der Hinweis, dass ich letzt Woche mal ganz notdürftig unter Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege einen ersten Projektentwurf gestartet habe. Was in Nordrhein-Westfalen passiert habe ich so gar nicht auf dem Schirm. Vielleicht magst Du da einen kleinen Infokasten basteln. -- Triebtäter (MMX) 21:35, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Also ich finde, dass die Listen auch in den Kat der Gemeinde hinein gehören. Wenn sie noch nicht existieren - eine Ebene höher (im Kreis?). Dann erst sieht man auch ob sich eigene Kategorien für die Gemeinden sich bilden lassen kann. --Atamari 21:40, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Zum Stand NRW, ich habe einige Listen zu Gemeinden um Umkreis von Wuppertal mal erstellt. Leider sind nicht alle Listen online verfügbar. Meistens erhält man die auf Anfrage. Für Wuppertal arbeite ich mittelfristig die vorhandene Liste um und gliedere sie nach Stadtbezirken. --Atamari 21:46, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Diskussion dort fortgesetzt, wo begonnen...

In die Gemeindekategorien sortiere ich die in der Regel schon gleich ein. Kann natürlich immer mal wieder vorkommen, dass ich eine übersehe. Außerdem entstehen gerade sehr viele neue Gemeindekategorien. Aber mit Benutzer:Leit haben wir einen, der das sehr aufmerksam verfolgt. -- Triebtäter (MMX) 21:52, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Jemand der über die Kategorien der Gemeinden und Kreise schaut und die evtl. neu strukturiert (Neue Kategorie zu einer Gemeinde) wird dann die Liste nicht sehen. Deswegen sehe ich schon den Vorteil, dass man sie dann eine Ebene höher im Landkreis einsortiert. Von dieser Kategorie geht in der Regel ja auch ein Feingleiderung aus. --Atamari 22:02, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, die Bauensembles hatte ich jeweils bei den einzelnen Stadtteilen untergebracht. Meinst du, es ist sinnvoll, sie noch einmal in einer eigenen Liste der Baudenkmalensembles in München zusammenzufassen?

Im Band I.1 der Denkmale nach Regierungsbezirk (ganz München in einem Band) sind die Ensembles vorab in einem eigenen Kapitel gesammelt. Dort ist auch zu jedem Kapitel eine eigene Karte abgebildet. Sind diese Karten als amtliche Werke gemeinfrei im Sinne des $5 UrhG? Grüße -- Bjs (Diskussion) 11:26, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, willst du dir nicht mal die Sichterrechte geben lassen, damit man dir nicht immer hinterhersichten muss? Das wäre gegenüber deinen Mitbenutzern sehr nett. :-) Στε Ψ 13:07, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Du warst mit Deinem SLA sehr schnell vorhin, schneller als ich (Kastell Stockstadt/Archiv) - sollte eigentlich nach Diskussion/..., habe mich wohl verklickt. Mal so aus Neugierde, wie bist Du drauf gekommen RC oder erscheinen solche Archivierungsunfälle in irgendeiner Kategorie? --Haselburg-müller 01:56, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, Du hast hier zugesagt, Dich darum zu kümmern. Bist Du da noch dran, oder soll der LA wider reaktiviert werden? --Zinnmann d 04:28, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

LA reaktivieren ist Unsinn, da Löschgrund Themenring eindeutig nicht vorliegt, außerdem ist die Anzahl der vorhandenen Artikel seit dem LA um 300% gestiegen und vier Artikel ist ein hinreichender Grund für Navileisten. Triebtäter ist bundesweit mit der Erstellung von Baudenkmallisten beschäftigt und kann auch nicht überall gleichzeitig sein. Ich habe mir seinen Daten die von München erstellt und weiß, wiviel Arbeit und Zeitaufwand das bedeutet. -- Bjs (Diskussion) 15:19, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Vorlage:Löschkandidatenarchiv −Sargoth 13:47, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, du hattest dich dagegen ausgesprochen, die Kategorie:Liste (Baudenkmal in Bayern) zu unterteilen. Wenn aber wirklich alle 2056 Kommunen (oder auch nur die Hälfte, weil nicht alle Baudenkmäler haben) eine eigene Liste bekommen, wird ohnehin nichts anderes übrigbleiben. Was hältst du davon es schon jetzt so zu handhaben wie bei den Einzelbänden der Denkmäler in Bayern (Version nach Regierungsbezirk): 8 Katagorien entsprechend den Bänden I.1, I.2 und II bis VII, also für jeden Bezirk eine Kategorie und für München eine eigene (mit an Regierungsbezirke angepasster Bezeichnung) oder wahlweise mit der jetzigen Bezeichnung als einzige Unterkategorie von Oberbayern. Grüße -- Bjs (Diskussion) 15:29, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Da ist es ganz unterschiedlich gehandhabt, die einen heißen Kulturdenkmal, die anderen Baudenkmal, Baudenkmal gibts dann wieder eine eigene Deutschlandkategorie. Wie kann man das ordnen? Daher wollte ich auch im Projekt den vollen Kategorienamen angeben, damit man gleich die Unterschiede sieht. Grüße -- Bjs (Diskussion) 15:51, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Länder/Brandenburg/Bildersammelstelle (falls du es nicht ohnehin unter Beobachtung hast). Grüße -- Bjs (Diskussion) 16:02, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

...damit? Das Gebäude wird aufgrund des Datums sicher Denkmalstatus haben. Ich kann das gerne auch in den nächsten Tagen anhand der Denkmaltopographie überprüfen. Doch fände ich das Museum besser in der Stadtkategorie aufgehoben. Ein Museum ist ja durchaus mehr als ein Gebäude oder Denkmal...--Haselburg-müller 20:45, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hi Triebtäter, willst du dir nicht doch die sichterrechte geben lassen? es macht mir zwar nichts aus deine artikel zu sichten (wenn ich sie sehe), aber trotzdem würdest du einigen benutzern einige klicks ersparen wenn du dich trauen würdest sichter zu werden :) mfg -- Cartinal 23:40, 23. Jan. 2010 (CET)Beantworten

geht auch nicht ums aktive sichten, nur darum, dass niemandem arbeit beschafft wird indem er deine edits sichten muss, aber ist natürlich deine entscheidung. mfg -- Cartinal 23:44, 23. Jan. 2010 (CET)Beantworten

ich bin erstaunt, wie schnell du meine schwarzbach-änderung gesehen hast, schaust du ständig auf deine beobachtungsliste oder hast du ein bestimmtes tool, dass dir änderungen am gemeinde-kat-system anzeigt?

danke auch für das verschieben der restlichen baudenkmallisten, das wollte ich heut noch so stückweise machen! interessierte grüße --  ^Thomas 11:50, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

so, ich hab mal im osl-kreis alles umgebogen (hoffe, ich hab nix übersehen). nur archiv hab ich außen vorgelassen. viele grüße --  ^Thomas 20:40, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Das ist ja unglaublich. Harro von Wuff soll Schuhe von Miez Uno tragen. Das ist absolut lächerlich. Kätzchen jagen macht ja Spaß, aber sie zu Fußkleid verarbeiten ist widerlich. Würde ich nie tragen. Diesen Foren kann man nicht über den Weg trauen. Gruß Harro 16:59, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Wird Zeit, dass ich einen eigenen Artikel bekomme. Dann kann ich sowas klarstellen. Und den Artikel vollsperren. Ich finde es unfähr, dass du schon einen hast und ich nicht. Gruß Harro 17:42, 24. Jan. 2010 (CET) P.S. Lustig finde ich "seiner Umwelt Schaden zufügt". Tja, was in der WP steht, … :-pBeantworten

Hi, das war keine gute Idee, die kanadischen NHS zu entfernen, ohne eine BKL II zu setzen. Ich hab's grade erledigt. Grüße --h-stt !? 21:34, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Es gibt zwei Steine. Auf dem Friedhof gibt es einen der sich auf ein Ereigniss im April 1945 bezieht. Das ist nicht der übliche Kriegerstein wie 1914-1918. Was da los war bekomme ich noch raus, soll wohl mit einer Flakstellung zu tuen haben (?). Der Stein ist nicht an der Hauptstraße(Koordinaten: N51 44.708 E12 16.717). Siehe Commons Category:Schierau. MfG -- M H.DE 19:31, 30. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Du hast Personendateien ausgelagert, ohne im Artikel darauf hinzuweisen (nur in der Zusammenfassung der Änderung, aber das reicht nicht). Jetzt sind die Daten nicht mehr auffindbar und gerade eben wurde eine einzelne Person wieder neu im Artikel angelegt. Der Fehler liegt in Deiner Bearbeitung vom 27. Januar um 2.05 Uhr. Überprüfe das doch bitte mal. --Uwca 09:58, 30. Jan. 2010 (CET)Beantworten

siehe auch Diskussion hier--Uwca 05:08, 31. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, prinzipiell funktioniert die Vorlage:BLfD über die Einbindung der Vorlage:Metadaten/Testdaten AIC wieder. Nur kommt die Vorlage:BLfD nicht ohne zusätzliche Parameter für das Gebiet, das die Metadatenvorlage umfasst, aus. D. h. es müssen alle Artikel mit der Vorlage BLfD um einen Gebietsschlüssel erweitert werden über den die richtige Metadatenvorlage aufgerufen wird, der davon abhängig ist, auf welche Gebietsebene die Metadatenvorlagen unterteilt werden (angesichts von 46.000 Denkmalen würde ich dafür die Gemeindeebene Vorschlagen und als Gebietsschlüssel den Gemeindeschlüssel). Gruß --Septembermorgen 12:04, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, mal abgesehen davon, dass da jemand unsere Toleranz gegenüber Nichtmuttersprachlern auf die Probe stellt (erinnert an den berüchtigten Kaldriot, wobei ich mich frage, wie man relativ gutes Deutsch und so eine Rechtschreibung zusammenbringt), ist so etwas nicht meins. Ich halte das nicht für ein enzyklopädisches Thema, sondern einen Essay zu einem willkürlichen Ausschnitt der Chartgeschichte und die ganzen Statistiken und Auswertungen, die es zum Ende solcher Zeiträume gibt für Spielereien. Schon bei Jahresendcharts, wo es auch um einen Vergleich von normalerweise nicht Vergleichbarem geht, bin ich im enzyklopädischen Sinn skeptisch. Ist wie gesagt meine persönliche Meinung. Sollte man vielleicht mal allgemein klären, bevor noch mehr kommt. Oder was meinst du? Gruß Harro 00:25, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Moin Triebtäter, Du hast aus dem Artikel die Kategorie:Kulturdenkmal entfernt, mit dem Argument, der Denkmalschutz sei nicht belegt. In der Kategorie wird aber der Denkmalschutz nicht als Voraussetzung genannt; es wäre auch Unfug, weil es eine Menge Kulturdenkmäler, insbesondere Kleindenkmäler, gibt, bei der diese formale Voraussetzung nicht gegeben ist. Im Artikel Kulturdenkmal steht: Ein Kulturdenkmal ist ein Zeugnis menschlicher Geschichte, Kultur und Entwicklung, an dessen Erhaltung ein öffentliches Interesse besteht. Aufgrund des Denkmalwerts steht es deshalb im Allgemeinen unter Denkmalschutz. Fette Hervorhebung von mir: Im Allgemeinen, aber eben nicht notwendigerweise. Das öffentliche Interesse an der Erhaltung von Ruhbänken ist evident, sonst würden die Gemeinden, Vereine und Privatpersonen hier im Landkreis nicht solch erhebliche Mittel für deren Erhalt aufbringen. Die Renovierung oder der Neuaufbau von so einem Teil kostet einige Tausend Euro, und wir haben an die 60 davon hier im Landkreis Ludwigsburg.

Gruß aus Freiberg am Neckar --Mussklprozz 07:54, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hier einige Belege, dass seitens der hiesigen Denkmalschutzbehörde Ruhbänke als Kulturdenkmäler eingestuft werden

• [5], Seite 7
• [6], Seite 1.
• [7], Seite 2.

--Mussklprozz 08:23, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Scheint in deinem Sinne erfolgreich gewesen zu sein. In der Hoffnung, dass du deine Meinung diesbezüglich eines Tages änderst... --Howwi ^{Disku · MP} 17:33, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hi Triebtäter MMX

Du kannst gerne weitermachen (ich sichte dir jedenfalls hinterher :-), aber eigentlich hatte ich vor, die Umkategorisierung jeweils mit einer grundlegenden Überarbeitung (die die meisten dieser Ortsartikel benötigen) zu versehen, statt überall mal nur die Kategorie zu ändern. Wenn du aber meinst, dass die Kategorien umgehend geändert gehören, hindere ich dich natürlich nicht daran. Nur als Hinweis. Gruß, Amphibium 01:03, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Alles klar. Mach ruhig weiter, ich bin noch ein Weilchen hier zum Sichten. Danke und Gruß, Amphibium 01:07, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, wie ich gesehen habe hast du die Kategorie:Hesel eingeführt, wäre es aber nicht sinnvoller das ganze unter Samtgemeinde Hesel (Kategorie:Samtgemeinde Hesel) zu machen, dann würden da auch andere Orte hinein gehören? --MartinV 11:19, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo,

hattest du nicht mal eine Quelle mit TrägerInnen des Bundesverdienstkreuzes zur Hand? Hast du das weiterhin? Falls ja, wärst du so nett, nachschauen, was es damit auf sich hat? Danke & Gruß --dealerofsalvation 05:14, 11. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich bezweifele die Relevanz des Lemmas und bitte um Kenntnisnahme meiner Ausführungen auf der Artikeldisk. Danke! Gert Lauken 18:31, 11. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Kannst Du Dich mit dieser Version anfreunden?: [8]. Prima wäre, wie gesagt, noch die Einfügung der Seitenzahl. Gert Lauken 20:08, 11. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich wollte mich noch einmal nach der Seitenzahl erkundigen, auf der das Gebäude selbst in dem genannten Werk als Denkmal beschrieben wird. Da Dir das Werk - anders als mir - vorliegt, wäre es sehr schön, wenn Du den ursprünglich von Dir erstellten Artikel noch an WP:Belege anpassen könntest: Dies bedeutet unter anderem, dass bei einem zitierten Werk die genaue Fundstelle (Seitenzahl) anzugeben ist. Danke. Gert Lauken 02:42, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Weil sich grade auf WP:VM beschwert wurde: Hast Du explizit etwas gegen das Sichterrecht oder ist es Dir egal? Wenn ersteres, dann okay, sonst würde ich das Häkchen einfach setzen und gut ist. Keine Antwort würde ich als "Ist mir doch egal" werten. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 19:38, 11. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Was sollte das denn? Einen leeren Artikel, nur mit inuse-Vorlage zu erstellen ist etwas bizarr. Aber bitte... Einen SLA werde ich nicht stellen, da ich ja weiß, dass du ja eigentlich ein Admin bist warst und keine Vandale. Trotzdem: Ich hab den Artikel hierhin verschoben. Bitte dort ausbauen! Grüße, Niemot | Diskussion ^{Bewerte mich!} 14:00, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, danke dir dafür. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:43, 13. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Schaust du mal bitte hier vorbei. Da das ja allgemein deutschlandweit von Ineteresse ist, sollten wir es vielleicht auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege weiter diskutieren. -- Bjs (Diskussion) 14:19, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, du hast in dieser LD die Löschdiskussion abgebrochen. Abgesehen davon, dass es nun ein vernünftiger Artikel ist, bist du leider nicht auf die Relevanz eingegangen. Sie ist mir wirklich nicht offensichtlich, vielleicht könntest du da noch was dazuschreiben? LG --Wangen 19:03, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke! --Wangen 19:08, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ähm, ich hatte den ähnlichen gedanken, welcher aber nicht unbedingt auf Gegenliebe stößt. Ich solle das eher in die Olympische Geschichte Deutschlands einbauen. Bin mal gespannt , ob es Reaktionen gibt, denn ne eigene Navileiste war wohl auch nicht vorgesehen...Grüße-- scif 14:48, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Tja, 12 Stunden zu spät. Gruß Harro 16:53, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo. Benutzer:Eingangskontrolle hatte einen Belege-fehlen-Baustein in deine Vorlage:Navigationsleiste Historical Markers in Texas eingefügt. Du hast mit der Begründung „seit wann haben Navileisten einen Quellenteil?“ revertiert. Du hast natürlich nicht unrecht, ein Abschnitt == Quellen == würde sich in einer Navigationsleiste etwas merkwürdig machen. Aber das macht die Frage nach den Quellen nicht unberechtigt. Jetzt ist das einfach eine Navileiste mit jeder Menge roter Links – inkl. des Hauptartikels Historical Marker. Es ist absolut nicht ersichtlich, woher die Liste stammt; und es ist auch nur mit Eigenrecherche ermittelbar, was ein Historical Marker ist. Wäre es da nicht naheliegend gewesen, deine Quelle im Revert-Kommentar zu nennen, wenn du das schon nicht beim Erstellen getan hast? --YMS 13:04, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo TT, ich habe heute mal ein Meinungsbild eingestellt. Füge gerne noch Punkte nach Deinem Gutdünken unter Pro und Kontra der einzelnen Abschnitte dazu. -- Grüße aus Memmingen 23:47, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Schon mal was davon gehört, das Diskussionen dort weitergeführt werden, wo sie begonnen wurden?

Das wäre in dem Fall dann hier bei Dir.

zu Deinen äußerst freundlich formulierten Zeilen auf meiner Disk werde ich auch nicht antowrten. Das Kirche (egal in welcher Art) ist und bleibt die Nutzungsart, denn wie schnell wird in der heutigen Zeit aus einer Pfarrkirche eine Filialkirche, da eine Pfarrgemeinschaft gegründet wird... -- Grüße aus Memmingen 09:28, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wäre Vorschlag drei für uns ein Kompromiss?, denn dort fallen mir keine wirklichen Kontragründe ein. -- Grüße aus Memmingen 15:47, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Der "Kompromiss" begeht den gleichen Kardinalfehler wie schon gestern. "Pfarrkirche" oder "Wallfahrtskirche" ist keine Funktionsbeschreibung, sondern Namensbestandteil. -- Triebtäter (MMX) 15:53, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wäre für mich in dem Fall aber wirklich der Gangbarste Weg für alle. Weder muß die Funktion der Kirche bekannt sein, noch besteht Verwechslungsgefahr mit einem Ort, noch findet die "dumme" Technik den Artikel nicht. -- Grüße aus Memmingen 15:55, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hey, ich hoffe du hast dich von dem (unnötigen) LA deiner Seiten zu den Gouverneurswahlen in Texas nicht einschüchtern lassen und setzt deine Arbeit daran fort ;-). Viele Grüße --P A 01:26, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Der LA wurde ja schnell wieder entfernt, also ein Zeichen für deine gute Arbeit. Also, ich hoffe die roten Zahlen werden bald blau...Viel Spaß weiterhin --P A 01:33, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hy, habe gerade den obigen gefunden und wollte den auf [John Egan] verschieben. Habe dann gesehen, dass Du da schon aktiv warst. Muss aber irgendwie in die Hose gegangen sein. Hier bei John Egan ist er vermerkt. Könntest Du da mal nachsteuern? (evtl. Klammerlemma (Manager)?) Gruß --Graphikus 11:13, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Sag mal nehmen eigentlich die Färöer Inseln nicht an der Olympiade teil? Gruß--Tara2 16:28, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, ich bins nochmals. Ich finde es ja interessant, wer so alles an der Olympiade teilnimmt (wirklich!) aber Du hast jetzt so ca. 200 gefühlte Artikel hochgeladen! Du bist nach meiner Meinung der produktivste Benutzer hier! Aber es steht doch außer Frage, daß die von die gespeicherten Artikel nahezu fehlerfrei sind. Aber trotzdem muss jemand Deine Artikel als gesichtet abhacken. Bei Deinem Ausstoß beschäftigst Du einen Sichter schon fast alleine! In der Zeit in der er Deine Dateien sichtet könnte er einige von anderen Benutzern sichten, die auf eine Sichtung warten. Auch ist der Sichtungsrückstand doch auch schlecht für die Statistik. Warum beantragst Du denn nicht das Sichterrecht? Du bekämest das ohne Schwierigkeiten bewilligt das wäre für dich nur eine Sache von einer Minute u. Du bräuchtest es doch nur passiv zu nutzen. Ich bin mir sicher hier würden sich viele freuen wenn Du einen Antrag stellen würdest! Also überleg es Dir doch mal. Viele Grüße --Tara2 17:00, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Sieh mal ich war doch Dir gegenüber in keinster Weise unhöflich oder? Ich habe nur mal gefragt. Zu Deiner Antwort: Jeder findet halt was anderes wichtig. Aber das Problem ist doch, daß ohne Sichtung ein Artikel für die Allgemeinheit gar nicht sichtbar wird. Sicher bei Deinen ganzen Listen ist das kein Problem. aber ab u. an schreibst Du doch auch mal einen Artikel mit Inhalt (Du verstehst sicher wie ich das meine). Wenn den niemand sichtet hast Du ihn nahezu umsonst geschrieben. U. was dein Argument mit der Zeit angeht: Dich würde es keine kosten u. andere würden sparen (z.B. um Artikel zu schreiben). Gruß--Tara2 17:19, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

(BK)Ich schließe mich dieser Meinung und Bitte an. Auch ich habe volles Vertrauen in deine Arbeit. Es kann doch nur ein Missverständnis sein: Automatisches Sichten bedeutet nur das Sichten deiner eigenen Edits, nicht etwa auch das Sichten vorangegangener Edits am gleichen Artikel. Ich kann eigentlich nicht glauben, dass du dir selbst nicht vertraust. Grüße --Rufus46 17:29, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Eben! Warum machst Du Dir eigentlich die Arbeit, wenn es Dir egal ist ob es erscheint? Auch will ich dich nicht zu irgendwas bekehren, es war nur eine Bitte wenn Du ihr nicht nachkommst kann ich halt nichts machen, aber es wäre halt nett von Dir! Ich will ja auch gar nicht das Du von Deiner Zeit "opferst". So nebenbei fand ich es vor kurzem bei einer Disskusion ( ich will jetzt hier kein Öl ins Feuer gießen) gut von Dir das Du nicht klein beigegeben hast u. dem (nach meiner Meinung) recht sturen Benutzer mal die Meinung gesagt hast! Aber das hat ja jetzt nichts hiermit zu tun.--Tara2 17:42, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Dem kann ich mich auch nur anschließen. Deiner Arbeit vertrauen tut hier glaube ich so jeder. -- Grüße aus Memmingen 18:42, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

sei gegrüßt mein alter haudegen und denkmalskollege - ich fänd's auch dufte, wenn du triebtäter-beiträge automatisch sichtest ;-) aber ich weiß, dass dich das von deiner meinung nciht abbringt, genau wie ich meine tippfehler in diskussionen nicht behebe ;-) liebe grüße --  ^Thomas 18:45, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Vielleicht hier weiterdiskutieren? -- 188.193.55.226 18:54, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich will nicht in deiner Vorlage:Quelle Denkmalliste Brandenburg rumbasteln. Ist dein zauberhaftes Werk, was ich super finde. Inzwischen sind die neuen Denkmallisten Stand: 31.12.2009 draußen, deshalb wollte ich Dich bitten die Vorlage anzupassen. Gruß --PS - Der schläfrige Bär! 13:26, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Mach Dir mal keine Hektik bin auf der Suche nach anderen Denkmalinfos drüber gestolpert und war über solch eine Aktualität einer Landeswebseite überrascht. --PS - Der schläfrige Bär! 21:19, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Respekt! Das war ja schon olympisch, kannst Dir in Vancouver eine Goldmedaille abholen! --PS - Der schläfrige Bär! 11:25, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt 2 Mitstreiter, wir sind am WE die Denkmale in Liepe und Oderberg abgefahren. Throtz guter Ortskenntnis konnten wir nicht alle finden. Wird aber, so 80% bekommen in Kürze Bilder und auch Hintergrundinfos. --Marcela   19:52, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, Danke dafür [9]. Das hast Du wirklich sehr gut formuliert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:17, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich hab mal die 598 Listen erstellt, vielleicht findest du die nützlich. Kommentare dort auf die Diskussionsseite. --94.223.217.240 21:59, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, hast du zufällig schon den hier erwähnten Scan gefunden? Gruß und Dank, --Flominator 17:08, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter

Kannst du mir etwas aus dem Munzinger-Archiv rausziehen? Es geht um Philippe Bruggisser, jenem Manager, der die Swissair in den Ruin getrieben hat. --Voyager 20:05, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Und hier ist das Ergebnis. --Voyager 13:46, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

sorry aber deine änderung scheint mir sinnlos zu sein, da es auch zu anderen stadtteilen keinen artikel gibt... aber wie dem auch sei, ich werds nicht mehr kontrolliern, soll jemand anders machen xD gn8 Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 00:05, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten

[10] ? Kaunas sollte auch mit schlechter Allgemeinbildung jeder zuordnen können... Nach deiner Position sollte der Pole Krzysztof Kieślowski (*1941) in Generalgouvernement für die besetzten polnischen Gebiete geboren sein. --Dendrolo 19:02, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, es ist immer noch nicht klar, ob Du das Foto selbst geschossen oder nur Foto + Unterschrift selbst zusammengebastelt hast. Könntest Du da mal für Klärung sorgen? Danke, Yellowcard 23:56, 27. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter,

hast du von oben genannten Artikel selber gemacht oder von den portugisischen Artikel übernommen? Wenn nämlich letzteres der Fall ist, musst du unbedingt einen Importwunsch stellen, da es sonst ein URV ist (aber das weißt du ja sicher, wollte aber lieber nachfragen, bevor es böse Überraschungen gibt). Gruß Funkruf 16:50, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, auf Benutzer Diskussion:Voyager habe ich was zu diesem Thema geschrieben. Vielleicht magst Du auch etwas dazu sagen, da Du ja auch einer der Hauptautoren für die Grade-n-Bauwerk-Kategorien bist. (Diskussion im BNR ist suboptimal, aber ich wusste nicht, wo es sonst hinpasst.) --Telford 13:11, 29. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, du schreibst: "Es gibt dem Wortlaut von WP:KAT nach auch keine Mindestgroesse." Ich lese da bei den WP "Auf jeden Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln" - sind wir auf unterschiedlichen Seiten oder interpretiere ich da was aus der Zahl zehn, das du anders siehst? Grüße --21:17, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Triebtäter, gehe ich recht in der Annahme, daß Du dieses theure Büchlein (B. von Hagen, A. Wegener-Hüssen: Denkmäler in Bayern - Landkreis Günzburg - Ensembles, Baudenkmäler, Archäologische Denkmäler) in echtem toten Holz vorliegen hast? Wenn ja, erste Frage: gibt dieses Werk noch mehr Infos zu einzelnen Bauten her, vor allem in Jettingen-Scheppach, Burtenbach-Kemnat und Offingen (suche den gemeinsamen Nenner ;-), als in den drei verlinkten Listen aufgeführt? Wenn wieder ja, wäre es evtl. sehr kurzfristig (bis spätestens morgen) möglich, mir ein paar Scans/Fotos davon zu machen und zuzusenden? Ich würde Dir die genauen Bauten dann noch auflisten. Ich weiß, unverschämt, leider habe ich diese sehr nützlichen Listen erst vorgestern entdeckt und komme erst jetzt auf die Idee, nach der Literatur zu schauen. Wenn es nicht kurzfristig klappt, könnte ich sie natürlich trotzdem brauchen, nur nicht mehr für mein Oster-Todo ;-) Danke + Grüße, --elya 18:24, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, kleine Oster-Mitbringsel aus Jettingen, ein erster Schwung, siehe auch hier. Grüße, --elya 23:36, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bist du bei den PND etwas durcheinander geraten?-- Johnny Controletti 17:42, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Weiter unten! Da stehen die Daten von Jakob Penn-- Johnny Controletti 18:06, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn der Bindestrich so wichtig ist, änderst Du dann auch die Links auf diese Seite? --AHert 21:50, 3. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, da ich durch Zufall über die Seite Temnitztal (ich habe Mal in Wildberg gewohnt) auf Deine Aktivitäten Denkmallisten wieder stieß, habe ich die Seite gesichtet und alle anderen Seiten in Brandenburg auch. Frage: Warum erfogt das bei Dir nicht automatisch? Oder kratze ich da an lieber ungeschriebenes? Herzlicher Gruß --Roland Kutzki 17:30, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Würde mich auch interessieren, da auf meiner Beobachtungsliste immer wieder ungesichteten Änderungen auftauchen, was nicht unbedingt sein muss.-- SteveK ?! 17:55, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen verweigert er das Sichten. --Marcela   17:59, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ist okay, wenn man Änderungen von Anderen nicht sichten möchte. Aber wenn er Kategorien in Artikeln ändert, dann könnte er diese Änderung auch (automatisch) sichten. Damit würde er anderen Mitarbeitern weniger Arbeit machen, die dann produktiv für das Projekt eingesetzt werden kann.-- SteveK ?! 18:15, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

So ist es! Triebtäter, laß die Automatik zu! Gruß --Roland Kutzki 11:40, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Schließe mich da an. Übrinx kann man Kats vermöge der Heißen Katze ändern, dann verrät der EditKomm automatisch schon der Beo, was gemacht wurde. --Elop 14:17, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Siehe [11], mfg -jkb-

Hallo Triebtäter! Da du unsere Fragen nicht beantworten konntest und die rechtliche Lage dieses Bildes somit ungeklärt ist, habe ich einen SLA gestellt. Die Datei kann wiederhergestellt werden, wenn du uns mitteilst, woher du die Fotografie hast, wer ihr Urheber ist und unter welche Lizenz er sie gestellt hat. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 10:31, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo,
du schreibst als Begründung dafür, das du die Kategorie aus der Kategorie:Bauwerk im Landkreis Oder-Spree genommen hast, dass es Baudenkmale gibt, die keine Bauwerke sind.
Ich lasse mich da gerne belehren, verstehe es bloss nicht: ein BAUdenkmal, das kein BAUwerk ist???
Außerdem ist die übergeordnete Kategorie:Baudenkmal in der Kategorie:Bauwerk nach Status eingeordnet.
Bitte mach mich schlauer und freundliche Samstag-nachmittägliche Grüße
-- EWriter 15:57, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX),

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Jakob_Penn.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Triebtäter (MMX)) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:07, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX),

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Georg_Soldner.jpg - Probleme: Urheber
• Datei:Otto_Weigand.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Triebtäter (MMX)) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo triebtäter! Bitte hier lesen, dort habe ich etwas dazu geschrieben warum ich Deine Änderungen zurückgesetzt habe. Gruß --Ollemarkeagle 14:12, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Du kannst gerne den Artikel von Pulspforde wieder aufleben lassen und dort das "Wappen" etablieren und den Sachverhalt dazu erläutern. In der angeführten Liste hat es jedenfalls nichts zu suchen. Wenn Du Dich mit den Listen der Wappen der Landkreise in Sachsen-Anhalt beschäftigst wirst Du feststellen, das ich diese Seiten intensiv pflege und durch Informationen aus Primärquellen immer weiter verbessere. Dazu zählt auf jeden Fall das Landeshauptarchiv und die entsprechenden Grafiker (Heraldiker) die Gemeindewappen gestalten und ins Genehmigungsverfahren führen. Dort im LHA Magdeburg werden alle Genehmigungsunterlagen zentral gesammelt und archiviert. Durch meine Besuche dort habe ich direkt Zugriff auf diese Unterlagen. Gruß --Ollemarkeagle 15:09, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Daher jetzt an dieser Stelle:

kannst du mir bitte die Denkmallisten von Oberding (LK Erding) und Ettal = (LK Garmisch-Partnekirchen) zukommen lassen? Ich habe beides zwar schon aus dem Denkmalviewer angelegt, möchte aber prüfen, ob ich was übersehen habe.

Von Garmisch bitte auch Ober- und Unterammergau und Saul- und Kohlgrub, damit die neue Navileiste nicht wieder gleich wegen nur 1 Artikel ferig in der Löschdiskussion landet.

Vom LK München bitte noch die drei fehlenden Gemeinden, das mach ich dann mal fertig, damit wenigstens ein Landkreis in Bayern komplett ist.

Grüße -- Bjs (Diskussion) 22:27, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte um weitere Lieferungen:

• LK Bad Tölz-Wolfratshausen: Schlehdorf, Kochel a.See, Jachenau, Benediktbeuern
• LK Weilheim-Schongau: Wildsteig, Steingaden, Rottenbuch, Prem, Böbing
• LK Garmisch-Partenkirchen: Bad Bayersoien, Farchant, Oberau, Eschenlohe, Schwaigen, Ohlstadt
• LK Ostallgäu: Halblech, Schwangau, Füssen, Rieden am Forggensee

Grüße -- Bjs (Diskussion) 20:27, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hi, wir sind wohl gerade bei Spangenberg (Begriffsklärung) ausversehen (jedenfalls von meiner Seite) aneinander geraten. Habe nicht gesehen, dass du einen Artile Heinrich Spangenberg angelesgt hast etc. Ich halte mich ab sofort einfac da raus ... okay? -- 188.107.212.239 21:22, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Servus Triebtäter,

wenn Dir die Familie Inselkammer als Bräu von Aying, (dazu gehören zwei Träger aus der Liste der Träger des Bayerischen Verdienstordens), Wirt vom Platzl und des Armbrustschützenzeltes etwas sagt, dann schau die hier bitte den LA gegen Inselkammer an.

Danke und Grüße --Oderfing 02:21, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, z.B. bei Gstadt a.Chiemsee: fehlt da nicht ein Leerzeichen vor Chiemsee? (Warum man das am überhaupt abkürzt, ist mir sowieso schleierhaft.) Auf [12] findet sich das von mir vermisste Leerzeichen. Grüße --Rufus46 23:20, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo {{subst:Triebtäter (MMX)}},

ich habe gesehen, dass du auf Carl Mayr eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch wenn du zukünftige neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße Ersatzersatz 11:16, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Zur Info: Wikipedia:Löschkandidaten/6. Mai 2010#Christoph Förster. 92.105.189.237 18:28, 6. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter,

vielen Dank für deine Ergänzung. Könntest du noch die Quelle angeben? Deckt diese auch das Geburtsdatum (das ich von dieser eher obskuren Webseite habe)?

Viele Grüße, --Drahreg01 00:20, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danke! --Drahreg01 00:46, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Die Idee wurde aufgegriffen. Im Barnim warten noch Bilder auf die Einordnung! --Marcela   22:34, 10. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo triebtäter, was hat diese liste für'n zweck? und soll ich mal bei gelegenheit den osl-kreis aktualisieren? gruß --  ^Thomas 20:00, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

falls du die frage übersehen haben solltest. kann ich mir bei dir aber nicht vorstellen --  ^Thomas 07:44, 31. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, falls Du das nicht auf Beobachten hast. Gruss --Wistula 16:02, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Finde die Verschiebung unschön, wegen des zweifachen Genitivs im Lemma. Deshalb hatte ich genau von dieser Formulierung abgesehen. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:44, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Bist du sicher, dass er Ehrenbürger der TH Karlsruhe ist, und nicht Ehrenbürger von Karlsruhe oder Ehrendoktor der TH? Στε Ψ 18:19, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Mal schauen. :-) Στε Ψ 19:48, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten

finde ich grundsätzlich gut. ich denke aber, diese sollten aber unterkategorien von "sportveranstaltung Jahr xx" sein. Bei "Badminton" stört mich das auch, dass das auf der obersten ebene steht und nicht unter sport, wo es eigentlich hingehört ... --Artep66 13:03, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten

sehr schön, danke! --Artep66 13:17, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Es gibt übrigens eine Vorlage:Kategorie Ereignis nach Jahr. Damit müsste man nicht für jede Sportart eine extra Vorlage erstellen, einfach {{Kategorie Ereignis nach Jahr|Eishockey|2010}} oder {{Kategorie Ereignis nach Jahr|Tennis|1960}}, etc. verwenden. 92.105.189.237 02:32, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Löle, hatte zuviel Urlaub und wohl zuviel Schwung mitgenommen. Das ist passiert. Beschwer dich nicht, du hast damit angefangen. Würzmittel (Senf, gepfefferte Kommentare, Suppensalz, Honig ums Maul) bitte hier hinzufügen. Gruß Harro 19:23, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Mit Bitte um Meinungsäußerung auf Diskussionsseite auf Portal Sport: Aus gegebenem Anlass: Gab es aus den vielen Diskussionen eigentlich eine Lösung, ob denn alle nicht-souveränen Gebiete, die ein NOK besitzen, in der dieser Kategorie bleiben dürfen (ich bin dafür)? Oder sollte man dazu ein Meinungsbild anschieben müssen? Oder reicht vielleicht ein Hinweis auf der Seite à la: "In dieser Kategorie sind derzeit oder zu einem früheren Zeitpunkte existierende Staaten, abhängige oder angegliederte Territorien und Sondergebiete gelistet, die durch einen eigenen Landesverband Mitglied in einem der Welt- oder Kontinentalsportverbände waren oder sind oder ein eigenes NOK besitzen oder besaßen. Abhängige Gebiete sind zusätzlich noch einmal als Unterkategorie in dem ihnen übergeordnetem poltischen Gebilde aufzufinden." --Florentyna 21:03, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter bin mit Umbennung einverstanden - allerdings als Anmerkung gedacht: Ein Schädling kommt selten alleine ... -- Giessauf A 00:10, 31. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hi Triebtäter,

Ödenhof (Langenzenn) war die WL, auf die gelöscht werden sollte. Ich habe die WL Ödenhof angelegt, weshalb die WL mit dem Klammerlemma überflüssig ist. Daher habe ich auf dieses nen SLA gestellt. Ich kann die Sinnlosigkeit oder politikverseuchtheit meines Handelns nicht erkennen und bitte um Wiederherstellung des SLA (weil ich keinen Editwar anfangen will). Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 19:49, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ach ja: schau mal in die WL rein. Da ist Dein LAE jetzt als Entwurf, mein SLA im Artikel. Den Artikel mit SLA sieht man aber nicht, weil der Artikel ja ne WL ist und immer weiterverweist. Wäre also echt super, wenn Du die Sichterrechte nehmen würdest. Wenn Du etwas bearbeitest, was schon gesichtet ist, dann wirds automatisch gesichtet (Du brauchst Dich nicht drum zu kümmern). Wenns vor Dir noch nicht gesichtet war, wird es eben nicht automatisch gesichtet (Du trägst also keine Verantwortung für den Murks, der vor Dir kam). Also keine Nahteile, nur Vorteile für alle anderen, die Dir nicht hinterhersichten müssen. Und für Dich, weil Deine Beiträge nicht immer erst als Entwurf erscheinen. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 20:10, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich gehe davon aus, dass D.S. nicht während der gesamten Legislaturperiode Abgeordneter war. In dem mir vorliegenden Handbuch des Abgeordnetenhauses von Berlin, 7. Wp. (Loseblattausgabe mit eingeordneten Nachträgen bis Ende 1977) fehlt seine Biografie. Im aktualisierten Anschriftenverzeichnis ist er ebenso nicht mehr verzeichnet (4. Nachlfg. - November 1977). Nach Saß, Barbara folgt jeweils Scheurell, Heinz. Der Geburtsort wurde aus dem Amtsblatt (Wahlbewerber) ergänzt.

MfG --Sf67 11:35, 4. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ist etwas witzlos, wenn du mir E-Mails schreibst und ich nich antworten kann, weil dein Postfach überquillt. Vielleicht findest du mal Zeit, die Altpost rauszuwerfen. Gruß Harro 14:31, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Moin, mir kam gerade bei Durchschauen der Liste eine Idee: Viele Kleingemeinden haben in Sachsen Anhalt nur einen einzigen Artikel (z.b Edersleben), so dass sich eine Kategorie nicht lohnen würde. Währe es nicht sinnvoller, diese nach der jeweiligen Verbandsgemeinde/Verwaltunggemeinschaft zu kategorisieren? --Pomfuttge_ Diskussion 15:59, 12. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das die Verwaltunggemeinschaften noch aufgelöst werden wusste ich, die Verbandsgemeinden bleiben allerdings. Ich habe mir schon gedacht, dass der Vorschlag schon öfter genannt worden ist, aber das Löschdiskussionen darüber geführt wurden war mir nicht bewusst. Schade. --Pomfuttge_ Diskussion 18:29, 12. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter. Es besteht Hoffnung, dass dieses Problem (nach Sichtung eines Entwurfs ist der Artikel nicht in der neuen Kategorie) jetzt beseitigt ist. Falls dir auffallen sollte, dass da immer noch etwas ungut läuft, wäre es schön, wenn du Bescheid geben würdest. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 16:18, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, dieser Artikel ist etwas missverständlich. Das Lemma deutet auf eine Rennstrecke hin, der Text beschreibt allerdings eine Rennveranstaltung. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 10:48, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Was machen wir mit den Rokokokirchen? Eigene Kategorie als Unterkategorie für Kategorie:Rokokobauwerk und Kategorie:Barocke Kirche. Bislang sind etwa 5 von 25 Kirche als Rokokobauwerk und Barocke Kirche gleichzeitig kategorisiert. - SDB 00:03, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Artikel erstellen für die Band, die Bandmitglieder, den Song, die Single, das Musikvideo, die Tournee zum Song, das Buch zum Song (Vorsicht Glaskugel!) und natürlich ein Wörterbucheintrag zu Schland. Es lebe das de-Fanwiki. Also eigentlich gehört alles unter dem Bandnamen zusammengefasst, aber ich rühre da nix an, sonst springt mir wieder jemand Bestimmtes ins Gesicht. Zur Zeit wird hier wieder mal so viel Unsinn palavert, dass ich keine Lust auf noch mehr Unerquickliches habe. Was macht die Vorlage? Gruß Harro 00:55, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kannst du mal bitte Bilder einsortieren? Ich habs versucht, ich zerhaue die Tabellensyntax immer. Zu doof für diese Welt ;) --Marcela   00:37, 20. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, wofür muss der PND-Link rein, wenn keine Publikation erstellt worden sind? Gruß, Elvaube  12:15, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kennst dich doch mit den Regularien aus und bist doch viel bei den LAs unterwegs. Vor dem nun erklärten Hintergrund waren deine drei LAs ein Paradebeispiel für WP:BNS (steht dort sogar beschrieben). Wäre zum allgemeinen Vorteil, wenn du sie nicht wieder einfügst. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:57, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Da die Orte Stückbrunn und Weiher eigene Artikel haben, spricht doch nichts gegen eine Navigationsleiste. Man muss ja eine Verlinkung auf die beiden Orte von der Seite Viereth-Trunstadt aus geben. Gruß--BA123 15:51, 4. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Deine serzeitge Signatur nervt mich und sie lenkt vom Eigentlichen einer Diskussion ab: Dem Inhalt. Bitte auf Normal stellen. Du bist so schon wichtig genug, danke. Si!SWamP 16:23, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Jetzt wollte ich gerade analog ne Deutschland-Signatur machen. Also manchmal glaub ich schon, dass man in der Wiki zum Lachen in den Keller muss. Echt schade! -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 16:30, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist wirklich zu nervig, mehr Klickibunt geht kaum - -- ωωσσI - talk with me 16:33, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist eine Signatur und kein Artikel und vor allem auch noch vorübergehend. Aber naja, Schwarz-weiß macht ja auch so schön depressiv. LOL-- Heimli Hier werden Sie geholfen! 16:39, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Die jetzige Signatur hat mich sehr zum Lachen gebracht. Leider gibt es keine animierte Piratenflagge.  KarlV (Fluch der Karibik) _{Pass op!} 17:16, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Und was wollt Ihr jetzt mit dem provokanten Lötzinn? - -- ωωσσI - talk with me 17:25, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Weißt du, warum mein Fähnelchen nicht weht? *heul* --   Heimli1978 (D) _Schlaaand! 19:49, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, du hast den Antrag auf Umbenennung (mit dem Klammerlemma) gestellt. Das ist für mich ok. Wenn ich bei der Benennung der Kat einen Fehler gemacht habe, geschah das nicht mit Absicht sondern aus Unwissenheit. Aber sollte man dann nicht auch gleich die "Kategorie:Liste der Mitglieder des Hessischen Landtags" auf die gleiche Systematik umstellen und ebenfalls umbenennen?--Roland1950 17:46, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank daß du den Artikel zu meinem Vater so gut ausgebaut hast!!! Ich bin sehr froh, daß zwischen den an Frechheit grenzenden Bemerkungen so mancher auch ein paar Konstruktive sind. Ich werde ein Foto so schnell es geht erstellen. Mein Vater legt Wert auf "angemessene Kleidung"....Danke nochmal und bis denne!!!--Tromla 15:29, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, es gibt da (jemand) der hat etwas dagegen, dass Denkmallisten nummeriert werden. Und der Stand (Datum) der Denkmalliste ist ihm auch unwichtig. Kommische Ansichten. Mal schauen was daraus wird. -- ClemensFranz 21:01, 9. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn du zu Leuten wie Helmut Hildebrandt keine Artikel schreiben willst, lasse es doch einfach. Aber welchem Leser, der sich über die Person informieren möchte, ist mit diesem Substub gedient? Wäre schön, wenn du nicht nur Weblinks angibst, sondern die Infos auch auswertest. Marcus Cyron -   Wikipedia:Literaturstipendium 12:29, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Immerhin mehr als in Knaurs Konversationslexikon stehen würde. --91.19.78.93 16:55, 5. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hi, Triebtäter! Reicht Senatsdirigentin zur Relevanz? Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 12:42, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ahäm, Triebtäter,
ich habe nach einem zunächst mißverstandenen Hinweis von Graphikus Deinen erfreulichen Artikel Wilhelm Garbe ergänzt um sämtliche Informationen aus dem Stadtlexikon Hannover, die ich beispielgebend für das bischen "Rest der Welt" ;) zur Gänze in die Wikipedia übertragen möchte. Meine Absichten sind (fast) vollständig auf meiner Diskussionsseite wiedergegeben, für eine Kurz- und Zusammenfassung hatte ich bisher noch nicht die Zeit. Vielleicht mögen Sie/magst Du mit mir und anderen gemeinsam das referenzierte Wissen der Fachleute, Experten und Vorbilder abgestimmt in das vielleicht "größte Projekt der Menschheitsgeschichte" übertragen? Das würde mich sehr freuen und wäre eine Zeit- und Arbeitserleichterung, da die Neuanlage eines Artikels schneller und einfacher vonstatten geht als eine Überarbeitung.

Ich liebe es, gesetzte Herrschaften und Funktionsträger durch spontane "Schockwitze" auf die Anwesenheit auch anderer, wirklicher Realitäten in eben diese zu holen oder auch "auf den Boden der Tatsachen". Meine Erfahrungen in letzter Zeit haben mir jedoch gezeigt, daß ich damit zunächst der Sache schade, und daß ich wesentlich mehr und vor allem effektivere Zusammenarbeit erreiche, wenn ich kurz und bündig sowie "seriös" nur eine Fragestellung kläre. Ich befürchte also, daß ein Benutzer-Name wie "Triebtäter" bei den Stadtoberen etc. zunächst eine Denkblockade, schlimmstenfalls gar einen Abbruch der Kommunikation nach dem Motto "erster Eindruck", auslösen würde, also, ahäm, nicht wirklich hilfreich sein könnte. Der Klarnamenzwang bei "World of Warcraft" http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,705406,00.html ist zwar gerade zurückgenommen worden, die Diskussion zeigt aber für und wider nicht nur der beabsichtigten Einschätzung des jeweiligen Gegenübers. Mit anderen Worten: Ich möchte mich nicht unbedingt im Team mit einem "Triebtäter" präsentieren, fand Deinen Artikel zu Wilhelm Garbe aber ausgesprochen gut und sehe nach einem flüchtigen Blick auf die Themen auf Deiner Diskussionsseite einige gemeinsame Ansätze und Interessen. So what? Erstmal einen schönen Sonntag und einen freundlichen Gruß -- Bernd Schwabe in Hannover 08:47, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

P.S.: Darf ich ergänzend hinzufügen, daß selbst der nur verbale Griff in die Eingeweide des geneigten Publikums zu einer biologisch vorgesehenen Blockade der Synapsen führt? So sollen sich männliche Wesen wohl auf ihre urzeitliche Zweckbestimmung konzentrieren können, auf das immer gleiche "nur das Eine", das, wie ich höre, wohl durchaus mit Arbeit verbunden sein soll. Bei dem leicht größeren Teil der Menschheit soll dies in der Regel jedoch zu spontanen Kopfschmerzen führen, mitunter aber auch zu ernsten, wohl mütterlich gemeinten Ermahnungen. In Einzelfällen liest man wohl auch vom Griff zur Schere. Nun, das ist alles hochinteressant. Allerdings bietet das Internet ein gewisses Überangebot und einen damit einhergehenden Preisverfall für solcherlei Aufklärung an. Hinsichtlich meiner Orientierung nach oben, sozusagen ins Hirn der Fachmenschen, habe ich mir vorgenommen, feuchte Witze künftig nicht jederzeit vor mir herzutragen. Einen spaßigen Gruß sendet -- Bernd Schwabe in Hannover 10:08, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte - Miss Verstehen - Sie mich nicht falsch: Ihr Namenshinweis deutet ohne Zweifel auf eine gewisse Inselbegabung, offen sichtlich auf ein Ehrfurcht gebietendes Gemächt, das unbedingt einer näheren Inaugenscheinnahme vor größerem Publikum bedarf. Doch wenn dabei auch sicher nur ganz abseitige Meinungsvertreter einen eher zweifelhaften Unterhaltungswert bedenken mögen, so fürchte ich doch tumultartige "Handgreiflichkeiten" respektive die Hoffnungslosigkeit, mit der ich den Menschen anschließend hinterherrufen müßte: Aber, er meinte doch nicht "Kinderschänder"  :( -- Bernd Schwabe in Hannover 15:41, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, MMX,

nein, mir geht's nicht gut. Ich möchte das letzte Wort von gestern am liebsten ungeschehen machen, aber das wäre eine nachträgliche Geschichtsverfälschung. Es ist doof (und typisch männlich), auf Kosten anderer Witze zu machen, zumal bei einem Namen. Entschuldige bitte die von mir begonnene Eskalation, die sich jedoch beliebig steigern ließe. Am liebsten würde ich Dir sofort einen biographischen Artikel mit Bundesverdienstkreuz-Anhang reichen, habe jedoch gestern auf die Schnelle noch keine geeigneten Unterlagen gefunden. Es liegt mir so fern, Dich zu diskreditieren, im Gegenteil: Wenn Du Dir schon einen Namen, eine Fangemeinde erarbeitet hast, wie kann denn bloß erreicht werden, daß Aussenstehende, sagen wir mal etwa 100.000.000 deutschsprachige "Konsumenten", nicht jedes Mal eine Erklärung hinsichtlich des Benutzernamens benötigen? Nach allem, was ich bisher gesehen habe, leistest Du gute Arbeit. Überhaupt: Arbeit! UND gute! Es ist doch ungeheuer schade, wenn Du - meiner Meinung nach - Deine gute Artikel-Arbeit mit jedem unterzeichnenden Schlußstrich jedesmal wieder in - öffentliche - Frage stellst. Bitte versetz' Dich doch mal in die Lage dieser riesigen, derzeit nicht mitwirkenden Konsumenten-Mehrheit. Letztes Jahr sagten die Statistiken: 20% der Menschen in Deutschland unter 20 Jahren haben [[[Migrationshintergrund]]. Dieses Jahr sind es bereits 33%. In spätestens 5 Jahren sollen es mehr als 50% sein. Nach meiner langjährigen Beobachtung und z.T. leidvoller Erfahrung sind gerade die männlichen Jugendlichen - alleingelassen von ihren Vätern. Die große Mehrheit der Väter kümmert sich nicht. Meine Erfahrung innerhalb von 2 Vierteln unserer Gesellschaft, zugespitzt: Die moslemischen Väter sagen ihren Söhnen: Geh in die Moschee. Das wars. Keine Diskussion. Ein Satz. 2 Sekunden. Die allein"erziehenden" deutschen Alkoholikerinnen rufen ihren pubertierenden Söhnen zu: "Nehmt Kondome", oder schlimmer, bitten: "Laß uns Freunde sein." Das wars. Ebenfalls 2 Sekunden. Den Rest der Erziehung übernimmt Dieter Bohlen und die Werbewirtschaft. Gerade die männlichen Jugendlichen aber sind - Triebtäter. Biologisch. Ohne Wahlmöglichkeit. Testosteron, Adrenalin, Hormone, Zwang, pure Biologie. Jugendliche Triebtäter brüllen nach Vorbildern. Wir finden das erst in jüngster Zeit (willkommen im Zeitalter der Wissensoffenlegung) weltweit bestätigt; in der Natur bietet der Vergleich zwischen (nicht persönlich gemeint) jugendlichen - männlichen - Schimpansen einerseits und Bonobos andererseits frappierende Parallelen zu marodierenden männlichen Triebtäter-Grüppchen, die - sich selbst überlassen - jederzeit zur tödlichen Gefahr für ihre eigene Zukunft und - Dauer-Haft - auch unser aller werden können. Sie brauchen Vorbilder, Begleitung, Zeit, Zuhörer, Aggressions-Abbau, Lenkung, Ernsthaftigkeit, Glaubhaftigkeit. Diese alleingelassenen Menschen möchte ich erreichen, ihnen etwas anbieten, interessieren, faszinieren. Die Augen öffnen, Hirn benutzen, kurz: Kultur anstelle purer Biologie. Wir haben ja fast nur noch Superstars, die vermeintlich eine Botschaft zu verbrüllen haben. Haben "die da oben" schuld? Das kann ich nicht beantworten. Ich - kann nur ich. Das ich, DAS ist MEINE Verantwortung. Mal meine Last, mal auch meine Lust. Ob ich was erreiche oder nicht. Und um es mit einem alevitischen Leitspruch zu sagen: "Wissenschaft ist das Licht in der Finsternis."

Du und ich, wir haben sicher sehr ähnliche Ziele: Die Wikimedia verbessern (auch wenn "wir" zur Zeit anscheinend noch nur ein kleines Grüppchen sind): Können wir die beabsichtigte "Verbesserung der Welt" auch mit unserer Namensgebung erreichen? Meinen Respekt vor Deiner Arbeit - -- Bernd Schwabe in Hannover 07:18, 12. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hatte den Link von Hofendorf bei Neufahrn i.Nb. auf Neufahrn in Niederbayern geändert, weil Hofendorf inzwischen ein Gemeindeteil von neufahrn ist, siehe hier: Liste der Orte im Landkreis Landshut. Nur so als Erklärung, mein Herz hängt nicht wirklich dran. Viele Gruesse -- PfalzCondor 18:31, 14. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe nochmal über sortierte Listen nachgedacht. Die Liste könnte dann so wie die Liste der Baudenkmale in Zeuthen jetzt aussehen. Ein Vorteil wäre es, wenn neue Einträge hinzukommen. Allein das nach hinten schieben der Nummern bei einer Liste wie Jüterbog nervt sehr und ist richtig Arbeit. Und wenn Du noch Lagekarten erstellen willst, ist das richtig Arbeit. Bei einer sortierten Liste könnte der neue Eintrag einfach hinten angehängt werden, über die Sortierung wäre alles wieder chic. Der Nachteil ist, das dann die Listen zu den Orten wieder eine Liste (bei mehreren Ortsteile) sein müßte. Und was ist mit sehr langen Listen. Ich bin noch unentschlossen. -- ClemensFranz 19:49, 14. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

PS: In der Liste von Potsdam (die teile ich gerade nach Stadtteilen) gibt es einen Eintrag An der Schule. Die Straße heißt aber Schule. An den Gedanken, das bei einer fertigen Liste alles nach hinten zu schieben, graut mir schon. -- ClemensFranz 19:49, 14. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Was soll das Bedeuten? Erstens sind das "Empfehlungen", keine Vorschriften, und zweitens ist eine der wichtigsten Grundsätze von WP: Fliesstext, keine Tabellen. Ein ausgeschriebener Satz "Er erhielt 19xx das Großkreuze des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland" ist wesenlich verständlicher und sinnvoller als

• 1952 Großkreuz des Verdienstordnes der Bundesrepublik Deutschland. Gruß --Korrekturen 14:58, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

und es heißt Cemitério de Agramonte, ein Rotlink dafür ist weder notwendig noch sinnvoll, es sei den, Du schreibst den Artikel. --15:00, 16. Jul. 2010 (CEST)

Was bitte ist WPBVK? Und wenn schon , dann sollte man den Orden wenigstens richtig schreiben. Und noch einmal: Fliesstext geht immer vor tabellarischer Aufzählung, das ist eine der wichtigsten Regeln von WP. Und diese Diskussion wird auf Deiner Seite weitergeführt. --Korrekturen 15:06, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

"Gängige Kurzformen" sind immer noch nicht der korrekte Namen, und der korrekte Name gehört in eine Enzyklopädie. Und nirgendwo steht, daß ein Unterpunkt ohne Text sondern in Tabelle notwendig und sinnvoll ist. --Korrekturen 15:18, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Korrekturen hatte noch in den Literaturangaben herumgepfuscht. Könntest du bitte prüfen, ob ich es korrekt wieder eingesetzt habe? --Kai von der Hude 16:28, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich "pfusche" nirgendwo rum, ich verbitte mir das. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, das da Band und Jahr fehlen. --Korrekturen 16:29, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist völlig unnötig. Stell Fragen auf der Diskussionsseite eines Artikels. --Kai von der Hude 16:31, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich soll die Angabe also in der falschen und unvollständigen Form stehen lassen? --Korrekturen 16:32, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Fragezeichen haben in Literaturangaben nicht zu suchen, auch sonst nirgends in einem Artikel, außer bei Fragesätzen, etwa bei einem Zitat. --Kai von der Hude 16:39, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Gut, dann werde ich beim nächsten Mal die unvollständigen Angaben einfach löschen, so wie sie waren, sind sie jedenfalls in WP völlig wertlos. Besten Dank --Korrekturen 16:44, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Achtung! Benutzer:Korrekturen droht schon wieder mit Vandalismus ... -- Triebtäter (MMX) 16:45, 16. Jul. 2010 (CEST)

Das ist kein "Vandalismus" sonder lediglich das löschen unvollständiger, unnützer Angaben in WP, das ist ein Unterschied. Wenn da jemand einfach hinschreibt "Brockhaus" dann wird das genauso gelöscht wie "Deutsche Biographische Enzyklopädie", ohne Band, ohne Seitenangabe. Ist in WP völlig normal. --Korrekturen 16:48, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Benutzer:Korrekturen hat ab sofort auf dieser Seite HAUSVERBOT. Wegen seinem Quatsch allein heute mindestens eine Stunde Arbeitszeit anderer für nichts verbraten. -- Triebtäter (MMX) 16:50, 16. Jul. 2010 (CEST)

...wegen Fortsetzung des Edit-Wars trotz VM-Hinweis.--Neb-Maat-Re 18:06, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gesehen, dass Du damit begonnen hast, die rumänischen Sonderzeichen umzustellen. Das ist sicher nicht verkehrt, wurde auch im Rumänienportal schon mal diskutiert. Bei der Menge der betroffenen Artikel und Links wäre aber zu überlegen, ob das nicht besser ein Bot erledigen sollte. Viele Grüße --Meichs 00:33, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Lässt Du bitte diesen Unsinn? Du scherst Dich offenbar überhaupt nicht um irgendwelche Argumente und Auswirkungen Deines Tuns. Das gehört im Portal:Rumänien geklärt und nicht durch blinden Aktionismus eines einzelnen! --RonaldH 18:35, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Dank Dir schön, Triebtäter, für die Korrektur.

Wir kennen einander schon viele Jahre - ich als Eppasanders, Tegernbach und viele IPs, Du als einige römische Jahreszahlen. :-)

Liebe Grüße --Oderfing 01:31, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Würdest du bitte mit dem Quatsch aufhören. Rund zehn Prozent der Wikipedianer surfen mit dem Internet Explorer 6, denen du unlesbare Lemmata verschaffst. --Matthiasb   (CallMeCenter) 19:46, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter. Sollte nicht außer der Kategorie, die Auszeichnung irgendwo im Text auch vermerkt werden. denn so steht diese irgendwie ohne Konnex zum ganzen drin. Keiner weiß woher die Quelle, etc. Also kann es leicht sein, dass sie auch wieder wer löscht. Außerdem ist ja nicht uninteressant und Beleg fehlt auch ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 07:37, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich gehe in der Tat nicht davon aus, unfehlbar zu sein. Daher habe ich die Bibliotheksbestände im Bayverbundkatalog nochmal geprüft. Folgende Resultate:

• Chronik Zell Bruck: nirgendwo vorhanden [13] (Ergebnisse beziehen sich auf andere Werke)
• Zweihundert Jahre Heinrichsheim: BStB, StB Neuburg, LMU [14]
• Zeitreise durch Neuburg und die Stadtteile: BStB, StB Neuburg, DomBib Freising [15]
• Streifzug durch Neuburg und den Landkreis (beide Bände): BStB, StB Neuburg, SuStB Augsburg [16].

Ich habe unter den Werktiteln gesucht. Mehr als jeweils drei Standorte lassen sich so nicht finden, davon jeweils eins in der BStB (Pflichtexemplar) und eins in Neuburg (also in der Bib. der betreffenden Region). Eine Suche nach "Ludwig Wagner " im Katalog der UB Passau (wo du Bestände ausgemacht hast) ergibt nichts brauchbares [17], ebenso wenig eine Suche beim Bayerischen Nationalmuseum [18], OPAC Eichstätt ist gerade ausgefallen. Wie kommst Du zu Deinen Ergebnissen? Dank im Voraus für die Aufklärung! Gert Lauken 10:32, 23. Jul. 2010 (CEST) P.S.: Hoffentlich funktionieren alle Links.Beantworten

Unabhängig von irgendeiner Schreibweise ist die Box so aufgebaut, dass die Kategorie nur richtig angezeigt wird, wenn Constanţa eingegeben wird. --Mef.ellingen 23:36, 28. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Triebtäter, bitte schau mal in Dein Postfach. Gruß --tsor 21:31, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Brieftaube fliegt ... --tsor 22:23, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Welcher Zweck wird mit dieser Liste verfolgt? So weit ich das überblicke, besteht sie zum großen Teil aus alten Benutzernamen, die umbenannt wurden. Meine Bitte wäre, die Liste entweder ganz zu löschen oder sie stark auszudünnen und nur Weiterleitungen von Unterseiten beizubehalten, nicht jedoch die von den Hauptseiten der Benutzer. --TMg 12:23, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn du mal wieder über was georgisches schreibst, schau doch vorher bitte in die Namenskonventionen. Die Schreibung ist ähnlich wie die häufigeren englischen Transkriptionen, nur etwas ans Deutsche angepasst. --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:03, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

hallo Triebtäter, kann es sein, daß Du Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Stoffsammlung meintest? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:12, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Leider war's eine üble URV: Die haben sich auch noch bei einem Zeitungsartikel bedient. Gruß, -- Textkorrektur 15:57, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Nämlich bei diesem: [19]. -- Textkorrektur 16:38, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte sehr: Anton Beer – den haut doch das Eingangskontroll-Weissbier ohnehin weg. -- Textkorrektur 17:11, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Es wird wohl doch eher Nuuk: [20] -- Textkorrektur 17:49, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, er ist es; nun kannst du dich auch mal in der Löschdiskussion äußern. --Textkorrektur 20:39, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Komm mir nicht noch einmal mit irrelevanten Priestern und Ehrenbürgern und warum man sich um eine URV-Freigabe bemühen sollte. --Textkorrektur 00:02, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Finde deine Änderung gut, die Flagge des Kreises dort zu platzieren. --Angan Disku 01:04, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hi. Die Interwikis sind offenbar jetzt in Ordnung, zumindest sehe ich keine Unregelmäßigkeiten in den beteiligten Wikis mehr. Ich hab den Artikel daher mal wieder entsperrt. Gruß, --Thogo 01:32, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Triebtäter, super Idee, in der Liste das Sternchen mit einer Raute zu tauchen. Zum einen bin ich immer neugierig, wieviele PNDs in einem Monat gemeldet wurden, zum anderen kann ich mich jetzt leichter orientieren. Thanx! --Kolja21 01:15, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, ich habe heute eine Liste der Söhne und Töchter der Stadt Kaufbeuren angelegt. Lutheraner hat diese dann auf das nicht übliche Lemma Liste von Söhnen und Töchter der Stadt Kaufbeuren verschoben. Lt. Disk und Verschiebetext, da eine nicht erreichbare 100%igkeit mit diesen Listen erreicht werden kann. Wie siehst Du diese Verschiebeaktion? In der Diskussion mit ihm hat er auch angekündigt, gerne alle Listen auf das von verschieben zu wollen. Dank und -- Grüße aus Memmingen 17:52, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es wäre sinnvoller gewesen, du hättest gleich Löschprüfung beantragt, anstatt den Kölnern ein paar ihrer Kategorien rauszureißen, daher nun Löschprüfung für Bremer und Kölner Kategorien meinerseits. - SDB 02:29, 7. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ist diese Kategorie nicht synonym mit Kategorie:Radiologe? Und somit entbehrlich? --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 18:37, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Siehe Wikipedia:Bots/Anfragen#Übertragung der Kategorien aus der Vorlage:Infobox Ort in Rumänien in den Quelltext der Artikel und Benutzer Diskussion:Orci#ş vs. ș. Gruß --Entlinkt 03:43, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Und deswegen solltest du solche Sachen einfach ohne Antrag umbenennen mit Verweis auf die Korrektheit. Und mit Verweis auf die Argumente von Matthiasb, sei dir von mir als Webentwickler noch der Dank ausgesprochen, wenn auch unbewusst, etwas gegen die völlig veralteten IE-Benutzer getan zu haben. Es grüßt die Sockenpuppe OverNinethousand 00:33, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hinweis: Der IE 6 hat überhaupt kein Problem mit den konkreten Zeichen ș und ț, sondern er kann keine Zeichen darstellen, die in der eingestellten Schriftart (standardmäßig Arial für font-family: sans-serif) nicht enthalten sind. Deshalb ist das Problemchen auch so leicht zu lösen: Es genügt, ein dreieinhalb Jahre altes Update zu installieren oder einfach eine andere Schriftart einzustellen, in der die Zeichen enthalten sind. Darum halte ich die IE-6-Argumentation für wenig stichhaltig: Zuende gedacht, dürften wir keinerlei Zeichen verwenden, die in der Arial-Version von Windows XP nicht enthalten sind. Wie Wikipedia aussähe, wenn wir auch noch Windows 2000 und älteres unterstützen wollten, möchte ich gar nicht wissen. Gruß --Entlinkt 07:50, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Gruß --Reiner Stoppok 12:56, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

wäre nun relevant. Sie hat gestern von Kurt Beck das BVK erhalten. Quelle: Rheinpfalz von heute. Sie ist Rechtsanwältin, weitere Quelle siehe hier .-- scif 09:58, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, offenbar bist du der Schöpfer der oben verlinkten Vorlage. Ich bezweifle, dass alle diese Volksbegehren die Relevanzhürde nehmen, weil ja nicht mal alle erfolgreich waren. Relevanz generieren in der Regel ja eher die Volksentscheide, darum würde ich eher für die ein navi basteln. Außerdem sind einige Volksbegehren als Weiterleitungen verlinkt, daraus ergeben sich Zirkel-WLs in den jeweiligen Artikeln. Gruß :) †   ♂ 23:00, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ahäm,
ich bringe Dir hier eine frohe Botschaft:-)-- Bernd Schwabe in Hannover 16:01, 27. Aug. 2010 (CEST) Hallo, ahäm,Beantworten
Den Artikel zu Friedrich Wasmuth habe ich Dir - bisher noch rumpfartig (die teils recht doofen Referenzen sind zur Zeit noch notwendig, da in den vernetzten Artikeln bisher kaum Infos und mitunter KEINERLEI Referenzen vorhanden sind) - bereits angelegt. Nun wäre es schön und fair, wenn Du nachziehst und zumindest die Dir vorliegende Information über das Bundesverdienstkreuz in den Artikel einfügst und belegst. Ich war nach mehreren - unbeantworteten - Anrufen extra ins Friedrich-Wasmuth-Haus nach Stöcken gefahren, habe auch eine kleine Fotodokumentation mit erläuternden Untertitel in den Stadtteil-Artikel eingestellt. Allerdings hat einer meiner eifrigsten "Löscher", wuusch, das schnell wieder aus der Wikipedia-Stadtteil-Artikel herausgelöscht, nachdem er zuvor u.a. die Relevanz des gesamten Artikels bezweifelt hat. Ich habe gesehen, daß Du derzeit aktiv "editierst", nun wäre es nur fair, Deine Infos in den Artikel nachzutragen. Zum Birkenhof selber habe ich noch keinen Kontakt aufgenommen, zuwenig Zeit bisher - is' selbstverständlich ein (großes) Thema.

Vielleicht hast Du mitbekommen, daß gewisse "Benutzer" gegen mich sowohl eine Vandalismusmeldung als auch die - anonyme - Bitte an einen anderen Administrator um Sanktionen gegen mich gerichtet haben. Als ein "Argument" wurde ja auch meine erste Kontaktaufnahme an Dich und "meine" Assoziationskette - stellvertretend für die Öffentlichkeit - hinsichtlich Deines "Benutzer"-Namens auszugsweise "zitiert". Diese "Benutzer" machen mir alles andere als Angst, wenngleich 'ne Menge Ärger. Ich möchte hier nochmals meine wohlwollende, stets wiederholte Bitte an Dich richten: Könntest Du Dir nicht einen besseren, positiveren "Benutzer"-Namen zulegen, der Foundation zuliebe, der Öffentlichkeit zuliebe, des Vorbildcharakters Deiner (aber auch meiner, "unser" aller) Arbeit zuliebe? Du kennst Dich doch aus mit dem "Benutzer"-Namenswechsel, hast doch schon zwei Namen, ohne daß Deine bisherigen Edits einfach verschwinden. Mit der freundlichen Bitte um Reaktion, Gruß -- Bernd Schwabe in Hannover 09:02, 4. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Urlaub? Wikipause? --Wiggum 00:21, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Also langsam könnte man sich Sorgen um dich machen, wo steckst du denn? 92.104.16.42 22:46, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Siehe auch IP-Edits bzw. WP:Vermisste Wikipedianer#2010, fast ganz unten. Wurde gestern noch hier gesichtet. Hat wohl keinen Bock mehr, immer drum gebettelt zu werden, die passive Sichterfunktion zu nutzen, nun nur noch unangemeldet. Tja. --Geitost 13:18, 7. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter,

hast Du zufällig Informationen darüber, ob der Bahnhof Biedenkopf Denkmal ist? Gruß, --Thomy3k 15:10, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, das von Dir mit Leidenschaft angefasste Thema der Listen hat bei mir einige Fragen aufgeworfen, dazu vielleicht ein kurzer Disput:
(1) muss man die Kategorisierung bis auf die Ebene der Orte herunterbrechen: ich bezweifle das bei der Mehrzahl der Dörfer die gewünschte Mindestanzahl von Artikeln zusammenkommt - siehe der tägliche Aderlass in der Löschdiskussion. (2) Ich könnte bspsws. mal die Thr. Denkmale bis auf die Ebene Landkreise und gerne bei Städten auch in diese nachkategorisieren.
(3) Da gibt es eine Anzahl von verteilten Denkmalen - die sich über mehrere Orte erstrecken: neben dem Rennsteig, dem Leinakanal bei Gotha und einigen Objekten auf Gemarkungsgrenzen sind das vor allem Bodendenkmale in Form von Landwehren - bspsw. der Mühlhäuser Landgraben, wenn man's präzise nach o.g. Schema macht, fallen da zum Teil über 20 bis 50 Orte als Kategorie an, das macht in meinen Augen keinen Sinn.
(4) Laut Thr. Denkmalausweisung sind auch Teile der ehemaligen Bauwerke entlang der innerdeutschen Grenze als KD ausgewiesen.
(5) Das nächste Reizthema sind die Bilder und Pläne: die Diskussion zu Google-Streetview hat die Öffentlichkeit aufgeschreckt und ich habe selbst im letzten Jahr mehrere Situationen erlebt, wo man mich mit Rechtsanwälten o. körperlicher Gewalt bedroht hat, als ich in der Ortslage bestimmte Häuser (KDkm) fotographieren wollte. Es gibt zudem eine ganze Reihe von KD, die man nicht mit der Panoramafreiheit zu Gesicht bekommt - bspsw. Brunnen, Nebengebäude ect. in Innenhöfen, originale Inneneinrichtungen, gewerbliche Ausstattungen in Innenräumen ect., Details von Parkanlagen auf privatem Grund... - soweit erstmal ein Anfang ..
Gruß --Metilsteiner 09:20, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Schade, dass du anscheinend nicht mehr in der Wikipedia bist. – Simplicius 15:54, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Arbeitet als IP. -- 91.2.161.43 21:11, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

siehe auch unter WP:VW#2010 --Geitost 12:29, 21. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Liste_der_Kulturdenkmale_in_Großmonra habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 03:08, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten

War SLA mit Einspruch. Gruß--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 03:13, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Bretthausen habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, DF5GO • ☎ • 11:59, 21. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Die von dir angelegte Seite Franz Kerschensteiner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:57, 8. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Die von dir angelegte Seite Riva Bluhm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:16, 7. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Die von dir angelegte Seite Berta Bauer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:03, 9. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX),

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo FC Brasov neu.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 16. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX),

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Franz Aenderl.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Triebtäter (MMX)) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 17. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Die von dir angelegte Seite GD Beira Mar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:47, 14. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Die von dir angelegte Seite Europa was geht! wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:49, 16. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Die von dir angelegte Seite Casino de Monte Gordo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:52, 15. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Triebtäter (MMX)!

Die von dir angelegte Seite Heinz Boldt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:45, 22. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten