ThurnerRupert

Hallo ThurnerRupert. Du wurdest vor ein paar Minuten von Taxiarchos228 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelert hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 13:34, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert,

du kannst mich bei Zeit und Lust auch noch bestätigen :) – Wladyslaw [Disk.] 16:07, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

gibts eigentlich eine tabellenansicht wo man halbwegs schnell abclicken kann wenn man kennt, und sogar sieht wer noch auf eine bestätigung wartet? --ThurnerRupert 16:45, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

...aber sicher doch, Rupert: die db-startseite! - da gibt's auch noch weitere funktionen... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 18:48, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

mich bitte auch noch bestätigen ;-) --Micha 04:23, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Du bist eingeladen deine Handlungen zu begründen. Diskussion:Ulla_Schmidt#Hinweis_auf_Praxisgeb.C3.BChr --Euku:^⇄ 16:46, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Rupert, der Artikel hatte in Deiner Abwesenheit eine Löschdiskussion. Ich habe das Material auf Benutzer:ThurnerRupert/SIG verschoben. Gruß --Logo 20:18, 2. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Rupert,
nur eine Anmerkung zum Artikel über Strasser, genauer, weshalb ich nun zum 2. Mal Deine Verlinkung des „Cash-for-Laws“-Skandals auf den Artikel Spendenaffäre rückgängig gemacht habe: Es geht bei der Geschichte nicht um Spenden. Es geht um möglicherweise Korruption, jedenfalls um eine bezahlte Lobbyingtätigkeit. Von Parteispenden o.ä. war da bislang nirgendwo die Rede. Gruß, Tsui 21:55, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ah, du warst das, ich hab mich schon gewundert ob ich das zu speichern vergessen habe :) am liebsten wäre mir wenn man spendenaffäre verschieben könnte, so dass der titel zum inhalt passt. der link sollte m.e. bestehen bleiben, weil eben der inhalt dort genauer beschrieben ist, und auch ein kurzer überblick über ähnliche vorfälle gegeben wird. wenn man zb die flick affäre genauer liest, lässt sich nicht soviel unterschied ausmachen. allerdings würde ich mich nicht querlegen wenn du gern eine eigene geschichte zu den brüsseler ereignissen schreiben und verlinken möchtest. --ThurnerRupert 23:11, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten

 

Hallo ThurnerRupert, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Landtagswahl in Baden-Württemberg vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Imzadi 07:57, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Bevor Du einen Artikel hier einstellst, solltest Du ihn doch vernünftig übersetzen und nicht einfach BabelFisch drüber laufen lasse, was zudem eine Urheberrechtsverletzung ist - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:16, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

das ist mit http://www.wikibhasha.org gemacht. gedacht wäre es eigentlich dass man dort schon übersetzungen korrigiert um auch das tool zu verbessern, um zukünftige übersetzungen akurater zu machen. aber bis jetzt habe ich noch nicht herausgefunden wie man das vernünftig machen kann, vielleicht hast du ja eine idee? --ThurnerRupert 19:13, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, das passt ja gut, denn einen Absatz weiter oben wurdest Du auch schon darauf hingewiesen, hier keine Maschinenübersetzungen einzustellen. Das war Dir aber offenbar egal, denn im neuesten Werk lesen wir so tolle Sätze wie "Bryn Mawr Einwohner von Lower Merion Township besuchen Schulen im Lower Merion School District; alle Bryn Mawr CDP-Einwohner sind in Lower Merion Township und daher besuchen LMSD Schulen". Auch ganz toll: "Adam Goren, Punk-Rock-Musiker, bekannt als Atom und seine Paket." Als Krönung übernimmst Du auch noch die Vorlagen für Infoboxen und ähnliche Dinge aus dem en-Artikel, ohne Dich darum zu kümmern, ob es das alles in der de-WP überhaupt gibt. Die fliegen jetzt als kaputte Fragmente irgendwo durch den Text. Ja, danke dafür, aber dann lieber danke für nichts. Ich habe den Artikel jetzt in der QS für US-Ortsartikel angemeldet, aber im Prinzip ist das fast schon sinnlos, denn er müsste eigentlich komplett neu geschrieben werden. Tu uns bitte den Gefallen und verzichte auf solche "Übersetzungen", wenn Du nicht in der Lage bist, selbstständig eine Übersetzung vorzunehmen. Das ist nur eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für andere Benutzer. --Scooter ^Sprich! 21:24, 3. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

vielen dank fürs eintragen ins richtige portal! --ThurnerRupert 22:41, 3. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert, ich habe diesen Babelfish in Deinen Namensraum verschoben (Benutzer:ThurnerRupert/Villeblevin). Übersetzungen, noch dazu unausgegorene haben im Artikelraum nichts zu suchen. Bevor Du einen Artikel übersetzt, stell bitte einen Antrag auf WP:IMP, weil sonst die Versionsgeschichte der Original-Autoren fehlt. Wenn Du an Artikeln über französische Gemeinden interessiert bist, schau Dir das Layout der über 8000 bestehenden an, ein Blick auf Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden und die Wikipedia:Formatvorlage Ort (Frankreich) kann auch nicht schaden. Nichts für ungut und gruss Rauenstein 02:40, 8. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

an diesem ort scheint sonst kein benutzer mitzuhelfen - das ist wohl nicht die idee von "wiki". soll man den artikel woanders hinverschieben, woanders verlinken, oder löschen? --ThurnerRupert 00:14, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hast Du meinen vorstehenden Text nicht gelesen? Wie Du hier siehst, wurde ein nachträglicher Versionsimport durchgeführt. Das Urheberrecht ist damit gewahrt und man könnte den Artikel nun wieder nach Villeblevin verschieben - wenn er vernünftig ins Deutsche übersetzt wäre. Natürlich ist eines der Wiki-Prinzipien, dass viele an einem Projekt arbeiten, aber einen halb übersetzten, unformatierten Artikel sollte man niemandem vor die Füße werfen. Wenn Du selbst Artikel nicht übersetzen bzw. in lesbares Deutsch übertragen magst, solltest Du es anderen überlassen. Die Formatierung (Weblinks, Interwikilinks, korrekte Verlinkungen, Infobox usw.) kannst Du aus jedem anderen Gemeindeartikel entnehmen. Alternativ kann der ganze bisher vorliegende Artikel bei den Kollegen der Qualitätssicherung eingetragen werden. Das macht man mit folgendem Eintrag oben im Artikel:

{{subst:QS|Bitte fertig übersetzen und formatieren --~~~~}}.

Dort findet sich oft ein Mitstreiter, der sich solcher Fälle annimmt. gruss Rauenstein 01:29, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hi, Kaufoption ist gelöscht, Du kannst also den anderen Artikel verschieben. Gruß, --GDK Δ 14:00, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Könntest Du sowas bitte beim nächstenmal in Deinem zumindest lesbar vorbereiten, bevor Du es in den ANR verschiebst? Danke. ---- CC 11:20, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Denke auch bitte daran, einen Versionsimport zu beantragen, da es sonst eine Urheberrechtsverletzung ist - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 18:51, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bevor Du nächstes Mal einen Artikel von mir vandalierst, sag bitte Bescheid, damit ich danach die Scherben aufkehren kann. Und falls Du Dich an meinem neuen Artikel vergreifst, werde ich dann wohl auch ein wenig an Deinen Sachen rumwüten ;-) (oder vielleicht lösche ich das einfach alles... so wie Du ja auch an anderen Artikeln so lange rumlöschst, bis alles vollständig kaputt ist)

Lonesome Walker (Diskussion)

Hallo Rupert,

gerade habe ich Deine neue Kategorie gesehen - so recht gluecklich bin ich damit nicht, weil Parks und Nationalparks dort zusammengeschmissen werden. Gucke Dir bitte mal die Definition von Park an und ueberlege, was australische Naitonalparks mit einem Park gemeinsam haben. (Meiner Meinung nach gar nix.) Danke Mme Mim 10:48, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

bin mir nicht sicher, wenn man einzelne arten liest, dann steht da tierpark neben nationalpark.

Hi Rupert, MmeMme hat Recht die Kategorie mach so keinen Sinn (z.B. gehört ein Skatepark da auch hinein? wie schauts mit mit dem Fuhrpark aus?!), außerdem ist Sydney als geographisches Objekt nicht eindeutig. Bitte wieder rausnehmen und die Kategorie löschen. Gruß Rr2000 (Diskussion) 15:39, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Skate- und Fuhrpark gewiss nicht, doch eben laut dem Artikel Park – bitte komplett lesen – gehören Nationalparks durchaus dazu. Der gefühlte Unterschied zwischen dem von der lokalen Verwaltung gestalteten Stadtpark um die Ecke und dem von Rangern gestalteten Nationalpark draußen in der Pampa ist mE kein gültiges Kontra-Argument.--Hæggis 17:04, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Im Kategoriesystem sind sie meines Erachtens, wie Mme Mme schon dargelegt hat (siehe z.B. auch Kategorie:Nationalpark und Kategorie:Parkanlage) nicht einfach so zusammenwurstelbar. Was also mindestens notwendig wäre ist eine Verschiebung nach Kategorie:Parkanlage in Sydney und danach sollten alle Nationalparks raus. Sollte es einen Nationalpark geben, der die Funktion einer Parkanlage hat, könnten wir darüber nochmal im Einzelfall reden. Gruß Rr2000 (Diskussion) 18:10, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@Haeggis: genau das Wort "gestaltet" stoesst bei mir auf: Die reichlich 1000 Nationalparks in Australien sind nicht "gestaltet" (wenn man von ein paar Strassen und Wanderwegen in ein paar touristisch genutzten NPs absieht). Dass Der Wikipedia-Artikel nach einer sauberen Definition alles, was das Wort Park beinhaltet, reinschmeisst, ist aergerlich und zeigt, dass Wikipedia keine vertrauenswuerdige Referenz ist. Hat jemand mal den Brockhaus zur Hand? Duden: http://www.duden.de/rechtschreibung/Park. Mme Mim 19:50, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Uebrigens sehe ich gerade, dass die Kategorie noch nicht im Kategoriensystem eingebaut ist. Sie muss noch kategorisiert werden. Wie willst Du das loesen?Mme Mim 19:56, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

3M: Auch ich finde es nicht so glücklich in dieser Kathegorie einfach Parkanlagen und Nationalparks durcheinander zu werfen. Mal abgesehen von dem Definitionsproblem gibt es da nämlich erhebliche Dimensions unterschiede, die z.B. dazu führen, dass einige der „gestalteten“ Parks (z.B. Nielsen Park) Teil eines Nationalparks (hier des Sydney-Harbour-Nationalparks) sind.

Ich möchte daher Rr2000 Vorschlag unterstützen zwei getrennte Kathegorien für Nationalparks (in der Metropolregion) und Parkanlagen (im Stadtgebiet) von Sydney zu erstellen. Vielleicht finden sich dann, wenn diese Lücken besser ersichtlich sind, auch noch ein paar Autoren, die die noch fehlenden Parks ergänzen. Während nämlich die Nationalparks auf den ersten Blick alle vorhanden sind, fehlen da noch etlich bedeutende Parkanlagen: Hyde Park, The Domain, Centennial Park, Moore Park, Victoria Park. --Martin K. (Diskussion) 20:21, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

am liebsten wäre mir, wenn ihr euch auf etwas einigen könntet, und es dann einer so durchführ. ich hätte es noch interessant gehalten, unter einem link die parks (i.s. des artikels part) im grossraum sydney zu finden. obwohl mir natürlich klar ist, dass das mediawiki in der derzeitgen form mit unterkategorien nicht ganz hergibt. und mir ist auch klar, dass man durchaus argumentieren könnte dass das vielleiht sogar eher auf wikivoyage gehören könnte. --ThurnerRupert (Diskussion) 00:34, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Schadet doch nicht, wenn es die zusätzliche Kategorie "Park in Sydney" gibt. Sie bildet für den Leser eine zusätzliche Information. Es ist mWn sowieso ziemlich einmalig, dass es im einem Stadtgebiet Nationalparks gibt. Eine widerspruchfreie Kategorienbildung gibt es in der WP sowieso nicht. Die "Benutzer" sollten mehr an die "Nutzer" denken...--Roll-Stone (Diskussion) 15:44, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Vorschlag:

• Kategorie:Nationalpark in Sydney und Umgebung wie bei [NSW National Parks http://www.environment.nsw.gov.au/NationalParks/] und Nationalparks in Australien. Indem wir die offizielle Einteilung nehmen, umgehen wir das Problem, dass es schwierig ist zum Beispiel den Thirlmere-Lakes-Nationalpark und den Heathcote-Nationalpark eindeutig aus Sydney rauszuhalten bzw. einzuschliessen. Dadurch findet man die Nationalparks Sydney wieder ueber die Kategorisierung Nationalparks (wo sie derzeit nicht auffindbar sind fuer Nutzer.)

• Kategorie:Park in Sydney kann in Kategorie: Geographie (Sydney) aufgehaengt werden. (Das uebrigens dieselben Probleme mit der Definition "was ist Sydney" hat, wie oben schon diskutiert...da mag ich gar nicht hingucken...)

• Entsprechend Rr2000 und Martin Kraft die Nationalparks werden aus der Kategorie Park in Sydney wieder herausgenommen, weils sie ja in Nationalpark in Sydney und Umgebung auffindbar sind.

Ich hoffe, damit sind allen Benutzern und Nutzern gedient? Mme Mim 20:00, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

OK! Ich mach mal die Nationalparks wieder raus. Im übrigens sollte dann die Kategorie noch in Kategorie:Parkanlage in Sydney umbenannt werden. Gruß Rr2000 (Diskussion) 10:46, 14. Dez. 2012 (CET)Beantworten

I left a message for you on the English Wikipedia. Guten tag! :) Mattaidepikiw (Diskussion) 05:08, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Bitte Komma und nicht Punkt als Dezimalzeichen verwenden! --House1630 (Diskussion) 20:02, 24. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Bitte doppelte Weiterleitungen korrigieren, nicht vergessen: [1] --Nixwoller (Diskussion) 20:50, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte doppelte Weiterleitungen korrigieren, nicht vergessen: [2] --Nixwoller (Diskussion) 20:50, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte die Verlinkungen zu Unterabschnitten korrigieren: [3] --Nixwoller (Diskussion) 10:09, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

da gibts sicher einen bot? --ThurnerRupert (Diskussion) 15:15, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bot? Das ist Deine Aufgabe. Es ist keinem Nutzer zuzumuten, hier auf Suche gehen zu müssen, der nach der deutschen PKV sucht und einen Deutsch-PKV-Link nutzt! --Nixwoller (Diskussion) 10:09, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:55, 31. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe die Änderungen bei Prestige rückgängig gemacht, da das Kopieren von Texten ohne Mitnahme der Vorversionen eine Urheberrechtsverletzung darstellt. --Gerbil (Diskussion) 12:09, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

wie schafft man das "hinten dran kopieren" ohne urv? --ThurnerRupert (Diskussion) 12:19, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. Gruß: --Gerbil (Diskussion) 10:05, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Kurze Frage: Wo ist denn das diskutiert worden, dass der Text zum linguistischen Fachbegriff Prestige in den allgemeinen Hauptartikel Prestige verschoben wird? --El bes (Diskussion) 23:53, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hi, kurzer Hinweis auf Diskussion:Stille Nacht, heilige Nacht#Alternativtext (Schweiz?). Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:48, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo ThurnerRupert,

der Artikel Geschäftsführung wurde nach Benutzer:ThurnerRupert/Geschäftsführung verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:ThurnerRupert/Geschäftsführung) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:ThurnerRupert/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:01, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo ThurnerRupert!

Die von dir angelegte Seite Geschäftsführung wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:20, 24. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Bitte noch mal nachbearbeiten, so wie jetzt kann das sicherlich nicht stehenbleiben. Zudem wird dem Leser nicht klar wer Pere Guardiola ist. Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 08:07, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

[4] Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 21:24, 7. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

was war da nicht gesichtet, und wie hast du das gefunden? --ThurnerRupert (Diskussion) 11:24, 8. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Dokeos wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:59, 2. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

ggf. interessant für Dich --Nixwoller (Diskussion) 13:35, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hi ThurnerRupert, ich habe den von dir neu angelegten Artikel nach berechtigtem Schnelllöschantrag (falsche Sprache) in deinen Benutzerraum verschoben. Bitte dort erstmal fertig stellen. Danke und Gruß --Rax post 23:56, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

ein wiki ist für gemeinsame bearbeitung, und nicht für den benutzerraum? lösch ihn doch bitte ganz, für diesen kindergarten möchte ich keine zeit verwenden. --ThurnerRupert (Diskussion) 00:02, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

ok - done - ich dachte, du hättest an dem Artikel Interesse gehabt, deshalb hatte ich ihn nicht sofort gelöscht. Gruß --Rax post 01:28, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

naja, klar, deshalb hab ich "in bearbeitung" reingeschrieben. dass einer nach 3 sec trotz dieses hinweises einen schnelllöschantrag stellt ist witzlos. mir ist bewusst dass es eine technische schwäche des mediawiki ist, dass man nicht einfach die letzten änderungen ansehen kann die bereits ein paar stunden alt sind. Benutzer:Rax, ich weiss natürlich auch dass du nichts dafür kannst, hehe. ich mach bei diesem wiki mit seit es existiert - und konzepte wie "in den benutzerraum verschieben" finde ich kontraproduktiv. das ist so wie zuhause mit notepad fertigschreiben und dann laden. dazu braucht man kein wiki, ist nicht im geist des erfinders. die einzige möglichkeit meine meinung kundzutun ist ein "keine zeit" bei solchem unsinn. --ThurnerRupert (Diskussion) 18:52, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

mh - er hätte ja nicht ganz fertig sein müssen, schon gar nicht so ausgebaut wie der englische, aber da von dir nur die Einleitung angelegt war - und in dieser wiederum nur der kleinere Teil (3 Sätze) auf deutsch - und da außerdem von dir keine Reaktion auf den SLA zu kommen schien, war von außen nicht zu erkennen, was du weiter damit vorhast. In der vorliegenden Form war es - leider kein Artikel, sondern nur ein Artikelwunsch. Ein äußerst berechtigter allerdings, wenn ich mir den englischsprachigen anschaue (überhaupt ist das gesamte Thema spannend). Richtig schade, dass du keine Lust auf einen ordentlichen Stub dazu hast, da stecken schöne Geschichten drin ... (mal sehn, ich notier mirs mal selbst, für den Fall, dass du wirklich nüscht mehr damit machst ... und ich Zeit habe ...)

Möglicherweise hätte es den SLA etwas aufschieben können und dir (und andern) mehr Zeit für die Anlage gegeben, wenn du die beiden Wörter in der Vorlage groß geschrieben hättest (so: {{In Bearbeitung}}), wäre auch der Baustein erschienen, so stand da nur direkt am Text: Vorlage:In bearbeitung <-- wie hier. (wenn du wörter sparen und lieber kleinschreiben willst: {{inuse}} erzeugt denselben Baustein ...) Gruß --Rax post 22:21, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Rax, wörter sparen? hahaha, danke :) es hat mal wer gesagt einmal lachen am tag verlängert das leben um einen tag --ThurnerRupert (Diskussion) 06:46, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hi, woher hast du die Information über die Erkrankung von Hosiner (also die Informationen über das Gewicht und Alter des Tumors)?--Koelnfan (Diskussion) 09:48, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Benutzer:Koelnfan, von hier --ThurnerRupert (Diskussion) 06:22, 4. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:31, 14. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert,

auf WP:Verschiebewünsche sind derzeit drei Wünsche offen, die sich um Verschiebungen drehen, die du getätigt hast. Dabei geht es ausnahmslos um Artikel denen du das Namensanhängsel (Deutschland) verpasst hast. Dadurch kommt es jetzt zu eigenwilligen Konstruktionen wie z.B. Gebühr leitet weiter auf Gebühr (Deutschland), zusätzlich gibt es jedoch noch eine Begriffsklärung unter Gebühr (Begriffsklärung).

Üblicherweise werden Klammerzusätze nur dann verwendet, wenn unterschiedliche Artikel Homonym mit dem selben Lemma zu Bezeichnen sind. Speziell zum Thema Gebühr dürften sich die Definitionsunterschiede soweit in Grenzen halten, dass eine Differenzierung innerhalb des Artikels möglich sein sollte.

Auch beim Thema Private Krankenversicherung, was jetzt auf Private Krankenversicherung (Deutschland) weiterleitet, verstehe ich den Zusatz nicht, da dieser Begriff so offenbar nur in Deutschland verwendet wird.

Was den Artikel Geschäftsführung betrifft, kenne ich mich zu wenig aus um mir eine Meinung dazu bilden zu können.

Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 17:26, 15. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

vielen dank Jogo.obb! bei gebühr, abgabe u.ä. artikeln hat sich nichts bewegt bis jetzt. einem allgemeingültigen einzeiler zur einleitung folgt eine rechtsdefinition aus deutschland inkl der paragrafen, grafik. ohne das länderspezifisch zu kennzeichnen. was machen wir? hier zb ein versuch gebühren in der schweiz zu erklären --ThurnerRupert (Diskussion) 21:26, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Ich glaube du kannst es nicht lassen. Deine Bearbeitung mit Löschen von ganzen Inhalten [[5]] unter dem Baustein "bearbeiten" ist knapp unter der VM-Grenze. -- Beademung (Diskussion) 20:16, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

siehe die dortige diskussion mit der überschneidung. --ThurnerRupert (Diskussion) 20:28, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

hi, bist du daran noch interessiert? Überlicherweise macht man bei sowas eine 3 Tage Umfrage auf WP:Umfragen, das würde wohl reichen, was meinst du? Viele grüße, Luke081515 22:17, 3. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

du meinst T125326 weil die seite Benutzer:Gnom/VisualEditor_Appreciation_Society beim editieren keinen signier-knopf hatte? ich bin mir nach den kommentaren im ticket nicht sicher was besser ist. ich dachte das funktioniert technisch anders, und kann es nicht fertigdenken. --ThurnerRupert (Diskussion) 02:03, 4. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

(Der Punkt fehlte) Ja genau, den Task meinte ich, man muss dafür die config ändern, und das geht üblicherweise dort nur per Zustimmung durch die Community. Viele Grüße, Luke081515 02:20, 4. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

... sind ein gebräuchlicher Begriff. --Micha 11:31, 26. Mai 2016 (CEST)Beantworten

der gefällt mir sogar besser als GLAM ... --ThurnerRupert (Diskussion) 21:10, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten

...frage ich mich angesichts Deines zusammengesuchten Agitprop-Sammelsuriums gegen Martin Schulz. Deine wie auch immer motivierte Polit-Agenda lebst Du bitte woanders aus, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:46, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Keine Sorge, du musst dich in deiner Mitarbeit natürlich nicht von eine Polit-POV-Account wie JosFritz beschränken lassen :). Marcus Cyron Reden 16:54, 5. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:36, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo ThurnerRupert, bitte achte bei Verschiebungen in Zukunft mehr darauf, dir auf der Artikeldisk, im zuständigen Portal etc. die Zustimmung zur Umbenennung zu holen. Wie du ja oben schon sehen kannst, ist die Klammer (Deutschland) nicht immer geeignet. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:55, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten

hallo Kein Einstein, danke für den hinweis. die verschiebung war wohl vorschnell, der Inhalt scheint viel besser in Brandstiftung (Deutschland) aufgehoben, und Schwere Brandstiftung sollte am besten ganz gelöscht werden. so wie es ist finde ich es sehr verwirrend. was meinst du? --ThurnerRupert (Diskussion) 20:07, 26. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Xqt: Der Artikel zur Schweren Brandstiftung wurde erst kürzlich auf das klammerfreie Lemma verschoben. Ich kenne mich im Kontext der Brandstiftungsdelikte nicht wirklich aus, der anlegende Benutzer:CherryX ist leider nicht mehr aktiv. Frag doch bitte bei Portal Diskussion:Recht nach, wie die Fachleute das sehen. Einerseits sehe ich eine gewisse Redundanz, andererseits die D-Lastigkeit. Schnell-Verschiebungen oder Löschungen ohne Diskussion vorab führen aber recht sicher nicht zu einer guten Lösung. Kein Einstein (Diskussion) 12:57, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Qualifikatoren sind im Grunde nach völlig irrelevant und werden nur gebraucht, wenn ein Lemma mehrdeutig im Sinne von mehrfach vorhanden ist, siehe WP:NK #Artikeltitel und Klammerzusatz.  @xqt 15:21, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten

siehe im portal recht, diskussion, kennzeichnen von länderspezifika. es wird der einzelfall angesehen, allgemeingültig lässt sich das nicht beantworten. --ThurnerRupert (Diskussion) 18:29, 6. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo ThurnerRupert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:03, 6. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite Louise Merzeau auf deine Benutzerunterseite Benutzer:ThurnerRupert/Louise Merzeau verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 20:45, 26. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert, Ich habe den von dir erstellten Artikel Louise Merzeau zum weiteren Ausbau bis zur Artikelreife in deinen BNR unter Benutzer:ThurnerRupert/Louise Merzeau verschoben. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:46, 26. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

@Berihert: ich habe ein issue im phabricator erstellt: https://phabricator.wikimedia.org/T171902, damit man in zukunft keine artikel mehr verschieben muss. das ist ja oberlästig. ich hab nur auf der französischen seite auf "deutsch" geclickt, der übersetzter hat nichts gemacht, dann hab ich einen satz gespeichert. während ich übersetzt habe schiebst du das unterm arsch weg - und meine übersetzung war weg. zugegeben wohl ein benutzerfehler durch den nicht mehr existierenden artikel. aber weitergehen kann das nicht so. in allen referenzen muss dann der neue ort angepasst werden. das kann es echt nicht sein. ebenso habe ich @Luke081515: gebeten damit man seinen bot abstellen kann, bzw noch besser, ihn bestellen muss. ebenso habe ich einen task im phabricator gemacht, damit man im benutzerraum die artikel selber löschen kann, ohne admins. --ThurnerRupert (Diskussion) 22:53, 27. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert!

Die von dir angelegte Seite Louise Merzeau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:58, 28. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo ThurnerRupert,

dein Beitrag Joëlle Pineau wurde von Hydro nach Benutzer:ThurnerRupert/Joëlle Pineau, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Hydro hat als Grund für die Verschiebung „zur Fertigstellung in den Benutzernamensraum verschoben “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn am besten auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Joëlle Pineau schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 10:20, 4. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Hallo ThurnerRupert. Wenn ich das richtig verstehe entspricht die Fachperson Betreuung eher einer Kinderpflegerin / Sozialassistentin in Deutschland. Müsste die Entsprechung für die Erzieherin nicht Dipl. Kindererzieher/-in HF sein? Beide besitzen ISCED 5B. --Zimaro 19:08, 22. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

aha, interessant, Vorlage:Ping:Zimaro. es gibt Höhere Fachschule (Deutschland), Höhere Fachschule (Schweiz), Höhere Berufsbildung, Fachschule. manchmal ist matura voraussetzung, manchmal bekommt man eine berufsmatura. FaBe ist in der schweiz regelementiert, wie erzieher in deutschland: https://www.sbfi.admin.ch/sbfi/de/home/bildung/diploma/reglementierte-berufe.html. das hier würde für FaBe 3B vorschlagen: https://www.obsan.admin.ch/sites/default/files/publications/2015/obsan_dossier_24.pdf. kindererzieher hf muss min 3 jahre berufsbildung haben, erzieher braucht 2 jahre. ah und bei erzieher steht für erzieher 4A bzw wenn mehr als 2400 stunden dann 5b. ich würd ja gleich im isced 2011 schreiben wollen, was meinst du? --ThurnerRupert (Diskussion) 08:23, 23. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Die Erzieherausbildung dauert in der Regel drei Jahre und setzt eine berufliche Erstausbildung (in der Regel zwei Jahre) voraus. Die 2.400 Stunden sind leicht gegeben. Durch die erforderliche berufliche Erstausbildung als Zugangsvorraussetzung dauert die Erzieherausbildung in der Regel fünf Jahre. In diesem Sinne würde ich ISCED 5B sagen und ändere das Mal. --Zimaro 18:00, 23. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, ThurnerRupert, in der oben verlinkten VM wurde zu Recht moniert, dass du mit diesem Edit den Diskussionsbeitrag eines anderen Users verändert hast. Bitte lass das unbedingt zukünftig bleiben!! Danke und Gruß --Rax post 03:10, 17. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

hey danke @Rax: für den hinweis - das hab ich im gegenteil nicht nur nicht bemerkt sondern sogar noch falsch interpretiert. peinlich peinlich, hab mich entschuldigt. --ThurnerRupert (Diskussion) 14:33, 17. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Das ist jetzt aber nicht ernst gemeint von Dir, so etwas als Artikel einzustellen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:36, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hab das jetzt mal zu einem Basisartikel ausgebaut - wenn Du weitere Informationen hast, bitte ergänzen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:18, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin, in dieser Änderung fehlt etwas: „ in der [[]] stieg man“. Kannst du da ergänzen? Gruß, -- hgzh 17:30, 1. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert,

vielen Dank für deine umfassende und sehr gelungene Arbeit der letzten Jahre, vor allem zu den Artikeln über deutsche Themen und dem Thema Europäische Union. Auch wenn ich bisher nicht über solche Themen schreibe, möchte ich unseren Nationalfeiertag ausnahmsweise mal für Lob und nicht für Kritik nutzen. Es würde mich natürlich freuen, wenn du weitere sehr wichtige politische Artikel verbesserst, die zu deiner Thematik passen könnten, und mithilfst, sie lesenswert zu machen.

Beste Grüße zum Tag der Deutschen Einheit--Maximum 2520 (Diskussion) 10:35, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

22:52, 18. Okt. 2021 (CEST)

22:06, 25. Okt. 2021 (CEST)

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

 

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Bitte schreib zumindest in der Zusammenfassungszeile eine Quelle dazu, damit man leichter nachvollziehen kann, woher du eine Information hast. Als Beispiel: Bei dieser Änderung zu Coreboot schreibst du "etherboot ist alt, heute iPXE". Okay, aber wenn ich dann nachforsche, stelle ich fest, dass Etherboot eine Payload war, iPXE aber in einer anderen Payload integriert ist und selbst keine Payload ist ("The primary flexibility that coreboot offers is through the use of different payloads. We support legacy OS boot through SeaBIOS, network boot with an integrated iPXE ROM, or the latest UEFI payload."^ref) Es ist also falsch, iPXE als eine Payload anzugeben. Die Payload wäre "network boot". Oder nicht?

Langer Rede, kurzer Sinn: gib bitte beim Edit mehr Informationen an, am besten eine Quelle. Danke.

‣Andreas•⚖ 11:48, 10. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

du hast rechte andreas, das war etwas kurz. en:iPXE war die quelle. da steht "iPXE is the official replacement for gPXE. it has every feature of gPXE, and users can seamlessly upgrade from gPXE to iPXE. Before 2008, gPXE was known as Etherboot." so wie es derzeit geschrieben ist mit "Netzwerkboot-Payload mit integriertem iPXE-ROM ersetzt" scheint zumindest verwirrend, wenn nicht völlig falsch zu sein. ich habs nun in der offiziellen doku gesucht, zb corboot 4.5 release notes gibt ipxe als payload an. ThurnerRupert (Diskussion) 23:20, 10. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Danke! ‣Andreas•⚖ 00:24, 11. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo ThurnerRupert,

die am 1. August 2023 um 18:30:54 Uhr von Dir angelegte Seite Énergie du Mali (Logbuch der Seite Énergie du Mali) wurde soeben um 18:35:07 Uhr gelöscht. Der die Seite Énergie du Mali löschende Administrator Gerbil hat die Löschung wie folgt begründet: „Falsche Sprache (wrong language): Leider falsche Sprache. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 18:32, 1. Aug. 2023 (CEST)“.Beantworten
english: FYI, this is the German Wikipedia. Please contribute in German. Contributions in other languages – as yours – will be quickly deleted. You can place your text in the appropriate language version of Wikipedia if necessary.
français: Pour information, il s'agit de la Wikipédia allemande. Veuillez contribuer en allemand. Les contributions dans d'autres langues - comme la vôtre - seront rapidement supprimées. Vous pouvez placer votre texte dans la version linguistique appropriée de Wikipédia si nécessaire.
español: Para tu información, esta es la Wikipedia en alemán. Por favor, contribuya en alemán. Las contribuciones en otros idiomas -como la tuya- se borrarán rápidamente. Si es necesario, puedes colocar tu texto en la versión lingüística adecuada de Wikipedia.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:36, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Google-Suche, nur nach ihrem Namen, bringt auf der ersten Seite:

• https://worldrowing.com/athlete/louisa-altenhuber?id=44093
• https://results.eusa.eu/index.php?page=person&id=58771&ln=en
• https://www.olympia.at/news/meine-spiele-louisa-altenhuber/30521
• https://www.sportpoolwien.at/de/newsshow-altenhuber-bei-olympia-premiere-auf-rang-14
• https://www.olympia.at/news/zwei-silbermedaillen-zum-abschluss/35409
• http://www.rudern.at/2023/05/27/em-altenhuber-tiefenthaler-auf-rang-acht/
• https://www.podcast.de/episode/625283909/zwischen-veterinaermedizin-und-olympia-mit-louisa-altenhuber

Ergebnisse sind da. Hintergrundinfos sind da. Wie kann es sein, dass man 2024 allen Ernstes noch Einsatzartikel bei solchen Sportlern anlegt? Echt, ich verstehe es nicht. Das ist Respektlos der Sportlerin gegenüber! Nicht einmal ihr Ergebnis bei den Spielen nennst du. Ich frage mich immer wieder, warum ich mich überhaupt noch bemühe, wenn sowas offenbar ausreicht. Gott, ist das frustrierend. Zumal ich genau weiß, dass du das ganz anders kannst. Erst der LA bei Amber Michaels, jetzt das. Echt, für heute habt ihr mir in einer Gemeinschaftsaktion mal wieder jede Lust auf Wikipedia ausgetrieben. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 18:11, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

sag mir dass ich dinosaurier bin, @Marcus Cyron: :) ich liebe die wikipedia deshalb weil die leute zusammenhelfen. ich hab ein paar mal versucht, im benutzerraum. da hilft dir kein schwein. das ist neumodisches egoistengehabe. ich weiss dass die welt grade etwas egoistischer und radikaler wird, aber mitmachen tu ich da noch nicht. obwohl ich mich auch schon dabei ertappt habe, dass mein blutdruck steigt, wenn ich zu grossen mist lese. wegen dir hab ich jetzt sogar dem @Ambross07: auf seine diskussionsseite geschrieben, und mich nach 100 jahren zu einer löschdiskussion hinreissen lassen. ich kann bestätigen, das gefühl ist immer noch gleich frustrierend, zuviele regeln, zuwenig mensch. ist schon eigenartig, wie so eine wikipedia einer gewissen sprache ein spiegelbild der jeweiligen kultur ist. diesen hang zum (über)regulieren, den glauben an den experten, den doktordoktordoktor, den besserwisser siehst du auch in der deutschen geschichte, und heute noch in den deutschen gesetzestexten. nimm die deutsche verfassung, da gibt es immer noch einen präsident. der wie ein könig das land retten kann, im notfall natürlich. der föderalismus ist nur halb, man kann sich nicht vorstellen dass die länder die steuern bekommen und nicht der bund. obwohl man sieht dass die EU auch nicht die steuern jetzt nach brüssel schickt, sondern immer noch deutschland dafür verantwortlich ist. wie halt üblich in einer föderation. deutsche gesetztestext sind dann so eigenartig kompliziert, dass es dann regelungen braucht, die andere länder gar nicht kennen. die schweiz zb hat eine regierung wie das direktorium der französischen revolution. kein könig, kein präsident. keiner mit speziellen rechten halt. sie kennen kein mindestprozent für eine partei, haben aber trotzdem nicht diese wackelregierung wie in israel oder italien, oder keine afd wie in deutschland. die schweizer kennen keine amtszeitbeschränkung für die regierung und haben nicht das putin problem, dass da einer an der macht klebt und an der verfassung rumspielt dafür. in deutschland hast du oft eine exzellenzdiskussion, dass ein mensch ein öffentliches amt nur machen soll wenn er qualifiziert ist. und es werden dabei weniger qualifizierten vergessen. bezahlen dürfen die weniger qualifizierten den herrn doktor ja schon, zum mitreden sind sie ja zu dumm. und damit schliesst sich dann der kreis. in deutschland sieht man die leute tendenziell als zu dumm an, eine verfassung zu verstehen. in der schweiz stimmen diese dummköpfe alle 3 monate ab wie die verfassung geändert werden soll. streiten und unterdrücken tun sie in deutschland deutlich mehr als in der schweiz. besser gehen tut es den leuten in deutschland trotz dieses inhärenten extremismus eigentlich nicht. wenn du dann auf der welt schaust, stellst du fest dass diese streitereien heutzutage zu 99.9% verfassungsgetrieben sind. lies die ukrainische oder die russische verfassung, die sind beide nicht fair genug. oder die palästinenser-verfassung, die ist eine einzige katastrofe. und noch schlimmer in israel, die haben nicht mal eine verfassung, haben nur eine knesset und keine zwei häuser wie in anderen staaten. oder lies die verfassung von niger, mali, saudi arabien, iran. da kriegst du eine gänsehaut. die von jemen ist noch halbwegs ok, aber da fehlt irgendwie das durchsetzen. dann schaust du dir im vergleich dazu die kanadische, amerikanische oder schweizer verfassung an. auch wenn die us-amerikanische verfassung etwas angestaubt ist, weil ihr das automatische alle-3-monate-erneuern fehlt. auch fehlt ihnen eine ordentliche listenwahl, sodass sie mehr als 2 parteien bekommen. genug geraunzt für heute. bei dir ist aber schon eine gewisse altersmilde eingekehrt, oder täusche ich mich? auch wenn du dir noch ab und zu den spass verderben lässt. --ThurnerRupert (Diskussion)