Benutzer Diskussion:Lung/Archiv/2005

Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Und danke für Deine Korrektur in Fachhochschule für öffentliche Verwaltung. Leider habe ich keine Beschwerde. Hoffentlich habe ich Dich durch den Missbrauch des dafür vorgehenen Raums nicht verärgert ... ;-))

  Gruß --Bubo 容 22:49, 28. Jan 2005 (CET)

das sein, dass wir Dich als kompetenten Mitstreiter bei den heiß diskutierten Artikeln Studentenverbindung, Geschichte der Studentenverbindungen, Mensur (Studentenverbindung) etc. begrüßen können? Siehe dazu auch Liste verbindungsstudentischer Begriffe. --Rabe! 21:06, 29. Jan 2005 (CET)

• Klar. Ich nehme da schon - von Dir stets misstrauisch beäugt - seit Monaten in meinem Leben als dynamische dran teil. Gruß --Lung 21:22, 29. Jan 2005 (CET)

hallo, freu mich über deine Unterschrift, Grüße --Herr Andrax 23:22, 31. Jan 2005 (CET)

chic, dann begegnen wir uns hier sicher öfters, freut mich --Herr Andrax 00:42, 1. Feb 2005 (CET)

Danke für das Lob wegen des Martini Artikels. Ich meinte, es ist höchste Zeit die albernen Vorurteile zu beseitigen, Vermouth on the rocks sei ein Martini oder Silberzwiebeln und der Rest von Omas Gemüsekreationen (Silberzwiebeln, Gurken etc. - mögen sie im Einmachglas ruhen) könnten einen guten Cocktail ergeben. Und ja, das mit dem Winston Martini ist wahr. Probiere mal einen Perfect Ten, den Gin findet man nicht überall, aber es lohnt sich.

Bei deiner User Site musste ich allerdings herzlich lachen: Jurist, Frankfurt, Tübingen, trinkt gern. Wenn das nicht bedenkliche Parallelen sind… Wir sollten aber nicht verraten, dass wir in so Autorität einflößenden Berufen arbeiten, die Leute haben es gern, in jemanden vertrauen zu können.

cheers from Frankfurt =)

--Calvin Ballantine 12:41, 7. Feb 2005 (CET)

Freund Lung, Du bist eben doch ein alter "Zins"fuchs. Dank für Deine Berichtigung. --Pelz 23:42, 6. Mär 2005 (CET)

  zum Geburtstag! --Bubo 容 23:06, 6. Apr 2005 (CEST) Oh, die Torte hast Du schon! Hier ist eine neue. --Bubo 容 23:14, 6. Apr 2005 (CEST)

Bevor der Tag noch rum ist, wünsche ich dir alles Gute für ein weiteres Jahr;) gruß von--Factumquintus 22:55, 6. Apr 2005 (CEST) (Hab meine wieder gelöscht und setzte mich frech unter bubo)

Lung, vielen Dank für deine nette Begrüßung. Bin echt überrascht, dass jemand hier für persönliche Grüße an Newbies Zeit hat! --Eryakaas 22:05, 22. Aug 2005 (CEST)

Lung, ich habe mich wirklich sehr über deine herzliche Begrüßung gefreut. Ich werde es als Ansporn auffassen und freue mich schon auf das was noch kommen wird. -Chiller 22:28, 24. Aug 2005 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für deinen Willkommensgruß. Ich werde mich redlich bemühen den Anforderungen gerecht zu werden. Zur zeit scheint mir noch alles ziemlich unübersichtlich. Eine Benutzerseite halte ich auch für sinnvoll und werde meine so peu a peu zusammenstellen. Gruß --Aurifaber 10:25, 25. Aug 2005 (CEST) aurifaber

Danke für die nette Begrüßung! 20:07, 26. Aug 2005 (CEST)Babakus

Ich danke auch für die nette Begrüßung! --Andi 69 28. Aug 2005

Hallo Lung, ich bin spontan Deinem Rat zu Mut gefolgt und habe gleich die Wikipedia-Rechtschreibregeln geändert. Ich hoffe, das ist o.k. Es lebe das Divis! -- Lax 01:54, 29. Aug 2005 (CEST)

Danke für deine freundliche Begrüßung :-) P. Kleist 20:26, 29. Aug 2005 (CEST)

merci für den freundlichen Willkommensgruß. Ich werd´ mich bemühen... Ganz kenn´ ich mich ja noch nicht aus und ich steh´ auch nicht so auf RTFM. Well, then. LG, Stef --Stefan Schacht, Wien 23:02, 29. Aug 2005 (CEST)

Warum schreibst du mir eine Willkommensmessage ? schreibst du die an Alle ? Also das wär mir neu ! Ich finds zwar überaus freundlich und möchte mich hiermit bedanken ... Ist das ein script oder so ?

bb

Dodo

für die begrüßung. bin vor ein paar tagen auf wikipedia gestoßen und war fasziniert, daß so ein selbstorganisiertes ding solche ergebnisse zeitigen kann. gleichzeitig sind manche diskussionen hier für einen anfänger schon einigermaßen ernüchternd (-> Henriette vs. Löschfix etc.), aber mal sehen, was da so alles passiert... so, moment, wie war das mit der signatur? ---stefan 19:37, 11. Sep 2005 (CEST)

für die Begrüssung, deine Nachricht wird für mich sicherlich eine große Hilfe sein. --LaWa 23:27, 12. Sep 2005 (CEST)

danke für den Willkommensgruß :-) --Qualitäts Starkton Nadeln 22:13, 19. Sep 2005 (CEST)

Auch ich bedanke mich für den netten Willkommensgruß. --Michael-W 19:23, 25. Sep 2005 (CEST)

Danek für das "Willkommen". Gleich eine wichtige Frage: Gibt es ein Forum zur Editierung des Wikipedia? Ich habe ein paar Fragen, zu denen ich in FAQ nichts finde. ich brauche aber Antworten, sonst kann ich nix machen. Gruß Alex Alexander Volland 16:41, 26. Sep 2005 (CEST)

• Fragen zur Wikipedia – für Fragen zum Anlegen und Bearbeiten von Artikeln und für interne Diskussionen
• Auskunft – für Wissensfragen aller Art (ohne direkten Bezug zur Wikipedia)
• Chat – Chat mit Wikipedianern

Gruß und beste Wünsche --Lung 19:00, 26. Sep 2005 (CEST)

Hi, erstmal danke für die ausführliche Begrüßeung, Benutzerseite wird bestimmt noch irgendwann nachgereicht (-; Ich hätt da aber auch gleich mal ne Frage, die bestimmt irgendwo beantwortet steht - ich find sie aber nciht direkt beantwortet... Wie verhält sich das mit dem Urheberrecht mit Informationen, die man aus einer anderen Enzyklopädie (in Buchform und nicht frei) übernimmt, ohne dabei wörtlich abzuschreiben? Kann man diese auch ruhigen Gewissens verwenden und wenn ja, soll das Werk dann in die Quellenangabe?

Grüße --Thukydides 00:21, 3. Okt 2005 (CEST)

• Vereinfacht gesagt, ist es wie in der Schule: Abschreiben nur so, dass es der Lehrer beim Lesen nicht bemerkt! Die Angabe der Quelle nützt - wie in der Schule - beim Abschreiben nichts, da es auch bei einer Quellenangabe eine Verletzung des Urheberrechts bleibt. Gruß --Lung 00:24, 3. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Begrüßung. Ich habe mich sehr gefreut.--Itti 23:32, 7. Okt 2005 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für die liebe Einladung :) Ich habe mich grossteils schon durch etliche FAQs und Erste Schritte-Artikel durchgekämpft. Heute habe ich immerhin schon den Rohbau für den Anne mit den roten Haaren-Artikel geschaffen, den ich hoffentlich morgen ausformulieren kann (wenn du magst, schau ihn dir an). Ansonsten werde ich mich wohl um diverse Anime und Manga-Artikel kümmern, die doch arg vernachlässigt aussehen.
Danke für den Hinweis mit der Bilder-Lizenz!! Eine Benutzerseite werde ich in Zukunft wohl auch anlegen :)
--HoneyB 00:52, 3. Okt 2005 (CEST) PS: Man kann mich jederzeit gerne kontaktieren!

Lieber Freund Lung, ich habe auf Deiner Seite das hier gefunden: "Editcount|Lung". Was bedeutet bzw. bewirkt das?? Danke für Deine Hilfe --Pelz 23:52, 3. Okt 2005 (CEST)

• Der Editzähler heißt auf Deiner Seite „Fleißkärtchen“. Gruß --Lung 18:39, 4. Okt 2005 (CEST)

Heyhey, danke für die Begrüßung! Bin jetzt schon ein bisserl dabei, aber du bist wohl der erste der sich getraut hat was zu schreiben. Also, ich habe eine Diskussionsseite, dankeschön! Ich hoffe mal ich mache das jetzt richtig mit neuem Kommentar anhängen, ansonsten fühl dich frei, dies hier wieder zu entfernen. Wie hast du so schön gesagt: Zur Not auch grausam! Cheers! --Keno 11:45, 8. Okt 2005 (CEST)

Hallo,

kannst Du mir sagen, wie man Artikel umbenennt?

Gruß

Alexander Volland 10:35, 12. Okt 2005 (CEST)

• Ganz einfach: Mit der Funktion Verschieben (oben rechts neben Versionen/Autoren) wird der komplette Inhalt incl. Versionsgeschichte und Diskussionsseite auf ein neues Lemma verschoben (man könnte auch sagen: unter einer neuen Überschrift abgespeichert). Gruß --Lung 17:07, 12. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lung, danke für das herzliche Willkommen und die Tipps - habe noch viel zu lernen und werde Deine Seite mal bookmarken :) Der Begrüßungstext ist witzig und viel aussagekräftiger als mein bisher noch lahmes Herumgestottere ;) Grüße, --Viviace 01:06, 13. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lung, auch von mir vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Da fühlt man sich irgendwie gleich wie zu Hause. Eine Benutzerseite von mir folgt auf jeden Fall bald. Gruß, --Phileasson 19:53, 16. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lung! Hab mich schonmal ein paar Grüße vorher gemeldet und wollte nur mal anmerken, dass du jetzt bei meinem persöhnlichen Auto-Satire-Projekt "meine Meilensteine" verlinkt bist. Wollte nur mal fragen ob das auch klar geht, da ich dich da nicht einfach so draufsetzen möchte ohne zu Fragen. Einfach auf meiner Benutzerseite schauen... Liebe Grüße an den Anfängergrüßer! --Keno 19:04, 31. Okt 2005 (CET)

• Da hab ich überhaupt keine Bedenken: Vor allem sieht es ja so aus, als sei wirklich erst nach der späten Begrüßung Leben in Deinen Benutzernamensraum gekommen. Weiterhin viel Erfolg und viel Spaß! --Lung 19:11, 31. Okt 2005 (CET)
  • Ja, da hast du nicht ganz unrecht, war auf jeden Fall eine Motivation ("Eine Diskussionsseite ohne Benutzerseite? worüber will man darauf Diskuttieren?"). Wenn du gerade zuviel Zeit hast, vielleicht könntest du Peter Green und Jurassic 5 überlesen, ob die im Stil okay für eine Bandbeschreibung sind? Wenn nicht ist auch nicht wild, ich dachte nur ich frage mal. Also dankeschön schonmal im vorraus und bis dann! --Keno 18:10, 1. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung, vielen Dank für die Begrüßung! Für guten Rat und Anweisungen werde ich immer dankbar sein. Gruß pegasovagante (zu Deutsch, der irrende Pegasus).

• Keine Ursache! Gruß --Lung 18:08, 25. Sep 2005 (CEST)

Ave, Lung!

1) War ziemlich exakt um Mitternacht ziemlich baff gewesen: Nach dem Speichern meines ersten neuen Beitrags (Korrekturen hatte ich gestern schon an mehreren Artikeln vorgenommen) sah ich: Eyh, da will einer was von mir... – hab' ich jetzt schon den ersten Ärger an der Backe, weil ich irgendwas vermistgabelt hab'? Puuh, Erleichterung – es war "nur" Dein Gruß. Danke!

2) Bin übrigens Dein Jahrgang und lebe derzeit an Deinem letztgenannten Studienort Tübingen ... ansonsten gelernter Theologe, derzeit hauptsächlich tätig im Bereich Schriftsatz (überwiegend für wissenschaftliche Werke wie Dissertationen und Habilitationsarbeiten), aber auch Lektorat, Registererstellung und dgl. Vor diesem Background – äh, will sagen "Hintergrund" (vgl. Wikipedia-Artikel "Denglisch") gefällt mir Deine Aufforderung u.a. auch "grausam" zu sein besonders gut und kommt mir ausgesprochen entgegen, wenngleich nicht aus einem sadistischen Grundbedürfnis heraus. M.a.W.: Da kann ich mich bei Dir als Dienstvorgetztem und peniblem Juristen ja bestens aufgehoben fühlen! Ich teile Dein Bedürfnis nach Genauigkeit und sehe mich genötigt, an vielen Stellen der Wikipedia einzugreifen: Das betrifft sowohl die Orthographie (oder müßte es hier wohl schon heißen: Ortografie?) als auch Interpunktion, aber natürlich auch Stilistik – und selbstverständlich auch den Inhalt. In den vergangenen Jahren (namentlich bis letztes Jahr) hatte ich bisher aber nur mit Buchprojekten zu tun, welchen die mir gut vertraute alte Rechtschreibung zugrunde lag; an diesem Punkt werde ich mich für die Wikipedia wohl endgültig umstellen und mich mit der Rechtschreibreform rumärgern müssen, oder?

3) Ansonsten bin ich mir der eigenen Anfälligkeit für Fehler sehr schmerzhaft bewußt und für Kritik und Korrektur immer offen; so kenne ich es auch andersrum von den Autoren, mit denen ich bisher zu tun hatte und die fast immer dankbar waren für Korrekturhinweise und Verbesserungsvorschläge meinerseits.

4) Ein grosses Manko der Wikipedia, das ich empfinde, ergibt sich zwangsläufig aus der Offenheit für wirklich alle und jeden; diese Stärke wird immer auch eine Schwäche bleiben. (Da fällt mir der alte Sponti-Spruch ein: "Wer für alles offen ist, der kann nicht ganz dicht sein." ... aber lassen wir das.) Wenn man sich jedenfalls an der Uni und im Umgang mit Verlagen auf korrektes Zitieren und wissenschaftliche Standards hat trimmen lassen, dann resultiert daraus halt nicht nur das Bedürfnis nach Überprüfbarkeit und einem einem Maximum an inhaltlicher Stimmigkeit, sondern auch nach der Einhaltung grundlegender formaler Standards.

5) Was mir fehlt und ich mir sehr wünschen würde für dieses tolle Projekt "Wikipedia" (das ich erstaunlicherweise erst dieses Jahr entdeckt habe), sind vor allem zwei Dinge:

a): Die (wohl erst noch einzuführende) Kategorie der Belege/Quellenangaben – irgendwie was Fußnotenartiges, so daß man im Bedarfsfall nachgucken kann, woraus ein Autor geschöpft hat; also eine Art ein-/ausblendbare High-End-Erweiterung der Wikipedia.

b): Die bisher ebenfalls noch fehlende Kategorie der Kurzfassung; (das scheint mir für Beiträge ab einer gewissen Länge – sagen wir mal mehr als eine normale Seite oder so – sehr sinnvoll und angebracht). Weißt Du ob auf den über uns befindlichen Ebenen und bei den höheren Chargen und Wikipedia-Obermackern diesbezüglich schon was vorgedacht und andiskutiert wurde, sprich: Stichwort "Abstracts" oder so?

6) a) Ach ja, letzte Frage: Du hast mich mit "Lin" angesprochen, das macht mir nichts aus, obwohl sich dies eher weiblich anhört...; mich würde nur interessieren, ob dies Absicht ist (um z.B. einfach die 11 Zeichen meines User- äh, will heißen Benutzernamens, auf simple 3 zu reduzieren) – oder ob da System dahintersteckt (z.B. weil irgendein Wikipedia-Automatik-Klapperatismus einen Namen wie "LinStattWin" abtrennt, wenn ein Großbuchstabe folgt...)?

b) Nee, doch noch eine weitere Frage: Was schlägst Du für eine Vorgehensweise vor bei theologischen und christlichen Artikeln, in denen Bibelstellen zitiert werden? Bisher fehlt es da noch an Einheitlichkeit, nicht nur was die Abkürzung der biblischen Bücher anlangt, sondern auch die Abtrennung von Kapiteln und Versen. Ich spreche mich eindeutig für Komma statt Doppelpunkt aus; denn letzterer ist fast nur in der englischen Literatur üblich. Ich schlage vor, sich hier möglichst weitgehend an den sog. "Loccumer Richtlinien" zu orientieren.

c) Sorry, noch eine allerletzte Frage: Wie sieht das aus mit Deiner Zuständigkeit in Bezug auf mich? Konkret: Sind Dir bestimmte Mitarbeiter zugeordnet – oder bestimmte Artikel, so daß ich beim Rumfummeln in einem anderen Themenbereich bei einem Kollegen von Dir lande?

Es grüßt Dich herzlich

--LinStattWin 12:59, 8. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lin,
(diese Abkürzung benutze ich, weil mir Dein Nick zu lang ist und nichts bei meinen Begrüßungen läuft automatisch, hier ist alles meiner persönlichen Tastaturwillkür unterworfen) Deine Verbesserungsvorschläge solltest Du vor einem größeren Forum zur Diskussion stellen. Ich persönlich halte Deine Ideen für interessant. Du solltest aber vielleicht vorher einen der besonders erfahrenen Admins, wie z.B. Skriptor oder Unscheinbar konsultieren. Nach meiner persönliche Erfahrung sind die beiden stets bereit, sich mit neuen Vorschlägen fundiert auseinander zu setzen. Wegen spezieller Fragen im Bereich der Religionsartikel empfehle ich Dir, Kontakt zu Gerhard aufzunehmen, der ist da einer der Experten und zudem extrem nett (was in der dort vorherrschenden, etwas schwierigen Klientel sofort auffällt). Geregelte feste Zuständigkeiten gibts allerdings nicht. Wir sind ein Wiki, hier ist jeder für alles zuständig. Es herrscht Anarchie. Das ist zugleich die Stärke und die Schwäche des Projekts, ich bin aber überzeugt davon, dass die positven Elemente überwiegen. Begrüsst habe ich Dich, weil ich hier zu denjenigen gehöre, die der Meinung sind, dass ein Willkomensgruß die Newbies erfreut, motiviert und auch geeignet ist, beim Vermeiden einiger (natürlich nicht aller) Anfängerfehler, die wir übrigens alle einmal zu Tastatur gebracht haben, hilft. Gruß und alle guten Wünsche für Deine Arbeit in der Wikipedia! --Lung 23:38, 8. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für die nette Begrüßung! Ich bin hier noch recht neu - und versuche mich nach und nach durch das komplexe System von Wikipedia durchzuarbeiten. Meinen ersten Artikel zur Schauspielerin Lisa Hartman habe ich bereits fertig gestellt. Ein bißchen unzufrieden bin ich noch mit der Aufteilung der Filmographie und Diskographie, da ich diese gerne in Tabellenform anlegen würde, allerdings nicht weiß, wie es geht. Auch unter den FAQ habe ich dazu nichts gefunden. Ich hoffe, ich kann ich Zukunft häufiger hier vorbeischauen, wenn es Beruf und Freizeit erlauben. Einen schönen Abend noch! Billy Nolan

• Ich habs mal versucht. So besser? Gruß --Lung 23:47, 9. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lung!

Besser spät als nie, hab' ich mir gerade gedacht. Deshalb melde ich mich jetzt und wollte dir danken für deine nette Begrüßung und auch deinen zweiten Kommentar.

Du hast recht, die Interessen sind ähnlich. Ich studiere Jura und stehe kurz vor dem Examen (wobei 'kurz' ein Jahr bedeutet, aber was ist schon ein Jahr???). Darüber hinaus sind meine Interessen sehr breit gefächert, besonders aber liegen sie noch bei Politik, Gesellschaft und Religion. Ich habe vor mich mehr einzubringen, jedoch ist zeitlich nicht so viel möglich im Moment. Insbesondere den agent provocateur Artikel würde ich gerne komplett neu schreiben, aber dafür reicht es im Moment nicht. Ich denke, du kannst das nachvollziehen.

Ich wünsche dir noch eine gute Zeit bei Wikipedia. Man liest sich. --Atred 00:35, 12. Okt 2005 (CEST)

• Fürs 1. Examen (und natürlich auch fürs 2.) wünsche ich sehr viel Glück! Das braucht man manchmal auch. Es gibt aber gelegentlich sehr wohlwollende Prüfer... ;-) --Lung 21:23, 13. Okt 2005 (CEST)

Dankeschön für die nette Begrüßung (ach; ich mag es einfach nicht, Betreffe zu kopieren). Werde mich so gut wie möglich an das Empfohlene halten; man wird sehen... ;) Meine Benutzerseite ist noch in Arbeit, aber bestimmt schon bald existent. lg Konspirative Wohnung 17:46, 19. Okt 2005 (CEST)

etwas unheimlich ...

Mit den besten Wünschen --BGKS Kulms 22:29, 27. Okt 2005 (CEST)

Bin im zweifel wohin damit, deshalb schreibe ich das ganz nach unten. Wollte mich nur kurz für die nette Begrüßung bedanken. Werde mich jetzt erstmal durch die "Ersten Schritte" und das "Tutorial" arbeiten. Danke nochmal. Gruß --Aurelie 00:52, 30. Okt 2005 (CEST)

auch wenn doch noch 1-2 lesenswerte Artikel verlinkt sind, finde ich persönlich den Ton etwas unpassend. An sich finde ich das schon sinnvoll, aber (was du natürlich nicht wissen kannst, obwohl es 4 Monate nach Registrierung ist..) bin ich eigentlich kein Neuzugang und der Text ist schon ein bisschen auf Leute zugeschnitten, die scheinbar überhaupt keine Ahnung haben. Irgendwie würde ich mich doch etwas eingeschüchtert fühlen, wenn ich wirklich neu hier wäre. Auch und besonders finde ich den Inhalt und die Formulierung in den verlinkten "Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam"-Artikeln sehr fragwürdig. Für mich strahlt das ein bisschen viel Hochmut und Herabwürdigung statt neutraler Aufklärung neuer User dar. Ein gewisser Elitismus der angestammten User ist zwar normal in Gemeinschaftsprojekten, aber gerade bei einem Werk wie der Wikipedia verbitte ich mir eigentlich solche unterschwelligen Unterstellungen. Mag natürlich sein, dass ich der einzige bin, der bisher an diesem Text Anstoss genommen hat, oder dass ich stark überreagiere. aber ich kanns eben nicht ändern. Der Tip mit --~~~~ war zB Gold wert, also weiter so. :) --Flotsam 00:32, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung, danke für Deine "Begrüßung". Hatte mich ja schon eher angemeldet, um den Artikel SRM einzustellen. Auf jeden Fall, danke nochmal für Deine Tips. Habe auch sogleich eine eigene Userseite eingerichtet. Gruß --Matrix089 11:39, 21. Nov 2005 (CET)

• Jederzeit Gerne.  :) --Lung ? 17:19, 21. Nov 2005 (CET)

wie komme ich denn zu der Ehre, 14 Monate nach meinem Wikipedia-Debüt (bzw. 9 Monate nach meiner Anmeldung) als Neuzugang begrüßt zu werden? Gruß --Darkday 22:32, 5. Dez 2005 (CET)

• Na, Du weisst doch. Besser spät als nie! Ich finde, jeder Wikipedianer hat ne nette Begrüßung verdient und habe mich seinerzeit über meine - die auch nicht sofort kam - tierisch gefreut :-) Gruß --Lung (?) 23:35, 6. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für die herzliche Begrüssung. Ich kenne Wikipedia schon seit längerem und habe mich irgendwann schliesslich entschlossen, mich zu beteiligen (ich glaube es fing mit einem Rechtschreibfehler an). Ich habe mich bisher zwar nur mit kleinen Änderungen beteiligt, aber das gehört meiner Meinung auch zum Wiki-Konzept. Für eine eigene Benutzerseite bin ich allerdings dann doch zu bescheiden. -- Weltall 01:34, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo lung, danke für die nette Begrüßung. Ich komme grad von längerer "Arbeit" bei hospitalityclub.org (also jeder ist willkommen...), ohne irgendwie Programmieren zu können, aber hoffe, wikipedia positiv mitzuprägen...

Also denn: Auf gute Zusammenarbeit, Mart --Mart o-cloc 04:16, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung! Erstmal wünsche ich Dir mitten an Weihnachten ein frohes Fest. Dann hätte ich noch eine Frage: Ich achte grundsätzlich darauf, dass ich bei meinen Aussagen auf den Diskussionsseiten, die meine persönliche Meinung darstellen, auch entsprechend so formuliere, dass es als meine persönliche Meinung gekennzeichnet ist. Ist dies dann rechtlich unbedenklich, also wenn ich z.B. formuliere: "Meine Erfahrung hat ergeben, dass bei diesem Verein Anspruch und Wirklichkeit auseinanderklafft" oder "Die Aktion dieser dieser Organisation halte ich für Augenwischerei"? Danke! --Eavesdropper 21:20, 25. Dez 2005 (CET)

• M.E. Ja. --Lung (?) 15:10, 26. Dez 2005 (CET)

Hallo Chef! Dir wünsche ich nun ein erfolgreiches neues Jahr sowohl hier als Admin sowie in diesen fernen Regionen des sogenannten reellen Lebens (Hat der Staat denn schpn eine rechtliche Definition für dieses? Du wüsstest das doch bestimmt ;o) Also weiterhin viel Freude, Mut, Gelassenheit und Entscheidungsvermögen! --Keno 22:47, 27. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung Danke für die Willkommensgrüsse! --ledch 20:46, 28. Dez 2005 (CET)

Auch von mir ein Danke für deine nette Begrüßung und die Tipps! --Schaelle 14:12, 29. Dez 2005 (CET)

für die freundliche Begrüßung und einen guten Start ins Neue Jahr

Grüße vom Süden an den Norden --Wangen 20:08, 30. Dez 2005 (CET)

und vielen Dank für die Willkommensgrüße. Ich habe wirklich nicht mit sowas gerechnet, deshalb freut es mich umso mehr. Guten Rutsch --WStephan 13:26, 31. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung,
ich konnte nicht widerstehen, mich (schon wieder beschwerdelos und -frei) im Beschwerderaum zu äußern. Du hast Dich zwar hier nicht als an Rechtsthemen interessiert zu erkennen gegeben, aus Deinen Beiträgen lässt sich das aber dennoch schließen. Deshalb möchte ich Dich und die anderen Juristen gerne auf diese Diskussion aufmerksam machen und um Beteiligung bitten. --Bubo 容 21:18, 25. Mär 2005 (CET)
Diese Form der Sammelansprache wird, was ich verstehen kann, von einigen nicht gern gesehen. Solltest Du Dich dadurch belästigt fühlen, bitte ich um Entschuldigung. Wenn Du Deinen Benutzernamen von meiner Verteilerliste streichst, wird das nicht noch einmal vorkommen. ;-)

Wenn Sie schon Jurist sind: Man darf von niemandem behaupten, er singe volksverhetzende Lieder, wenn der Straftatbestand der Volksverhetzung nicht von einem Gericht erwiesen wurde. Die Linken sind ja so tolerant, aber am liebsten würden sie alles, was ihnen nicht passt, gleich verbieten.

Die Sache ist ganz einfach: Im Gegensatz zu Ihnen kann ich beurteilen, wann der Tatbestand des § 130 Absatz 3 das Strafgesetzbuches erfüllt ist. Der zitierte Liedtext ist insoweit ganz klar. Deshalb kommt es auch nicht darauf an, ob der Liedermacher schon verurteilt ist, oder nicht. Mit Intolerranz oder "linker" politischer Einstellung hat das nichts zu tun. Interessant ist, das andere mich hier schon als "Rechten" bezeichnet haben. Ich bin weder das eine noch das andere, sondern ein professioneller Strafrechtler mit langjähriger Berufserfahrung im deutschen Staatsschutzstrafrecht. Gruß --Lung 21:46, 21. Jun 2005 (CEST)

[1]

(Danke für die beleidigende Unterstellung "paranoid-halluizinatorische Pychose. Solche Beleidigungen aus der Feder "furchtbarer Juristen" sind geradezu Lob für Demokraten! --SOZIALLOTSE) 15:21, 6. Feb 2005 (CET))

• Gratuliere zum diesem "Orden für den vernünftigen Menschenverstand" ;-) - NB > + 17:26, 6. Feb 2005 (CET)

BND: "1,7 Milliarden" sieht zwar besser aus, aber durch die Darstellung "1.700.000.000,00" kommt m. E. der Steuerverschwendungswahnsinn besser zur Geltung. ;-) Ich gebe NIE auf. ;-)

Mir persönlich gefällt Deine Version auch besser. Gruß --Lung 21:08, 22. Aug 2005 (CEST)

Ich seh Deine Adresse auch gerade das erste Mal und freue mich sehr. Es kann echt Spaß machen, wenn man merkt, dass andere ähnlich denken. In diesem Sinne danke ich Dir herzlich für die freundliche Sekundanz bei dem "volksverhetzenden Idiotentum", Du weißt schon. Gruß! --Jesusfreund 04:04, 7. Feb 2005 (CET)

Jetzt unter: Kategorie Diskussion:Corpsstudent.

Hallo Lung, Dein erfrischender Hinweis auf meiner Seite hat mich sehr erfreut. Was Du da schreibst, scheint ja wohl offenbar eigene Erfahrung zu sein. Nachvollziehbar. Trotz allem habe ich mich bemüht, es einigermaßen Neutral zu formulieren. Aber vielleicht fällt mir dazu noch was ein. Dein zarter Hinweis auf mein "Praktikantendasein" ist bezogen auf Wikipedia unzweifelhaft richtig. Bezogen auf mein Alter und meine jahrzehntelangen Besitzungen öffentlicher Bürostühle ziemlich daneben. Aber das kannst Du ja nicht wissen. Wenn ich die Rentengrenze erreicht habe, darfs Du noch viele Jahre arbeiten (Ausnahme: Vorruhestand). Herzliche Grüsse --Pelz 21:46, 8. Feb 2005 (CET)

Danke. Das mit den Finanzen trifft (bedingt) auch für mich zu. Mit meinen neuen Einfügungen zufrieden? --Pelz 21:56, 8. Feb 2005 (CET)

Hallo Lung, heute Nacht bis Du mir aber auf den Fersen. Junge, junge, hast Du Energie. Habe natürlich aufgrund Deiner berechtigten Anregungen sofort eine Änderung gemacht in der Hoffung, dass diese Dein Wohlwollen findet. Ein lebendiger Beamter der um diese Zeit noch aktiv ist, nötigt mir Hochachtung ab. Oder ist das etwa das Ergebnis eines ausführlichen Büroschlafes?? (grins). --Pelz 23:21, 8. Feb 2005 (CET)

Du bist ja immer noch wach und vor allem immer noch klar bei Verstand. Deine juristisch fundierten, von mehrsemestrigen Studien der Juristerei zeugenden, sachlich begründeten und m.E. durch nichts zu widerlegenden Änderungen des Textes sind so, wie von Dir geschrieben, hinzunehmen. Danke für Deine Ergänzungen. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass wir hier sachlich auf einer "Wellenlänge" lustwandeln, wenn uns natürlich auch intelektuell Meilen (zu Deinen Gunsten) trennen. Ich glaube, Nutzer Bubo passt gut in unsere Runde. --Pelz 00:04, 9. Feb 2005 (CET)

Hier genau sehe ich wie Du das Problem. Einige wenige nüchtern nachdenkende Zeitgenossen stoßen auf randalierende, kämpferische und krakelerische Zeitgenossen. Alles nach dem Motto: "Nichts in der Birne, aber alles im Tastaturfinger". Sachliche unaufgeregte Diskussion ist angesagt. Sperrverfahren sind nur eine Möglichkeit, die bekanntlich aber sehr einfach umgangen werden können. Grundsätzlich finde ich es persönlich für bedenklich, wenn jedermann ändern kann, ohne das man mit ihm darüber diskutieren kann. (Nur IP-Adresse). --Pelz 00:25, 9. Feb 2005 (CET)

Ein unendliches Thema. Ich würde gerne mit Dir im "Gespräch" bleiben, muss mich aber zunächst für heute mal in das Bett flüchten, um nicht "nachher" beruflich "einzubrechen". Ich melde mich wieder bei meinem nächsten Online-Sein. Herzliche kollegiale Grüsse --Pelz 00:43, 9. Feb 2005 (CET)

Du scheinst ja "meine" kompletten Artikel zu durchforsten. Immerhin wirst Du öfter "fündig" und kannst Deiner "Berichtigungswut" frönen. Das ist auch gut so. Unsinn habe ich bisher jedenfalls nicht festgestellt. Danke. --Pelz 00:33, 9. Feb 2005 (CET)

Da können wir uns die Hand reichen. Meine Eltern (daran mag man unseren Altersunterschied erkennen) hatten auch so ein "Ding" im Keller. Hinzu kommt, dass meine Mutter einen Teil unserer "Haushaltsbrötchen" bei der Firma verdient hat und ich als Kinderstar durch das Verwaltungsgebäude düsen "durfte". --Pelz 00:48, 9. Feb 2005 (CET)

Beeindruckend, was für interessante Menschen man bei Wikipedia 'kennenlernt'. Im RL könnte ich mir kaum vorstellen, auf zwei über Haushaltsgeräte fachsimpelnde Juristen zu stoßen ;-)) - NB > + 08:22, 9. Feb 2005 (CET)

Hallo Lung, vielen Dank an dieser Stelle für Deine Glückwünsche zu '3000. Hat ja immerhin fast ein Jahr gedauert und viele Stunden Bearbeitung der Wartungslisten. Habs aber gerne getan. --Pelz 23:17, 5. Aug 2005 (CEST)

Davon wüßte ich aber was da im heiligen römischen Reich gab es schon vorher Universitäten. Dieser edit ist schlicht und ergreifend falsch: [2] im übrigen gibt es Wikipedia:Zu vermeidende Wörter älteste gehört in diesem Kontext auch dazu. --Paddy 21:41, 9. Feb 2005 (CET)

Diskussion:Karls-Universität Prag --Paddy 22:45, 9. Feb 2005 (CET)

Ich rege mich nicht auf! Wenn ich mich aufrege sieht das anders aus ;-) Ich möchte nur vermeiden, dass gute Benutzer Fehler verbreiten. Das hast Du bei mir auch gemacht und das ist auch gut so! Also nichts für ungut. Ich freue mich, dass Du meinen Hinweis gehört hast und gut ist. --Paddy 23:29, 9. Feb 2005 (CET)

Danke für die Verbesserung :) --Peacemaker ^talk 00:41, 13. Feb 2005 (CET)

Zitat Lung: Kleinkariert wie ich nun mal bin korrigiere ich (auch) gerne Kleinigkeiten, wie Rechtschreibfehler und Interpunktion.

Wenn das so ist, darfst Du mir immer gerne "hinterherwischen". ;)

Beste Grüße --Heliodor 22:32, 10. Jun 2005 (CEST)

Danke für deine Nachricht. Ich habe auf der Gefängnis-Diskussionsseite meine eigentliche Antwort hinterlassen. Du hast ja eine juristische Ausbildung genossen (so wie ich deine Benutzerseite interpretieren darf...). Weisst du zum Beispiel etwas über Überlegungen, die Richter anstellen, bevor sie jemanden ins Gefängnis schicken? Lieber Gruss, --Keimzelle 13:27, 13. Feb 2005 (CET)

danke für die schnelle antwort .. habe auf der disk.-seite geantwortet ...Sicherlich ^Post 18:04, 13. Feb 2005 (CET)

ah okay .. passiert bei 1 (klasse kurz der artikelname ;) ...Sicherlich ^Post 18:11, 13. Feb 2005 (CET)

Hallo Lung, das kann schon sein. Ich mußte gerade eine Range-Sperrung wegen eines massiven Löschvandalismus durchziehen. Übrigens gut zu wissen, dass dieses Mittel so wirkungsvoll ist. Aber Spass beiseite, die Range-Sperrung ist ein Mittel, was wirklich nur als Ultima-Ratio eingesetzt werden kann und darf. --Markus Schweiß, + 21:49, 13. Feb 2005 (CET)

kannst und darfst hier gucken. Wegen hier was hier nicht mehr steht ?? Grützi --Brutus Brummfuß 18:41, 17. Feb 2005 (CET)

Hallo Lung, Dein Hilferuf kam in meinem Kurzwikiurlaub, sorry. Im Moment habt Ihr die Neuheiden aber doch einigermaßen im Griff, Du und Brummfuß, oder? Ich habe außerdem von dieser Art Gruppen so gut wie keine Ahnung, könnte also ohnehin nur kritisieren, aber kaum besser machen. Und außerdem reichlich sonst noch zu tun. Es wäre mir lieb, wenn ich mich da momentan nicht reinhängen müsste.

By the way: Ich habe den Artikel zum Verein gegen die Rechtschreibreform beiläufig ein bisschen sprachlich-stilistisch bearbeitet, was meinst Du, war das hilfreich?

Freundlich grüßt --Jesusfreund 18:34, 18. Feb 2005 (CET)

haie lung,

habe gerade gesehen, dass du einen diskussionsbeitrag bei Diskussion:Partei des Demokratischen Sozialismus korrigiert hast. Bitte mach das nicht, auch wenn es dir "weh tut" sowas zu lesen ;) ... ändern in anderer leute diskussionsbeiträgen stößt oft auf Protest. Also sowas nur in ausnahmen machen (also z.b. wenn du den schreiber gut kennst und weisst, daß er es gut findet oder bei schweren beleidigungen oder vandalismus) also ich erkenne deine idee aber würde dich bitten; um des friedens willen mach es besser nicht ;o) ...Sicherlich ^Post 23:05, 18. Feb 2005 (CET)

Hallo Lung, ich bin eben mal die History durchgegangen und glaube, ungefähr Folgendes ist passiert:

• Die den Rassismus krass verharmlosenden Änderungen stammten von einer IP.
• Störte hat dann versucht, dies nach und nach als Eigensicht der Gruppe zu relativieren.
• Dabei sind ihm Ungeschicklichkeiten unterlaufen und Sätze, die bloß seine subjektive Meinung ausdrücken, aber ihrerseits nicht belegt sind.
• Diese wiederum hat Sagave zu revidieren versucht.
• Dann kamst du und hast versucht, "Ethnien" und "völkisch" durch konkretere Beschreibung des Gemeinten zu ersetzen.

Grundproblem scheint hier wie so oft zu sein: Keiner weiß genaues über die Gruppe. Alle basteln nur an den vorgefundenen Formulierungen herum, ohne diesen auf den Grund zu gehen, sprich ihrer Herkunft nachzugehen. Man müsste eventuell ein paar typische antisemitische, rassistische, christentumsfeindliche Zitate aus ihrem Programm oder von ihren Vertretern recherchieren. Man müsste ferner erklären, wieso die Gruppe als besonders aktiv und radikal gilt. Was tun sie denn so? Und was hat das mit der Gegnerschaft zu Christentum zu tun? Dieses ist übrigens auch gegen Hedonismus und Individualismus, wie es die IP als charakteristisch für die Gruppe darstellt.

Also vorläufiges Fazit: einfach erst ein bisschen nachforschen, dann versuchen, den Artikel sachlicher zu gestalten, weniger POV gegen POV zu setzen. Meint --Jesusfreund 21:47, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Freund Lung, bin auch schon über diese Verschiebung gestolpert. War mir genau unbekannt wie offenbar auch Dir, halte es auch für falsch, wenn uns nicht jemand über diese Sache aufklärt. Ich habe bei Bubo mal dazu angefragt, der hat immer vernünftige Ideen. Wenn der auch nicht weiterhelfen kann, dann, wie Du es vorgeschlagen hast, wieder zurückändern. Viele nächtliche Grüsse. --Pelz 23:31, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo, habe mir mal den Artikel mit Deinen Ergänzungen und Änderugen angesehen. Hat es einen besonderen Grund, warum Du den Weblink auf das VwVG gelöscht hast? M.E. sollte es schon stehen bleiben. --Pelz 23:41, 19. Feb 2005 (CET)

Sir Lung, das VwVG ist (nach meinen bescheidenen Kenntnissen) die Abkürzung für das Verwaltungsvollstreckungsgesetz und nicht für das Verwaltungsverfahrensgesetz, daß sich m.E. mit "VerwVG" abkürzt. Darf ich trotzdem das VwVG wieder reinnehmen?? ;-) --Pelz 23:47, 19. Feb 2005 (CET)

Das VerwVG hat es zu meiner Anwärterzeit leider (oder zum Glück) noch nicht gegeben. Aber so richtig Schwung hat es in die Verwaltung aber wohl nicht gebracht. --Pelz 00:11, 20. Feb 2005 (CET)

Ich korrigiere mich: die Abkürzung für das Verwaltungsverfahrensgesetz ist ja wohl: VwVfG. Asche über mein Haupt. --Pelz 00:14, 20. Feb 2005 (CET)

Hallo Lung, vielleicht möchtest Du ja auch hier einmal vorbeischauen. Gruß --Bubo 容 18:22, 24. Feb 2005 (CET)

hi lung, Der Artikel ist jetzt von Silberzwerg überarbeitet und erweitert worden, ich habe noch Weblinks hinzugefügt. Wenn Leute sich über legen in eine seiner Ausstellung zu gehen, haben sie hier sicher schon einen guten Anfang, sich zu orientieren. Schau es dir mal an. Ich glaube, wir können den Löschantrag herausnehmen. Grüße, --Herr Andrax 19:04, 6. Mär 2005 (CET)

Besten Dank für die Rückziehung des LA. Genaueres bei Herr Andrax unter Diskussion. Gruss & Dank Cocteau

Hallo Lung, darf ich dich als Hauptautor und deshalb Interessierten zum Thema Automobil betrachten? Wenn ja, hätte ich da was für dich, wenn nein, suche ich mir jemanden anderen. --ST ○ 09:59, 11. Mär 2005 (CET)

Dann lass mir mal deine postalische Anschrift zukommen. Ich hätte hier ein Buch für dich. --ST ○ 00:22, 14. Mär 2005 (CET)

So, eben kann ich nachschauen, wie es heißt: Auto Jahresbericht 2004, Verband der Automobilindustrie e.V., Ffm [3] ISSN 0171-3417. Du kannst mir eine Wiki-Mail schicken. Da das aber gelegentlich nicht klappt, wäre es gut, das hier kurz zu vermerken. --ST ○ 11:58, 14. Mär 2005 (CET)

Vielen Dank, aber ich habs schon ;-) Beste Grüße, Lung 23:54, 14. Mär 2005 (CET)

Oh, schade. Was mache ich nun damit? --ST ○ 23:59, 14. Mär 2005 (CET)

Gemeindeartikel auf ein brauchbares zu trimmen, ist nicht wirklich aufwändig. Das ist in der Regel in ein paar Minuten gemacht. Da lohnt keine Löschdiskussion. Deshalb finde ich es auch immer ein wenig schade, dass sich manche Autoren damit begnügen, auf den unfertigen Zustand hinzuweisen, anstatt gleich selbst Hand anzulegen. -- Triebtäter 05:54, 28. Mär 2005 (CEST)

Wenn man an den richtigen Stellen nachschaut, ja. Im konkreten Fall waren die meisten Informationen bereits im Artikel selbst oder im zugehörigen Landkreisartikel vorhanden, und ich hab sie eigentlich nur ein wenig ausformuliert.
Die statistischen Daten stammen vom Statistischen Bundesamt (vgl. [4]), die Karte aus der OpenGeoDB (vgl. [5]). Für die grobe regionale Zuordnung verwende ich den Stadtplandienst (vgl. [6]) und verlässliche Entfernungsangaben liefert Map24 (vgl. [7]).
Die meisten Gemeinden haben auch eigene Homepages, auf der sich kurze geschichtliche Informationen finden lassen. Daraus lässt sich in der Regel schon recht schnell etwas basteln, das auch der Löschpolizei genügt. Zumindest in deutlich kürzerer Zeit, die in mancher Löschdiskussion vergeudet wird. -- Triebtäter 06:11, 28. Mär 2005 (CEST)

Hallo Lung, darf ich dich kurz um eine kleine Hilfe bitten? In Diskussion:Souveräner_GrossOrient_von_Deutschland#Aktuell_diskutierter_Vorschlag geht es u.a. um die Frage von Kritik an einem Dachverein (Freimaurerischem Großorient), der sich in seinen Statuten zur Achtung der Menschenrechte (u.a. keine Benachteiligung nach Geschlecht) verpflichtet, dies auch von seinen Mitgliedslogen fordert, aber trotzdem geschlechtsspezifische Logen aufgenommmen hat. Ist die Ansicht, dies wäre zulässig, solange die Mitgliedslogen nur andere Freimaurer unabhängig vom Geschlecht zu den Riten (freimaurerische Arbeit) zulassen würden, tragfähig? Ich würde mich über inhaltliche Unterstützung freuen! --NB > + 23:34, 17. Apr 2005 (CEST)

Entschuldige die spaete Antwort. Bin in Langzeiturlaub und melde mich heute aus einem Internetcafe in Asien, wo ich relativ ratlos vor einer Tastatutur voler Hieroglyphen sitze. Zur Frage: Juristisch ist das umstritten. Viele Juristen sind der Meinung, es genuege, den Zugang dadurch zu gewaehren, dass man eben auch Frauenlogen in die Dachvereinigung aufnimmt, aber nicht von jedem einezelnen Verein fordert, beide Geschlechter als Mitglieder zuzulassen. Ich halte diese Meinung auch fuer zutreffend. Im uebrigen ermoeglicht sie auch die in vielen Bereichen anzutrffenden reinen "Frauenvereine", die sonst auch ohne juristische Legitimation dastuenden. Gruss -- Lung (22.04.05 21.35 Ortszeit) Tut mir leid, auf dieser Tastatur sind keine Tilden auffindbar...

Vielen Dank! Ich hatte schon gemerkt, dass Du Wiki-Urlaub machst ;-) --NB > + 17:24, 22. Apr 2005 (CEST) (Und noch einen schönen Asien-Urlaub!)

Danke Freund Lung, dass Du auf der Bubo Seite mir zugestimmt hast. Das ich das noch erleben durfte! Dir scheint ja der Urlaub richtig gut bekommen zu sein. Bis dann. --Pelz 23:06, 7. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Lange nichts von Dir gehört. Ich hoffe das es Dir gutgeht. Danke für Deine Berichtigung auf meiner Nutzerseite. Herzliche Grüsse --Pelz 23:35, 23. Jul 2005 (CEST)

Ich habe zu danken: Der Fehler fiel mir auf, als ich bei Dir ein paar Links geklaut habe. (Schäm) --Lung 23:39, 23. Jul 2005 (CEST)

Kannst du bitte begründen warum das ein "Unsinnseintrag" und um "einen offensichtlich nicht ernst gemeinten Unsinn" handelt? Das es diesen Ausdruck gibt steht wohl außer Frage. Nur weil es sich nicht um einen hochdeutschen Ausdruck handelt ist keine Schnelllöschung gerechtfertigt. Ein Tipp: Schau mal nach wie prächtig sich Piefke entwickelt hat. Freundliche Grüße Peterwuttke ♪♫♪ 14:07, 8. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Ein Tipp: Geh doch bitte mal in die Versionsgeschichte des Artikels und sieh dir an, welchen Zustand der Arikel zum Zeitpunkt meines SLA hatte. Falls dann immer noch Fragen bestehen, kann ich Dir auch nicht helfen. Gruß --Lung 14:15, 8. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Was hat den das damit zu tuen. Du stellst ja zur Zeit noch immer einen Schnelllöschantrag auf die derzeitige Version. -- Peterwuttke ♪♫♪ 14:23, 8. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Bitte erneut Versionsgeschichte nachlesen. Mein SLA war um 13.30 Uhr - nach Überarbeitung des Artikels - zutreffenderweise entfernt worden, wel der Artikel nach der Überarbeitung jedenfalls kein Fall mehr für eine Schnellöschung war. Ich habe ihn deshalb auch nicht wieder eingestellt. Gruß --Lung 14:29, 8. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Ich sehe nur, dass der SLA von dir 4 Minuten nach diesem Einrag hier entfernt worden ist. Wenn Benutzer:Svencb deinen SLA in deinem Namen wieder raufpackt und du das nicht willst musst du mit ihm reden. Fakt ist, dass bis vor kurzem ein SLA von dir oben war. -- Peterwuttke ♪♫♪ 14:40, 8. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Dafür ist eben die Versionsgeschichte da: Jeder sieht, wer was wann editiert hat. Wer also nicht böswillig ist, kann das auch erkennen. Deshalb streite Du Dich doch mit Svencb, falls Du es für erforderlich hälst. Gruß --Lung 14:47, 8. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Lung,
das Meinungsbild dazu, ob referentielle Weblinks auf Paragrafen, Gerichtsentscheidungen, Bibelstellen usw. innerhalb von Artikeln zulässig sein sollen, hat einige Fragen offen gelassen. Da Du im Rahmen der Vorabstimmung innerhalb des Portals Recht hinsichtlich der Artikel zu Rechtsthemen einen Beitrag geleistet hattest, möchte ich noch einmal um Deine Beteiligung hier bitten. Gruß --Bubo 容 18:32, 12. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Lung, waren zeitgleich, danke. Könntest du mal Die Sekte und Alles ist die Sekte anschauen! konne mir da auch etwas ?? vor. mfg. StillesGrinsen 00:41, 15. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Was soll ich sagen: Die gibts. Über die Relevanz will ich lieber nicht diskutieren, da setze ich mich in letzter Zeit überall in die Nesseln... Gruß --Lung 00:49, 15. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Habe sie in der Beispielliste nicht erwähnt, weil sie unter das mit verlinkte Meinungsbild Wikipedia Diskussion:Verlinken#Meinungsbild: Referentielle Weblinks fallen. Wenn einzelne zum Verständnis der Situation wichtig sind, setze sie am besten mit unter die Beispiele. Gruß, -- Hunding 15:15, 16. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Lung, kannst Du mal dein geneigtes Auge hierauf werfen, ob ich mich nicht allzusehr vergalloppiert habe? Dieser ewige Eiertanz um die Frage sollte IMHO mal halbwegs sachlich aufgelöst werden... --NB > + 08:39, 6. Jun 2005 (CEST)

Ich trau mch ja kaum es zuzugeben: Ich sehe die Sache genauso. Ob das hilft, weiß ich allerdings nicht. Die juristische Herleitng wird diejenigen nicht interessieren, die - aus welchen Gründen auch immer - ein anderes Ergebnis für wünschenswert halten. Im Ergebnis wird nichts geklärt sein und wir verzetelln uns weiter in ebenso verbissenen wie unproduktiven Metadiskussionen. Die gegenwärtige Entwicklung ist zutiefst frustrierend. (Jedenfalls für mich) - Vielleicht habe ja diejenigen Freude, die die Gelegenhet nutzen, auf die schnelle noch ein paar mehr oder weniger preisgekrönte Pornodarsteller einzustelen um die Encyklopädie damit zu bereichern. Es wid ja neuerdings vertreten, Wikipedia sole die Samlung aller vorhandenen Fakten sein. Die Frage nach kulturgeschichtlicher Relevaz gilt - um es mal höflich zu sagen - als grausam spießig. Es ist doch auch viel wichtiger, ob hier jedem Interessenten der ungehinderte dauerhafte Zugang für irgendweche Selbstverwirklichungsedits gewährt wird. Darum wir letztlich gestritten. Und so wird das Projekt auch enden. Gruß --Lung 21:16, 10. Jun 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine Mühe! Und schön, dass auch Du mir in den Schlussfolgerungen zustimmst ;-) - stärkt das Selbstvertrauen in fremdem Territorium. Beim Rest teile ich den Blick auf die Gefahr, wobei die Definition von Relevanz sicherlich individuell ist (was kein Votum für Pornosternchen ist - gibt es eigentlich auch Auszeichnungen für Laienspielgruppen, die man in die Waagschale werfen könnte?) --NB > + 22:07, 10. Jun 2005 (CEST)

M.E. sol eine Enzyklopädie Bildung vermitteln. Die Frage der Relevaz ist somit davon abhängig, was der einzelne (noch?) unter Bildung subsumiert. In diesem Bereich haben sich die Ansichten bereits zu weit auseinaderentwickelt, um jemals wieder die Möglichkeit eines generellen Konsenses zu eröffnen. --Lung 22:16, 10. Jun 2005 (CEST)

Zitat aus der FAZ vom 3.6.05:"Mehr als 230 Jahre nach dem Tod des großen französischen Enzyklopädisten Denis Diderot scheint die Begründung für seine Arbeit an der „Encyclopedie“ aktueller denn je. Er wollte die auf der Erdoberfläche verstreuten Kenntnisse sammeln, um sie den Menschen darzulegen, mit denen wir zusammenleben und denen zu überliefern, die nach uns kommen werden. Seine Motivation war der Glaube an die Kraft des menschlichen Wissens: Er trug es zusammen, „damit unsere Enkel nicht nur gebildeter, sondern gleichzeitig auch tugendhafter und glücklicher werden, und damit wir nicht sterben, ohne uns um die Menschheit verdient gemacht zu haben”." - es ging also nicht um Bildung, sondern um Wissen - ein kleiner Unterschied, der zur Versöhnung beitragen kann ;-) --NB > + 00:07, 11. Jun 2005 (CEST)

Kaum: Damals waren Bildung und Wissen noch Begriffe, die sich nach algemeinem Verständnis nahezu deckten. Inzwishen stehen sie sich gelegentlich fast gegenüber. Zu diesem Thema empfehle ich die Lektüre von Schwanitz' Buch "Bildung". Gruß --Lung 00:19, 11. Jun 2005 (CEST)

Ja, ja, ich habe gerade eine Löschwarnung in die wichtigsten Diskussionsseiten zum Thema eingestellt. Immer schön ruhig. Material suchen, in die Löschdiskussion reinstellen, Unverständnis äußern, Sachaussagen machen, dann löscht auch keiner. So vernünftig ist man hier in der Regel. --Rabe! 22:34, 15. Jul 2005 (CEST)

Na dann... --Lung 22:36, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich plädiere für einen entkolonalisierten und nicht wertenden Begriff. Grüße andrax 13:54, 19. Jul 2005 (CEST)

Äh, ich auch... --Lung 12:16, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallo Lung, Deinen Aktivitäten und Deiner Seite entnehme ich, dass Du Dich nicht nur inhaltlich, sondern auch technisch mit Wikipedia auseinandersetzt. Überall finde ich irgendwelche Tipps, Hinweise und Bemerkungen zur "Bedienung" von WP. Ich vermisse eine komplettes "Handbuch" mit allen Hinweisen, "Helferlein", und Insiderhinweisen an einer konkreten Stelle. Könnte man sowas nicht mal anpacken?? --Pelz 00:12, 24. Jul 2005 (CEST)

Gibts das nicht schon irgendwo (mehr oder weniger gut versteckt)? Ich würde erstmal 'nen Admin fragen, bevor wir uns hier in geistige Unkosten stürzen. Gruss --Lung 12:07, 24. Jul 2005 (CEST)

Sucht ihr das? Gruß --Bubo 容 09:07, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo
wir bemühen uns in WP um eine begrifflich möglichst weit differenzierende Erschließung. Manchmal gibt es die Versuchung, zwei ähnliche Begriffe per redirect zu vermitteln. Das kann sinnvoll sein. Zuweilen können aber auch entscheidende Nuancen auf der Strecke bleiben. Habe daher einige redirects wieder gelöscht. Bitte um Verständnis. grüße --Wst 22:40, 27. Jul 2005 (CEST)

Du sprichst in Rätseln... Gruß --Lung 22:42, 27. Jul 2005 (CEST)

Lehrauftrag, Blasorchester, Beurteilung, Motorisierung beschreiben jeweils spezifische Sachverhalte und verdienen somit je eigens gewidmete Artikel. Grüße --Wst 09:06, 28. Jul 2005 (CEST)

Ich nehme den Anschiß zur Kenntnis... Gruß --Lung 21:22, 28. Jul 2005 (CEST)

Die Diss verstehe ich nicht. Solange kein Artikel existiert, ist ein redir doch gut. Wenn jemand davon überzeugt ist, daß etwas mehr dazu zu sagen ist, kann er sofort den redirect in einen ordentlichen Artikle verwandeln, wo ist das Problem? Ich bin für eine pragmatische und nicht bürokratische Praxis in WP.--Löschfix 14:02, 31. Okt 2005 (CET)

Ich will darüber lieber nicht diskutieren... --Lung 15:39, 31. Okt 2005 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zu Deinen 2222! Das bedeutet eine Schapszahl und damit eine Schnapsrunde. Wo wirst Du die auszugeben gedenken?? -:) Schöne Grüsse --Pelz 00:17, 6. Aug 2005 (CEST)

Tja lieber Pelz,
da denke ich auch gerade drüber nach. Wir werden wohl irgendwann mal zusammen einen nehmen müssen. (Natürlich nicht aus Lust am Alkohol, sondern nur, um uns für weitere Artikel in der Wikipedia zu inspirieren!). Ich habe im Mment leider beruflich furchbaren Streß. Du kannst Dich aber darauf verlassen, dass ich die Sache nicht aus dem Auge verlieren werde! Gruß --Lung 20:57, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich finde, die Überarbeitung hast du sehr gut gemacht! Jetzt muss der Artikel nur noch den Löschantrag überleben... Herzlichst --ercas 23:53, 11. Aug 2005 (CEST)

Danke! --Lung 19:16, 12. Aug 2005 (CEST)

Danke für deine Mitteilung und die weitere Überarbeitung des Artikels. Inzwischen ist der Artikel zwar von Hdamm vollständig überarbeitet worden, so dass von dem ursprünglichen Text nichts mehr vorhanden ist, aber das stimmt mich nicht traurig, denn das Bessere ist der Tod des Guten. Der Artikel war mein erster Versuch in Wikipedi und ich fand es äusserst spannend, welche Diskussionen sich über den Löschantrag ergeben haben. Insbesondere bin ich besonders darüber begeistert, zu welcher Qualität die Artikel über die offene Bearbeitung heranwachsen - das überzeugt mich von Wikipedia sehr. Einen wesentlichen Anteil daran haben sicherlich User wie Du, die sehr viel Zeit mit dem erstellen, überarbeiten, etc. von Artikeln verbringen. Meine Zeit ist knapp bemessen, trotzdem werde ich von Zeit zu Zeit mal mein Wissen einbringen. So jetzt aber werde ich mal daran basteln, das versprochene Bild zum Erawan-Schrein einzustellen. Schöne Grüße --Fles 19:19, 19. Aug 2005 (CEST)

Warum löschst Du meinen Beitrag? [8] Oder hat die Wikisoftware etwa ein Überlastungsproblem? --Schwalbe 22:34, 16. Aug 2005 (CEST)

Ich entsinne da ein Zugriffsproblem. Ich habe weder die Absicht gehabt, etwas zu löschen, noch habe ich es bemerkt. Sorry. --Lung 22:59, 16. Aug 2005 (CEST)

Ist vergessen. War wohl nicht Dein Fehler. :-) --Schwalbe 10:35, 17. Aug 2005 (CEST)

Danke für Deine mitfühlenden Worte. siehe hier

Danke für Deine Glückwünsche. In meinem Alter sollte man mal lieber Kondulationen entgegennehmen. Alles nach dem Motto: die ersten 100 Jahre sind die schwersten. Aber eins freut mich: in 10 Jahren hast Du mich eingeholt! (grins) Gruss --Pelz 22:54, 17. Aug 2005 (CEST)

Hallo Lung, danke für den Einbau des Links auf meiner Seite. Hat mir sehr gut gefallen. Selbstverständlich habe ich keine Probleme damit. Schließlich stehst Du auf meiner Vertrauensseite. Außerdem habe ich doch Sympathien für Beamte. --Pelz 23:28, 22. Aug 2005 (CEST)

Wir können bald mal wieder einen drauf machen. Bin doch schon bei 4.000. --Pelz 00:49, 15. Sep 2005 (CEST)

Unbemerkt, wie es zu dieser nachschlafenden Zeit durchaus als Normal anzusehen ist, ist mir trotz der fortgeschritten Stunde durch mehr oder weniger einfallsloses rumeditieren die Zahl 4.444 geglückt. Nach dem Misserfolg bei [3.333] habe ich mich heute vor den Spiegel gestellt und mit mir und einer Flasche "Landfürst Pils" angestoßen. Man kann daran wieder sehen: Wikipedia vereinsamt! Das ich dabei den Spiegel zerschlagen habe, hat meiner Einsamkeit allerdings ein jähes und unerfreuliches Ende bereitet! --Pelz 00:57, 10. Okt 2005 (CEST)

Na dann werd ich noch ganz schnell ein Gläschen Rotwein auf Dein Wohl nehmen und mich dabei vom Spiegel fernhalten. --Lung 01:01, 10. Okt 2005 (CEST)

Dazu fällt mir das schöne alte Lied von Willy Schneider ein: "wenn man älter wird, ein wenig kälter wird, dann allein, bleibt nur der Wein". Wenn Du in mein Alter kommst, weist Du wovon ich rede ;:)

Danke für Dein Prösterchen --Pelz 01:26, 10. Okt 2005 (CEST)

5.555, da habe ich ja verdammt lange für gebraucht. 49 Tage für mal eben 1.111 Edits. Da legst Du ein ganz andere Schlagzahl vor. Gruss --Pelz 00:01, 29. Nov 2005 (CET)

• Gratuliere! Der größte Skandal ist aber: Immer, wenn ich mich in letzter Zeit einer interessanten Schnapszahl näherte, fiel der Editcount aus und ich habe den richtigen Moment zum Trinken verpasst :( --Lung (?) 00:44, 1. Dez 2005 (CET)

Danke Freund Lung zur späten (besser: frühen) Stunde. Machs doch einfach so wie ich: trinke auf Vorrat. --Pelz 01:02, 1. Dez 2005 (CET)

6666 Wenn nicht allein die Zahlenfolge eine gewisse Symbolik erkennen ließe, über die man im hohen Alter meist mehr redet als das man sie tut, würde ich das hier nicht erwähnen. Kann ich Dir doch mit Deinen aktuellen 11682 mal überhaupt weder Wasser noch Wein reichen. Mich tröstet eigentlich nur, das Deine echte nächste Schnapszahl 111111 auch für Dich noch in unendlicher Ferne liegt. Also, irgendwann werde ich, so Gott will, Deine Schnapszahlfeierstunden zumindest eingeholt haben. Ich stoße auf Dein Wohl und meine 6666 an. --Pelz 23:35, 28. Dez 2005 (CET)

• Prost! (und meine nächste wird 22222 sein, also doch ein klein wenig schneller, als Du befürchtet hast...) Gruß --Lung (?) 23:40, 28. Dez 2005 (CET)

Oh, oh, 666 und 6 ... --Bubo 容 16:55, 29. Dez 2005 (CET)

Habe da gerne mal ein kurzes Auge draufgeworfen. Da es jetzt schon wieder so spät ist, will ich mal am Wochenende ein langes Auge draufwerfen. Habe nicht gewusst, dass es so etwas überhaupt gibt. Da muss man sich doch wie der Fliesbandarbeiter bei VW vorkommen! Jetzt wird mir auch so einiges klar, wie es bei Justizia abläuft. Da kann ich aus eigener Anschauung schon mitreden. (Bitte nehm jetzt aber nicht an, ich hätte diese hier bereits von innen gesehen.) Gruss --Pelz 22:59, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo Lung, jetzt war, wie von Dir gewünscht, mein Auge was länger auf dem Artikel. Ich habe mir erlaubt, einige freundschaftliche Änderungen anzubringen, die aus meiner Sicht die Lesbarkeit Deines Artikels verbessern. Wenn Du das nicht so siehst, schmeiss es wieder raus. Außerdem wollte ich die lange-Lung-Liste in der Artikelhistorie einfach mach abwechslungsreicher gestalten. ;-) Gruss --Pelz 23:39, 19. Aug 2005 (CEST)

Zunächst mal herzlichen Dank! Gruß --Lung 23:42, 19. Aug 2005 (CEST)

Puh, da hab ich aber Glück gehabt. Dachte erst, Du würdest mich "erschlagen" weil ich da in Deinem Artikel so viel rumgemacht habe.(*grins*) Aber vielleicht noch ein kleiner Hinweis: Bei der ganzen Rechnerei, die da so gemacht wird, muss ja auch irgendwie Krankheit, Urlaub, Verspätungen, Arztgänge etc. mit berücksichtigt werden. Könnte man irgendwie auch noch einbauen. Herzlich --Pelz 00:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Der Trick ist: Bei dieser Art der Pauschalberechnung werden diese Sachen nicht extra berücksichtigt. Gruß --Lung 00:20, 20. Aug 2005 (CEST)

Endecke gerade, dass Du auch auf diesem Gebiet intensiv tätig bist. Mich treibt es da auch öfter hin. Gruss --Pelz 00:11, 21. Aug 2005 (CEST)

Ich habe nur immer das Gefühl, kaum etwas auszurichten. Gruß --Lung 00:14, 21. Aug 2005 (CEST)

Mir geht es genau so: Bist Du dieser hier oder sein kleiner dicker Freund auf dem Esel? --Pelz 23:28, 21. Aug 2005 (CEST)

Ich bin der Esel! --Lung 19:47, 31. Aug 2005 (CEST)

Ok Ok, dann nehme ich meine Einladung zum kleinen Umtrunk bei der nächsten Schapszahl zurück und spendier Dir stattdessen ein Frühstück mit frischem Heu, einem Bund gesäuberter Mohrrüben (oder Möhren), glasklarem sauberen Quellwasser, alles auf einem dicken Teppich aus goldgelbem Stroh angerichtet und von drei gut aussehenden Eseldamen serviert. --Pelz 22:57, 31. Aug 2005 (CEST)

Könntest Du mal vorbeischauen und Deine Meinung zum LA mitteilen? Danke. --Pelz 23:28, 21. Aug 2005 (CEST)

Hallo Lung, bitte nicht die Deutschland-Hinweise in den Ortsartikeln entfernen, da wir keine Deutschland-wikipedia sind. mfG Rauenstein 21:28, 26. Aug 2005 (CEST)

Das sehe ich anders, da in den Artikeln jeweils das (deutsche) Bundesland, in dem sich der jeweilige Ort befindet, angegeben war. Das müßte reichen. Bezeichnenderweide befand sich der weitergehende Hinweis, dass der Ort in Deutschland liegt, auch nur in Artikeln, die sich auf Orte in Mecklenburg-Vorpommern bezogen. Sollte da bei einem Pisageschädigten Leser immer noch Unklarheit bestehen, ist es ihm m.E. zuzumuten, dem Link in den Artikel Mecklenburg-Vorpommern zu folgen und dann spätestens dort festzustellen, dass es sch um ein deutsches Bundesland handelt. Artikel mit dem Hinweis, z.b. Altötting liegt in Bayern (Deutschland) habe ich dementsprechend auch noch nie gesehen. Ich werde deshalb weiterhin diese Hinweise, die mir bisher wie gesagt nur bei Orten untergekommen sind, die in MV liegen, entfernen. Wenn ich über einen Ort lese, dass er sich im Kanton Aargau befindet, genügt dies wohl auch als hinweis auf die geografisch-ppolitische Lage. Anders hätte ich die Sache evtl betrachtet, wenn alle Ortsartikel einen Hinweis auf die Staatszugehörigkeit enthalten hätten. Dies ist aber - wie gesagt - nur bei einer absoluten Minderheit der Fall. -- Gruß --Lung 22:28, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich seh das ja genauso, es gab aber vor langer Zeit eine lange Diskussion dazu (frag mich nicht, wo die versunken ist) und als Folge wurde überall das "Deutschland" eingefügt, in sehr vielen Fällen sogar als link, was mich gewaltig genervt hat (Version in Malk Göhren als eines von hunderten Beispielen), was ich danach immer rückgängig gemacht habe. Wenn man fast tausend Ortsartikel einstellt, diese dann natürlich in der Beobachtungsliste hat, ist es ein Grauen, wenn man sieht, wie ein bot nach dem anderen darüberfährt und dreimal die Geokoordinaten ändert. Genauso verhält es sich mit dieser Sache. Zaungast ist übrigens immernoch dabei, Deutschland in die Ortsartikel einzusetzen (kuckstu Hohenwarte oder seine Beitragsliste). Das Hin und her seit einem Jahr ist nicht gerade das Wahre. Vielleicht sondierst Du mal bei ihm die Gründe. Bei einem Meinungsbild wäre ich davon überzeugt, dass eine Mehrheit für die Länderkennung wäre. Die PISA-Studie hat ja gerade bei der Zuordnung von Bundesländern verheerende Ergebnisse gezeigt. Gestern habe ich Grieben (Elbe) und Jerchel (Elbe) begonnen, ich setze das "Deutschland" seit geraumer Zeit dazu, dass niemand gleich mal eben "hinter mir herräumen" muss. So what, eigentlich gibt es andere "Probleme" ;-) gruss Rauenstein 23:07, 26. Aug 2005 (CEST)

Wegen meiner Abarbeitung der anstößigen Daten habe ich mich durch tausende Ortsartikel gequält. nach meiner Erinnerung ist mir ganze drei mal der Deutschland-Hinweis aufgefallen (und von mir entfernt worden). Alle drei Orte lagen in MV. Sollte es eine generelle Übereinkunft geben, wie zu verfahren ist, werde ich mich selbstverständlich daran halten. Den Eindruck hatte ich aus dem Inhalt der betrachteten Artikel jedoch gerade nicht gewonnen. Vielen Dank für Deinen Hinweis, ich werde mich der Änderungen nun vorerst enthalten. Ich finde aber, die Sache als solche sollte vielleicht noch mal besprochen werden. Irgendwie wirkt dieser überflüssige Hinweis auf Deutschland doch so, als würde man alle Leser für zu bescheuert halten, die Lage des Ortes sofort zu wissen oder - falls nicht - auch nur dem Link zum Bundesland, das ja immer angegeben ist, nachzugehen. Gruß -- Lung 23:18, 26. Aug 2005 (CEST)

Dass Du nur selten auf die "Deutschland"-Erwähnung gestoßen bist, liegt vielleicht daran, dass in Mecklenburg-Vorpommern fast 800 Ortsartikel das ausgeschriebene Datum verwenden. Und bei 5.000 stub-Ortsartikeln (vornehmlich in Rheinland-Pfalz) fehlen die Datenboxen noch völlig, haben aber fast durchgehend das Zahlendatum (Löf), oder gar keins (Orsfeld) - dafür aber hier natürlich den Deutschland-Bepper. Bei derzeit 11.730 Ortsartikeln (Karte unten) ist da noch derart Nachholbedarf, dass sich einige user ab September den Ortsstubs landkreisweise annehmen und aufräumen werden. gruss Rauenstein 23:28, 26. Aug 2005 (CEST)

Falls ihr freiwillige Helfer braucht, klopft an. Gruß --Lung 23:32, 26. Aug 2005 (CEST)

Ist vorgemerkt! Danke. Rauenstein 23:50, 26. Aug 2005 (CEST)

Hi Lung, Dein Begrüßungstext (gesehen bei NikoK) gefällt mir :-) Grüße, --elya 21:00, 28. Aug 2005 (CEST)

Danke! und schade, dass ich zu spät dran bin, um Dich zu begrüßen! Wirklich? Quatsch. Hiermit also auch Grüße an Dich! --Lung 21:03, 28. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Tipp, ich versuche nämlich seit Tagen herauszukriegen, wie ich einen Löschantrag richtig stelle. Demnächst werde ich es mit {{subst:Löschantrag}} machen. -Gerdthiele

Hallo Lung, ich habe gesehen, dass du auf den Diskussionsseiten von Benutzer:Paddy und Benutzer:Unscheinbar einen Aufruf abgeliefert hast, sich zu einem Löschantrag zum Thema Studentenverbindungen zu äußern. Mich erinnerst du damit an die hässlichen alten Kämpfereien, die es über lange Zeit hinweg um Verbindungen-Themen herum gegeben hat. Dauernd musste man sich mit Zusammenrottungen von Verbindungsstudenten herumschlagen. Ich hoffe mal, dass du nicht zu alten Dauer-Eskalationen zurückstrebst. Noch vor einem halben Jahr musste man den Eindruck haben, dass Leute dazu ansetzen, die WP im Sturmlauf zu erobern und in eine Verbindungen-Pedia umzuwandeln. Ich habe das alles in sehr schlechter Erinnerung. -- Kerbel 22:48, 31. Aug 2005 (CEST)

Hallo Lung, ich vertraue Dir und bitte Dich um Verständnis, dass mir momentan die Zeit und Geduld fehlt, mich erneut mit diesem Themenkomplex zu befassen. Wenn die Palatia wichtig genug ist und Ihr einen halbwegs neutrale Darstellung hinkriegt, die keine braunschwarzen Flecken - falls vorhanden - ausblendet, soll es mir recht sein. Ganz so von Verbindungsnetzwerken bedroht wie mein Vorredner sehe ich die Wikipedia dadurch nicht. Gruß, Jesusfreund 15:33, 1. Sep 2005 (CEST)

Beweis mal, dass es das nicht gibt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• Troll Dich, Du Gesäßvioline! --Lung 22:18, 1. Sep 2005 (CEST)

Es gibt scheinbar doch Mitmenschen, die haben offenbar einen "Riss in der Schüssel". --Pelz 00:24, 2. Sep 2005 (CEST)

In tiefer Zerknirschung erkenne ich meine Verbindlichkeit an! -- Stechlin 09:29, 4. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lung, du hattest im Artikel die Daten der Monate ausgeschrieben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Boston_Tea_Party&diff=8648179&oldid=8511197

Dabei ist mir aufgefallen, dass du aus einem September einen Oktober gemacht hast. Dies habe ich wieder rückgängig gemacht, da ich annehme, dass dies ein Versehen war.

Schönen Gruß --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 12:30, 5. Sep 2005 (CEST)

Richtig. Ich hatte nach meiner Erinnerung nur vor, das Datum der Datumskonvention anzupassen. Ich werde wohl langsam senil... Gruß (und Dank) --Lung 17:43, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lung,

vielen Dank für die nette Begrüßung. Ich habe auch gleich eine Frage. Derzeit arbeite ich auf meiner Benutzerseite an einem Artikel. Wenn er fertig ist, möchte ich ihn gern im richtigen Portal platzieren, aber ich weiß nicht, wie das geht. Wenn ich "verschieben" anklicke, bekomme ich den Hinweis, dass ich angemeldet sein muss und nicht zu den 1% der Neulinge gehören darf. Da mein Artikel einen größeren Zeitaufwand in Anspruch nimmt, kann ich ihn nicht gleich im Portal erstellen und dann sukzessive fertigstellen. Die unangenehme Erfahrung, in der "Löschkandidatenliste" zu stehen, habe ich bereits hinter mir. Also meine Frage: Wie kann ich einen Artikel von der Benutzerseite in den Artikelbereich transferieren?

Vielen Dank! --Mahananda 13:32, 5. Sep 2005 (CEST)

Von der eigenen Benutzerseite (oder einer Unterseite wie z.B. Benutzer:Lung/Baustelle2) ganz einfach per Copy and paste. Geht so: Erstmal gesamtenText markieren (=rechte Maustaste drücken und "alles markieren"), daach wieder rechte Maustaste (jetzt: "kopieren") dann auf die Bearbeitungsseite des neuen Lemmas wechseln, wieder rechte Maustaste (aber jetzt auf "einfügen" drücken), Formatierung überprüfen, abspeichern, fertig. Wenn Du selbst den Artikel neu geschrieben hast, ist ein Verschieben mit der kompletten History, die ja nur deine zahlreichen Änderungen zeigt, überflüssig. Die alte "Arbeitsseite" (mit der langen History kannst Du nun mit {{Löschen}} mit einem Schnellöschantrag versehen, weil sie so nicht mehr gebraucht wird. Du kannst sie jederzeit bei Bedarf wieder neu "aufmachen". Um Dirs zu zeigen kopiere ich Deine Frage und meine Antwort jetzt mal auf Deine Diskussionsseite! Gruß --Lung 17:57, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lung,

die irreführende Verschiebung und Änderung des Artikels zu Heinar Kipphardts Oppenheimer-Stück von 1964 bitte unbedingt wieder rückgängig machen. Kipphardts Drama hat in der ursprünglichen Fernseh-Dokumentarspiel-Fassung von 1964, in der folgenden Theater-Fassung von 1964 und der heute geläufigen Neufassung von 1977 immer "In der Sache J. Robert Oppenheimer" geheißen. KVK, VLB und auch ZVAB weisen keine Fassung des Stücks mit dem von dir genannten Titel nach. Die möglicherweise "juristisch ... richtige" ist nicht die "tatsächlich richtige Bezeichnung des Schauspiels". Bitte keine Verschlimmbesserung der Literaturgeschichte!

Gruß, KWa 10:46, 6. Sep 2005 (CEST)

Alles klar, ich war inzwischen doch schon "mutig" und bin selbst aktiv geworden (Rückverschiebung des Oppenheimer-Art.). Doch sehr interessant, dass sich aus juristischer Sicht die andere Formulierung angeboten hätte. Sagt ja einiges über die Grenzen der dokumentarischen Genauigkeit bei einem immerhin damals sehr wichtigen Vertreter des 'Dokumentartheaters' aus...

Gruß KWa 10:29, 12. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lung, kann Defense Intellicence Agency nicht gelöscht werden? Das richtig geschriebene Defense Intelligence Agency gibt es ja schon. Ich frage, weil Du beide Artikel kurz hintereinander bearbeitet hast. Und: Hier ein Hinweis: Diskussion:Intelligence, Surveillance and Reconnaissance. Gruß -- Arcturus 18:19, 12. Sep 2005 (CEST)

• Ist natürlich erledigt... --Lung 19:25, 24. Sep 2005 (CEST)

Hallo Lung, klickst Du bitte mal Wikipedia:Zweite Schritte an und guckst, wo Du landest? :-) Bitte verlinke doch gleich das Tutorial, dass man mittlerweile jedem Neueinsteiger guten Gewissens als sinnvolle 10-Minuten-Lektüre empfehlen kann. Gute Grüße von :Bdk: 19:18, 24. Sep 2005 (CEST)

• Jupp... --Lung 19:28, 24. Sep 2005 (CEST)

(Achtung, Pedanterie!) Hallo Lung, ich bin einige Male zufällig über deine Begrüßungsvorlage gestolpert, und gerade weil ich sie so schön finde (der ironisch-freundliche Grundton ist genau richtig), traue ich mich jetzt doch mit einer kleinen Sprachkritik vor: vergiss, nicht vergesse. Bitte nicht böse sein; du ahnst vermutlich mein Berufsfeld... ;-) Gruß T.a.k. 23:43, 7. Okt 2005 (CEST)

• Erledigt. Danke! --Lung 00:06, 8. Okt 2005 (CEST)

Ich danke! :-) Und werde, wenn ich meine eigene Begrüßungsvorlage bastele, hemmungslos von dir klauen ;-) T.a.k. 00:14, 8. Okt 2005 (CEST)

Welchen Grund gibt es denn, die zutreffende Aktualisierung von PotzBlitz wiederholt rückgängig zu machen? -- Beblawie 02:07, 3. Okt 2005 (CEST)

Es geht ja wohl um den folgenden Text:
„Ungeachtet der Entscheidung des BVerfG wird die Zeitung aber immer noch vom baden-württembergischen Landesamt für Verfassungsschutz sowie dem Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet bzw. in deren letztjährigen Verfassungsschutzberichten erwähnt. Das Land Nordrhein-Westfalen hingegen hat sich aus der Berichterstattung über die JF inzwischen vollständig zurückgezogen.“
Er ist weder NPOV noch juristisch korrekt. --Lung 02:15, 3. Okt 2005 (CEST)

Was ist daran POV und was ist juristisch nicht korrekt? Tatsache ist jedenfalls, daß die JF nicht mehr im NRW-Verfassungsschutzbericht als rechtsextrem eingestuft wird. Es wird nur noch über den Prozeß der JF gegen NRW berichtet. -- Beblawie 02:18, 3. Okt 2005 (CEST)

Ist die Frage ernst gemeint? --Lung 02:21, 3. Okt 2005 (CEST)

Ja. -- Beblawie 02:23, 3. Okt 2005 (CEST)

• So, wie es jetzt nach der Verschiebung und Überarbeitung durch Benutzer:Nodutschke (und ein paar kleinen Änderungen von mir) aussieht, habe ich es mir eher vorgestellt: Das Bundesverfassungsgericht hat nämlich nicht über die Frage der Zulässigkeit der Beobachtung entschieden, sondern über den Inhalt des Verfassungsschutzberichtes einer einzelnen Landesbehörde für Verfassungsschutz. Der ursprüngliche Text legte hingegen nahe, dass hier durch die Verfasungsschutzbehörden entgegen einer ausdrücklichen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes gehandelt wird, was nicht der Fall ist. Gruß --Lung 11:44, 3. Okt 2005 (CEST)

Man kann es also auch umformulieren statt einfach zun löschen! -- Beblawie 14:09, 3. Okt 2005 (CEST)

Ich habe es geschafft - Error auf der Seite Michaelnbach. Bitte könntest du das bereinigen. Ich habe mir soeben von der Gemeinde das ok für die Verwendung des Wappens eingeholt, neu hochgeladen und einen anderen Namen verpasst. Das war zuviel - Error!! Wie kann ich ein Bild wieder und richtig löschen. Zuerst die Verlinkung dann das Bild???

PS: Meine Benutzerseite nehme ich heute noch unter die Lupe --Gerhard Rumpfhuber 08:31, 3. Okt 2005 (CEST)

• Antwort auf Deiner Diss. Gruß --Lung 11:45, 3. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lung,
bitte schau Dir doch einmal das an und dann hier vorbei. Ich möchte mich nicht als Einzelkämpfer verirren. Gruß --Bubo 容 18:53, 3. Okt 2005 (CEST)

• Oh! Viel Spaß bei der Zusammenarbeit mit dem neuen Kollegen. Wie ich sehe, seid ihr euch schon menschlich nähergekommen. ;-} Gruß --Lung 20:35, 3. Okt 2005 (CEST) (Ich werde versuchen, auch das eine oder andere Auge draufzuhalten.)

Danke für Deine Hilfe hier. --Pelz 23:56, 3. Okt 2005 (CEST)

Hallo Freund Lung, sehe gerade, dass Du "schau mal hier nach" auf meiner Seite einen Editzähler eingebaut hast. Du kannst machen was Du willst, meinen 4.444 will ich mit Dir zusammen feiern. Du bezahlst den Champus, ich sorg für die Stimmung. Vielleicht sollten wir die "alte Eule" noch mit einladen und meinen neuen Freund Gerippemann dazubitten. Fragt sich nur, wo dann die Fete starten kann. Gruss--Pelz 23:13, 5. Okt 2005 (CEST)

Zur Not wäre - wegen großer Entfernung - eventuell ja auch fernmündliches (be)trinken möglich, oder? Gruß --Lung 23:17, 5. Okt 2005 (CEST)

P.S.:Habe weder Schandmale noch Schlitzohren, aber Schmisse.

Achso achso... da will mir einer meine Arbeit wegnehmen ;-) Nein Scherz, habe vorhin die lange lange Liste der neuen Benutzer gesehen, und mich daraufhin dran gemacht, einige davon zu begrüßen. Jetzt ist es 0 Uhr, und ich merke dass mir bereits jemand zuvorgekommen ist. Damit hätt ich nicht gerechnet ;-) Na dann werd ich mir mal ein paar "ältere" Benutzer ansehen! Schöne Grüße, -- Otto Normalverbraucher 00:01, 8. Okt 2005 (CEST)

• So ists richtig: Tu was für Deinen Ranglistenplatz! Gruß --Lung 00:08, 8. Okt 2005 (CEST)

Hey, ich steh halt mal auf Ranglisten, kann auch nichts dafür ;-) Ich mach das aber wirklich nicht deswegen - mir ist einfach nur langweilig :-P SG -- Otto Normalverbraucher 00:20, 8. Okt 2005 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, lieber Freund Lung zu Deiner gelungenen Schapszahl. Deinen "zarten" Hinweis auf meiner Dis zu dieser Zahl habe ich ja überhaupt nicht richtig verstanden. Sorry. Darum hier meine etwas verspätete Gratulation. Ich hätte ja nicht schlecht Lust, die nächste Flasche Schnaps mal irgenwann nicht nur virtuell mit Dir zu trinken. Wir werden sehen. Gruss --Pelz 23:10, 8. Okt 2005 (CEST)

Ich mag eigentlich keinen Schnaps und unser Freund Pelz ist ja wegen meines Mini-Problems und nicht vom Saufen blind geworden. Glückwunsch! --Bubo 容 23:35, 8. Okt 2005 (CEST)

Danke und Prost! --Lung 23:40, 8. Okt 2005 (CEST)

Dein wunderschöner Artikel hat mich zu einer Ergänzung gereizt. Das Ding ist in der Tat fast unverwüstlich. --Pelz 00:19, 9. Okt 2005 (CEST)

• Hoffentlich gilt das auch für den Artikel. --Lung 21:01, 9. Okt 2005 (CEST)

Wo hast Du das denn her?? Ich finde Deine Idee mit dem Lesetipp absolut klasse. Glückwunsch. Bereits der erste Lesetipp ist ein Highlight. --Pelz 01:00, 10. Okt 2005 (CEST)

• Die Idee überkam mich spontan... --Lung 02:28, 10. Okt 2005 (CEST)

Da kann man mal wieder sehen, was juristische Spontanideen so alles sein können. Mein erster Weg nach der Anmeldung wird zukünftig Deine Seite sein um zu sehen, ob Du mal wieder was Tolles ausgegraben hast. Herzliche Grüsse --Pelz 03:41, 12. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lung, könntest Du vielleicht Deine vergangenen Lesetipps auf einer Unterseite bei Dir archivieren? Ich möchte doch gerne gelegentlich darauf zurückgreifen. Danke. Herzliche Grüsse --Pelz 21:58, 16. Okt 2005 (CEST)

Offene Parlamentarische Debatte könnte was für Dich sein. Gruss --Pelz 14:40, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung,

vielen Dank für die Überarbeitung meiner Revision zum Eintrag "Anscheinsbeweis". Das Thema ist zugegebenermaßen sehr juristisch. Ich weiss gar nicht inwieweit man in Wikipedia juristische Meinungsstreitigkeiten austragen sollte. Mit Deinen Änderungen bin ich nicht so ganz glücklich.

Einige Punkte, die Du geändert hast, sehe ich nach wie vor etwas anders. Zur Not müsste der Eintrag neutraler formuliert werden.

- der Auffahrunfall ist vielleicht ein klassischer Anwendungsfall des Anscheinsbeweises,

 ob es wirklich noch der Hauptanwendungsfall ist, wage ich zu bezweifeln. Eine Juris-Abfrage mit dem Stichwort    "Anscheinsbeweis" fördert viele andere Themen zu Tage, die größere Bedeutung zu haben scheinen.

- der Anscheinsbeweis ändert niemals die Beweislast. Er führt zur Überzeugung des Gerichts - damit kommt es auf die Beweislast nicht mehr an. Es fehlt an der non liquet-Situation.

- er ist eine Methode der mittelbaren Beweisführung, nicht notwendig eine Beweiserleichterung. Denn er kommt faktisch auch in Verfahrensarten zur Anwendung, in denen der Amtsermittlungsgrundsatz gilt und kann dabei auch zur Feststellung des SV verwendet werden.

- Der Beweis des ersten Anscheins ist also nicht deshalb im Strafprozess unzulässig, weil die Beweislast immer bei der Anklagebörde liegt. Eine Beweislast im engeren Sinne gibt es im Strafprozess überhaupt nicht. Versteht man den Anscheinsbeweis als Mittel der Überzeugungsbildung im Rahmen der freien Beweiswürdigung, der nichts an den Beweisanforderungen ändert, spricht nichts dagegen, ihn ebenso im Strafrecht anzuwenden, wie er im Verwaltungsrecht, im Sozialrecht und im Steuerrecht angewendet wird.

Auf eine nette Diskussion

Grüße

Heribert

• Lieber Heribert, Ich werde mir Deine Einwände sorgfältig zu Gemüte führen. Ich bin nur leider im Moment zeitlich etwas eingeschränkt, komme aber aud Dein Angebot zur Diskussion zurück. Wenn Dir die Zeit inzwischen zu lang wird: Sei mutig!. Wir sind hier ein WIKI. Gruß --Lung 21:30, 13. Okt 2005 (CEST)

wenn du einem neuen aus versehen auf die benutzer- statt auf die diskussionsseite geschrieben hast: einfach verschieben. -- ∂ 01:45, 16. Okt 2005 (CEST)

• Gute Idee! Danke! --Lung 01:48, 16. Okt 2005 (CEST)

Komme aud Dein Angebot zurück: Unter Benutzer:Begw/Ortsstubliste ist derart viel zu tun, dass Du Dir ganze Landstriche "aussuchen" kannst. Rauenstein 07:05, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo werter "Entstörer" Lung ;-) !
Danke für Deine Überarbeitungen. So kann der Artikel erst mal bleiben. Aber die geschichtlichen Hinweise, so sie überhaupt verifizierbar sind, passen IMHO nicht. Habe dennoch erstmal LA zurückgezogen. Schönen Gruß --Zollwurf 06:29, 20. Okt 2005 (CEST)

• Aus denen habe ich mich aufgrund mangelnder Kenntis rausgehalten. Da Du auch Zweifel hast, werde ich sie auf die Diss des Artikels ver- und damit hoffentlich eine Diskussion anschieben. Gruß -Lung 15:57, 20. Okt 2005 (CEST)

Hallo Freund Lung, aufgrund Deiner Bitte habe ich mich heute getraut Deinen Artikel mal zu bearbeiten. Bitte erschlag mich nicht, wenn ich da "Käse" hingeschrieben haben sollte. Habe Bubo auch gebeten, da nochmal drüber zu sehen. Gruss --Pelz 00:13, 22. Okt 2005 (CEST)

Kannst Du bitte mal ganz neutral hier eine Meinung abgeben? --NB > + 11:07, 23. Okt 2005 (CEST)

Lieber Lung,

die Burschenschaft Gruen-und-Blau (B! G&B) dankt sehr herzlich für die Unterstützung, die Sie unserem Eintrag zuteil haben werden lassen. Besonders, dass Sie uns als Artikel des Tages empfohlen haben, hat uns sehr gefreut.

Wir finden uns mittlerweile im Humorarchiv wieder und fühlen uns dort pudelwohl.

Im Übrigen hat der Vorstand der altehrwürdigen G&B! zu Erlangen gelegentlich seiner letzten Sitzung vom 18. Oktober d.J. beschlossen, Sie zum Nicht-Mitglied des Monats Oktober zu küren. Selbstverständlich sind Sie in dieser Zeit auch von den sonst fälligen Nicht-Mitgliedsbeiträgen befreit...

Wir hoffen, Sie freuen sich.

Mit burschenschaftlichen Grüßen - Horst Mienacher, MdVdG&B!

• Mit Landsmannschaftlichem Dank! - Lung Z!

Wir haben Ihre Ehrung mittlerweile auch auf unserer Heimseite publik gemacht (mit Bild). Vielleicht schauen Sie mal vorbei. Wir würden uns freuen. Horst Mienacher, MdVdG&B!

• Danke für die Blumen, aber ich bin ohnehin schon Leser und lebe ansonsten nach dem Motto: „Unbestechlich, aber käuflich!“ Gruß --Lung 23:08, 4. Nov 2005 (CET) P.S.: Wie ist hier eigentlich der Zustand der Artikel Humor und Satire? - Unsicher - 23:10, 4. Nov 2005 (CET) P.P.S.: Ich habe in letzter Zeit oft darüber nachgedacht, den Beruf zu wechseln und Journalist zu werden. Ist es für die Karriere in einem Blatt immer noch erforderlich, dem Chef den Bunstift zu lutschen? (Falls ja, kann ich ja gleich Beamter bleiben.) Ach ja, und vielen Dank für den Rhetorikkurs für Rechtsanwälte, den ich von Eurer Heimseite entwendet habe. Ich habe ihn schon mit großem Erfolg in mehreren Gerichtsverhandlungen an Anwälte verteilt. Bisher habe ich erhalten: Drei Dienstaufsichtsbeschwerden, zwei Ohrfeigen, ein Sozietätsangebot und bin mir noch nicht klar, was davon am bedrohlichsten für mich war.

Hallo Lung, was lese ich da? Kannst Du mir mal den Link zum Rhetorikkurs für RAe schicken? Von mir bekommst Du weder Dienstaufsichtsbeschwerden, noch Ohrfeigen, aber vielleicht besorg ich Dir ein Sozietätsangebot. Grusss --Pelz 23:40, 4. Nov 2005 (CET)

• Antwort auf Deiner Diss. Wegen Risiken und Nebenwirkungen schlagen Sie Ihren Arzt oder Apotheker! --Lung 23:59, 4. Nov 2005 (CET)

Ich muß noch mal anmerken, daß die G&B ein sehr hübsches Bild von Dir in ihr Buch geklebt hat :-) Obwohl, Raucherlung, das ist doch sicher nur ein entfernter Verwandter?! --Magadan  ?! (der hofft, daß sich der Kollege Lung eines besseren Zustands als des abgebildeten erfreut) 13:19, 8 November 2005 (CET)

• Welches Bild? Ich bin ganz nervös. Mein Gott, ist das aufregend! Ich muß mir erst mal eine anzünden... --Lung 14:22, 8 November 2005 (CET)

Lieber Lung,

sehr herzlich gratuliert die Burschenschaft Gruen-und-Blau zu Ihrer Wahl zum Administrator. Wir wünschen Ihnen für Ihre Aufgaben alles Gute und hoffen, Sie bleiben uns auch in dieser neuen Funktion gewogen.

Persönlich erlaube ich mir, für Ihre Empfehlung meines Rhetorik-Trainers zu danken. Die Dienstaufsichtsbeschwerden und das Sozietätsangebot, das Sie meinetwegen bekommen haben, bedauere ich natürlich. Zu den Ohrfeigen kann ich hingegen nichts sagen - wir Gruen-und-Blauen sind ja nicht-schlagend...

Mit burschenschaftlichen Grüßen - Horst Mienacher, MdVdG&B!

Meinen Gruß zuvor!                                               18:13, 29. Nov 2005 (CET)

Lieber Herr Mienacher,
das nimmt hier ja langsam Formen an, als würden Sie tatsächlich Briefe an den Leser schreiben (wobei ich den Singular nie verstanden habe: Geht nicht auch bei Ihnen der Trend inzwischen zum Zweitleser bzw. verlangt der Verlag nicht langsam eine Steigerung auf gar drei bis vier?), und ich gebe gern zu, dass mir dieser Service gefällt, war ich als treuer Kunde doch schon seit Jahren der Meinung, ihn verdient zu haben. Die weiteren Auflagen des Rhetorik Trainers behalte ich natürlich im Auge. Beim Verteilen (s.o.) ist es inzwischen zu einer weiteren Form der Reaktion gekommen: Einer der Anwälte spricht nicht mehr mit mir. Sein drastischer Schritt entschädigt mich reich für die zuvor anlässlich der Verteilung Ihrer Schrift so häufig erlittenen Unannehmlichkeiten. Es gibt eben doch noch Gerechtigkeit.

Lung Z!

Lieber Lung, vielen Dank übrigens auch für die Begrüßung - Horst Mienacher 17:09, 27. Dez 2005 (CET), MdVdG&B!

für deine Hilfe beim Auschwitz-Artikel! Ich hatte einen sehr mäßigen Artikel mit vielen Fehlern vorgefunden und habe mich - als trotz meiner Hinweise in der Diskussionsseite nichts passierte - selbst an eine Verbesserung gewagt. Aber bei dem sensiblen Thema möchte ich nicht gerne allein die Last der Verantwortung auf mich nehmen. Ich fühle mich da sehr vereinsamt und freue mich über jede Hilfe! Als nächstes Teilstück werde ich einen Absatz über die Problematik des Museums (Ort des polnischen Widerstands versus Stätte des Holocaust) einstellen. Wie man mit dem Rest Artikels verfahren sollte, ist mir selbst noch nicht klar. --- Im Moment bin ich außerdem mit einer Neufassung von Gaskammer beschäftigt. Dank und Gruß an dich von Holgerjan 20:09, 28. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lung,
habe dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. --DaB. 21:56, 28. Okt 2005 (CEST)

Hallo Lung,

ich bin der neue Wikipoedianer, der neue Artikel zu Schuhbegriffen schreibt. heute bin ich durch Zufall über den Artikel Zehengreifer gestolpert. Da stand ein haufen Unsinn drin (siehe die Diskussionsseite dieses Lemma, ich habe dort ein paar Erklärungen angefügt.)

Weshalb ich mich an dich als Adminsistrator wende: Die Bezeichnung des Lemmas passt nicht zum Inhalt des Artikel. Das Lemma sollte "Flip-Flops" lauten. Ein "Zehengreifer"-Lemma lohnt sich m. E. nicht, da das Lemma "Zehengreifer" mit einem Satz (höchstens zwei Sätzen) umfassend beschrieben wäre. Kannst du den Inhalt des Lemmas "Zehengreifer" in den Inghalt des neu zu erstellenden Lemmas "Flip-Flops" umwandeln (und den "Zehengreifer" dann löschen)? Wäre schön. Danke. --Helge Sternke 01:20, 31. Okt 2005 (CET)

• Erledigt. Aber ich bin gar kein Admin... Gruß --Lung 08:45, 31. Okt 2005 (CET)

  Du hast Post. --Bubo 容 20:21, 2. Nov 2005 (CET)

• Du auch. --Lung 20:40, 2. Nov 2005 (CET)

• Gelesen, gute Nacht! :-) --Bubo 容 23:20, 2. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung. Dein Text (eingefügt am 6. August) findet sich inzwischen wortwörtlich auf [9] - dort im Impressum mit copyright. Da Dein Text auf meinem aufbaute, liegt hier zweifellos eine "URV im umgekehrten Sinn" vor (man sollte die Betreiber vielleicht mal anschreiben - ist übrigens kein Einzelfall: wp-Gemeindeartikel aus dem Amt Mecklenburgische Kleinseenplatte gibts nun auch mit gleichem Wortlaut auf neuer website - natürlich mit copyright). gruss Rauenstein 18:43, 31. Okt 2005 (CET)

• Da bin ich platt. Was nun? Gruß --Lung 18:45, 31. Okt 2005 (CET)

Zumindest habe ich es dem Spammer beim revert in Bad Kleinen dazugeschrieben. Ich habe das gleiche Problem in besagten Artikeln im Landkreis Mecklenburg-Strelitz, momentan aber keine Zeit, mich dort bemerkbar zu machen. Irgendwo gibt es hier einen vorgefertigten Text, wie man den website-Betreiber anspricht - ich finde ihn aber nicht mehr. Rauenstein 21:38, 31. Okt 2005 (CET)

E-Mail-Vorlage. --Bubo 容 10:04, 5. Nov 2005 (CET)

vielen Dank für die Begrüßung. Ich habe mal zwei Semester Jura studiert, musste das dann aber wegen meiner psychischen Erkrankung aufgeben. Für "Besser spät als niemals" kann man auch sagen "Potius sero quam nunquam", wenn ich mich recht entsinne. Letztens kam auf 3Sat ein niederländischer Film über Glück. Da gibt es in Rotterdam ein Institut, das Glücksstatistiken erstellt. Am glücklichsten sind zur Zeit die Schweizer, der Glücksfaktor der USA war in den 50ern am höchsten und ist seitdem am Absteigen. Am unglücklichsten sind die Juristen. Rohi 00:15, 1. Nov 2005 (CET)

• Das kann ich in meiner Eigenschaft als doppelter Leidensgenosse nur bestätigen. Gruß --Lung 18:39, 1. Nov 2005 (CET)

klafft nach meiner Meinung noch eine erhebliche Lücke. Oben hast Du bestätigt, zu den unglücklichen Juristen zu gehören. Das Rotterdamer Institut hatte Wikipedia-Admins wohl nicht in seine Untersuchung einbezogen. Die Glücksstatistik sähe sonst wohl anders aus. Möchtest Du insoweit nicht eigene Erfahrungen sammeln? Für die Wikipedia wäre es sicher ein Gewinn, für mich eine besondere Freude, für die Rotterdamer wahrscheinlich egal und für Dich ... Erwartungsvolle Grüße --Bubo 容 17:20, 3. Nov 2005 (CET)

• Ja, ich will. --Lung 18:36, 3. Nov 2005 (CET)
  • Lass uns vier Daumen drücken! --Bubo 容 19:29, 3. Nov 2005 (CET)

• Danke! --Lung 19:46, 3. Nov 2005 (CET)

• Meine beiden Daumen befreie ich nach der Lektüre Deines Artikels des Tages schon mal von der zweiwöchigen Dauerkompression und halte sie nach oben. Herzlichen Glückwunsch! (Das meine ich in genau diesem Wortsinn.) --Bubo 容 19:09, 17. Nov 2005 (CET)

Das Lemma gilt auch für Streitigkeiten innerhalb kommunaler Organe. In Hessen: Bürgermeister/Gemeindevorstand/Gemeindevertretung/Fraktion etc. (siehe hier) können Partei sein. Der Begriff ist von sonstigen Streitigkeiten zu trennen, da juristisch nicht selbstständige und Außenvertretungsbefugte Organe (also eigentlich ohne eingene Rechtspersönlichkeit) gegeneinander klagen können. Gruß --ST ○ 20:30, 3. Nov 2005 (CET)

• So wars gemeint. Hab ich das nicht ausreichend getan? Lege ggfs doch bitte die helfende Hand an. Gruß --Lung 20:34, 3. Nov 2005 (CET)

Ich wollte dir nicht ins Handwerk pfuschen ;-) Die Einleitung war mir nur zu sehr auf oberste Bundesorgane fixiert. Ich vermute, in den Organen der Länder gilt das gleiche. Ich kann nur für Hessische Kommunen sprechen (Kreise, Städte, Orte). --ST ○ 20:37, 3. Nov 2005 (CET)

• Wie ich geschrieben habe. Der Zirkus läuft auf allen Ebenen. Kommt das jetzt deutlicher raus? Gruß --Lung 20:39, 3. Nov 2005 (CET)

Ich finde, der Artikel ist noch nicht „rund“. Ich habe aber auch keinen Gedankenblitz - ich beobachte das und werde (nach dem Eintreffen des Blitzes) weitere Verbesserungen vornehmen. --ST ○ 21:07, 3. Nov 2005 (CET)

Ich bleib da auch noch dran. Aber wer kann schon spontan und auf Befehl genial sein. Zum Abwenden des Löschantrags sollte es doch inzwischen aber reichen, oder? Gruß --Lung 21:13, 3. Nov 2005 (CET)

Ich werde das in 7 Tagen als unbeteiligter Admin entscheiden ;-) --ST ○ 21:22, 3. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung, mitunter Dein Engagement für bzw. Deine Nachbearbeitung betreffs den Artikel hat mich kurzerhand dazu bewogen, den LA zurückzunehmen. Allerdings mißfällt mir nach wie vor der (unbearbeitete) "B-Teil": Der Passus "es ist zu prüfen" gehört mE in ein Ausbildungs-, nicht in ein "Wissensskript"...  ;-) Schönen Gruß --Zollwurf 00:07, 4. Nov 2005 (CET)

Bezüglich der Begrifflichkeit „Organstreit“ habe ich mich etwas tiefer mit dem Thema befasst und kurzerhand noch Kommunalverfassungsstreit völlig überarbeitet. Organstreit steht allgemein wohl doch nur für eine Verfassungsstreitigkeit. Der Kommunalverfassungsstreit findet hingegen vor den Verwaltungsgerichten statt, und ist demnach nur dem Sinn nach mit dem Organstreit vergleichbar. Zudem rege ich an, das Lemma Organstreit nach Organstreitverfahren zu verschieben, denn das ist es, was der Artikel beschreibt. --ST ○ 01:14, 4. Nov 2005 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, hat Histo den LA entfernt und nicht Zollwurf. Merkwürden --ST ○ 02:03, 4. Nov 2005 (CET)

• Eigentlich ist der Artikel inzwischen nicht schlecht. Wir müssten uns nur mal darüber einigen, was aus dem angehängten Prüfungsschema werden soll. Gruß --Lung 23:13, 4. Nov 2005 (CET)

Wir könnten das Schema aus Kommunalverfassungsstreit übernehmen. Das ist nicht so formalistisch. Was meinst du? --ST ○ 19:58, 5. Nov 2005 (CET)

• Nee, die Voraussetzungen sind nicht identisch, ja sogar nicht ohne weiteres verggleichbar, zuma es ein eigenes Verfahrensrecht gibt (eben nicht VwGO, sondern BVerfGG). Ich wäre für ersatzloses Streichen, weil wir hier ja keine Alpmann-Karteikarte sind, sondern eine Enzyklopädie. (Das könnte man zugegebenermaßen aber auch anders sehen.) Gruß --Lung 20:48, 5. Nov 2005 (CET)

Ich meinte ja auch nicht den Inhalt, sondern den Aufbau. Die Inhalte dann als Fließtext. --ST ○ 21:59, 5. Nov 2005 (CET)

• Versuchen wirs doch mal. (Löschen können wir ja ohnehin jederzeit wieder. Der Artikel läuft auch nicht weg. Wenn jemand anderes ne bessere Idee hat, ist er hoffentlich mutig.) Gruß --Lung 22:20, 5. Nov 2005 (CET)

Ich war mal so frei. --ST ○ 11:36, 7. Nov 2005 (CET)

• Hast Du klasse gemacht... Dank und Gruß --Lung 11:46, 7. Nov 2005 (CET)

...als IP unterwegs... Was kann das sein? Hier in der Wikipedia komme ich nicht weiter und mein Halbhorizont gibt ebenfalls keine Tätigkeit als IP her. Ansonsten danke ich Dir für Deine Begrüßung herzlich und unbekannterweise(?).--Wikipit 21:30, 5. Nov 2005 (CET)

• IPs sind nicht angemeldete Benutzer, die unter einer Internet-Protocol Adresse ohne festen zugewiesenen Nick editieren. Ist auch nicht verboten (aber nur mit eingeschränkten Möglichkeiten vorgesehen). Gruß --Lung 21:37, 5. Nov 2005 (CET). Da bist Du ja schon eine Stufe weiter. Du hast den Nick Wikipit

Hallo Freund Lung! Ich hab´mich mal um den Artikel gekümmert, vielleicht kommst Du jetzt besser damit klar. Gruß --Scuba-limp 01:30, 6. Nov 2005 (CET)

• So ist es ein prima Arikel geworden. :-))) --Lung 13:07, 6. Nov 2005 (CET)

Richtig gut wenn man bedenkt, wie der mal aussah. Man muss eben nur die richtigen Leute ansprechen. Benutzer:Pelz/Expertennetzwerk Grüsse --Pelz 21:33, 6. Nov 2005 (CET)

He Leute, nicht zuviel vom Dicken, ich muß noch fahren...--Scuba-limp 22:42, 6. Nov 2005 (CET)

Da fällt mir nur noch der Spruch meiner Urgroßmutter (Gott hab sie selig) ein: "Ins Bett, ins Bett, wer eines hat, wer keines hat geht auch ins Bett." Im Prinzip wären wir ja jetzt schon wieder bei dieser hier. Gruss --Pelz 23:20, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo Freund Lung, habe gesehen, dass Du an dem Artikel auch mal dran warst. Die meisten Diskussionsbeiträge auf der Web-Seite kann man heute sicher unter dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern" abhaken. IMHO wäre der jetzt zur Löschung fällig, oder ? --Pelz 21:37, 6. Nov 2005 (CET)

• Denke ich auch. Außer der Erstautor hat Einwände. --Lung 08:56, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung, guckst Du Dir bitte bei Gelegenheit auch mal Arrest (Militär) und Arrest an? Gruß --Bubo 容 17:41, 8 November 2005 (CET)

• M.E. das grausame Lemma Arrest (Militär) löschen und durch Strafarrest ersetzen. So heißt das nämlich. Gruß --Lung 17:58, 8. Nov 2005 (CET)

Genau das betrifft mein Anliegen. Jetzt haben wir zwei Artikel zum selben Thema ;-) --Bubo 容 18:12, 8. Nov 2005 (CET)

• Gehabt. So besser? --Lung 18:41, 8. Nov 2005 (CET)

:-) --Bubo 容 18:20, 9. Nov 2005 (CET)

• Für das Gebiet „Arrest und einstweilige Verfügung“ (Zwangsvollstreckungsrecht) müßte sich doch eigentlich Pelzi begeistern lassen. Das sollte Doch Sein Gebiet sein. Falls Bedarf besteht, könnte ich da auch noch helfen (in meiner Jugend war ich mal 2 Jahre lang Rechtsanwalt). Gruß --Lung 18:01, 8. Nov 2005 (CET). PS: an der Austauschpfändung hab ich schon mal rumgeschraubt. Gruß --Lung 18:43, 8. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung, Du hast mir zwar Deinen Hinweis auf meine Mithilfe mir nur indirekt zur Kenntnis gebracht, ich habe es aber gesehen. Habe eben meine "pelzigen Augen" (fast) überall. Ich hab die hier von Euch genannten Themen mal in meine Baustellenliste geschrieben und werde sie mir ansehen. Versprechen kann ich im Moment leider nichts. Beruf ist im Moment etwas zu stressig. Daher bin ich in meiner Wikizeit etwas eingeschränkt. Wohl dem der im öffentl.Dienst um 17 Uhr die "Griffel" fallen lassen darf (kann). --Pelz 00:15, 9 November 2005 (CET)

für deine gelungenen stilistischen Verbesserungen im Artikel Gaskammer. Ich habe aber zwei kleine Dinge (beide in Klammern) geändert: a) Der kriegsbedingte Mangel des Warnstoffs in Zyklon B ist erwiesen durch ein Schreiben von Degesch an Tesch & Stabenow b) Gas, weil billiger als Spritze ist eine bloße Vermutung. Ich bezweifele das (technisch reines CO aus Ludwigburg), habe aber auch gelesen, es habe rascher tödlich gewirkt und man habe einige der ersten Versuchsopfer wegen Unterdosierung doch noch mit Gas umgebracht. Ansonsten: Danke, dass endlich jemand "querliest" und mich nicht allein lässt mit einem solchen schwierigen Thema! Nicht glücklich bin ich, dass der Artikel noch den Annex Gaskammer in USA hat. Gibt's da eine vernünftige Lösung? MfG dein Holgerjan 21:57, 11. Nov 2005 (CET)

• a) Wieso dann vorher schon Lieferung ohne Warnstoff? b) (Kohlenmonoxid-) Gas, ein häufiges Abfallprodukt bei exothermen Reaktionen, ist auf jeden Fall billiger, als die aufwändig herzustellenden Alkaloide. c) Über den USA-Teil des Artikels muß ich mal in Ruhe nachdenken. Ich meine, Deine Bedenken zu verstehen, sehe im Moment aber auch keine sinnvolle Form der Abtrennung. Gruß --Lung 22:16, 11. Nov 2005 (CET)

Hab' ich es falsch dargestellt? Meiner Erinnerung nach war Zyklon B seit 1944 generell ohne Warnstoff (kriegsbedingter Mangel) Nach Auschwitz aber gabe es auch schon auf Wunsch von Kurt Gerstein 1943 einige Lieferungen ohne Warnstoff. Dieses Lieferungen will G. jedoch vernichtet haben. Im Prozess gegen F. Peters (?) von Degesch wurde der Lieferant angeklagt und später wegen "erfolgloser Beihilfe" ? im 3. Prozess freigesprochen / bei Degesch Link zu Prozessurteil. Holgerjan

Hallo Lung, wenn ich es richtig beobachtet habe, verlinkst Du bei Hinweisen auf Gesetze häufig auf dejure.org. Die scheinen mir eine rein kommerzielle Organisation zu sein, wobei ich nicht weis, womit die denn so ihr Geld verdienen. Juris, die ich bisher immer vorgezogen habe, sind auch kommerziell unterwegs, entstanden aber mal auf Wunsch der Bundesregierung. Die sehe ich mehr als verlängerter Arm des Gesetzgebers. Ich habe einfach ein besseres "Gefühl" was die Aktualität und die Richtigkeit angeht. Kannst Du mir mal hierzu Deine Meinung sagen? Danke. --Pelz 22:24, 11. Nov 2005 (CET)

• Ich hatte mir da noch gar keine konkreten Gedanken gemacht und immer den Link genommen, der mir gerade als erster durch den Kopf ging. (Wenn da überhaupt mal was durchging.) --Lung 22:27, 11. Nov 2005 (CET)

Bitte weise die Quelle deines Zitats des Wortlauts bei der FFM Judensau nach. Ich hatte nach Schouwink zitiert, es gibt sicher eine Fülle von Varianten, da sollten wir nicht so tun, als gäbe es nur einen Wortlaut. Ich bin gern bereit, deine Änderung zu akzeptieren, solltes du eine wissenschaftlich seriöse Fundstelle anführen können. --Historiograf 21:09, 15. Nov 2005 (CET)

• Rudolf Kreis Antisemitismus und Kirche, ISBN 3-499-55633-2 (S. 144, 11. und 12. Zeile von oben) --Lung 21:14, 15. Nov 2005 (CET)

Ist für mich nicht maßgeblich. Woher stammt die Angabe: "Auf den Druckwerken hat der Teufel meist eine jüdische Physiognomie und trägt auch den Judenring."? Bitte solche Einfügungen belegen, damit nicht irgendwelche unbelegten Angaben in den Artikel kommen. --Historiograf 22:22, 15. Nov 2005 (CET)

• Falls angegebene Fundstellen für Dich ohnehin nicht maßgeblich sind, hat es doch wenig Sinn, auf dieser Ebene weiter zu diskutieren. Die Angabe zur Physiognomie und dem Judenring - die Du nunmehr als neuen Kritikpunkt bringst, korrespondiert im übrigen mit dem im Artikel befindlichen Bild, welches ich empfehle, einmal unter höherer Auflösung zu betrachten. Gruß --Lung 17:31, 16. Nov 2005 (CET)

Falls du von vornherein patzig wirst, hat es in der Tat wenig Sinn. Kreis ist für mich keine Spezialliteratur, der ich trauen müsste, nur weil du es tust. Wie du wissen solltest, habe ich mich intensiv mit dem Thema hier befasst. Ich hätte mir das Bild (welches, es sind mehrere vorhanden) gern näher angeschaut, aber es war so gut wie nicht möglich, da die WP zu langsam war. Und ich werde mir erlauben, jeden Kritikpunkt anzubringen, der mir auffällt, wenn du Unbelegtes und Unseriöses in den Artikel einschleust. --Historiograf 03:48, 17. Nov 2005 (CET)

Hallo Freund Lung, es ist jetzt der 17.11.2005 19:22. Wenn ich es richtig sehe, ist (wie erwartet) Deine Wahl zum Admin positiv beendet worden. Ich möchte Dir daher ganz herzlich gratulieren und wünsche Dir und uns weiterhin viel Erfolg und eine gute Zusammenarbeit. Ich freue mich für Dich. Gruss --Pelz 19:24, 17. Nov 2005 (CET)

• Vielen Dank! - Auch allen Wählerinnen und Wählern...;-) --Lung ? 19:43, 17. Nov 2005 (CET)

Hallo und herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bitte trage dich in Wikipedia:Administratoren ein. Bei Fragen findest du dort alle wichtigen Ansprechpartner.. -- da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion 21:54, 17. Nov 2005 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Hast du Lust deine ersten Erfahrungen zu teilen, um eines Tages ein Admin-Handbuch zu erstellen? Siehe hier. --Schwalbe ^Disku 22:02, 17. Nov 2005 (CET)

• Gerne! --Lung ? 22:04, 17. Nov 2005 (CET)

Von mir auch die herzlichsten Glückwünsche. --ST ○ 22:23, 17. Nov 2005 (CET)

Ich schließe mich den vielen Glückwünschen natürlich auch an und viel Glück mit den Knöppen. Liesel 22:27, 17. Nov 2005 (CET)

• Liebe Freunde, Ihr bringt mich in Verlegenheit! --Lung ? 22:29, 17. Nov 2005 (CET) Jetzt muß ich nur noch den obigen Anschiß von Histo verdauen...

Mein Link auf der Seite "Hegau" und "Stadt Singen" wurden gelöscht.

Ich verstehe die Welt nicht mehr. Da gebe ich mir über Jahre die mühe eine möglichst vollständige Webseitensammlung der Region Hagau zusammenzustellen und keiner will Sie haben. Oder steckt was anderes dahinter? Was die Inhalte meiner Seite www.HeBoNet.de betrifft kann es ja nix zu meckern geben. Über 2000 Seiten mit Vereinen Gemeinden Firmen und Infos.

Bitte um Erklärung!

koka

• Na, dann wende Dich doch der Einfachheit halber an Sir.toby, der hats schließlich gemacht... Gruß --Lung ? 23:55, 19. Nov 2005 (CET)

Mist, jetzt hatte ich gerade ein halbvolles/-leeres Glas dafür photographiert :-P Grüße --StYxXx ⊗ 20:58, 21. Nov 2005 (CET)

• Das Foto kann man auch jetzt noch einsetzen... Gruß --Lung ? 21:01, 21. Nov 2005 (CET)

Naja, das heisst ja Humorarchiv. Und in Archiven soll man nichts ändern.. O:-) --StYxXx ⊗ 21:07, 21. Nov 2005 (CET)

• Das ist kleinkariert. :) --Lung ? 21:11, 21. Nov 2005 (CET)

• Nungut :o) Hab die alten Kategorien gleich auskommentiert. Etwas langsam heute, besonders die Commons... --StYxXx ⊗ 21:56, 21. Nov 2005 (CET)

• Nicht schlecht. Philosophischer Text mit Bild. Und noch eine Bitte: Beim Thumb möglichst auf Größenangaben verzichten: Das soll jeder User selbst in seinen Voreinstellungen individuell regeln. Da gibts für sowas ne Einstellungsmöglichkeit. Gruß --Lung ? 22:03, 21. Nov 2005 (CET)

• Ok, hab ich nich bedacht. Sorry ;) --StYxXx ⊗ 22:21, 21. Nov 2005 (CET)

• Kein Problem! --Lung ? 22:23, 21. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung, achte bitte mal auf Benutzer:Reincke. War wohl länger nicht aktiv und setzt sich in Szene, indem er den erreichten Konsens bei Junge Freiheit torpediert. Bei uneinsichtigen Reverts bitte umgehend befristet sperren, es ist wirklich alles gesagt (auch auf seiner Disku) und es handelt sich dann um eindeutigen Vandalismus. Jesusfreund 21:26, 21. Nov 2005 (CET)

• Jupp --Lung ? 21:30, 21. Nov 2005 (CET)

Das ist eine schöne forsche Alternative zu Vorlage:Hallo, mit der du kürzlich Benutzer:ASEAG begrüßt hast. Gibt's das auch als Vorlage, oder ist das deine persönliche Copy&Paste-Begrüßung? --Eldred 23:00, 21. Nov 2005 (CET)

• Das ist mein persönlicher Entwurf. Das Muster liegt hier und wird bei Bedarf im Einzelfall abgeändert. Vorlage:Hallo ist mir zu unpersönlich und langweilig und enthält vor allem auch keinen Hinweis darauf, was mit Bildern ohne Lizenzbaustein passiert. Das hat schon oft zu Enttäuschungen geführt... Gruß --Lung ? 15:28, 22. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung. Das Problem mit der Tanzmaus hat sich erledigt. Sie ist jetzt im Keller. Gruß und Gute Nacht, Budissin - Disc 22:58, 23. Nov 2005 (CET)

• Danke! --Lung ? 23:01, 23. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung, bitte schau beim Löschen nächstes Mal, ob die Disk. gleich mit weg kann. Mir aufgefallen bei Peter Staaden. Grüße --Eldred 21:37, 24. Nov 2005 (CET)

• Ist mir eigentlich klar. Da habe ich gepennt... Gruß --Lung ? 08:16, 25. Nov 2005 (CET)

Hallo, Lung! Ich schreibe dir, weil du bereits zwei mal einen Link, den ich in den Artikel "Vaterschaftstest" eingefügt habe, entfernt hast! Es ist auf jeden fall richtig, dass dahinter natürlich eine kommerzielle Seite steht, klar. Aber das Unternehmen Genedia (das nebenbei bemerkt der Vorreiter der Vaterschaftsbestimmung mittels DNA-Diagnostik hier in Deutschland war) bietet hier für Interessierte eine kostenlose Beratung an. Für die Leser des Artikels ergibt das doch einen Nutzwert, oder sehe ich das falsch? Und für mich natürlich einen hübschen Link, klar. Ich mache das nicht für Luft und Liebe aber wenn du es aus Sicht des Betrachters siehst wäre es vielleicht doch sinnvoll, den Link nicht zu entfernen, oder? Bin gespannt auf deine Antwort!

Mit freundlichen Grüßen Philip

• Was soll mir der Text sagen? Werbelinks sind hier nicht vorgesehen, weil es sich um eine Enzyklopädie handelt und nicht um die „Gelben Seiten“. Gruß --Lung ? 14:38, 25. Nov 2005 (CET)

Servus Lung, magst du den Artikel bitte entsperren, begründung siehe [[10]] gruß --Wranzl 21:38, 28. Nov 2005 (CET)

• Nein, ich mag ihn nicht wieder entsperren, da er nichts weiter als Werbung für ein Bordell war, was in Deutschland den Tatbestand einer Ordnungswidrigkeit erfüllt. Um diese Ordnungswidrikeit erneut zu begehen, mußt Du Dir schon einen anderen Admin suchen, nicht gerade einen Justizbeamten. Gruß --Lung (?) 21:42, 28. Nov 2005 (CET)

Das wäre dann auch eine schöne Schlagzeile geworden. --Pelz 22:06, 28. Nov 2005 (CET)

• hmm ich weiß ja nicht was drinne stand. aber es ist doch so, wenn es ein kurzer stub wäre, könnte man den artikel überwachen und reverten. aber ist auch wurscht. gruß --Wranzl 22:02, 28. Nov 2005 (CET)

• § 120 OWiG:
  Verbotene Ausübung der Prostitution, Werbung für Prostitution
  (1) Ordnungswidrig handelt, wer
  1. (...) oder
  2. durch Verbreiten von Schriften, Ton- oder Bildträgern, Datenspeichern, Abbildungen oder Darstellungen Gelegenheit zu entgeltlichen sexuellen Handlungen anbietet, ankündigt, anpreist oder Erklärungen solchen Inhalts bekanntgibt; dem Verbreiten steht das öffentliche Ausstellen, Anschlagen, Vorführen oder das sonstige öffentliche Zugänglichmachen gleich.
  (2) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße geahndet werden.

Weiterer Diskussionsbedarf in dieser Angelegenheit besteht bei mir nicht. Gruß --Lung (?) 20:07, 29. Nov 2005 (CET)

öhhm... Lung- wie gehst Du dann mit einer Person wie mir um? Muß ich mich jetzt ständig davor fürchten, von Dir eventuell bis in alle Ewigkeiten gesperrt zu werden...? Gruß --HotDog (Pin Up!) 00:45, 30. Nov 2005 (CET)

öhhm... Cascari - wie kommst Du auf diese Idee? Warum sollte ich Dich sperren? Grß --Lung (?) 22:43, 30. Nov 2005 (CET)

Hallo Lung, habe gerade mit Interesse deine Ausführungen aus der Praxis gelesen. Vielleicht magst du etwas zu § 120 OWiG im Artikel Vollzugsdefizit schreiben? Gruß --C.Löser ^Diskussion 22:54, 30. Nov 2005 (CET)

• Da ich mich inzwischen darüber Ärgere, das Thema überhaupt angeschnitten zu haben, eher nein. Im übrigen ist es kein reines Problem des (juristischen) Vollzugsdefizits, sondern geht mehr in den Bereich der (soziologisch zu betrachtenden) allgemeinen Korruptionsphänomene - aber das ist ein weites Feld. Gruß --Lung (?) 23:03, 30. Nov 2005 (CET)

"Ärgere, das Thema überhaupt angeschnitten zu haben" Ich kann verstehen warum, finde aber trotzdem, das es richtig war. Nur um das mal gesagt zu haben: ich bin deiner Meinung (wenn ich deine Haltung und deine Erwähnung der volksverdummenden BLÖD et al richtig gedeutet habe). "verklemmt, unfähig, unerfahren oder sonstwie gestört"... Nein, nur nicht vom Gesellschaftskonformitätsdruck / von der öfftl. Meinung beeindruckt. Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:15, 30. Nov 2005 (CET)

Ich finde es schon ein bischen eigenartig, dass du einen Artikel löschst, für den du selbst den LA gestellt hast [11], insbesondere wenn die Diskussion nicht besonders eindeutig ausfällt. --mst 16:29, 1. Dez 2005 (CET)

• Das Ergebnis ist absolut eindeutig (Anonyme Stimmen werden nicht berücksichtigt). Im übrigen war der Artikel auch schnellöschfähig (vgl. Diskussion). Wenn Du möchtest, stelle ich ihn Dir (auf einer Deiner Benutzerseiten) jederzeit wieder her. Gruß --Lung (?) 18:16, 1. Dez 2005 (CET)

Eindeutig?? Außer dir hat sich niemand eindeutig für eine Löschung ausgesprochen: Idler schien sich den anonymen Einwänden im Prinzip anzuschließen, Matadoerle sprach sich für eine Korrektur aus und hält das Lemma für "erhaltenswert". Der Artikel ist mir persönlich ziemlich egal, ich finde allerdings die Vorgehensweise höchst merkwürdig. Gruß, mst 16:38, 2. Dez 2005 (CET)

Könntest Du bitte meine hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Dezember_2005#I2phex geäußerte Auffassung mal aus Deiner Sicht prüfen? Danke. --Pelz 22:53, 4. Dez 2005 (CET)

• Ich sehs auch so, aber vielleicht sind wir beide auch unerfahren und/oder unfähig. Gruß --Lung (?) 20:08, 5. Dez 2005 (CET)

Servus Lung,

deinen Löschantrag zum Artikel Amstaff hast du mit der R-Frage begründet. Was bitte ist die R-Frage?? schöne Grüße --Dünnbier [[Benutzer Diskussion:Dünnbier|<small>^Disk</small>]] 21:03, 5. Dez 2005 (CET)

• Das kommt davon, dass sich auf den Löschdiskussionen schon so viel Wikislang eingebürgert hat. Gemeint ist die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz des Artikels. Gruß --Lung (?) 21:08, 5. Dez 2005 (CET)
  • Danke für die rasche Antwort! --Dünnbier 21:17, 5. Dez 2005 (CET)
    • Keine Ursache, wo ich doch gerade die Flossen auf der Tastatur habe... Gruß --Lung (?) 21:19, 5. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung,

ich hatte, auf einen recht dämlichen IP-Artikel, einen Redirect zu Smegma eingerichtet, den Du kommentarlos entsorgt hast. Frage: Wozu dieses? Ist es nicht zweckmäßig, einer weiteren unerfreulichen Neuerstellung des Lemmas mittels durchaus zutreffendem Redirect vorzubeugen? Das Wort scheint es immerhin zu geben, lt. Google. --Superbass 22:19, 5. Dez 2005 (CET)

• Der korrekte hessische Ausdruck ist Nillekäs, rein hochdeutsch wäre Nillenkäse, die Mischvariante erschien mir nun (ebenso wie Nillenkäs) wirklich überflüssig. Ich bin nicht der Meinung, das wir WIKIPEDIA mit solchen Begriffen in geringstfügiger Änderung der Schreibweise zupflastern sollten. Wir dürfen uns dann auch nicht wundern, wenn das in den Feuilletons großer Zeitschriften zum Anlaß für spitze Bemerkungen - verbunden mit der Frage, wieviel Prozent der Lemmata in diesen Bereich fallen (sofern es sich nicht um Porndarsteller oder Ego-Shooter handelt) - gibt. Die Frage ist also: Wie wollen wir wahrgenommen werden und wollen wir etwa wirklich ernstgenomen werden? Ich habe da meine Meinung, falls Du sie nicht teilst, versuche es gerne bei Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Es gibt bestimmt Admins in rauher Menge, die meine Ansicht nicht teilen und sie für lediglich spießig halten (s.o.). Gruß --Lung (?) 22:32, 5. Dez 2005 (CET)

Ich sehe das pragmatisch und unabhängig von Thema und Spießigkeit: Wenn eine falsche oder variierende Schreibweise IPs zur Anlage eines schlechten Artikels verführt, ist ein Redirect erfahrungsgemäß hilfreich, um sie davon in Zukunft abzuhalten. Außerdem bin ich unerfreut, wenn ich einen grundsätzlich nicht fehlerhaften Edit vornehme, der kommentarlos entsorgt wird. Davon abgesehen sind mir Thema und Lemma zu gleichgültig, um damit andere Admins zu beschäftigen. Die Welt kann auch ohne Nille(n)käse leben. Gruß, --Superbass 22:45, 5. Dez 2005 (CET)

Es war wohl eher die Leistung eines pubertierenden Jünglings, als ein schlechter Artikel und Falschschreibredirects sind ohnehin Fälle für Schnellöschung. Gruß --Lung (?)

Naja, pubertierender Jüngling und schlechter Artikel - das schließt sich doch nicht aus. Bei einer (ernstzunehmenden) Falschschreibung greift wohl auch die Vorlage:Falschschreibung und nicht die Schnell-Löschung - aber das wäre hier wohl wirklich nicht angebracht. Vielleicht ringst Du Dich bei einer vergleichbaren Löschung für einen registrierten Benutzer einfach zu einem minimalen erklärenden Kommentar durch - da mich der gelöschte Begriff weniger störte als der Umgang mit meinem Edit wäre das für mich dann gar kein Thema gewesen. Ciao, --Superbass 23:09, 5. Dez 2005 (CET)

• Gute Idee :-) Gruß --Lung (?) 23:11, 5. Dez 2005 (CET)

Ich habe deinen Begrüßungstext von Benutzer:Lung/Vorlagen mal "formatiert" und nochmal unten angehängt, ich hoffe das war dir recht. -- Cherubino 18:59, 7. Dez 2005 (CET)

• Vielen Dank! --Lung (?) 19:54, 7. Dez 2005 (CET)

thank you for your greet Jef-Infojef 01:24, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung!

Vielen Dank für deine Tips. Ich musste mich schon allein bei Wikipedia anmelden um regelmäßig den Eintrag über Katharina Saalfrank (eine tolle Frau...) auf dem aktuellen Stand halten zu können. Außerdem bin ich noch großer Videospielfan und da sind hier in ein paar Einträgen zu dem Thema grausige Fehler drin, die unbedingt korrigiert werden müssen. Es gibt viel zu tun - packen wir's an!

Ach ja,natürlich ist meine Mitarbeit hier auch ein kleines Dankeschön für die Tatsache, dass mir Wikipedia schon oft aus der Patsche geholfen hat.

Greetings, Sebastian

• Keine Ursache - vielleicht hast Du eines Tages Glück und sie peitscht Dich in den Schlaf... Mit den besten Wünschen --Lung (?) 22:39, 11. Dez 2005 (CET)

Hi Lung, du schreibst in der Löschdiskussion: "Gelöscht, verfehlt die Relevanzhürde". Wo liegt die denn nun bei Plattenlabeln? --Flominator 13:59, 11. Dez 2005 (CET)

Die richtige Seite für die Wiederbelebung gelöschter Artikel (oder erledigter Diskussionen) ist Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Gruß --Lung (?) 14:07, 11. Dez 2005 (CET)

Eigentlich wollte ich nur eine Rechtfertigung, aber wenn es halt unbedingt sein muss ... --Flominator 18:44, 12. Dez 2005 (CET) (Bearbeitungskonflikt)

Das ist nicht richtig. Du hast den Artikel gelöscht, darüber nachgedacht warum und solltest Deine Entscheidung auch begründen können. Mit dieser Reaktion zwingst Du anderen Admins eine zweite Löschdiskussion auf. Viele Gruesse --DaTroll 18:42, 12. Dez 2005 (CET)

• Ich halte ein Nischenlabel mit Versandliste und (wahrscheinlich vorsichtshalber) ohne Angaben zu Verkaufszahlen, Umsätzen und Beschäftigten nicht für enzyklopädisch relevant und teile damit, wie IMHO unschwer zu erkennen war, die Auffassung des Löschantragstellers. Allerdings glaube ich nicht, dass diese Antwort irgend etwas ändert oder geändert hätte, da damit die allgemeine Frage nach Relevanz von Plattenlabels, die durch eine Einzelfallentscheidung weder beantwortet wurde (noch werden kann), geklärt wird. Es ist wohl offensichtlich so, dass zu dieser Frage unterschiedliche Ansichten bestehen. Wenn so etwas festgestellt wird, lässt es sich nur durch eine Diskussion bereinigen, die auf einer breiteren Basis stattfindet, als bisher in der Löschdiskussion geschehen. Nach meinem Verständnis kann eine solche breitere Basis, wennn sie denn zum Zeitpunkt des Abarbeitens der Löschdiskussion nicht vorhanden war, nur im Rahmen der Wiederherstellungswünsche geführt werden, nicht aber hier. Damit zwinge ich niemandem etwas auf. Es bleibt - wie schon bei der Löschdiskussion - jedermann freigestellt, sich daran zu beteiligen, oder nicht. Es handelt sich wohl einfach um das für solche Fälle vorgesehene Procedere. Gruß --Lung (?) 00:41, 13. Dez 2005 (CET)

Das für solche Fälle vorgesehene Procedere (siehe auch die Seite Wiederherstellungswünsche) ist genau das was Flominator eingeschlagen hat: i) Den Admin der gelöscht hat um eine genauere Erklärung bitten, wieso der Artikel gelöscht wurde. ii) Wenn das nicht zur Klärung führt, die Wiederherstellungswünsche. Die andere Vorgehensweise ist "Mami, Papi hat meine Artikel gelöscht!" "Mh, dann stell ich ihn mal wieder her." --DaTroll 09:18, 13. Dez 2005 (CET)

Ich wurde eben nicht gefragt, warum ich diesen Artikel gelöscht habe, sondern allgemein danach wo ich denn die Relevanzschwelle von Plattenlabeln sehe. Diese Frage bezog sich somit nicht, wie auf der Seite „Wiederherstellungwünsche“ empfohlen, auf den konkreten Artikel sondern war darauf angelegt, hier (und damit m.E. am falschen Ort) eine allgemeine Diskussion über Relevanzfragen vom Zaun zu brechen. Ich glaube eigentlich nicht, dass ich das verkannt habe. Aus diesem Grunde jedenfalls habe ich nur eine so kurze Antwort gegeben. Es scheint mir auch ökonomischer, mit einer solchen Diskussion gleich an der richtigen Stelle zu beginnen. Gruß --Lung (?) 20:21, 13. Dez 2005 (CET)

Ich lese aus Flominators Frage konkret raus, dass er wissen wollte, wieso Du den Artikel gelöscht hast, was auch durch Flominators Antwort auf Deine Antwort bestätigt wird. Das ist aber nicht mein Punkt: Ökonomischer ist es, die Sachen mit den Leuten zu diskutieren, die schon drüber nachgedacht haben, und das solltest nunmal Du sein und nicht irgendwelche zufällig draufguckenden Leute auf den Wiederherstellungswünschen. --DaTroll 09:24, 14. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung. Auch wenns nicht meine Musikrichtung ist, finde ich den Wiederherstellungswunsch nicht unbegründet, zumal es anscheinend einige Leute gibt, die sich für das Thema interessieren und den Artikel noch verbessern wollen. Da ich mich aber in solchen Fällen niemals leichtfertig über ein Veto des Erstentscheiders hinwegsetze: Könntest Du Dich zu einem "Na gut" durchringen? Gruß, Stefan64 00:37, 14. Dez 2005 (CET)

• Du kommst zu spät! Um den Artikel wiederherzustellen, müsstest Du ihn zuerst wieder löschen. ;-) --Lung (?) 22:03, 14. Dez 2005 (CET)
  • Danke --Flominator 22:11, 14. Dez 2005 (CET)

Lieber Lung, sorry, aber was heißt denn ACK und weil du ja scheinbar ein Abkürzungsfan bis: IMHO würde mich auch interessieren. Mit besten Grüßen und Dank vorab --Dünnbier 22:29, 11. Dez 2005 (CET)

• Guckstu ACK aber auch hier! Gruß --Lung (?) 22:36, 11. Dez 2005 (CET)

wie immer schnell und präzise! Danke :-) --Dünnbier 22:49, 11. Dez 2005 (CET)

Den zu löschenden Artigkel erstmal lesen. Danach nachdenken und versuchen, ihn zu verstehen. Falls die vorgenannten schritte erfolgreich verlaufen, LA zurückziehen, sonst wieder bei lesen anfangen.

Du hast mit mir keinen Idioten vor dir. Spar dir bitte künftig solche dümmlichen Kommentare und äußere dich lieber zur Sache. --Thomas S. QS-Mach mit! 11:46, 12. Dez 2005 (CET)

• Tut mir leid, war weder gönnerhaft noch anmaßend gemeint und sollte Dich nicht kränken. Ich habe mich da im Eifer der Diskussion im Ton vergriffen, möglicherweise, weil ich persönlich die Seiten, um die es geht für sehr wichtig halte, was natürlich keine Entschuldigung ist. Ich hoffe, Du bist nicht (mehr) sauer. Gruß --Lung (?) 00:51, 13. Dez 2005 (CET)
  • Die Verstimmung hat sich schon wieder gelegt. Vergiss es einfach;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 00:57, 13. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung, mir ist gerade aufgefallen, dass Du in Deinem Begrüßungstext <br/> statt <br /> (also mit Leerzeichen) verwendest. Damit unsere Newbies gleich von Anfang an den einzig wahren Zeilenumbruch kennenlernen, fände ich es gut, wenn Du Deine Vorlage entsprechend anpasst :-) Vielen Dank --:Bdk: 16:22, 12. Dez 2005 (CET)

• Erledigt. (Hoffentlich keinen vergessen.) Gruß --Lung (?) 00:20, 13. Dez 2005 (CET)

dann nehmen wir den link ;) ...Sicherlich ^Post 09:29, 13. Dez 2005 (CET)

• Richtig! ;-) --Lung (?) 22:05, 14. Dez 2005 (CET)

Könntest Du einmal prüfen, ob Dein LA jetzt evtl. erledigt ist? Danke. Gruss --Pelz 22:08, 15. Dez 2005 (CET)

• Jupp, LA zurückgezogen. Dank an Scuba! Gruß --Lung (?) 23:44, 15. Dez 2005 (CET)

Inhalt verschoben auf Diskussion:Volksverhetzung. --Lung (?) 23:00, 17. Dez 2005 (CET)

Könntest Du nochmal einen Blick darauf werden: Wikipedia:Löschkandidaten/30. November 2005#Regiostadtbahn (gelöscht). - Du hattest Gelöscht. --Lung (?) 21:07, 7. Dez 2005 (CET) entschieden, aber der Artikel ist noch vorhanden (bzw. seine Weiterleitung). Seit dem 10. Dezember 2005 wird daran ziemlich heftig gearbeitet, so dass ich eher annehme, dass der Artikel bleiben sollte; wenngleich er schrecklich formatiert ist. --Ska13351 16:01, 18. Dez 2005 (CET)

• Scheinbar habe ich den Artikel nicht gelöscht, sondern vergessen. - Egal. Angesichts der Tatsache, dass er inzwischen erheblich verändert wurde, wäre wohl ein neuer Löschantrag erforderlich. Gruß --Lung (?) 16:16, 18. Dez 2005 (CET) - Und Dank für den Hinweis!

Hallo Lung,

Ich habe den o.g. Artikel eher intensiv editiert und der faellt ganz klar in eurer Themengebiet. Um gleich mal den zu erwartenden Edit-raufereien vorzugreifen.. koenntest Du oder Bubo vielleicht kurz einen Blick drauf werfen? In der Diss. Page zum Artikel sind Infos zum Edit.

Gruss Deoxy 05:32, 19. Dez 2005 (CET)

In Sachen Volksverhetzungsartikel... die Beschreibung der ADL als Menschrechtsorganisation etc. in Blick auf die die Spionageaffaere i.V.m der Org. sind einwenig zu vollmuendig. Was meinst Du... koennen wir darauf verzichten?

Deoxy 05:36, 19. Dez 2005 (CET)

Mal schauen, was sich da machen lässt... --Lacus 21:07, 19. Dez 2005 (CET)

• Na hoffentlich das Allerbeste!  :-) --Lung (?) 21:49, 23. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für Deine nette Begrüßung, aber ich bin doch schon ein wenig länger dabei, allerdings vorwiegend in en. (Machst Du das per Hand oder macht das ein Skript?) --Yooden

• Alles reine Handarbeit! Und was die Begrüßung betrifft: Besser spät, als nie! Gruß --Lung (?) 21:48, 23. Dez 2005 (CET)
  • Dann auf gute Zusammenarbeit! --Yooden

Hallo Lung, deine Begrüßung hat mich gefreut. Allerdings entbehrt sie nicht eines gewissen Humors. Du redest vom Star-Autor und meine Rasputin-Unterartikel sind auf den Seiten vom 18-20 Dezember als Löschkandidaten zu finden. So läuft es halt.

Nichts für ungut, immer schön fröhlich bleiben und mit freundlichen Grüßen Roland Schmid 22:17, 23. Dez 2005 (CET)--

Hallo Lung, auch Dir und Deinem Umfeld wünsche ich paar schöne Weihnnachtfeiertagestage; sind dieses Jahr leider kaum mehr als an einem normalen Wochenende. Gruß --Zollwurf 22:21, 23. Dez 2005 (CET)

 

Hallo Lung, zum Einen sehr herzlichen Dank für Deine Weihnachtsgrüße, die selbstverständlich auch an Dich gehen! Ich wünsche Dir von Herzen ein frohes, entspanntes Fest und nur lebe Menschen um Dich herum.

Wie ich Deinem Text entnehme hast Du Sorgen in der WP? Kann ich Dir behilflich sein? Im Falle eines Falles: meine eMail ist aktiv.

Beste Grüße aus Hamburg, der Unscheinbar 22:25, 23. Dez 2005 (CET)

+1 ;-) --NB > + 22:56, 23. Dez 2005 (CET) Zwar nicht aus Hamburg, aber auch ohne ssspitsses 's' ganz nett gemeint ;-)

Hallo Lung, auch Dir die allerbesten Weihnachtsgrüße und ein friedliches, lockeres Fest. Beste Grüße --Zinnmann d 22:58, 23. Dez 2005 (CET)

Danke für die Weihnachtswünsche und auch Dir ein frohes Fest! Stefan64 23:30, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung - ich möchte mich ebenfalls bedanken und auch Dir ein ruhiges Fest wünschen. Möge der typische Streß an Dir vorbei ziehen. Liebe Grüße diba 23:46, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung, ich wünsche Dir ebenfalls ein frohes Fest und rutsch' gut ins neue Jahr. Liesel 23:50, 23. Dez 2005 (CET)

froh Weihnacht Lung, und danke für den Grüsse. --LaWa 00:33, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung, danke für den hübschen Baum. :-) Ich wünsche auch dir und deiner Familie ein frohes Weihnachtsfest. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 01:16, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von mir ein frohes Fest und (da ich kein Engel bin, eine Nummer kleiner:) Frieden in der Wikipedia allen Mitarbeitern guten Willens ;-) T.a.k. 01:18, 24. Dez 2005 (CET)

• Hab zwar schon bei mir geantwortet, aber mach nochmal eine Ausnahme (ist ja schon der 24. ;) ): Danke und ebenfalls frohe Weihnachten. Und am besten auch gleich schonmal einen guten Rutsch ☺ --StYxXx ⊗ 01:30, 24. Dez 2005 (CET)

Das wär was wenn jetzt jeder Wikipedianer jedem einen Weihnachtsgruß ausrichten würde :-D Wieviel Speicherplatz würde das wohl benötigen? Kann sich das jemand ausrechnen *g* Aber danke jedenfalls! Ebenfalls frohe Weihnachten :-) -- Otto Normalverbraucher 05:56, 24. Dez 2005 (CET)

Selbstverständlich schließe ich mich mit den besten Grüßen an. Gruß --ST ○ 06:19, 24. Dez 2005 (CET)

Moin Moin Lung, auch Dir und die Deinen ein fröhliches gesunges und erbauliches Weichnachtsfest mit vielen und teuren Geschenken. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 07:27, 24. Dez 2005 (CET)

Danke Lung, auch vom ollen Drachen die besten Weihnachtswünsche und ein kräftiges *Feuer spei*. --Philipendula 09:10, 24. Dez 2005 (CET)

herzlichen Dank auch von mir für die Grüße und ein paar ruhige Festtage wünscht --elya 09:23, 24. Dez 2005 (CET)

Dir auch ein schönes Weihnachten und geruhsame Tage. -- Simplicius 09:35, 24. Dez 2005 (CET)

Herzlichen Dank für Deine Weihnachtsgrüße. Dir und den Deinen auch ein schönes Fest. Beste Grüße aus dem Rheinland. --Anton-Josef 10:20, 24. Dez 2005 (CET)

Frohe Weihnachten, Lung! Und auch einen guten Rutsch in Neue Jahr. Dein gelungener Überraschungsgruß kam sehr gut an. Weiterhin alles Gute und frohes Schaffen rund um unser aller Wikipedia. --Helge Sternke 11:22, 24. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest und dicke Geschenke auch von --Vulkan 11:23, 24. Dez 2005 (CET)

Dir ebenfalls ein frohes Fest und geruhsame Feiertage! --DaTroll 12:17, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung, danke für Deinen netten Weihnachtsgruß, wünsche Dir ebenfalls sehr schöne Festtage. :-) --Scooter ^Sprich! 12:27, 24. Dez 2005 (CET)

Dank für deine nette Weihnachtsüberraschung. Es funkeln die Kerzen ... und so nette Gesten wie von dir versöhnen mit allerlei Ungemach einiger nicht so freundlicher Zeitgenossen. Holgerjan 12:38, 24. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für den freundlichen Weihnachtsgruß! Dir auch erholsame Feiertage. --Eldred 13:17, 24. Dez 2005 (CET)

Danke, und ebenfalls ein frohes Fest (und gleich ein schönes neues Jahr dazu!) --Tinz 13:49, 24. Dez 2005 (CET)

Hey vielen Dank für deinen virtuellen Tannenbaum. Und der blinkt und glitzert auch noch tolle;-). Für dich auch ein schönes Weihnachtsfest und mäste dich nicht voll, du weißt ja mit vollem Magen denkt es sich schwer;-) schöne grüße von--Factumquintus 14:27, 24. Dez 2005 (CET)

Danke für die Weihachtsgrüße! Ich wünsche dir eine besinnliche Zeit mit den Menschen die du liebst und die dich lieben. Und das Weihnachtslieder singen nicht vergessen, die Texte findest du hier ja selbst ;) -- Cherubino 14:54, 24. Dez 2005 (CET)

Besser spät als nie: Herzliche Weihnachtsgrüße auch von mir, und danke für die gute unkomplizierte Zusammenarbeit anno 2005, Jesusfreund 15:56, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von mir alles gute für Dich. --Yooden

Vielen Dank für den lieben Weihnachtsgruss. Ich wünsche Dir und den Deinen ebenfalls frohe Festtage. -- Weltall 16:41, 24. Dez 2005 (CET)

ich wünsche dir ein gemütliches, feierliches, entspanntes weihnachtsfest!

liebe grüsse,---poupou l'quourouce 17:11, 24. Dez 2005 (CET)

Fröhliche Weihnachten auch von mir. --DaB. 17:23, 24. Dez 2005 (CET)

Aus Paris :-xxx --Noparis (Pin Up!) 17:31, 24. Dez 2005 (CET)

+1 ;-)) Gruß --GS 17:52, 24. Dez 2005 (CET)

Ich stelle mich mal hinten an und sage: Ebenfalls Frohe Weihnachten!!! Habe mich ein wenig rar gemacht in den letzten Tagen - wird sich aber wieder ändern. Also, frohes Feiern!!--nodutschke 18:10, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von mir ein frohes Fest! -- FriedhelmW 18:52, 24. Dez 2005 (CET)

Trotz das wir nochnie in der deWiki miteinander zutun hatten wünsche ich dir frohe Weihnachen und einen guten Rutsch ins neue jahr!

Freundliche Grüsse und schöne Festtage wünscht dir: Marton 18:55, 24. Dez 2005 (CET)

Besten Dank fuer die Weihnachtsgruesse, bin zur Zeit im Ausland unterwegs, kann nicht soviel bei WP machen. Wird sich aber aendern--Scuba-limp 20:38, 24. Dez 2005 (CET)

• Dir auch frohes Fest, auch wenn Du meine Vorlage "gemopst" hast... ;c) ((ó)) Käffchen?!? 21:43, 24. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für die Weihnachtsgrüße, und von mir auch welche zurück. -Gerdthiele 22:29, 24. Dez 2005 (CET)

• Danke für deine Weihnachtsgruesse, wünsche dir auch alles gute aus Adelaide --Robinhood ♠♣♥♦ 22:43, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung, bei Dir stehen ja die Leute förmlich an, um ihre Dank bei Dir loszuwerden. Ich hoffe, ich komme noch nicht zu spät. Besonderes Dankeschön für Dein nettes Geschenk auf meiner Seite. Ich hoffe, dass Du derzeit in schönen Weihnachtsgeschenken Deiner Lieben schwelgst und etwas mehr drinn war als das übliche S-O-S. Liebe Grüsse und einen guten Rutsch. --Pelz 23:47, 24. Dez 2005 (CET)

Danke für deine Weihnachtsgrüße und dir auch noch 1,5 schöne Feiertage. Gruß, Budissin - Disc 11:40, 25. Dez 2005 (CET)

Beste gruesse zureuck .. ein frohes Fest und vielleicht auch ein guten Weihnachtsbraten .. auch an alle anderen ... cheers --Lofor 13:03, 25. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung, vielen Dank für die lieben Weihnachtsgrüße, auch von mir noch zurück an dich: frohe Weihnachten und ein schönes, gutes neues Jahr. Viele Grüße --Itti 14:55, 25. Dez 2005 (CET)

Lieber Lung, vor lauter Geschenke ein- und auspacken, Plätzchen- und Bratenessen, Christbaumschmücken und Glühweintrinken hätte ich beinahe deinen lieben Weihnachtsgruß übersehen. Vielen Dank dafür (und auch für die netten Tipps in den letzten Wochen). Natürlich wünche auch ich dir noch zwei schöne Weihnachtsabende und selbstverständlich einen guten Rutsch ins Neue Jahr. Auf gute Zusammenarbeit 2006 --Dünnbier ^:-) 21:35, 25. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung, - wenn auch etwas verspätet - dir ebenfalls ein schönes Weihnachtsfest und alles Gute fürs künftige Jahr. Viele Grüße --ahz 23:12, 25. Dez 2005 (CET)

Hallo Lung, danke für die Begrüßung. Ich kenn mich hier ganz gut aus, weil ich sonst als IP meinen Beitrag leiste. Nur bei den Bildern habe ich auf Commons schonmal einen Sockenschuss veranstaltet ;-) Ich werde mich bemühen mich tunlichst unauffällig zu geben. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. -- Yelzin 20:36, 26. Dez 2005 (CET)

• Danke gleichfalls :-) --Lung (?) 20:37, 26. Dez 2005 (CET)

und Nachlasspflegschaft (§§ 1960 ff. BGB) sind nach meiner gar und überhaupt nicht maßgeblichen Meinung wohl nicht dasselbe. Oder doch? Gruß --Bubo 容 22:13, 26. Dez 2005 (CET)

• So besser? --Lung (?) 22:27, 26. Dez 2005 (CET) (und klarer? Siehe Nachlasspflegschaft. Beides sind Pflegschaften, die eine jedoch vor Ermittlung des/der Erben.)

:-) --Bubo 容 00:03, 27. Dez 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Seen_0nyc_70493950n.jpg Bist du so Lieb und könntest Benutzer:Transparentes glühwürmchen bei seinen Bildlizensen helfen. In Freundschaft --StillesGrinsen 12:52, 27. Dez 2005 (CET)

frohes neues Jahr wuenscht Growlfoot 06:07, 28. Dez 2005 (CET)!!!

Dankeschön für die lieben Weihnachtsgrüße. Ich hoffe, du hast schöne Weihnachtstage verlebt und ich wünsche dir ein frohes neues Jahr! Konspirative Wohnung 19:29, 28. Dez 2005 (CET)

Du hast den Artikel, der von mir verfasst wurde, gelöscht - ich sehe aber nicht, auf welcher Seite der Antrag auf Löschung gestellt wurde. Würdest Du mir bitte diesen Löschvorgang erklären? Vikipedia 28.12.05, 22.15 Uhr

• Ja klar, ich habe ihn als Unsinn schnellgelöscht. Gruß --Lung (?) 22:25, 28. Dez 2005 (CET)
• Schade wäre es, wenn Du etwas als Unsinn bezeichnetest, weil es ausserhalb Deiner Vorstellungsmöglichkeiten oder Erfahrungen liegt. Vielleicht ist WP für den Artikel einfach noch zu jung - viele Sexualpraktiken, die (wie auch das Butt- oder Muscle-Squeezing) bei vielen, speziell jüngeren Menschen gang und gäbe sind, fehlen sowieso noch: Tit Trimming, Ball-..., etc. etc. Es handelt sich auch hier nicht um Begriffsbildung, das lässt sich aus dem Inhalt des Artikels sehr einfach erkennen. Wie auch immer: Unsinn ist es nicht. Mein Tipp: Mal selbst ausprobieren, macht echt Spass, egal, ob allein oder zu zweit ... --Vikipedia 15:01, 29. Dez 2005 (CET)

Es ist eben kein Unsinn... (nicht signierter Beitrag von Scarlets.butt.squeezer (Diskussion | Beiträge) )

Hi Lung, Du hattest vor Kurzem die Vorlage:Alternative mit der Begründung überflüssig gelöscht. Diese Vorlage wird von knapp 3000 Artikeln (wenn ich mich nicht verguckt habe) benutzt. Ich denke sie ist dann wohl nicht überflüssig. Oder gibt es andere Gründe für die Löschung? Gruß --Jutta234 Talk 19:40, 29. Dez 2005 (CET)

Ebenso wurden gelöscht (nicht von Dir): Vorlage:Mehrdeutig. Im Moment sind also recht viele Artikel "verhunds". Kann man das wiederherstellen? --Jutta234 Talk 19:46, 29. Dez 2005 (CET)

So sah der SLA zu „Alternative“ aus:
Begründung: Diese Vorlage wird nicht mehr benötigt. Sie diente als Layout für die Begriffklärungshinweise. Das Layout ist dort wieder eingearbeitet. Links-auf-diese-Seite zeigt noch eine Menge Artikel, aber diese Vorlage wurde noch nie von einem Artikel direkt genutzt, sonder nur über andere Vorlagen (die umgestellt sind). Ich denke, dass man die Vorlage bedenkenlos löschen kann. --jed 18:10, 27. Dez 2005 (CET)
{{{1}}}

Und davon bin ich auch ausgegangen. Bitte, sprich zunächst „jed“ an. Die Vorlage kann ich gegebenenenfalls wieder herstellen. Gruß --Lung (?) 19:50, 29. Dez 2005 (CET)

Danke. Ich hatte inzwischen bereits einen offiziellen Antrag gestellt und Hadhuey hat vorläufig wiederhergestellt. Ich war wegen den vielen Links auf diese Seite etwas nervös geworden. -) --Jutta234 Talk 20:18, 29. Dez 2005 (CET)

Das ist einer der Artikel, die sich nicht verbessern, wenn sie einen Löschantrag haben. Es geht hier darum, ob es noch Leute gibt, die den Begriff kennen. Deshalb sind wir gleich damit auf QS gegangen.

Zieh den Löschantrag bitte zurück, auf QS soll objektiv drüber entschieden werden. Ein nicht existierender Begriff wird natürlich entfernt, ganz klar. Aber wenn Du die Google-Ergebnisse durchsiehst, wirst Du Hinweise darauf finden, daß es das Sprichwort im Osten wirklich gibt, obwohl es im internet selten auftaucht. Wir sollten darüber entscheiden, ob wir solche seltenen Informationen erhalten wollen. --217﹒125﹒121﹒169 22:31, 29. Dez 2005 (CET)

Hi Lung!

Danke erstmal für deine erste Nachricht :)

Ich hab erstmal 2 Fragen.

1. Wie kann ich einen normalen Absatz einbauen?

und 2. Ich hab einen Artikel über meine Schule geschrieben. Finde ihn aber nur, wenn ich auch wirklich Bröndby-Oberschule eingebe bei der Suche. Wieso wird die Seite nicht gefunden , wenn ich z.B. nur Bröndby eingebe? --Tomage 22:44, 30. Dez 2005 (CET)

Zu 1: Indem Du <br /> am Ende der Zeile eingibst.
Zu 2: Wenn Du auf das Feld Artikel drückst, findest Du nur die exakt geschriebene Überschrift (das sogenante Lemma) eines Artikels. Drückst Du auf Suche, wird Dir eine Auswahl der Artikel präsentiert, in denen „Bröndby“ vorkommt.
--Lung (?) 22:55, 30. Dez 2005 (CET)

haie Lung, vielen dank, ich hoffe dein Weihnachtsmann war fleißig und deine Weihnacht weiß ... ansosnten noch einen guten Rutsch, hoffentlich nicht mit dem Auto ;) ...Sicherlich ^Post 22:51, 30. Dez 2005 (CET)

Mit der suche habe ich versucht, er findet auch dort nicht meinen Artikel.
Wegen den Lizenzen bei den Bilder, bei meinem Artikel. Keine Sorge, ich hab die Bilder alle selber gemacht.
--Tomage 23:34, 30. Dez 2005 (CET)

• Wegen der Suche - kommt noch. Dauert wahrscheinlich etwas, bis die Software den in den Index aufgenommen hat.
• Wegen der Lizenzen: Irgendeine der vorgesehenen Lizenzen muß in jede Bildbeschreibungsseite aufgenommen werden. Deine Erklärung hier auf meiner Diskussionsseite reicht nicht. Bitte lies Dir den Inhalt der Lizenzen sorgfältig durch. Du verabschiedest Dich damit von Deinen Rechten an den Bildern. Gruß --Lung (?) 23:58, 30. Dez 2005 (CET)
• Ach so, es ist korrekt <br />mit Leertaste zwischen r und /. (Damit unsere Newbies gleich von Anfang an den einzig wahren Zeilenumbruch kennen lernen  :-))
• Und vielleicht liest Du mal Wikipedia:Artikel über Schulen ;-)

Hallo, denkst du beim Löschen auch bitte an die Diskussionsseiten? Danke. Und übrigens: Absätze werden durch eine extra Leerzeile erzeugt. Harte Zeilenumbrüche mit <br /> gehören nicht zur Wikisyntax und sollten in Artikeln nicht verwendet werden, höchstens in Tabellen und in Vorlagen wenn es dort wirklich Sinn macht. Gruß -- Schnargel 01:51, 31. Dez 2005 (CET)

für die nette Grußbotschaft. Das kam ja so prompt wie eine automatische Message, war's vielleicht sogar eine? Ich lese jetzt mal nicht die komplette Seite hier um das rauszufinden. Nettes Profil haste da, witzig geschrieben. Thematisch werden wir uns vermutlich nicht ins Gehege kommen, allenfalls in Sachen Rehctschreibung. Guten R., --Racksatte 18:26, 31. Dez 2005 (CET)

• Bei mir funktioniert nichts automatisch. Hier wird jeder individuell und persönlich angequatscht. Bis bald. --Lung (?) 18:29, 31. Dez 2005 (CET)

Danke für den freundlichen Begrüßungstext. Hoffentlich entspricht es jetzt deinen Vorstellungen/den von Wikipedia. Wenn nicht -> Benutzer_Diskussion:Der_Franke. Danke

--Der Franke 22:01, 31. Dez 2005 (CET)

 

Ich wünche dir ein gesundes und Erfolgreiches Neues 2006 --StillesGrinsen

• Vielen herzlichen Dank! (Und natürlich die besten Wünsche zurück!) --Lung (?) 22:34, 31. Dez 2005 (CET)

Auch dir einen guten Rutsch!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:05, 31. Dez 2005 (CET)

Auch von mir ein gesegnetes Neues Jahr - Helmut Zenz 23:32, 31. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für Deine Wünsche. Auch ich wünsche Dir alles Gute in 2006 - und weiterhin angenehme Zusammenarbeit (auch wenn wir bisher kaum direkte Berührungspunkte hatten). -- Gruss tsor 23:36, 31. Dez 2005 (CET)

Ein Neujahrsfeuerwerk für Lung. Mach 2006 so weiter, wie Du 2005 beendet hast. Ich trinke in ein paar Minuten ein Glas Sekt auf Lung, stellvertretend für alle netten Menschen der Wikipedia. Alles Gute für 2006! --Pelz 23:39, 31. Dez 2005 (CET)

und hier die ersten Grüsse im neuen Jahr. --LaWa 00:34, 1. Jan 2006 (CET)

Und das wären dann die zweiten! Alles Gute für 2006! T.a.k. 02:42, 1. Jan 2006 (CET)

Happy new year to you Jef-Infojef 05:52, 1. Jan 2006 (CET)

Frohes neues Jahr auch von mir! Gruß, Berlin-Jurist 09:47, 1. Jan 2006 (CET)

Und auch vom ollen Drachen alles Gute im Neuen Jahr.--Philipendula 10:11, 1. Jan 2006 (CET)

Ich hab mich grade auf AndreasPraefkes Seite Deinen Neujahrswünschen angeschlossen, und kam irgendwie an dem Feuerwerk nicht vorbei, d.h., mein Text kam zum Teil neben das Foto zu stehen. Ich habe mich mit vielen Leerzeilen beholfen; gibts eine Taste "Umbruch, nächster Beitrag" oder so? Und auch Dir ein gutes neues Jahr! logo 03:09, 1. Jan 2006 (CET)

• Klar, entweder einen Schlußstrich ziehen:

(glaube ich zumindest) - Gruß --Lung (?) 11:39, 1. Jan 2006 (CET). Details in der Fachliteratur zu Extensible Hypertext Markup Language.