Kenneth Wehr

Hallo, Deinen Behaltensentscheid kann nicht nachvollziehen, weil er offenkundig nichts mit dem konkreten LA zu tun hat. Ich beabsichtige daher eine Löschprüfung. Den Regeln entsprechend wirst Du hiermit informiert. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:58, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hi Kenneth, gibt es analog zum wikyrillom auch eine Möglichkeit einen Namen in lateinischer Schrift ins Kyrillische zurückzuübersetzen? Wenn ich deine Liste abarbeite, haben einige Personen zB Maxim Frolowskij (ist noch zu verschieben) nicht ihren kasachischen Namen in der Einleitung, der aber sicher relevant wäre. Oder gibt es sonst eine einfache Möglichkeit, den Namen in Erfahrung zu bringen für jmd. der nicht sonderlich bewandert ist was kyrillisch angeht. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:22, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe gesehen, dass Benutzer:DonPedro71 manchmal unsinnige Schreibweisen hinzufügt, die durch irgendeine versuchte automatische Rücktranskription (per Google Übersetzer?) entstehen. Kein Vorwurf, weil gut gemeint, aber es wäre gut, wenn man wenigstens vorher googlen würde, ob die Schreibweise existiert, denn wenn nicht, dann ist sie falsch. Tatsächlich ist der Sinn einer Transkription im Gegensatz zu einer Transliteration aber, dass sie eben nicht eindeutig zurücktranskribierbar sein muss. Man könnte sicherlich was programmieren, das mehrere Möglichkeiten angibt, aber die muss man dann eben durchtesten. Ich mache auch nichts anderes. Ich habe eh überlegt in Zukunft die kyrillische Schreibweise gleich zu ergänzen, wenn ihr mir Namen auf deiner Unterseite vorlegt. Das Tool heißt übrigens Wikyrillomat und die URL ist ein Wortspiel mit der österreichischen Domain. --Kenneth Wehr (Diskussion) 16:39, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Das liest er dann hoffentlich auf diesem Weg. Ich meinte auch mit Liste nicht die auf Tennis bezogene, sondern die von dir erstellte. Aber gut zu wissen, dass es also keine einfach Möglichkeit für so etwas gibt. Evtl. fügt jemand oder du ja die kyrillische Schreibweise noch zu den mit  J markierten Einträgen noch den kyrillischen Namen zu, bevor du sie aus der Liste schmeißt. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:41, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Servus Kenny, und sorry!!! Ja, ich bin nicht der fitteste, was die Transkriptionen und Namen angeht... Deswegen frage ich in der Regel nach, wie z.B. HIER oder ich versuche mein Bestes. Den Vorschlag mit dem Namen in kyrilischer Schreibweise neben den korrekt transkripierten Namen in der Liste bei Siebenschläferchen wäre super. Dann mach ich vielleicht in Zukunft auch nicht mehr so viele Namens-Fehler. Wenn ihr was Falsches seht einfach ausbessern - Danke! Viele Grüße und ein schönes Wochenende --DonPedro71 (Diskussion) 09:34, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kenneth, beim Abarbeiten deiner Transkriptions-Liste treffe ich häufig auf Widerstand. Häufig ist den Mitautoren (teilweise verständlicherweise) die eher ungebräuchliche Form ein Dorn im Auge. Möchtest du als Experte in Sachen Transkription und Namenskonventionen hier und hier einmal deine Meinung zum besten geben? Ich bin meist eher selbst überfragt. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:04, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hej, ich habe bei beiden Diskussionen geantwortet und möchte mich einerseits für deine Hilfe bedanken und mich entschuldigen, dass ich dich damit in derartige Diskussionen schicke. Ich füge einen Hinweis auf der Seite hinzu. --Kenneth Wehr (Diskussion) 10:54, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Nicht deine Schuld. Ich muss im Einzelfall einfach selbst einmal mehr schauen und bei ganz kniffligen Fällen frag ich in der Disk oder eben bei dir nochmal nach, bevor ich verschiebe ;)--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:11, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kenneth Wehr, danke hierfür, nur kurz zur Kenntnis: Dazu gibt es noch eine Diskussionsseite, die auch in erster Linie aus Wundenlecken und polemischem Nachklapp zur dortigen Diskussion besteht. Gruß, --2003:C0:8F19:B600:446C:FCD:A41:AEC7 12:57, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo

Wofür danktest du mir?

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 16:00, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bei meinem ersten Treffen (JWP-Treffen 2016), wo ich nur hingegangen bin, weil es bei mir in der Nähe war, habe ich zuhause übernachtet und es bereut, weil es viel geselliger ist, sich kennenzulernen. Also richtige Entscheidung bei dir. --Kenneth Wehr (Diskussion) 17:43, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kenny, ich habe gestern bei F IX und M II den Abschnitt Titulatur hinzugefügt, bin mir aber bei der Übersetzung von (konge de...) "Gothers" nicht sicher. Es hat nichts mit den Ost- oder Westgoten zu tun, sondern kommt von Gotland, wie ich da:WP entnahm - so viel habe ich noch verstanden. Du sprichst die Sprache und kannst vlt. weiterhelfen, denn meine weiteren Recherchen führten ins Leere. Danke im voraus. --Altaripensis (Diskussion) 13:37, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Interessant. de ist ja lateinisch. Aber ja, gemäß [1] und [2] stammen die Titel von Waldemar IV. und Knut VI., um ihre Oberhoheit über Gotland und Vorpommern zu markieren. Man ging früher davon aus, dass die Goten ursprünglich auf Gotland lebten. Auch wenn das wahrscheinlich nicht der Fall ist, halte ich die Übersetzung mit "Goten" hier für angebracht. --Kenneth Wehr (Diskussion) 14:00, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ja, die Mär von den Goten, die alle von Gotland kamen, kannte ich. Bei den Wenden hatte ich (ohne Recherche) auf Holstein getippt, denn bis zu Heinrich dem Löwen saßen im Osten (Wagrien) Slawen, aber Pommern passt natürlich auch. Dass sich die dänischen Könige nicht als Nachfolger von Theo- und Ro-derich sahen, war mir natürlich ebenfalls klar. Dann gönnen wir F IX eben den Titel des Königs der Goten, wenn wir nichts Besseres finden :-). Danke für die Antwort!--Altaripensis (Diskussion) 14:34, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

In den 80er Jahren, als noch niemand an eine Wikipedia - geschweige denn an eine mit 200 Sprachversionen - dachte, habe ich an einer Europäischen Schule die Fabel vom Frosch und dem Ochsen in mehreren Sprachen und verschiedenen Dialekten dieser Sprachen gesammelt und den damaligen Direktor der Schule, der vorher dänische Grönlandminister war, gefragt, ob er mir auch eine grönländische Version besorgen könne. Die, die ich damals bekam, kann ich natürlich nicht lesen, und der durchschnittliche Internetleser auch nicht. Aber da ich damals eine bekam, fände ich es natürlich faszinierend, wenn ich die Fabel auf Grönländisch und mit der entsprechenden deutschen Version bekommen und gar ins Netz stellen könnte. Nach rund 40 Jahren eine ganz unerwartet Chance. Natürlich hast du Wichtigeres zu tun. Aber wenn ich dir die damalige Fassung per E-Mail zukommen lassen dürfte, fände ich das ein originelles Ergebnis meiner Wikipedia-Mitarbeit. --Cethegus (Diskussion) 20:48, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich möchte kurz zu dem Artikel im Kurier schreiben, den ich mit Interesse gelesen habe, aber da es auf der Diskussionsseite dort unübersichtlich ist, lieber hier. Ich spreche Ungarisch, eigentlich auch eher eine der "kleinen Sprachen" und die maschinellen Übersetzungen aus dem Ungarischen sind meistens eine Katastrophe, egal ob mit Google Translate, DeepL oder MinT. Mit viel Phantasie lässt sich manches erraten, wie zum Beispiel, dass mit einem Bewölkungskabinett ein Schattenkabinett gemeint sein könnte. Trotzdem werden maschinelle Übersetzungen durch WMF gefördert, wahrscheinlich weil zur Zeit Digitalisierung, Automatisierung und Künstliche Intelligenz in Mode sind. Nichts ist einfacher, als Fördergelder in dem Bereich zu bekommen, egal wie sinnvoll oder sinnlos solche Projekte sind. Es gibt allerdings zwei Probleme. Durch maschinelle Übersetzungen entstehen immer mehr uniformierte Informationen, weil die Artikel in verschiedensprachigen Wikipedias sich im Laufe der Zeit immer mehr angleichen. WMF handelt wie ein US-amerikanisches Unternehmen, wachstumsorientiert, die Menge der Artikel zählt, Qualität spielt keine Rolle. Die WMF sollte nicht nur dieses unbrauchbare MinT aus dem Verkehr ziehen, sondern am besten auch sich selbst, da diese Organisation weltfremd ist und sie keinerlei Legitimation durch die Benutzer und Benutzerinnen der verschiedensprachigen Wikipedias hat. --JasN (Diskussion) 01:35, 28. Feb. 2024 (CET)Beantworten

+1. Hervorragender Kommentar. --Kenneth Wehr (Diskussion) 07:05, 28. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Da möchte ich mich, da ich zufällig hier vorbeigeschaut habe, anschliessen, gerade auch in Bezug auf die "uniformierten Informationen". Man kann es ja durchaus auch als eine Stärke der Wikipedia sehen, dass die Artikel in den verschiedenen Sprachversionen unterschiedliche Schwerpunkte setzen, auf unterschiedlichen Belegen basieren und so vielfältigere Perspektiven bieten als wenn einfach nur ein Ausgangstext in viele Sprachen übersetzt wird. Gestumblindi 11:54, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kenneth Wehr,
es ist schön, dass Du Dich der Uralt-Kategorie-Diskussion Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/9 annimmst, aber irgendetwas ist Dir beim Abspeichern daneben gegangen, Du hast die Überschrift entfernt. Bitte ausbessern ;-) -- Perrak (Disk) 13:00, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Das war mit Absicht. Soweit ich sehen konnte, war das dieselbe Diskussion, nur mit zwei Überschriften (auf gleicher Ebene). --Kenneth Wehr (Diskussion) 13:04, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ups, nee, da ist tatsächlich iwas schiefgelaufen. Einen Moment :) --Kenneth Wehr (Diskussion) 13:04, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten

@Perrak: Magst du die vom 14. April übernehmen? Ich würde sie selbst machen, aber hatte mich selbst in der Diskussion zu Wort gemeldet. --Kenneth Wehr (Diskussion) 13:41, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Die Uraltdiskussion habe ich wieder auf aktiv gesetzt, da auf Admin-Anfragen jemand darauf hinwies, dass sie noch nicht als erledigt gekennzeichnet sei.

Die Olympia-Anfragen? Okay, ich schau mal. -- Perrak (Disk) 17:15, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Lieber Kenneth,

ich sah soeben, dass ein von dir gründlich renovierter Artikel eine Kandidatur erfolgreich mit "lw" abgeschlossen hat. Ich habe mir die Einleitung zur Kandidatur und auch deine Benutzerseite angesehen. Genauso, wie du vorgehst, muss man es machen, genauso. Mit Gründlichkeit, Ausdauer und mit Verarbeitung von bester Literatur. An dieser Stelle mein Dank für deine Arbeit hier! LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:56, 4. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Danke für das große Kompliment :D --Kenneth Wehr (Diskussion) 10:09, 4. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Kannst du mir bitte Harald Katzmair noch einmal für den Export ins RAT herstellen. Ist leider bei untergegangen, deswegen zu spät ;-) --danke K@rl du findest mich auch im RAT 13:21, 16. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Geschehen. Bitte gib Bescheid, wenn du fertig bist :) --Kenneth Wehr (Diskussion) 13:30, 16. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Danke ist erledigt, -lg K@rl du findest mich auch im RAT 15:05, 16. Mär. 2024 (CET)Beantworten

How did you find every (at that time) inhabited place in Greenland for this map you created? -- Treetoes023 (Diskussion) 14:31, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Greenland's Statistics annually census --Kenneth Wehr (Diskussion) 15:03, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Ihren Beitrag zur Bearbeitung des Artikels zur Kasachstan-Petitionsseite. Ich denke, wir können das Revisions-Tag entfernen. --37.99.85.29 18:01, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Falkmart hatte am 22.März [3] eingefügt. Ich hatte diesen Passus von Falkmart dann gelöscht [4] . Er hat ihn wieder eingefügt: [5] Das soll kein Edit War sein? --Charkow (Diskussion) 20:32, 24. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Das hast du in der VM ja nicht geschrieben. --Kenneth Wehr (Diskussion) 20:36, 24. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Das wurde zwar in der VM nicht detailliert expliziert, aber wenn jemand von "Edit War" schreibt, dann kann man sich ja schon die History kurz anschauen oder -- wenn man keine Zeit hat -- nach den konkreten Diffs fragen.

Dass jetzt im Archiv steht, dass das sogar "per definitionem" kein Edit War sei, finde ich eher unglücklich und fänd's besser, wenn du das korrigieren würdest. -- seth (Diskussion) 23:11, 24. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Done --Kenneth Wehr (Diskussion) 08:51, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Stimmt allenfalls halb. Sie haben Ihren Fehler begründet/gerechtfertigt, aber nicht wirklich richtiggestellt.

Sie haben vor allem keine Konsequenz für die VM gezogen und es nicht einmal das Edit War bezeichnet - was die allermildeste Maßnahme gewesen wäre. --Charkow (Diskussion) 01:39, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich hatte sehr deutlich geschrieben "Falkmart hat hier [1] einen Edit War begonnen, indem er einen Passus, den ich begründet herausgelöscht hatte, wieder eingefügt hat, ohne eine Diskussion abzuwarten".

Selbst wenn nicht Falkmart sondern jemand anders den Passus vorher eingefügt hätte (er war es aber, siehe Versionshistorie), den ich begründet gelöscht habe, wäre es ein Edit War.

An Selbstkritik hapert es? --Charkow (Diskussion) 01:35, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wenn irgendjemand mal einen Abschnitt in einen Artikel hinzugefügt hat und der dann ein bspw. 30 Edits lang unbeanstandet rumstand, bevor ihn jemand entfernt, dann ist die umgehende Wiederherstellung nicht der Beginn des Editwars. Ich möchte nicht sagen, dass das hier der Fall gewesen ist, aber in einem so stark bearbeiteten Artikel wäre es besser direkt darauf hinzuweisen, bevor man sich durch die Versionsgeschichte klicken muss. Ich hatte die Einfügung nicht gesehen (und das war vielleicht mein Fehler, denn sie stand immerhin noch auf derselben Seite der Versionsgeschichte, aber sie ist trotzdem untergegangen). --Kenneth Wehr (Diskussion) 11:54, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Jedem passieren Fehler, die Frage ist, ob man bereit ist die zu korrigieren. --Charkow (Diskussion) 00:19, 28. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Kenneth Wehr, ich habe heute die Seite F. Zimmermann angelegt. Leider wurde die Seite gelöscht: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wiedergänger, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/5. Juni 2018#F. Zimmermann (gelöscht) (Benutzer:Ankermast) (Diskussion) 13:48, 25. Mär. 2024 (CET)“. Ich habe mir die Argumentation angeschaut und auch die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Natürlich handelt es sich bei F. Zimmermann um ein KMU, das viele der Kriterien nicht erfüllen kann. Aber bei dem Punkt: "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" gibt es neue Erkenntnisse und Quellen die eine Weltmarkführerschaft in einem Segment nahelegen: https://die-deutsche-wirtschaft.de/weltmarktfuehrer/unternehmen/f-zimmermann-gmbh-im-lexikon-der-weltmarktfuehrer/ Die Quelle wurde auch in dem neuen Artikel angegeben. Ich würde mich freuen, wenn Du den neuen Artikel nochmal dahingehend überprüfst. Grüße Sandra (nicht signierter Beitrag von 194.25.183.82 (Diskussion) 15:00, 25. Mär. 2024 (CET))Beantworten

Hallo Sandra. Die erneute Löschung eines zuvor per Löschdiskussion gelöschten Artikels ist ein rein formaler Prozess. Wenn du der Meinung bist, dass Relevanz vorliegt und die vorherige Löschentscheidung revidiert werden sollte, geschieht dies in der Löschprüfung. --Kenneth Wehr (Diskussion) 16:31, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Habe mich noch gar nicht für Deine umfangreiche Beantwortung von Benutzer:Kenneth_Wehr/Archiv/2023#Grönländische Seenamen in den Stauning Alper bedankt! Hatte das irgendwie vom Radar verloren, sorry dafür. Das war ja auch gleich ein kleines Grönländisch-für-Fortgeschrittene-Seminar. Habe die Namen nun auf Open Street Map eingepflegt (die korrekten Namen werden in den kleineren Maßstäben wohl erst in einiger Zeit gerendert; in großem Maßstab, also reingezoomt, sind sie schon sichtbar). Bitte bei Gelegenheit um Prüfung, ob ich es richtig verstanden habe. Vielen Dank!!! --Kuhni74 (Diskussion) 13:28, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

... ist jetzt nicht Dein Ernst: [6]? Ich sehe das als einseitiges Eingreifen als Admin. --Hardenacke (Diskussion) 08:07, 30. Mär. 2024 (CET)Beantworten

 

wünscht dir und den deinen --Lutheraner (Diskussion) 00:26, 31. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kenneth, für mein Anliegen zu Deiner Behaltensentscheidung zum Löschantrag am 22. Februar 2024 muss ich etwas weiter ausholen:

Mit Löschentscheidung vom 13. April 2010 zum Löschantrag vom 2. April wurde der Artikel von Minderbinder mit folgender Begründung gelöscht:

Die Frage der mangelnden Deckungsgleichheit von Lemma und Inhalt könnte man schnell durch Verschieben lösen: aber wohin? Militärgeschichte der Vereinigten Staaten (1939–1941)? Das ist keine in der Geschichtswissenschaft übliche Abgrenzung. Einen Überblicksartikel zur Militärgeschichte der Vereinigten Staaten im Zweiten Weltkrieg (vgl. en:WP) könnte man schreiben. Dazu könnten Teile des vorliegenden Artikels als Startbasis für den ersten Teil dienen. Allerdings müsste man dazu komplett neu bequellen. Bei so einem zentralen Thema darf man aber nicht einen Text hernehmen, und dann zu einzelnen Sätzen puzzle-artig Einzelnachweise zusammenstücken. Zum Thema gibt es wahrlich angesehene Monographien genug. Neuschreiben wäre also ohnehin angesagt, da dieser Text komplett quellenfrei war. Wer ihn dennoch zur Ansicht im BNR haben will, der melde sich bitte.

Am 1. Mai 2010 äußerte Minderbinder auf der Artikeldisk die Bitte, in einer etwaigen Löschprüfung keine Entscheidung ohne Statements von ihm und Felix Stember (mittlerweile inaktiv) zu treffen (siehe Disk "Weiteres Vorgehen".

Der Löschprüfungsantrag vom 5. Mai 2010 ging darauf nicht ein und eine Adminentscheidung zu dem Antrag ist nicht dokumentiert also ausstehend. Am 28. Mai 2010 wurde der gelöschte Artikel vom Prüfantragsteller aus dessen BNR in den ANR verschoben.

In Unkenntnis dieser Vorgeschichte stellte ich den Löschantrag am 22. Februar 2024. In dessen Diskussion wurde wieder die fehlende Deckungsgleichheit von Lemma und Inhalt erkannt. Die wenigen vorgeschlagenen Lemmata wurden dabei für unsachgemäß befunden. Auf diesen Sachverhalt ging Deine Behaltensentscheidung überhaupt nicht ein. Vielmehr bezogst Du Dich auf eine (unbeantwortete) Rückfrage an Minderbinder.

Lassen wir die Verfahrensschwächen der Vergangenheit außer acht, so haben wir inhaltlich seit 14 Jahren einen Text, der nicht zum Lemma passt. Ich bitte, die Entscheidung noch einmal zu überdenken. --5glogger^Disk 19:51, 4. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hej 5glogger. Generell habe ich wenig Bezug auf die Löschdiskussion von 2010 genommen, da der Artikel damals ein völlig anderer war. Dass es eine Löschprüfung gab, wusste ich nicht, da nirgendwo darauf verwiesen wurde, halte ich hier aber auch nicht für bedeutsam. Ich sehe (im Gegensatz zu 2010) einen ausführlichen mit Fachliteratur in Einzelnachweisen belegten Artikel, der unmittelbar sein Thema irgendwie behandelt (es geht zumindest nicht um Erdbeerkuchen ;) ). Für mich sieht es eher so aus, als würdest du dich einzig an der Semantik des Wortes "Eintritt" stören, und nicht, dass der Artikel nicht behandelt, wie die USA Kriegspartei geworden sind. Sollten sich alle einig sein, dass der Artikel völlig am Thema vorbeigeht oder aus anderen Gründen gelöscht werden sollte, wäre das ja auch kein Problem, das zu tun, aber so einfach scheint es ja nicht zu sein, da sich mehrere Benutzer fürs Behalten ausgesprochen haben. Meine Herangehensweise wäre folgende: Begründet bzw. mit Diskussion versuchen die Teile des Artikels entfernen, die nicht zum Lemma passen. Wenn sich ein Konsens für solche Entfernungen findet und dann nichts übrig bleibt bzw. nur Vollredundanz, hat man bewiesen, dass der Artikelinhalt nicht zum Lemma passte, und dann ist eine Artikellöschung möglich. Bis dahin ist es ja nur Aussage gegen Aussage. Ansonsten darfst du natürlich auch die Entscheidung anzweifeln und den Artikel in die Löschprüfung überführen. Das würde ich nicht persönlich nehmen. LG, Kenneth Wehr (Diskussion) 06:41, 7. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, auf all das hattest Du Dich leider in Deiner Entscheidung nicht bezogen. Der Text behandelt seit über 10 Jahren abweichend zum Lemma nicht den "Eintritt der Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg". Wie Du bei den zahlreichen "Umbenennen"-Voten und dem Dir mittlerweile mitgeteilten ursprünglichen Löschentscheid auf die Idee kommst einzig(!) ich würde mich an dem Begriff stören ist fernab der Tatsachen. Dein Ratschlag Dinge zu entfernen, die nicht zum Lemma (welches Lemma meinst Du?) passen ist genauso zielführend wie der Verweis auf ein Thema abweichend von Erdbeerkuchen. Willst Du Dich noch ernsthaft mit dem Vorgang befassen oder soll ich eine Löschprüfung anleiern? --5glogger^Disk 06:27, 8. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Kenneth, eigentlich wollte hier ja nur ein ausdrückliches Lob hinterlassen für Dein offenes statt anonymes Arbeiten. Denn ich gehöre, wenngleich ohne Gesicht, das sich aber schon mehrfach anderweitig im Netz findet, zur gleichen Minderheit der Accounts hier. Statt eines eigenen Abschnitts mische ich mich hier drunter, weil das eine spannende Sache ist, erstens grundsätzlich und zweitens wie ich beim Querlesen fand. Dem derzeit vorletzen Beitrag in der LD von Benutzer:Matthiasb stimme ich so ganz nebenher inhaltlich in Gänze zu, ohne mich dort (in der LD) noch einzumischen, wo doch schon alles, meist mehrfach gesagt ist. Viele LG von --Winnie Schneider (Diskussion) 12:10, 23. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Kenneth Wehr, am 9. Januar hast Du die o.g. Seite als "unerwünschte Weiterleitung" gelöscht. Ich hatte die Seite zuvor als Ergebnis einer QS-Diskussion in der Physik angelegt (s. Konkav und konvex), aus der sich ergeben hat, dass es eine "morphologische" und eine "mathematische" Seite des Begriffspaars gibt. Ohne die BKS fehlt jetzt der Link zwischen beiden Bedeutungen. Gab es damals eine LD dazu - wenn ja an welchem Datum? Woraus hat sich die Einordnung als "unerwünscht" ergeben? Ist der o.g. Aspekt damals berücksichtigt worden? Falls nicht - könnten wir die Löschung bitte nochmal prüfen und ggf. erst eine Lösung erarbeiten, bevor wir löschen? --Alturand…D 09:03, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hej Alturand. Ich kann sehen, dass ich die Seite nach einem SLA von Benutzer:Dabefewulu gelöscht hatte:

Begründung: BKS mit ungültigem Klammerzusatz (≠ „Begriffsklärung“); außerdem Einträge enthalten in konvex und konkav (wurden teilweise von dort kopiert) oder verwaiste Rotlinks ohne jede Erläuterung; bei Zweifeln an Schnelllöschfähigkeit bitte in reguläre LD überführen -- Dabefewulu (Diskussion) 22:10, 8. Jan. 2024 (CET)

Ich bin der Löschbegründung gefolgt, weil wir auch keine Begriffsklärung Schwarz und weiß haben, wo steht „schwarz bezeichnet“ und „weiß bezeichnet“. Was ist der Vorteil einer Begriffsklärung Konvex und konkav gegenüber den existierenden Begriffsklärungen Konvex und Konkav? Ich kann die Seite theoretisch wiederherstellen, aber dann wird sie wahrscheinlich in der Löschdiskussion landen und die Diskussion sich mit der heutigen LD überschneiden. --Kenneth Wehr (Diskussion) 09:12, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, @Kenneth Wehr. Ja, dieser Themenkomplex ist komplex...die aktuelle LD geht leider auch darüber hinweg, dass dafür noch keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. Könntest Du mir die Seite bitte in meinem BNR wiederherstellen - dann könnte ich wenigstens die Inhalte in konkav und konvex in einem Abschnitt "Mathematik" wieder einfügen und den BKH da raus nehmen.

Dass es vermutlich noch 100 Male hin und her geht zwischen "Bitte kein Begriffspaarlemma!" und "Bitte pro Bedeutung ein Artikel" und "Bitte keine Redundanz!", müssen wir vermutlich akzeptieren solange es die enzykoplädietheoretische und die fachliche/benutzerzentrierte Sicht auf Wikipedia gibt. --Alturand…D 09:40, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Alturand/Konvex und konkav (Mathematik). Bittesehr. Ich hoffe, ihr findet eine gute Lösung. --Kenneth Wehr (Diskussion) 09:54, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke schön! So ist wenigstens nichts verloren gegangen, das schon mal da war. --Alturand…D 11:00, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Tag,

leider wurde unser Firmeneintrag gelöscht, da er angeblich Schleichwerbung enthält. Die Absicht hinter dem Artikel war lediglich eine Darstellung unseres Unternehmens. --WERZALIT Austria GmbH (Diskussion) 14:40, 15. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Die Absicht ist aber leider nicht gelungen. War trotzdem Werbung. Bitte zudem die Relevanzkriterien für Unternehmen beachten --Kenneth Wehr (Diskussion) 14:46, 15. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Kenneth Wehr,

die am 2. Februar 2019 um 11:08:03 Uhr von Dir angelegte Seite Virales Video (Logbuch der Seite Virales Video) wurde soeben um 06:09:49 Uhr gelöscht. Der die Seite Virales Video löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: leer“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 06:10, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Kenneth Wehr,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Kenneth, sind die Festnetztelefone jetzt ausgemustert? --Bahnmoeller (Diskussion) 18:04, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hi Kenneth, recht herzlichen Dank für deine Etymologie-Einblendung, sehr nett von dir. Erspart mir Arbeit ! Du scheinst ja ein echter Grönland-Spezi zu sein !!! Herzliche Grüße ! (Benutzer:Rudolf Pohl) 16:58, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gern geschehen :) Danke für den grönländischen Geologieartikel --Kenneth Wehr (Diskussion) 08:42, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nebenbei --- wieso eigentlich mit ĸ ??? Haben die Graenlingar ein eigenes Alphabet ??? --Rudolf Pohl (Diskussion) 13:00, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe ĸ und Geschichte der grönländischen Rechtschreibung (mein Fachgebiet, siehe Literatur). Mit den Grænlendingar hat das aber nix zu tun. --Kenneth Wehr (Diskussion) 13:05, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nochmal recht herzlichen Dank Kenneth, du ersparst mir viel Arbeit ! Freilich hat Geologie mit Geographie zu tun, im Grunde genommen beruht die gesamte Geographie auf der unterlagernden Geologie --- egal wo du auch hingehst. Ich kenn mich halt nur in groben Umrissen mit der Geographie dort aus --- mein Manko, aber was soll's ... meine Artikel zB hier in Frankreich, Schottland und anderswo binden die Geographie immer voll ein --- muss ja auch so sein ! Und auch die Eskimosprache ist mir leider fremd. Aber man kann sich in Alles reinarbeiten, wenn der Wille vorhanden ist. Ich sende dir Alles Gute zu weiteren Unternehmungen. Mach weiter so. Rudi --Rudolf Pohl (Diskussion) 11:15, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Aha, du kannst auch Dänisch --- hervorragend ! --Rudolf Pohl (Diskussion) 11:26, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Keneth Wehr, kannst du mir bitte den Artikel Agata Pisko in meinem BNR noch einmal herstellen, da ich den INhalt nicht kenne. Vielleicht ist er für das RegiowikiAT interessant oder zumindest ein Anfang. danke K@rl du findest mich auch im RAT 15:59, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wurde bereits ausgeführt wie ich sehe :) --Kenneth Wehr (Diskussion) 07:08, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sorry, hier nicht storniert, habe mich an Clemens gewandt da dieser online war ;-) lg K@rl du findest mich auch im RAT 10:41, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Moin, ich habe den User angesprochen [7], wenn er die crosswiki Maschinenübersetzungen fortsetzt, droht ihm entweder eine Sperre in allen kleinen Wikis oder sogar eine globale Sperre. Seine klwiki-Artikelanlagen habe ich per Massenlöschung entfernt [8], ebenso in zahlreichen weiteren Sprachversionen [9].

Was das von dir im Kurier geschilderte allgemeine Problem mit Seitenerstellungen in klwiki betrifft, könnte ich dir helfen, nen Filter aufzusetzen, der versucht, anhand zu definierender Kriterien (z.B. Editcount, Wikifizierung des Artikels usw.), Spam und Maschinenübersetzungen abzuhalten.

Und was deine Adminrechte betrifft, hast du meinen Kommentar [10] vermutlich schon gesehen, mal schauen, was meine Stewardkollegen sagen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:48, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, danke, danke und danke dafür :) Ob sich dafür ein Filter erstellen lässt, weiß ich nicht, aber einen Versuch wäre es wert. --Kenneth Wehr (Diskussion) 10:54, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hab dir mal nen Entwurf zugeschickt. Wenn du da Potential siehst, könnte ich (oder du) nen entsprechenden Filter anlegen. Den kann man dann im Hintergrund mitloggen lassen, während er onwiki verfeinert wird, bis er gut genug ist, um tatsächlich mangelhafte Artikel zu verbieten. --Johannnes89 (Diskussion) 11:45, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Kenneth Wehr,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Kenneth, du hast vor einem Jahr einmal eine Liste auf Diskussion:Tyghwyschyqwe_Qysbetsch#Transkription gepostet, über die wir dann diskutiert haben. Jetzt schaue ich sie wegen des Vorschlags auf Diskussion:Schlacht von Kbaade#Namensschreibungen als Transkriptionen noch einmal an, und muss zugeben, dass mir einiges unklar ist:

• Was bedeutet die Zwischenüberschrift „T“? Oder ist das nur ein vorlauter Listeneintrag, der seinen Kopf zu weit rausstreckt?
• Gibt es einen Unterschied zwischen Groß- und Kleinbuchstaben? Bei Q|q zumindest sehe ich keinen und nehme an, dass du das nicht zur Unterscheidung so eingegeben hast.
• Warum gibt es einige Einträge mehrfach? „ы: y“ steht z.B. viermal dort.

◅ Sebastian Helm 🗨 16:37, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Moin Sebastian. Das t ist rausgerutscht. Ansonsten musst du die Listeneinträge von oben nach unten lesen, dann kriegst du den Namen. --Kenneth Wehr (Diskussion) 16:42, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Man muss dazu noch ergänzen, dass der kyrillische Buchstabe у im Adygeischen kein u und kyrillisch о kein o ist, das sind hier Diphthonge, siehe Adygeische_Sprache#Alphabet_mit_Aussprache. Grüße--WajWohu (Diskussion) 20:33, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Gut, ich schlage vor, solche Punkte, die die aktuelle Liste betreffen, auf Diskussion:Tyghwyschyqwe_Qysbetsch#Vereinbarung zu posten. Dort werde ich auch auf deinen Link eingehen. ◅ Sebastian Helm 🗨 09:29, 4. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Mach das, da müssen wir mal schauen, wie sich das als Vereinbarung machen lässt. Eine sicher für Kenneth nicht uninteressante "Knacknuss" ist z.B. die Transliteration und Transkription des Personennamens des im Artikel über die Schlacht von Kbaade mehrfach erwähnten Kirantuch Bersek im (heute ausgestorbenen) Ubychischen und im Adygeischen. Kyrillische Originalsprachschreibungen geben die aserbaidschanischen, englischen und türkischen biographischen Artikel az:Hacı Karandıqo Berzeq, en:Gerandiqo Berzeg und tr:Gerandıqo Berzeg jeweils in der Einleitung an.--WajWohu (Diskussion) 11:44, 4. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, Kenneth, das beantwortet meine erste Frage. Was ist mit den anderen beiden? ◅ Sebastian Helm 🗨 09:29, 4. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin auf der WikiCon, aber versuche mich einzulesen. Die anderen Fragen habe ich eigentlich auch beantwortet. Ich habe nur den Namen Buchstabe für Buchstabe transkribiert. --Kenneth Wehr (Diskussion) 12:16, 4. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Kenneth. Kannst du bitte einmal bei Benutzer:SebastianHelm/Adygeische Transkription vorbeischauen und die Vorschläge auf der Disk kommentieren oder korrigieren? Das soll eine Transkriptionsempfehlung für das Adygeische in de:WP werden, das du für mehrere nordkaukasische Sprachen schon immer einmal geplant hattest. Viele Grüße--WajWohu (Diskussion) 13:50, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Kenneth, schau doch mal hier bzw. hier auf flickr - die Fotos von dieser Veranstaltung stehen unter CC-BY, können also von uns verwendet werden, sind aber unpraktischerweise auf flickr nicht brauchbar beschrieben. Ich könnte mir vorstellen, dass du da z.B. noch relevante Leute aus Grönland erkennst, von denen wir Fotos gebrauchen können? Gestumblindi 21:36, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Also, was ich jetzt selbst schon mal gemacht habe - zwei Fotos von Vivian Motzfeldt hochgeladen, siehe commons:Category:Vivian Motzfeldt :-) Gestumblindi 21:49, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Noch was: Wir haben hier noch gar keinen Artikel über en:Arctic Circle (organization). Aber an der Relevanz aus de-WP-Sicht würde es wohl keinen Zweifel geben, oder? Gestumblindi 21:53, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Ja, neben den Bildern von Vivian Motzfeldt habe ich noch Kalistat Lund ([11]) und Avaaraq S. Olsen ([12]) finden können. Von der Organisation habe ich hingegen noch nie gehört. --Kenneth Wehr (Diskussion) 22:06, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Danke! Willst du diese Bilder hochladen oder soll ich? - Arctic Circle: Hm, aber angesichts der Gründer- und Teilnehmerschaft mit hochrangigen Politikern...? Gestumblindi 22:12, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Ich wäre dir dankbar, wenn du mir das abnähmest. Ich hasse Commons. --Kenneth Wehr (Diskussion) 22:31, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Wenn das so ist, nun, dann gerne, ich habe beide gerade hochgeladen und in die Artikel hier eingebunden. Gestumblindi 23:03, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten