Benutzer Diskussion:ChristophDemmer/History

fuer mich sehr interssant, dass sie offensichtlich meinen Vater besser kennen als ich selbst

Hi Christoph, ich habe eine Frage zur Abbildung in deinem Artikel über Rot-Grün-Sehschwäche. Unter der Abbildung steht: Rot-Grün-Sehschwache sehen hier eine 17, Normalsichtige eine 47. Kann es sein, dass dies ein Irrtum ist und es gerade umgekehrt gilt? Mir springt da nämlich sofort die 17 ins Auge, mit etwas Mühe nehme ich dann auch die 47 wahr. Allerdings bin ich nicht rot-grün-fehlsichtig und kann sehr wohl zwischen rot und grün unterscheiden.

Hi Christoph, habe grade deine Seite zur Akromegalie gelesen und ich fürchte da stimmt was nicht ganz: Überproduziert wird GH (Growth Hormon), Somatotropin wirkt normalerweise regulieren auf die Produktion von GH und wird deshalb in Form von Analogen auch schon in der Medizin angewandt.

Im Artikel Akromegalie habe ich nur einen kleinen Linkfix angebracht. Inhaltlich verstehe ich davon nicht und habe nichts geaendert.

--Christoph Demmer 12:39, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hi Christoph, ich habe gesehen dass Du bei den Astronomen-Struves den letzten der Reihe, Otto, als Link ergänzt hast. Nur damit hier keine Arbeit doppelt geleistet wird: Willst Du den Artikel schreiben oder soll ich ihn einstellen? Mir ist's egal. --Zinnmann 16:53, 1. Jul 2004 (CEST) Hat sich mittlerweile erledigt :-) --Zinnmann 00:40, 2. Jul 2004 (CEST)

Hab jetzt erst gesehen, dass Du ja schon längst geantwortet hattest. Bitte achte doch darauf, Antworten nicht direkt auf die jeweilige Benutzerseite, sonder auf die dazugehörige Diskussionsseite zu setzen. Nur so wird der Adressat automatisch benachrichtigt, dass ein neuer Eintrag vorliegt.
Wegen Otto von Struve: Magst Du vielleicht den Titel des von Dir genannten Lehrbuchs nachtragen? Wäre fein. So long --Zinnmann 00:45, 2. Jul 2004 (CEST)

Hallo Christoph, danke für den Eintrag. Ich bin nur gerade darüber gestolpert. Bezüglich Klöster bin ich als Techniker nicht gerade der Fachmann ;-). Gerade was ich mir von diversen Besuchen gemerkt habe Derzeit bin ich mehr dabei überhaupt die Kategorien einzutragen. Aber wenn du etwas weißt, bitte gerne. Scheue dich auch nicht bei größeren erweiterungen dass du es beim Portal:Österreich als neue einträgst. Dann schauen auch die anderen wieder bei der Seite rein. einen schönen Tag K@rl 07:53, 14. Jul 2004 (CEST)

Hallo Christoph, stimmt schon mit dem Redirect. Wenn das jedoch nicht ausreicht, sollten wir den Redirect löschen und Ionosphäre (aber bitte mit a-Umlaut) gerne wieder in die "Ungeschriebenen" aufnehmen. Übrigens: die Dorno-Strahlung ist ein Stub und älteren Datums. Überlass ich aber Dir, das wieder aus den "Neuen" rauszunehmen. --มีชา 11:03, 20. Jul 2004 (CEST)

Auf der Homepage des Bistum steht, daß Valentin ein "Wanderbischof" war. Vermutlich existieren damals noch keine Territorialdiözesen wie heute. Es war ja noch Völkerwanderungszeit und Valentin wurde auch wieder aus Passau verjagt. -- [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Shannon&action=edit&section=new Shannon] 11:31, 29. Jul 2004 (CEST)

Das erste Konzil von Nicäa fand vom 20 Mai 325 bis 25 August 325 statt. Im Bekenntnis-Artikel korrigiert. Gruss --Irmgard 12:10, 13. Aug 2004 (CEST) :-)

Sorry für die Mühen und danke für Geduld! Letztlich hab wirs trotz Softwarefehler doch noch geschafft... Besten Gruss, Napa 08:34, 27. Aug 2004 (CEST)

Danke für die Ergänzungen bei Ludwig Seidel. Weißt Du zufällig, warum er nur zum geschäftsführender Direktor der Sternwarte Bogenhausen ernannt wurde und dann bald ein anderer Nachfolger bestellt wurde? Ich dachte bisher, weil er hauptsächlich Mathematiker war, aber Du hast ja eine Menge zu seiner Tätigkeit als Astronom gefunden. -- Pjacobi 21:01, 31. Aug 2004 (CEST)

Danke für deine DNachricht. Auch mit Benutzer: Stechlin ist Einvernehmen erzielt. Benutzer: Mario todte

Hallo Christoph! Du hast auf der Seite Weltgipfel den Millenniumsgipfel in die Liste der Wichtigen Weltgipfel eingetragen. Da der Name ja nicht sehr sprechend ist, würde ich dich bitten auch noch kurz folgende Infos anzugeben: Worum gings da (wer waren die Teilnehmer) und wo wurde der veranstaltet? Danke. --addicted 12:16, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich schlage vor, diese Kategorie zu fusionieren mit Bochum. Eine Unterkategorie von Bochum sieht vielleicht doch nur wie Homeland von Bochum aus. -- Simplicius 12:10, 30. Sep 2004 (CEST)

wenn jemand schon eine url mit angibt dann sollte man gleich prüfen ob es eine urv ist. --TomK32 12:21, 8. Nov 2004 (CET)

Bildeinladen kriege ich irgentwie nie hin. Kannst Du helfen? Benutzer: Mario todte

Habe diese Artikel angelegt, bin aber kein Fachmann. Bitte um kompetente Durchsicht.

Hallo Christoph, ich hab grad den Artikel False-Memory-Syndrom entdeckt, den ich (nur teilweise - aber immerhin) als Dublette des lemmas Falsche Erinnerung empfinde. In False-Memory-Syndrom war schon ein roter link unter siehe auch:Falsche Erinnerung, den ich jetzt in den Text eingearbeitet hab. Kannst du mir bitte deine Einschätzung dazu mitteilen? --Aki @ 09:43, 1. Dez 2004 (CET)

Du machst unwahrscheinlich viele kleine Edits zum Kategorisieren etc. und ich, wie sicherlich viele andere Mitarbeiter, nehmen Deine Edits implizit als freundlich wahr. Dadurch entsteht das Problem, das ein eventuell gerade zuvor stattgefundener bösartiger Edit unbemerkt bleibt. Eben war in Feinstrukturkonstante so ein Fall:

• Aktuell) (Letzte) 21:00, 2. Dez 2004 ChristophDemmer K
• (Aktuell) (Letzte) 20:54, 2. Dez 2004 217.85.223.177 (Allgemeines)

Grüße, Pjacobi 21:24, 2. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich hatte gesehen, dass Du Mechanisierung in Technik kategorisiert hast. Ich kann mich noch so dunkel an ein paar Stunden Vwl-Unterricht erinnern und denke, dass man diesen Artikel besser in die Kategorie Wirtschaft stecken sollte. Aber das ist nur ein Denkanstoss - ich bin kein Experte auf diesem Gebiet. Gruß--Grimmi59 rade 13:26, 8. Dez 2004 (CET)

Hallo Christop!

Du hast in Inhalt die Kategorie:Begriff eingetragen. Kannst du bitte auf der Katgorieseite kurz erklären, was diese Kategorie soll, welche Artikel ihr angehören sollen und welche nicht, sonst nehme ich die Kategorie wieder raus. Danke und Gruß -- Nichtich 16:47, 9. Dez 2004 (CET)

Hallo Christoph, ich habe gesehen, du hast dich vor einiger Zeit in diesen Gebieten umgetan, darum vermute ich, dass du die Artikel beobachtest; Seebeck-Effekt, Thomson-Effekt, Peltier-Effekt, Peltier-Element, Thermoelement usw. Die Systematik und der Inhalt scheint mir bei den vier noch sehr verbesserungswürdig. Darum habe ich die Idee sie unter dem Lemma Thermoeletrizität zusammen fassen, ergänzen und REDIRECTs zu setzen wo's nötig wird. Was hältst du davon? --Horgner 12:54, 10. Dez 2004 (CET)

Schön, dass du im Artikel Risikomanagement auf den Vandalismus von 213.61.165.213 aufmerksam geworden bist. Weniger schön, dass du lediglich die Kategorie wiederhergestellt hast, aber alle anderen Löschungen mit deiner Bearbeitung quasi "abgesegnet" hast (so wirkt es zumindest auf jemanden, der sich nur flüchtig die Versionsgeschichte des Artikels anschaut). Könntest du bitte in Zukunft genauer darauf achten, was sich genau seit deiner letzten Bearbeitung geändert hat? Sonst wird es sehr schwer, Löschungen wie die in Risikomanagement noch zu erkennen und zu beheben... Danke. --Tkarcher 10:26, 13. Dez 2004 (CET)

Hallo Christoph!

Momentan wird diskutiert und abgestimmt, ob das Thema "Energiegewinnung- und Erzeugung" mit allem was dazu gehört zur Qualitätsoffensive erhoben werden soll. Es wäre toll, wenn du auch deine Stimme abgeben könntest. :-) --Pikarl 01:37, 3. Jan 2005 (CET)

Hallo - und: was bedeutet denn "&dagger" ????--Gerbil 12:49, 11. Jan 2005 (CET)

Na gute Frage, könntest Du das † bitte ohne den unnötigen html-code einfügen? Das klappt nämlich auch :-) --:Bdk: 09:41, 21. Jan 2005 (CET)

Andere Sache: Sag mal, findest Du die <pre>-Formatierung für die komplette Geschichte eines Stadtartikels wirklich so ansprechend? Abgesehen davon sind einige Zeilen für Leute mit schmaleren Fenstern nur durch Quer-Scrollerei lesbar. Bitte mach das doch als Fließtext. Danke und guten Gruß von :Bdk: 09:41, 21. Jan 2005 (CET)

Ah, ich seh schon, das war schon ganz lange vorher so ... nicht schön, brrrr. Also musst Du dich nicht als "pre-Ersteller" angesprochen fühlen ;-) --:Bdk: 09:44, 21. Jan 2005 (CET)

Hallo Christoph, ich wollte nur kurz vorbeischauen, weil mit gerade aufgefallen war, wie schnell Du den Backlink zu Baryogenese in Primordiale Nukleosynthese eingebaut hast. Hattest Du die Artikel auf der Beobachtungsliste oder arbeitest Dumit "Letzte Änderungen"?

Bei der Gelegenheit wollte ich Dich fragen, obwohl es mich natürlich gar nichts angeht, ob Du nicht mal Lust hättest neue Artikel zu starten? In Physik und Astronomie fehlt es ja wirklich in allen Größenordnungen.

Pjacobi 23:16, 30. Jan 2005 (CET)

Hallo Christoph, die Idee hatte ich auch gerade. Da bist du mir um 2 min zuvor gekommen. :) --Manja 11:53, 9. Feb 2005 (CET)

ist doch ok. Ich ordne sie dann weiter ein. --Manja 12:09, 9. Feb 2005 (CET)

Servus, wir hatten eben einen Bearbeitungskonflikt, kannst du bitte mal schauen, ob ich alle Änderungen von dir übernommen habe? DiV, Flominator

Hallo, ich habe eine Rückfrage bezüglich deiner Änderung meines Hochhuth-Textes: s. Diskussion:Rolf_Hochhuth --Benedikt 14:37, 7. Mär 2005 (CET)

Hallo Christoph, das Selbstdarsteller-Problem habe ich bereits an anderer Stelle beschrieben (Seiten "Ich brauche Hilfe"). Im Augenblick boomt mein Ansatz in der realen Welt und viele wollen sich genau über die Methode informieren. Andererseits bin ich vom Wikipedia-Projekt begeistert und möchte auf keinen Fall gegen die hier vertretenen Prinzipien (Neutralität) verstoßen. Kannst-du bitte ein bisschen verfolgen, was im "Lernen durch Lehren"-Bereich sich abspielt? Danke im Voraus. --Jeanpol 13:50, 6. Apr 2005 (CEST)

Ich sehe, dass du an dem LdL Artikel mitarbeitest und schließe daraus, dass mein Vorgehen deine Zustimmung findet. Das beruhigt mich! Danke! --Jeanpol 07:48, 8. Apr 2005 (CEST)

Eine Frage: Natürlich liegt es nicht im Sinne von Wikipedia, dass die Verfasser von Beschreibungen in Klammern namentlich erwähnt werden, sonst besteht keine Möglichkeit mehr, den Text zu verändern. Andererseits fühlen sich die Autoren, die meist zum erstenmal mit der Wikipedia in Berührung kommen, motiviert, immer wieder reinzuschauen und sich für ihren Eintrag verantwortlich zu fühlen. Auf diese Weise machen sie sich selbst auch mit der Wikipedia vertraut. Und die Leute, die ihren Beitrag leisten, sind ja hochqualifiziert. Was nun? Soll man ihre Namen wieder löschen? --Jeanpol 08:12, 8. Apr 2005 (CEST)

Hi,

ich war grade auf deinem neuen Artikel Akkusativsprachen, da ich immer daran Interessiert bin, neues dazuzulernen. Leider war ich, trotz meiner recht guten Bildung, nach dem lesen so schlau wie vorher. Ich fände es schön, wenn du Artikel daher etwas einfacher verfasst. :)

Gruß pixelFire (!?*) 10:29, 7. Apr 2005 (CEST)

Hi Christoph,

ich habe gerade gesehen, dass es einen Artikel hist. Theol. gibt. Ist das nicht Unsinn? Ich überlege einen Löschantrag zu stellen, was meinst Du?

gruß --paul 18:50, 8. Apr 2005 (CEST)

Hab jetzt einen Schnelllöschantrag gestellt. Wenn es um das Wort Geschichte geht, was durch Historisch ersetzt werden soll, bin ich sofort dabei. Hier entsteht aber zusätzlich zur Kirchengeschichte ein neuer, völlig überflüssiger Artikel, der keinen Bezug zur Realität hat. --paul 18:13, 9. Apr 2005 (CEST)

Ich mecker ja ungern herum, aber eben ist mir wieder einmal aufgefallen, dass Du mit Deinem guten, weil bekannten Namen, eine Artikelverschlechterung "tarnst":

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pressemitteilung&action=history

1. IP setzt völlig verfehlten Spam-Weblink.
2. Du setzt Minuten später eine Kategorie.
3. Jetzt ist der Artikel vom Recent Changes Radar verschwunden.
4. Zwei Tage später bemerkt jemand (interessanterweise eine IP), den unpassenden Weblink und entfernt ihn wieder.

Nur als Hinweis, bitte nicht böse sein. --Pjacobi 16:48, 11. Apr 2005 (CEST)

Hallo Christoph, da ich von der Arbeitsweise in der Wikipedia vollkommen überzeugt bin, möchte ich auch meine "Wikipedia-Schreibkompetenz verbessern!" Da ich gerade gesehen habe, dass man lieber "heute" oder "Gegenwärtig" vermeiden soll, bereinige ich meine Texte auch von solchen Formulierungen. Allerdings würde ich auch bei Änderungen ganz gerne diese auch begründen, damit die Administratoren sofort erkennen, weshalb ich Änderungen vorgenommen habe. Gibt es dazu ein Verfahren? Manchmal sehe ich nämlich am Rande solche Administratoren-Hinweise... --Jeanpol 07:46, 12. Apr 2005 (CEST)

Hallo Christoph, ich möchte Dir mal meinen Dank aussprechen für die stete Überarbeitung meiner Physikportal-Jahrestage, die es meist nötig haben. Nach Deinen Änderungen sehen die Links nicht mehr so rot aus. Jedenfalls füllen die errötenden manchmal auch ihren Zweck, zum Biographie-Schreiben anzuregen. Beste Grüße aus den Outbacks. --มีชา disk. 10:30, 21. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Ergänzung der fehlende Daten bei Adolf Grünbaum, wo hattest Du die Info gefunden? Es scheint, dass wir beiden einen grossen Überlapp an Themenbereiche haben, vielleicht kann man einige Artikel gemeinsam anpacken. Ich bin noch relativ neu bei Wiki.

Danke für die Verschönerung der Seite. Es ist schon überraschend, wenn sich die Seite, die man gerade mühsam in ersten Schritten aufgebaut hat, wie von selbst verändert. Ich werde noch mehr Stoff auf die Seite Paul Wolfgang Merkels bringen, da ihm die Stadt Nürnberg 2006 eine Ausstellung widmet. Also evtl. weiter beobachten und verschönern. Rainer Volck 08:56, 3. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Weder schön noch gut: es ist zu wenig. Gib bitte wenigstens kurz an, was die Bedeutung des Mannes ausmacht (ausser dass er 2 Bücher schrieb). --Historiograf 00:43, 8. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Christoph, du hattest im August 2004 mal einen Beitrag zum o.g. Artikel verfasst. Ich bitte dich daher um sachinhaltliche Prüfung dieses Artikels und um Teilnahme an der Diskussion über den Löschantrag. Gruß Hoss 01:01, 12. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Lieber Christoph, wie kann ich ein Verfahren einleiten, bei dem mein Artikel Lernen durch Lehren von ganz vielen Leuten bewertet und vor allem verbessert wird? Da gibt es doch dieses "Exzellenter Artikel"-Verfahren, oder? Danke für deine Antwort.--Jeanpol 09:03, 13. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Danke für deine Antwort auf meiner Seite!--Jeanpol 09:55, 13. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo ChristophDemmer! Ich habe einen Löschantrag gegen deinen Artikel John Atanasoff gestellt. Er ist ohne Studium der Weblinks nicht hilfreich. Da du selbst einen Interwiki-Link auf den englischen Artikel gesetzt hast, weißt du ja, wie ein besserer Artikel zu dem Thema aussehen könnte. --Eldred 10:13, 22. Mai 2005 (CEST)Beantworten

hallo, eben hat ein anonymer benutzer große teile des artikels ISO 14001 gelöscht, offensichtlich ein vandale. zwei minuten später hast du eine kleine änderung an dem vandalisierten artikel vorgenommen, ohne die zerstörungen zu beheben.

solche edits von dir sind mir in den letzten monaten mehrfach aufgefallen. bitte achte besser darauf. das problem ist, dass man auf den letzten änderungen oder auf der beobachtungsliste immer nur die letzte änderung sieht. wenn dort ein vertrauenswürdiger benutzer eine "kleine" bearbeitung vorgenommen hat, gehen die meisten leute davon aus, dass das nicht kontrolliert werden muss. du übernimmst also mit deinem edit auch ein stück verantwortung für den der ip davor.

grüße, Hoch auf einem Baum 14:03, 25. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo,

Du hast aus Versehen bei der BKS Minkowski Personendaten und ein seltsames Zitat eingefügt [1]. Ich kann mir das nicht ganz erklären, würde aber vermuten, dass beim Kopieren aus Hermann Minkowski etwas schief gegangen ist. Bitte kontrolliere deine Änderungen besser und nutze die Vorschaufunktion!

Vielen Dank und freundliche Grüße, Feitscher g 15:56, 27. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Christoph, Deine beiden neuen Beiträge zu Nathaniel Bliss und John Theophilus Desaguliers habe ich gerade im Portal Frühe Neuzeit unter "Neue Artikel" verlinkt. Vielleicht hast Du ja Lust, ab und zu mal bei uns vorbeizuschaun oder auch mitzuhelfen. Insbesondere auf dem Gebiet der Wissenschaftsgeschichte könnten wir noch Verstärkung gebrauchen. Viel Erfolg weiterhin für Deine eigenen Projekte wünscht --Frank Schulenburg 13:21, 29. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Schreib doch mal was zur Informationstheorie in o.g. Artikel. Gruß --GS 15:54, 8. Jun 2005 (CEST)

Hallo Christoph, da ich kein Admin bin, weiß ich nicht, ob und wie man als Nicht-Admin Werbung entfernen kann (gerade ich!;-))! Allmählich entwickelt sich bei mir ein Veranswortungsgefühl gegenüber der WP und Extremwerbung stört mich. So der Eintrag unter "Literatur" zu Dennis Pong im Artikel Selbstorganisation. Was meinst du dazu?--Jeanpol 07:12, 12. Jun 2005 (CEST)

 

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --DaTroll 16:09, 14. Jun 2005 (CEST)

Stop, nicht alles mit meinem Typo kategorisieren bitte richtig machen mit Kategorie:e-Learning !!!!

ups in der Eile unterschift vergessen. --PatrickD 09:03, 16. Jun 2005 (CEST)

Hey, danke fürs schnelle Kategorisieren :-) Ist echt schön wenn man so schnell Feedback auf seine Ideen bekommt :-). --PatrickD 09:09, 16. Jun 2005 (CEST)

...Und die anderen Substubs: Haben Sie mit Sarcelles gewettet, wer mehr davon anlegt, bevor er gesperrt wird? AN 10:18, 17. Jun 2005 (CEST)

Hallo du hattest gerade meine Übersetzung H-II-Gebiet überarbeitet. Erstmal Danke :) Ich hatte beim Übersetzen ein paar Schwierigkeiten unter anderem verstehe ich nicht was der genaue Unterschied zwischen Molekülwolke, Dunkelnebel und Globule ist. Weist du wo ich mich im Internet darüber informieren kann, die deutsche und englische Wikipedia sind ja in dem Punkt nicht so präzise.--Träumer 18:08, 17. Jun 2005 (CEST)

Hallo. Der Artikel Ägyptische Hieroglyphen befindet sich im Rewiew http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Geschichte%2C_Politik%2C_Wirtschaft%2C_Recht#.C3.84gyptische_Hieroglyphen Ich hab gesehen das du mal daran geschreiben hast. Vieleicht hast du ja lust ihn zu verbessern. Gruß --qwqch 15:55, 10. Aug 2005 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._August_2005#.5B.5BZyklische_Sprachentwicklung.5D.5D

Vieleicht interessiert das ja --qwqch 12:28, 14. Aug 2005 (CEST)

Hallo,

bei den Wikinews würde ich gerne einen Veranstaltungskalender einführen. Dort ist aber bislang niemand so recht davon zu begeistern. Nun such ich Gleichgesinnte. Gefällt dir die Idee? Dann schreib doch ein paar Worte im Meinungsbild dazu. Bis zum 30. August 1 Uhr 44 kann man dort auch noch abstimmen.

http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Meinungsbild/Veranstaltungskalender

Grüsse IP X

Hallo Christoph. Es wäre manchmal hilfreich, wenn du im Zusammenfassungsfeld eine Quelle angeben würdest. Im konkreten Fall frage ich bzgl. Friedrich Goltz (Mediziner). Du hast hinzugefüht, dass er am 5. Mai gestorben sei, die 6. Auflage des Meyers spricht vom 4. Mai. Wenn ich deine Quelle kennen würde, könnt ich einschätzen, welche Angabe verlässlicher ist. MfG --APPER\^☺☹ 07:35, 22. Aug 2005 (CEST)

Okay, die Quellen klingen verlässlicher als ein (vielleicht schlecht gescanntes) hundert Jahre altes Lexikon. ;) Lassen wir es einfach beim 5. Mai ;) --APPER\^☺☹ 08:02, 22. Aug 2005 (CEST)

Moin, moin!

Im o.A. Artikel ist von Ihnen zum zweiten Mal die Änderung: (nach Clarence Melvin Zener) eingefügt worden. Mir ist bisher nicht bekannt, daß die Zenerbarriere von Herrn Zener entwickelt worden ist, ich ging immer davon aus, daß er der Entdecker des sogenannten Zenereffektes sei. Aber ich kann mich selbstverständlich auch irren. Da diese Änderung ja nun schon zum zweiten Mal eingefügt worden ist, wage ich es natürlich nicht, diese Änderung wieder zurückzunehmen. Vielleicht können Sie mich ja an Ihren Informationen teilhaben lassen, die diese Aussage untermauern. Vielen Dank und ein schönes Wochenend. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 16:24, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hab bei mir geantwortet. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 19:33, 26. Aug 2005 (CEST)

Duuu, nimms jetzt bitte nicht persönlich, aber wenn ich einen inuse-Baustein setze, dann heißt das Finger weg von dem Artikel! hast dir die ganze Mühe umsonst gemacht, die gleichen Infos kamen von mir nachher auch noch rein! Schau doch bitte vorher genau hin, bevor du deine Eingaben abspeicherst, denn "inuse" bedeutet nunmal "in bearbeitung"! Christian Bier 08:38, 31. Aug 2005 (CEST)

..für dein Hinterherputzen in Galaktosämie. Ist Dir noch etwas aufgefallen, was inhaltlich fehlen könnte ? Littl relax 12:02, 1. Sep 2005 (CEST)

Hallo Christoph, die Verlinkung Manhattan Island hatte ich ganz bewußt vorgenommen. Ich beziehe mich ausdrücklich auf die Insel, während es im Artikel „Manhattan“ heißt: M. ist eine der fünf Gemeinden (boroughs) von New York. Konsequenterweise sollte der Artikel Manhattan also aufgeteilt werden in (a) die heutige New-Yorker Gemeinde Manhattan (und dann mit einer ausführlicheren Beschreibung als momentan) und (b) die Insel Manhattan mit Angaben zur Geographie, vllt. auch zur einstmaligen Besiedlung, zur Fauna und Flora vor der völligen Überbauung usw. Bist Du einverstanden, dass ich Deinen Edit wieder rückgängig mache? --Frank Schulenburg 08:42, 5. Sep 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. Ich habe den Artikel Manhattan vorerst angepaßt und eine Diskussion im Portal USA angestoßen. Mal sehen, was dabei rauskommt. Beste Grüße --Frank Schulenburg 09:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Jetzt habe ich die richtige Kategorie endlich gefunden;-)--Erichs Rache 13:34, 29. Sep 2005 (CEST)

Hallo Christoph. Mir ist aufgefallen, dass Du öfter Artikel zu den Themenbereichen Neurowissenschaft, Wissenschaftsgeschichte und Philosophie des Geistes korrigierst oder auch schreibst. Ich spiele nun seit längerer Zeit schon mit dem Gedanken, ein Portal zu diesen Themenbereichen aufzumachen. Eine erste Testversion findest Du hier: Benutzer:Davidl/Spielwiese/Portal:Geist und Gehirn. Da es aber nicht so schrecklich viele Nutzer gibt, die auf diesen Gebieten aktiv sind, würde mich von den aktiven Nutzern - also auch von Dir - zunächst die Meinung interessieren: Hältst Du so ein Projekt für sinnvoll? Würdest Du neue oder mangelhafte Artikel eintragen, wenn sie Dir auffallen? Wie würdest das Portal gestalten? Liebe Grüsse, --Davidl 22:59, 8. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal getraut, das Portal online zu stellen. Über Deine Mitarbeit würde ich mich sehr freuen. Danke auch für den Verweis auf das Neuroportalprojekt. Die Dinge würden sich wohl eher ergänzen, als im Weg stehen. Es gibt ja schon eine Reihe von Portalen zu den Eizeldisziplinen: Portal:Psychologie, Portal:Philosophie, Portal: Informatik. Liebe Grüsse, --Davidl 19:49, 13. Okt 2005 (CEST)

Danke für deine Edithilfe! Breimelche

Hallo, warum hast du die Kategorie:Linguistik wieder eingefügt? Es handelt sich hierbei um Germanistik, die zwar auch linguistisch arbeiten, aber halt nicht grundlagenforschend, sondern in der Anwendung. Anscheinend versucht da jemand die Kategorie:Germanistik forciert aufzulösen. cya --Trickstar 21:33, 14. Okt 2005 (CEST)

Bitte bitte hör auf damit die falsche Kategorie anzuwenden. Es ist nämlich ein Unterschied ob man ein Bild BEarbeiten oder VERarbeitet und den Unterschied will ich gerne in aller Ruhe herausarbeiten, auch in den Kategorien. --TomK32 WR Digest 12:08, 18. Okt 2005 (CEST)

Seit langem schiebe ich eine unangenehme Aufgabe vor mir her: den ärgerlichen Artikel Medizintechnik zu verbessern.

Als allerletzten Versuch, darum herum zukommen wollte ich mal bei Dir anfragen.... Möchtest Du nicht mal ein paar nicht-kleine Edits machen?

Grüße, Pjacobi 00:14, 22. Okt 2005 (CEST)

Hallo Christoph! Ich habe deine Signatur beim Voice-Switching und am Portal selbst beim Kategorisieren entdeckt und würde mich freuen, wenn von Dir - wenn du Zeit hast - ab und an mehr (was auch immer) kommt. Ich habe zumindest einen Artikel gefunden, der mich sehr interessiert hat. Danke!Marietta--85.73.25.117 19:52, 22. Okt 2005 (CEST)

Hallo: CFK ist kein GFK, ich habe das mal rückgängig gemacht. Grüße Hadhuey 19:47, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo Christoph,

Ich stelle jetzt eine Leserfrage, vielleicht hast du ja Zeit und Lust, sie zu beantworten. Es würde mir sehr helfen.
Ich beginne gerade, eine Semesterarbeit zum Thema Behaviorismus zu schreiben.
Und wie ich aus dem ersten Überblick entnehme, bist du einer der wesentlichen Autoren des Artikels zum Behaviorismus.
So wie ich das sehe, war der Skinner´sche Behaviorismus in den USA bis in die 70er Jahre hinein die etablierte Lehre, nicht allein in der Tierdressur oder beim Entwickeln von Lernprogrammen, sondern in der Psychotherapie.
Wenn ich mich nicht täusche, wurden Patienten mit psychischen Problemen also nach dieser Methode behandelt. Nun ist meine Frage, wie denn eine Therapie auf behavioristischer Grundlage sich konkret gestalten könnte. Leidet jemand z.B. unter einer ganz bestimmten Phobie, ist nach meinem bisherigen Verständnis die Systematische Desensibilisierung auch heute noch eine gängige Herangehensweise.
Aber was macht(e) der Behaviorist z.B., wenn es darum geht, einen Suizidgefährdeten zu therapieren, der eine ganze Reihe von Ursachen für seine Absicht hat? Und was macht andererseits der Psychoanalytiker im gleichen Fall? Wo liegen die konkreten Unterschiede?
Wenn es dir nichts ausmacht, hierauf ein wenig ausführlicher zu antworten, dann würdest du mir damit sehr helfen!
Ich bedanke mich schonmal im Voraus.
Herzliche Grüße von -- Holo 13:57, 13. Nov 2005 (CET)

Hallo, lieber Christoph! Huch, da bist Du mir mit Deiner Ergänzung der ISBN doch um ein paar Sekündchen zuvorgekommen. :-) Aber so kanns kommen! Gruß ENGLANDFAN

 

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

beste Grüße--Don Quichote ¿!Sprich! 19:58, 13. Nov 2005 (CET)

da du ja so nett die von dir erstellten "Artikel" sammelst; wirf doch zwischendurch mal einen Blick auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und bring den Artikel noch auf ein vernünftiges Niveau. Vielen Dank ...Sicherlich ^Post 20:58, 15. Nov 2005 (CET)

ich möchte beileibe keinen editwar anfangen aber ich find deine änderung sehr unvorteilhaft weil sie irgenwie nahe legt das es DIE sprache schon gab, ich weiss du meinst namens aber dann schreibt man das besser auch so explizit. wahr ist das PEARL mit perl syntaktisch nd inhaltlich nicht viel gemein hat und daher die vorige formulierung ein besseres gefühl für die situation vermittelt. danke Lichtkind 23:50, 4. Jan 2006 (CET)