Oalexander

Du bist noch mehr up-to-date als ich.... habe mir nach Kerry O-Briens Abgang wohl keine 7.30-Nachrichten mehr angehoert.... Du lebst nicht zufaelliger Weise auf demselben Kontinent? Also Benutzer:Dr-Victor-von-Doom und ich essen manchmal Kuchen zusammen.... schomynv 12:55, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Na, dann werden wir Dich wohl mal zum Kuchen einladen - falls Du in Sydney wohnst oder mal nach Sydney kommst...(Dr. Doom ist gerade in D-Land und ich mache gerade Ferien an der Central Coast - also nicht im Januar) schomynv 10:44, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wenn du Bilder etwa in Artikel wie Anne Francis einfügen möchtest, vergewissere dich bitte zuvor, ob sie überhaupt hier benutzt werden dürfen. Die Lizenzangaben für den DACH-Raum sind hier eindeutig. Marcus Cyron - Talkshow 13:44, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Der fette rote Kasten mit dem noch größeren umrahmten roten C im Lizenzbaustein mit ausführlicher Erklärung samt fettgedrucktem „Daher darf diese Datei in der deutschsprachigen Wikipedia möglicherweise nicht verwendet werden.“ und den D-A-CH-Fahnen sollte eigentlich ausreichend sein, um die Datei nicht einzubinden. Alternativ hätte dir die Versionsgeschichte des Artikels auch zeigen können, dass die Bilder vorher bereits mehrfach entfernt worden waren (u.a. durch mich). In Zukunft sollte es aber reichen, einfach auf den fetten roten Kasten zu achten (hier zu sehen). Gruß, --Paulae 19:25, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Öhm, ich weiß ja nicht, wie bei dir das Template angezeigt wird, aber bei mir ist da im grauen Kasten ein großer, rotumrahmter mit dunkelorangem Hintergrund versehener Kasten drin der fast die gesamte Breite des Templates einnimt und ungefährt halb so groß wie das gesamte Template ist. Mehr visuelle Deutlichkeit geht nicht, US-Flagge und durchgestrichenes graues C rücken da deutlich in den Hintergrund. Ein deutsches Fähnchen ist auch dabei. Ich kann dir gerne mal einen Screenshot machen, vielleicht hast du andere Einstellungen drin als ich? --Paulae 10:28, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Aaaah, na da haben wird doch die Lösung. Bei mir sieht das Template so aus. Keine Ahnung, woran das liegt und Fähnchen sind hier ja auch genug (gut, an Piet van der Kuil kommt nicht ganz ran, geht aber in die Richtung. ;-)). Gruß, --Paulae 15:15, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Erklärung ist ganz einfach: wer normal Deutsch eingestellt hat in seinen Einstellungen, kriegt das Template so zu sehen, erst wenn man - was hier anscheinend so ist - die Sprache nicht umgestellt hat, gibts die englische Version ohne Warnhinweis. Daher: Sprache einstellen - vor allem auf Commons bringt einem de.wikipedia-spezifische Hinweise. -- Quedel 20:41, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Oalexander, derartige Bilder sind eben leider auf Commons hoch geladen, ohne daß sie bei uns benutzt werden dürfen. Bei derartigen Bildern muß man nochmals nachprüfen. Jetzt weißt du es - und wirst es in Zukunft sicher tun. Mehr ist gar nicht zu sagen. Daß du es nicht aus böser Absicht gemacht hast ist mir eigentlich klar. Wenn Bilder aus Filmen und Promobilder (oder so erscheinende) nicht 100 Jahre als sind, sollte man unbedingt nochmal auf die Lizensierung für den DACH-Raum achten. Marcus Cyron - Talkshow 02:12, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Moin Oalexander, ist es nicht eigentlich Usus, dass die Sieger in Tabellenform festgehalten werden? Ist das bei bisher erst zwei Siegern sinnlos, oder denkst du, dass das mit den Kästchen der einzelnen Austragungen zu kastenlastig wäre? Beste Grüße --Florean Fortescue 16:57, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Warum wurde das Satander Logo zum Löschen vorgeschlagen? Was ist mit diesem Logo hier - ist nicht Satander Bestandteil des Namens und des Logos? --Ranofuchs 13:56, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sehe ich anders und Du solltest mal genau hinsehen! Ein keines rotes Detail im neuen logo ist schon anders, aber da stehst Du ja drüber. OK das blaue Logo ist diskutabel. Das dritte Logo gibt es aber auch mit Santander, wär m.E. das optimale. Und Google mal, da ist dann zu 80% von der Copa Santander Libertadores die Rede. --Ranofuchs 14:38, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ungeheure Beschimpfungen und Frechheiten eines Aroganzlings erster Güte! Schade, dass ich diese Beleidigungen erst jetzt gesehen habe; für eine VM isses da ja zu spät.......... --Ranofuchs 13:36, 19. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Dann verinnerliche sie doch mal. --Fecchi 17:46, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Stimmt, ich erinnere mich leise. Mir scheint es fast, als wolltest du zu meiner öffentlichen Demütigung noch mal gesondert darauf hinweisen. --Fecchi 18:04, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Solange du dich wohlfühlst, soll's mein Schaden nicht sein, lieber OAlexander. Ich sehe dich ganz entspannt. Gute Nacht wünscht --Fecchi 20:25, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Begriffe wie Ostzone, Sowjetzone, "DDR" oder sogenannte DDR sollten für die Zeit nach 1949 vermieden werden. Die Artikel sind neutral und nicht tendenziös zu halten. Es geht nicht darum was die Springerpresse damals geschrieben hätte. Bitte derartiges vermeiden. --Lena1 11:36, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich schlage: "potenzielles Beitrittsgebiet zum deutschen Nationalstaat unter vorübergehender sowjetischer Besatzung in Folge eines suboptimal beendeten Angriffskriegs" vor. Der Begriff "DDR" war mir schon immer zu interpretationslastig.--Bluemel1 (Diskussion) 12:48, 9. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander. Bei diesem Logo hat es sonderbare vertikale Striche? Kannst du diese entfernen? --Leyo 15:00, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Bei 1000px erkennt man die Linien deutlich. Wirklich störend ist es aber für den Einsatz im WP-Artikel nicht. --Leyo 16:38, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

OK. --Leyo 16:51, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich schreib's mal hier dazu, obschon es eine allg. Anmerkung ist: Ich fände es schön, wenn du um die Logos einen kleinen Rand lassen würdest. Je nach Einbindung sehen die Logos sonst wie an den Rahmen geklebt aus. Aufgefallen ist es mir übrigens bei Wiener AC#WAC nach 1945. --Leyo 10:31, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Mit österreichischen Vereinen kenne ich mich leider schlecht aus. Ich habe das Logo in Kategorie:Wikipedia:JetztSVG bemerkt.

Die meisten Logo-Uploader machen kleine Ränder (Bespiele von Marsupilami) und ich finde das auch sinnvoll, solange sie nur klein sind. Ich akzeptiere aber natürlich, dass du da eine andere Meinung hast und will dich schon gar nicht vom Hochladen weiterer Logos abhalten. Ich glaubte, mal irgendwo gelesen zu haben, dass eine Funktion, mit welcher Bildausschnitte angezeigt werden können, geplant ist. Nur finde ich es gerade nicht mehr. --Leyo 11:49, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Bitte benutze diese Seite für deinen Antrag, danke. --WizardOfOz ^talk 14:02, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Tach Oalexander.

Kleine Bitte: Kannst du diesem Neuautoren auf portugiesisch in 2-3 Sätzen verklickern, dass er hier mit seine Arbeitsweise auf dem Holzweg ist, insbesondere das Abschreiben der Infoboxen aus pt.WP samt quellenlosem Einfügen von Mond-Einsatzzahlen? Ich hab so den dumpfen Verdacht, dass sich die Deutschkenntnisse des Benutzers auf Google Translate und Konsorten beschränkt. Gruß --Ureinwohner uff 18:27, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke dir. SLA-Spielchen ham wer schon mit dem Nullinger-Torwart Leonardo da Silva Vieira gespielt, zu mehr als ner humorlosen Neuanlage hat ihn das aber nicht bewegt. Gruß --Ureinwohner uff 21:02, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Die Auszeichnungskandidatur des Artikels „Negergeld“ endet am 17. Januar. Du hast dich in der Aus-kunft, im Review, bei der Auszeichnungskandidatur oder im Artikel selbst mit dem Thema befasst. Der Artikel hat sich durch Review und Kandidatur verändert und steht noch für Auszeichnung, Nichtauszeichnung oder Um-Auszeichnung zur Verfügung. Gruß --Aalfons 14:18, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Moin Oalex

Dass Rogério Ceni 900 und nen paar zerquetschte Pflichtspiele für São Paulo bestritten hat glaub ich ja gern, gibt auch ne saisonweise Einzelauflistung mit unklarem Korrektheitsgrad in en.WP, aber nur Liga 900+x scheint mir arg viel. Gruß --Ureinwohner uff 20:47, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander! Da ein Blick in Deine Benutzerbeiträge Dich als Spezialisten für südamerikanischen Fußball im Allgemeinen und brasilianischen Fußball im Speziellen ausweist, möchte ich Dich auf den Abwahlantrag des momentan excellenten Artikels hinweisen. Ggf. können Deine Kenntnisse in eine Überarbeitung (während des Kandidaturzeitraumes) fließen. -- TSchm »« 12:49, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das hat man davon, wenn man als "Spezialist" erkannt ist. Gut, du bist das sicherlich, ob du dir aber die umfängliche Grundsatzarbeit zu dem großen Thema aufladen möchtest, das kannst du nur selbst entscheiden. Gruß --Hans50 09:37, 27. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Die KALP-Abläufe können einem wirklich abhalten, sich mehr als üblich mit einem Thema zu beschäftigen. Dazu kommt in diesem Fall, dass du ja den Artikel nicht angelegt hast und dadurch vor der Frage stehen würdest, das bestehende verbessernd zu überarbeiten oder voll umfänglich einen neuen Text zum Thema nach deiner Kenntniss zu erstellen. Beides würde Zeit kosten und dann noch auf die auf jeden Fall kommenden "Verbesserungsvorschläge" von vermeintlichen Experten einzugehen, das ist ein schweres Los, das muss wirklich gut überlegt sein, ob man sich das antun möchte. Ja, ich habe schon von Kindesbeinen eine Zuneigung zum Fußball in Brasilien. Ich bin Jahrgang 1950 (nicht nur beim Eintippen wird man darüber nachdenklich) und habe die WM 1958 in Schweden auch am TV etwas verfolgen können. Später selbstverständlich in allen möglichen WM-Büchern nachgelesen, so dass ich manchmal genau nachdenken muss, was habe ich gelesen und was habe ich tatsächlich im Fernsehen gesehen und ist mir noch in Erinnerung. Ab den Schweden-Tagen waren Pele und Co dann ja in aller MUnde - zu Recht -, der FC Santos spielte Tournee auf Tournee, dann 1962 in Chile (da hat es mit dem TV noch nicht geklappt; ich war da aber schon ein eifriger Tageszeitungsleser und kann mich noch immer an die Schlagzeile, "Ein Mann, ein Rakete, Garricha!"; es war glaube ich nach dem Spiel gegen die Enländer erinnern). 1966 war die erste totale Fernseh-WM, leider waren Pele und Co völlig überspielt und nicht auf ein großes Turnier vorbereitet. Aber dafür haben sie dann 1970 in Mexiko wieder der Welt gezeigt, wie Fußball aussehen kann. Carlos Alberto, Gerson, Rivelino, Jairzinho, Tostao und der große alte Pele das waren schon großartige Spieler. Ein Finale gegen die Schön-Elf mit Beckenbauer, Overath, Seeler, Grabowski/Libuda, GErd Müller, Löhr/Held hätte die Welt verzücken können. Gruß --Hans50 09:26, 28. Jan. 2011 (CET)--Hans50 09:26, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, da du bei den Logos ja auch recht aktiv warst, möchte ich dich um Mithilfe bitten. Schau doch mal hier mit rein, vielleicht kannst du was dazu beitragen.Sandmann4u 13:25, 29. Jan. 2011 (CET) Tschuldigung - hier also nochmal der link:Benutzer Diskussion:Sandmann4u/Logos Sandmann4u 15:25, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ein historischer Artikel. Danke dir dafür, tut einem doch gut neben den vielen Meldungen über Kicker der aktuellen TV-Zeiten. Gruß --Hans50 19:32, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

 

Das Kreuz mit dem Kreuzer und anderen Artikeln dieser Art ist, dass man sich bei der Recherche ständig irgendwo sachfremd festliest - und dann sind schon wieder irgendwelche zwei Stunden spurlos verschwunden. Österreich hat ja das gute Anno wo man Nächte, Tage, Wochen und wohl auch Monate seines Lebens vergraben kann. Deutschland hat dem ja wirklich nichts entgegenzusetzen, was doch ein wenig verwunderlich ist.

Jetzt habe von der 1922er Südamerikareise des Teplitzer FK gelesen - wohl der ersten Reises einer deutschsprachigen Mannschaft dorthin - wo man auch wieder geneigt wäre das genau zu Recherchieren. Soviel zu schreiben, so wenig Zeit.

Und das mit dem modernen Fußball ist auch so eine Sache: alles mit Werbung vollgepflastert, die "Choreos" die vollends zur sterotypen Einöde verkommen sind (besonders wiederlich war's wieder letzten Samstag in Köln mit dem Vorschreier), die Kamera ständig in der Fresse eines kriegsbemalten Fans oder auf einem Trainer. Ich mag wieder schwarze Fußballschuhe und Trikots auf denen schlicht und einfach stolz das Vereinswappen prangt. "Gegen den modernen Fußball", wie mal ein Transparent in der Allianz Arena (alleine schon der Name - der Wiener AF hat in der "Gruam", der Grube, gespielt) postulierte. Sportschau um 6, wenn's sein muss auch mit Furler oder Huberty - ja, alles ist verziehen - und um 10 Torwandschiessen mit Dieter Kürten. Und Europapokal, sei es der der Pokalsieger, das war ganz was besonders: die Eurovisionsfanfare schmettert hinter dem Logo mit dem vielen Sternen, und dann kommt die krächzende Stimme aus Bukarest ...

Liebe Grüße an meinen Lederfußballfreund in Karlsruhe, OAlexander 09:39, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wir Fußball-Nostalgiker haben es schon schwer, nur viele Gleichgesinnte finden wir in der WP auf keinen Fall. Da muss man sich schon in seiner "Nische" darüber freuen, dass noch ab und an, ein verstreuter Einzelkämpfer auftaucht, der einem das Gefühl gibt, es ist doch noch ein klein wenig Grund zur Hoffnung vorhanden. --Hans50 19:58, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

ciao, sono l'utente che chiedeva di Anton Kreutzer.. volevo dirti che se a voi di de.wiki serve qualche aiuto sulle voci riguardanti il calcio puoi scrivere qui senza problemi.. al momento io lavoro sul calcio storico e ci sono nel gruppo alcuni che parlano anche tedesco.. Tschüß :)! 93.32.192.110 21:13, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten

un'altra cosa, ho ampliato un po' la voce su Anton Kreutzer, niente di fondamentale ma almeno la carriera italiana adesso è completa se ti serve aiuto in proposito chiedilo; manca solo da tradurre dal tedesco ma c'è un utente della wikipedia italiana che se ne occuperà a breve.. ciao! 93.33.0.232 09:21, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, was war bei meinem Kommentar unfreundlich? Ich hab darauf hingewiesen dass aus einem anderen Artikel kopiert wurde und sonst nix. Die Weiternutzungsbedingungen (Nennung der Autoren) gelten auch Wikipediaintern. --Minérve aka Elendur 15:41, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hm :) ich kanns gern noch ändern wenn du willst. Und du kannst den Text wohl auch spiegeln - ich habs selbst aber noch nie ausprobiert. Wie das geht steht bei dem Link zu Weiternutzung weiter unten. Vl. hilft dir das auch irgendwie weiter. Grüße --Minérve aka Elendur 22:24, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

die folgende Datei musste leider gelöscht werden:

• Datei:FFCFrankfurt.png

Das Logo weist Schöpfungshöhe auf, wodurch es durch das UrhG geschützt ist, und der Verein möchte das Logo nicht unter eine freie Lizenz stellen. -- Yellowcard 12:39, 29. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, dass du meine Mühe das Logo zu retten zu würdigen weißt und mich als Held bezeichnest. Es wäre auch ohne Anfrage gelöscht worden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:39, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten

(nicht vollständig signierter Beitrag von Oalexander (Diskussion | Beiträge) 18:07, 13. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo Oalexander. Auch wenn dein Beispiel mit den Konkurrenzvereinen aus menschlicher Sicht hilft, sollte man auch drauf achten, ob die urheberrechtlich vergleichbar sind, dann kann man sowas natürlich bringen. Aber dein Beispieltext ist ansonsten nicht ausreichend (siehe auch Hilfe:FAQ Rechtliches#Ich habe die Erlaubnis, einen Text oder ein Bild in der Wikipedia zu verwenden; ist das in Ordnung?). Das Bild weist schöpferische Leistung auf und unterliegt damit dem Urheberrecht. Sicherlich magst du Recht haben, dass Vereine meistens nichts dagegen haben, wenn man im Zusammenhang mit ihnen (redaktionell, enzyklopädisch) das Logo verwendet. Unabhängig von solcher praktischen Duldung gibt es aber für Wikipedia und andere Wikimedia-Projekte, dass urheberrechtlich geschützte Dateien nur mit Genehmigung des Rechteinhabers hier unter einer freien Lizenz verwendet dürfen. Und genau da liegt der Knackpunkt. Da der Verein eine Freigabe unter solch einer freien Lizenz abgelehnt hat, besteht hier keine Möglichkeit das Logo zu benutzen. Du kannst es ja gerne selbst nochmal versuchen, eine Mustervorlage, die du gerne um weitere Hinweise, Erklärungen und Vergleichsbeispiele ergänzen kannst, findest du unter WP:TV#Formbrief Freigabe Bild. Da der Verein ja noch besteht, wirst du sicherlich von denen selbst eine E-Mail-Adresse rausfinden. LG -- Quedel 12:55, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

@OAlexander: Zur edelsten Hinbiegung durch dich hier der Weg zur unheimlich schwer zu findenden Kontaktadresse: 1. FFC Frankfurt → [1] → [2]. Ansonsten verzichte ich auf eine Konversation mit dir. Deine vorhergehende Antwort hat mich auf jeden Fall bestens bezüglich meiner Einschätzung deiner Person weitergebracht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:55, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander! Über deine Änderung bin ich nicht so glücklich. Zwar hast du viele fehlende Trainer hinzugefügt, aber gleichzeitig hast du auch die Tabelle entfernt und damit die Liste weit weniger übersichtlich gemacht. Zudem waren in der Tabelle bei manchen Trainer noch Zusatzinfos dabei, die jetzt auch fehlen. Im Übrigen hört deine Liste mit Holger Fach im Jahr 2008 auf, da fehlt also die immer noch andauernde Ära Luhukay... -- Chaddy · D – DÜP – 19:42, 7. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht wirklich, weshalb du mir so unfreundlich antwortest... Aber ich gebe dir schon recht: Der Fließtext des Artikels, besonders zum Bereich "Geschichte", müsste deutlich ausgebaut werden. -- Chaddy · D – DÜP – 17:32, 8. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Du hattest Recht mit deiner Vermutung: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/Mai/9#Logokategorien von Fluggesellschaften --BS 22:44, 10. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das "natürlich ".... aus Afrika" etc. recht idotisch ist - ich habe Ananas "aus Afrika" daheim, aber die Fluggesellschaften sind jeweils "in Afrika" - ist ganz was anderes. IMHO, sowas wie 'Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft - Afrika) wäre am geeignetesten. But, whatever ;). OAlexander 10:22, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Siehe WD:WPDK#Benennung von Logokategorien. --Leyo 10:35, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke,kenn ich. Meine Kinder haben auch gelacht. Lieber Gruß, OAlexander 11:26, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Du hättest sie besser dort mitspielen lassen… --Leyo 11:39, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Z. B.: Seit ich bei der Pfarrei bin gibt es bei den Fußballern des Jahres den Fußballer des Jahres in XLand, Fußballer des Jahres von XLand, etc. Z. ZT. sind wir beim XLansdischen Fußballer des Jahres. (Wo ich wieder nachdenken muss, ob das nun "panamaisch" oder "panamesisch" etc. heißt. Aus obigen Grund bin ich für die Binde Bisstrich-Lösung (zudem guter optischer Delimiter). Lieber Gruß, OAlexander 12:49, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Deine Meinung hättest du besser dort dort kundgetan. Die meinige kann dort auch nachgelesen werden. --Leyo 12:54, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Kollege, Gratulation zu deinem relativ guten Geschmack. Die grandiosen Gewinner des Mini-MB sollten endlich daran gehen somit per Extrapolation falsch benannte Kategorien wie Sport (Rio de Janeiro) in Sport aus Rio de Janeiro etc. umzubenennen. Ob ein Abstimmungsergebnis von 4:3 bei sowas aussagefähig ist, das ist eine andere Frage. Was auch immer von der ganzen Chose zu halten ist. Es handelt sich hier um Demockratie (sic! Visuelles Wortspiel.). Andererseits, diese Disk. hatte sieben zufälligerweise anwesende Teilnehmer, woher soll ich als Normalsterblicher, der seine Zeit eher weniger mit der Politik hier verbringt, wissen, dass die überhaupt stattfindet? Darüberhinaus, ich bin grundsätzlich Kooperativ, beteilige mich gerne an der Mehrheitsfindung für nachhaltig tragfähige Kompromisse, do ut des orientiert ;). Einzig eine Frage der Kommunikation. Seitdem ich Anfang der 80er Jahre im Zürcher Umland erstmals den Schraubverschluss für Weinflaschen kennengelernt habe bin ich ein großer Freund des Landes, umsomehr, da ich auch mit dem "ß" auf Kriegsfuss stehe. Grüezi, OAlexander 19:05, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ja, die geringe Beteiligung und der knappe Ausgang (wobei, definitiv ausgewertet ist's ja eigentlich nicht) sind sicher etwas unglücklich. Dieser Hinweis beim WikiProjekt Kategorien hat leider auch nicht viel gebracht. --Leyo 19:25, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das MB beginnt erst morgen mitteg. Ich habe daher Deine Stimme wieder entfernt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:29, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Jetze darfste ... LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:45, 17. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:34, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kannst Du auch weniger bescheuerter editieren oder spricht man in Deinem Viertel so? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:30, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander. So verlief die Meldung die ich soeben auf erledigt gesetzt habe. Ich hab den Eindruck, dass das eine Frustreaktion war. Alternativ könntest du ganz einfach eine Wikipause einlegen oder dich auf eigenen Wunsch sperren lassen. Letzteres ermöglicht dir zu einem späteren Zeitpunkt, dein Konto wieder freischalten zu lassen. Oder du kommst auch so wieder mit an Bord. Ich würde mich freuen, wenn du hier kurz etwas dazu schreiben würdest. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 21:08, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke für deine Antwort, OAlexander. Die Bearbeitungen, die von der Administratoren-Kollegin „Tröte“ revertiert wurden, waren schon etwas, sagen wir mal „trollig“. Ohne Zweifel gibt es in vielen Artikeln inhaltliche Probleme. Gerade deswegen war und bin ich bemüht, dass Mitarbeiter wie du, die in der Lage sind, hier mitzuhelfen, dies trotz der kaum vermeidbaren Reibereien mit Menschen und Formalien weiterhin tun. Bedenke bitte, dass auch die einzelnen Komponenten möglicher „Administratorenzusammenrottungen“ Menschen sind, mit all den Besonderheiten, die das Menschsein nun mal mit sich bringt. Falls ich zu einem entspannteren Miteinander betragen kann, würde mich das freuen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 17:06, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ob das alles Vandalismus als solches darstellt, darüber darf man durchaus geteilter Ansicht sein <- Nein, darf man nicht, sowohl das bei Grant als auch das bei Caceres war glasklarer und auch besonders ärgerlicher Vandalismus, und zwar nicht obwohl Du viel Gutes für dieses Projekt geleistet hast und u.a. daher auch über Sichterrechte verfügst, sondern gerade weil Deine Bearbeitungen als etablierter, im Fußballbereich auch bekannter Benutzer ein anderes Gewicht und eine andere Wirkung haben als irgendwelche IP- und Sockenvandalismen. Und dann verbittest Du Dir auch noch Kritik an diesem Vandalismus, da das angeblich mangelnden Respekt vor Deinen Leistungen offenbaren würde. Völlig verquer. Gerade die guten, produktiven Autoren haben Vorbildfunktion und erschreiben sich kein Recht auf Spielereien im ANR. Wäre es wenigstens wirklich "feine Ironie" gewesen. Wars aber nicht, sondern eher vulgär-aggressiv ("Grant wurde entsorgt", "Verein ist abgekratzt" etc). Also der mehrfache Vandalismus hat mir schon Sorgen gemacht, aber diese unterm Strich uneinsichtige Antwort noch mehr. Bitte lass es einfach.--bennsenson - reloaded 16:36, 20. Mai 2011 (CEST)Beantworten

So schnelllebig ist die WP. Da beschwer ich mmich eben noch über Dich (übrigens zurecht ;), nun freue ich mich, in diesem Fall über Deine KALP-Beteiligung. In Zukunft gerne mehr davon! Wobei ich jeden verstehen kann, der keine Lust hat, von beleidigten Auszeichnungssuchenden für das Einfordern gewisser enzyklopädischer Grundregeln angepflaumt und diffamiert zu werden, während konkrete Hilfsangebote mit dem Hinweis "bringt doch eh nichts" niedergebrüllt werden. Jetzt rottet sich so mancher Fußballer gar mit den ewig missverstandenen Eishockeyautoren zusammen. Da bleibt kein Auge trocken. Tenor: "Wir wollen die Bappels, halt die Goschn". Das hängt bei letzteren aber vielleicht auch mit der Sportart zusammen. Dort gibt es ja so viele Awards, da ist bestimmt auch einer für bloße Anwesenheit dabei.--bennsenson - reloaded 18:04, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, mit Freude habe ich festgestellt, dass Du Dir Alfredo Di Stéfano vorgeknöpft hast. Mit all Deinen Änderungen und Ergänzungen bin ich einverstanden bis auf eine Ausnahme: was hat eine am 1. Januar 1999 als Buchgeld eingeführte Währung mit einem 1953 erfolgten Transfer zu tun? Wir sollten hier im Sinne der inhaltlichen Korrektheit auf das Einhalten historischer Kontexte achten. Solche Rechenspielchen würde ich - wenn überhaupt - auf die Diskussionsseite stellen. Abschlussfrage: übernimmst Du das selber? Grüße und frohes Schaffen weiterhin --RonaldH 18:54, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Moin, OAL. Welches Insekt ist Dir denn heute nachmittag auf Portal Diskussion:Fußball/Gute Artikel über das entsprechende Organ gelaufen? Ich verstehe nämlich gar nicht, wieso da plötzlich so eine Schärfe hineinkommt. Oder warst Du nach dem Mittaxschläfchen bloß mit dem falschen Bein aufgestanden? Ratlos: --Wwwurm Mien Klönschnack 16:59, 30. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich wundere mich einfach darüber, weshalb Du dort nach 14 Uhr und (für mich) aus heiterem Himmel Vince und E.v.Links plötzlich so persönlich angekoffert hattest – und würde das angesichts einer doch ziemlich sachlichen Debatte gerne ausräumen (bin manchmal harmoniesüchtig ;-) ). Oder hattest Du nur missverständlich formuliert? --Wwwurm Mien Klönschnack 17:26, 30. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Gerne; et voilà:

a) Wer der dortigen Diskutanten macht denn D.M.n. „große Rede(, ohne) in irgendeiner Realwirtschaft mal was gerissen zu haben“? BTW: Ich selbst habe mich damit nicht gemeint gefühlt.

b) „deine Spitzfindigkeit“, „kleine/große Sau (vermutlich: durch's Dorf jagen?)“ und „einen der seit Jahren herumlungert“ scheint sich an/gegen Vince zu richten.

c) Und „Arbeite erst mal was, und dann mach die Schnauze auf. (…) Große Helden mit großer Meinung, die sonst kaum was tun gibt es mehr als nur dich.“ richtet sich gegen E.v.L.

Das ist eine ganz schöne Menge Heftigkeit für nicht mal eine Stunde zwischen 14:26 und 15:22 Uhr, finde ich. Jetzt deutlicher, weshalb ich frug? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:11, 30. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Wenn die Artikel über die Herren Bensemann oder Rehhagel - um nur mal zwei Beispiele zu nennen - deiner Meinung nach "Verfließtextung von Tabellen" sind, frage ich mich mindestens im ersteren Fall: Welcher Tabellen bitte? Aber es scheint dir heute ja ausschließlich darum zu gehen, nach dem Gießkannenprinzip mal eben mit Dreck um dich zu werfen. Mich persönlich trifft das zwar nicht, andere schon. Keine Ahnung, was dich da geritten hat. Es dürfte dich aber eine Menge Ansehen in diesem Projekt gekostet haben. --Eckehart von Links 02:00, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Naja, OAlexander hat sein Ziel erreicht, eine gute Idee ist durch sein Verhalten torpediert worden. Schade eigentlich, aber so soll es wohl sein. --Mogelzahn 16:46, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander. Bei dem Artikel Copa Libertadores 1966 bist du Hauptautor. Wenn du mal andere Libertadores-Artikel anschaust, wirst du merken, dass bei allen, außer bei deinem, die Box zum Finalspiel mit Spielernamen mit Vor- und Nachname sowie mit Verlinkungen bei jedem Spieler, auch wenn dieser noch keinen Wikipedia-Artikel auf deutsch besitzt, versehen ist. Was meinst du dazu, diese Kleinigkeit zu ändern und den anderen Artikel anzupassen? Gruß. --SGK 10:33, 29. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, du hattest mich vor einiger Zeit einmal nach dem Wappen des WAF gefragt. Ich bin zwischenzeitig auf einer schönen Website über historische Anstecknadeln fündig geworden, den WAF findest du hier. Vielleicht kannst du damit ja etwas anfangen. LG, --Karloff lugosi 20:38, 13. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo OAL! Ich hatte Deinen Beitrag ursprünglich anders interpretiert. Ich dachte, Du wolltest das gelöscht haben, weil Teile der Aussagen fragwürdig seien. Hättest Du Dich angemeldet, hätten wir das in aller Ruhe auf der Disk klären können. Ich habe, nachdem Paulis einen auffindbaren Quellennachweis brachte, den LA zurückgezogen. Die Quelle ist zwar noch immer unvollständig, da kein Übersetzer genannt wird, aber damit kann ich noch eine Zeitlang leben. Gruß --Robertsan 09:10, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

per una delle tante stupide leggi che mussolini creò, i calciatori in questa discussione furono costretti a cambiare cognome italianizzandolo: avrei bisogno di sapere il cognome originale per cercare ulteriori notizie dei loro primi anni di carriera, tu non è che riconosci la versione originale? Non è che questi cognomi ti sembrano tipici di una certa zona dell'Austria? Nel caso magari in quella zona potrei trovare altre notizie.. vielen danke!! 93.56.55.79 06:10, 19. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Moin, Oalexander! Ich habe die PND korrigiert. Ich hoffe, das ist so o.k.! Gruß --Johnny Controletti 10:23, 12. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe an den PND des Herren nichts korrigiert, freue mich aber trotzdem, dass Du nach über vier Monaten Auszeit wieder hierher gefunden hast. Grüße --RonaldH 01:35, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Sorry wegen dem (Vandalismus) Revert-Kommentar, war ein versehen. Deinen Hinweis jedoch finde ich (auf den ersten Blick) nicht passend zum SVG-Projekt, das kann mittlerweile jede aktuelle Browser. Grüße -- πϵρήλιο ℗ 17:03, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin, OAL. Schöne Ergänzungen zu einem bunten Vogel hast Du da abgeliefert! :-) Sehe ich es richtig, dass die allesamt aus dem einen referenzierten Zeitungsartikel stammen? Und trifft das auch für die Schlussaussage zu, dass sich als sein Sterbedatum „oft der 27. August 1946 findet“? Gemessen daran, dass ich bisher überhaupt kein präziseres Datum gefunden hatte, frage ich mich natürlich, wie oft das der Fall ist – und wo. Kannst Du das ggf. per Fußnote noch ergänzen?
Ansonsten werde ich da typomäßig noch mal drübergehen und ein, zwei kleinere Infos wieder einfügen, okay? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:59, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Obrigado. Nur über das Verschieben hättest Du vorher kurz mit mir sprechen können; dabei habe ich Deinen Verschubkommentar natürlich gesehen, aber … . Ich bin jetzt für viele Stunden eh erst mal off, melde mich also spätestens morgen nochmal. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:00, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Moin, OAL. Ich hoffe, es geht Dir persönlich nicht so, wie diese Seite momentan aussieht ...
Jedenfalls möchte ich Dich darüber informieren, dass ich den Artikel jetzt zur Auszeichnung als Lesenswerter angemeldet habe. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:18, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Kann man aber auch während der Kandlaufzeit tun; man reagiert dort ja auch auf Anregungen von dritter Seite. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:46, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich war so frei. Du bist allerdings nicht der einzige, der einen respektvolleren Umgang bevorzugte (siehe Deine wiederholten Änderungen bei strittigen neueren und schon lange im Jaguaré-Artikel befindlichen Aussagen). Ich habe nichts dagegen, ob und wie Du bspw. im Giudicelli-Artikel Informationen – einschließlich der von mir auf Deine Bitte nachgetragenen – unterbringst und (um)formulierst; dieses Recht solltest Du mir umgekehrt aber bei Jaguaré gleichfalls zugestehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:31, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Bitte unterlasse solche Eingriffe in Zitate und solche Eingriffe, die eindeutige Forschungsergebnisse relativieren und einen Diskussionskonsens ignorieren. Im Wiederholungsfall musst du mit einer Vandalismusmeldung rechnen. Kopilot 10:54, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Naja - wie sehr man von Guten Absichten nach deinem Hitler-Statement im Oliveira-Artikel ist wirklich fraglich. Ein im doppelten Sinne geschmackloser Kommentar. Marcus Cyron Reden 07:52, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

PS PS: @ Marcus Cyron: Der guten Ordnung halber stelle ich für die hier gerne besuchende Allgemeinheit fest, dass ich den Oliveira-Artikel mittlerweile nachhaltig bearbeitet habe und im Prozess zahlreiche inhaltliche Inkorrektheiten beseitigt habe (Vgl. diff 07/2009 zu diff 11/2012). Die 2009 Version war neben den subjektiven Problemen auch in einer Art und weise formuliert, die das Objekt in einer weise beschrieb, die als sexistisch bis mysoginistisch interpretierbar war. Das Objekt wurde praktisch auf ein Playboy-Modell reduziert. Eine Sideshow. Zudem wurde der Verband (CBF) und damit seine Repräsentanten misrepräsentiert und quasi mit Geheimjustiz in Verbindung gebracht. Das ist alles nicht besonders gut. Insgesamt war das ganze etwas geschmacklos. Insbesondere ist das alles nicht so gut für jemanden, der gerne großzügig Friedensreich-Preise für Beiträge zum Thema brasilianischer Fußball auf WP:De verteilt. Auf der anderen Seite habe ich deine Mitarbeit beim Neuschrieb des Oliveira-Artikels mit Freude zur Kenntnis genommen und sehe das als Zeichen von eines Anbeginnes noch effizienterer Zusammenarbeit. Vielleicht können wir das so gestalten, ohne dass wir uns weiterhin gegenseitig "Geschmacklosigkeit" vorwerfen. Wann sie gerne einen Link zu diversen Fotografien hätten bitte ich um persönliche Nachricht - e certamete privacidade. OAlexander (Diskussion) 11:55, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, auf diese Möglichkeit kam ich auch und nahm sie nicht, weil: jetzt stimmt zwar die Legende, dadurch wurden aber die Basisdaten falsch. Änderst Du den Eintrag bei STAAT = ergibt sich für Staat und Bundesstaat 2x Rio de Janeiro (Bundesstaat), wobei früher bei Staat Brasilien stand und erst bei Bundesstaat der von Rio de Janeiro. Wie willst Du das umgehen? Ich habe den Eindruck, dass die Parameter für derartige Kartenausschnitte wie bei Brasilien nicht gedacht waren? Ist die Standardformulierung bei "... Karte von ..." nicht zu starr, wenn es z.B. auch mal "... Karte des ..." heissen könnte? Fragt, --Emeritus 15:53, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Guten Morgen, ich find das Kartenmaterial etc. ja auch sehr schön. Ich denke ein work-around könnte so aussehen:

jetzt: | {{#if: {{{NAME|}}}|{{{NAME}}}|{{PAGENAME}}}} auf der Karte von {{{STAAT}}}}}

stattdessen: | {{#if: {{{NAME|}}}|{{{NAME}}}|{{PAGENAME}}}} auf der Karte von {{{REGION}}}}} - genau das, was wir jetzt per Hand gemacht haben.

Ich wüsste jetzt allerdings nicht mal lt. Versionsgeschichte, wer sich dafür verantwortlich fühlt. Gruß, --Emeritus 10:12, 5. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo. Danke schön für deine nette Nachricht. Ich freue mich auch, dass der Atzikel als relevant angesehen wird und bleibt.:) In Sachen zukünftige Artikel habe ich schon noch einiges vor - manche Ideen entstehen auch spontan, wie z.B. Eisfeld. Was fehlt und aus meiner Sicht relevant ist wird ergänzt. Danke auch für dein Angebot in Sachen südeuropäische Sprachen.--S. Hager86 11:11, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:16, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich hab die Zeitung schon oft genutzt und musste nie mich irgendwo einloggen. Was meinst du damit? (Den Folgenden NAchtrag nun bitte nicht so ernste nehmen) Und wenn sie kostenpflichtig ist: Meines Wissens werden hier sehr oft kostenpflichtige Seiten genommen (und ganz gemein: Bücher sind es ja auch)--wingtip‎.aliaspristina 16:21, 17. Feb. 2012 (CET)

Ach,m hab ich erst jetzt gemerkt, dass sie Pleite sind. Du weißt gar nicht, wie hart das auf mich trifft, da ich noch vor nicht einmal einem Monat mit den Angestellten wegen Bildlizenzen im Kontakt gewesen bin und unendlich viele Videos von den Auftritten der Manager e.t.c., die ich insgesamt sehr bewundert habe, wobei sie jetzt gescheitert sind. Die wirkten alle so wohlorganisiert und toll. Ich hielt Air Australia für extrem zukunftsträchtig. Die Betriebsaufnahmen kürzlich waren da sehr nahe. Das Design fand ich umwerfend. Und jetzt ist so plötzlich alles vorbei. Ich kann es nicht fassen. --wingtip‎.aliaspristina 16:29, 17. Feb. 2012 (CET) und jetzt wieder ganz blöder Nachtrag: Zumindest muss man den Artikel ja dann nicht mehr aktualisieren

Jetzt zum Artikel, da ist noch im Insolvenzbereich viel zu tun, das ist noch zu unverständlich. Ist doch ok, das ich Flugbegleiter/In in Crewmitglied geändert habe. Morgen setz ich mich dran, da ich jetzt zu meiner oma muss. Bis dann.--wingtip‎.aliaspristina 16:35, 17. Feb. 2012 (CET)

Erstmals Danke, ab das mit dem 1 Tag kostenlos habe ich immmer noch nicht verstanden. Aber das AA tot ist ist klar.--wingtip‎.aliaspristina 12:00, 19. Feb. 2012 (CET)

Und das Kabinenmitgled war eine Sie: http://www.abc.net.au/news/2012-02-17/air-australia-collapse-to-leave-travellers-out-of-pocket/3836976/?site=brisbane. Hast du ne Ahnung, was die sonst kriegen?--wingtip‎.aliaspristina 12:34, 19. Feb. 2012 (CET)

Ist jetzt zwar wieder The Australian, aber http://www.theaustralian.com.au/business/aviation/strategic-airlines-looks-beyond-90m-contract-loss-the-airlines-founder-is-predicting-a-small-profit-this-year/story-e6frg95x-1226023451821 scheint schon ganz brauchbar. Ich krieg nur irgendwie die Jahre nicht auseinander.--wingtip‎.aliaspristina 14:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Und zur Fußnote: Man muss sich wirklich einloggen.--wingtip‎.aliaspristina 14:06, 19. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Tipp mit dem Geschäftsjahr (Ich hab fast schon so etwas geahnt, da ich vom Hobart International Airport auch immer die irgenwo mitten im Jahr endenden Zahlen hatte.

Ich zerbrech grad über die Flotte und vor allem der luxemburger tochter. Zumindest hab ich jetzt den zweiten A330 gefunden. Richtig schwierig wird es mit der Luxemburger Tochter, die eigentlich laut press release mindestens einen, vielleicht auch zwei A320 (der erste sollte Ende 2011, der zweite Februar 2012) an Air Australia transferiert haben soll. Kein geschehen ist bekannt, nur irgendwelche mystischen withdrawnfromuse e.t.c.. Warscheinlich sind sie aber in Europa (Toulouse-Blacnac ist ein abgestellter A320 im Januar fotografiert) geblieben. Was nun richtig schwierig wird: Fliegen die Luxemburger noch? Das letzte Bild eines Fliegers ist Ende Januar, aber sämtliche Branchenportale haben die GEsellschaft noch als aktiv gelistet, während sie mit Konkurs der Strategic Aviation Group eigentlich auch am Boden sein müsste. Eine Pressemitteilung oder einen Blogbeitrag über ihr Ende gibt es nicht. Der lu-arm hat aber auch sonst noch viel zu bieten: http://www.cabincrew.com/forums/strategic-airlines/45336/1 .--wingtip‎.aliaspristina 17:37, 19. Feb. 2012 (CET)

Obwohl:http://www.airaustralia.com/~/media/Files/Air%20Australia%20FAQs%20180212.ashx erwähnt die mit SA in LUX registrierte Gesellschaft nicht, aber es ist zu unwahrscheinlich, dass die noch fliegen.--wingtip‎.aliaspristina 18:00, 19. Feb. 2012 (CET)

Könntest du den letztren Abschnitt bitte noch konkretisieren. Aber rgendwie klingt es absurd, das bei einer hoch verschuldeten Muttergesellschaft der europäische Arm weiterfliegt, zumal er zum sommer eh nur einen einzigen Airbus in der Flotte haben sollte. Aber wie gesagt, die Listen sagen, sie wäre noch aktiv. Oder steht vielleicht Strategic Group hinter den Luxemburgern?--wingtip‎.aliaspristina 15:57, 20. Feb. 2012 (CET)

Und: Die Flotten haben den zweiten A330 nicht erwähnt, obwohl es ihn gibt. Das mit dem Flugzeugtransfer steht somit in den Sternen.--wingtip‎.aliaspristina 15:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Thema Statistik: Bitre hat mal wieder die Statistiken für den Konzern: http://www.bitre.gov.au/info.aspx?ResourceId=211&NodeId=103 (International). National gibt es nicht. Schade.--wingtip‎.aliaspristina 16:53, 20. Feb. 2012 (CET)

Bin grad am rekonstruieren der Pleitegeschichte, wobei wohl http://www.couriermail.com.au/business/air-australia-boss-michael-james-the-maverick-who-fell-to-earth/story-fn7kjcme-1226274843987 fakten liefert, ebenso wie http://www.theage.com.au/travel/travel-news/message-from-michael-fooled-failed-airline-staff-20120220-1tjmv.html?skin=text-only .--wingtip‎.aliaspristina 17:26, 20. Feb. 2012 (CET)

• Endlich: http://www.smh.com.au/business/hopes-dashed-for-air-australia-20120220-1tjof.html steht was über die luxenburger. Ich kriegs nur nicht in Zusammenhang.--wingtip‎.aliaspristina 17:44, 20. Feb. 2012 (CET)
• http://www.couriermail.com.au/news/queensland/michael-has-the-hide-of-the-fleet/story-e6freoof-1226277644145 schreibt auch was. Fliegen noch.--wingtip‎.aliaspristina 18:18, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Oalexander. Ich bin auf das hier gestoßen und glaube, du bist mit der Einrichtung eines Vermittlungsausschusses einen ungeeigneten Weg gegangen. Was du suchst ist - glaube ich - eine Dritte Meinung. Traust du dir zu, dort selbst eine Anfrage zu stellen oder soll ich dir helfen? Wenn ich nichts gegenteiliges von dir höre, dann werde ich in ein paar Tagen den VA archivieren - so wird er ja in jedem Fall nicht erfolgreich verlaufen können, es gibt keine eingeladene "Gegenseite", keinen Vermittler etc. Gruß Kein Einstein 19:51, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Also nehme ich das als dein Einverständnis. Gruß Kein Einstein 14:40, 26. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Einverstanden ;) !!! OAlexander 08:35, 27. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, ich bin grad dabei, den Artikel Virgin Australia zu sanieren.

2003 hat es einen Börsengang gegeben. http://www.smh.com.au/articles/2003/12/08/1070732120487.html?from=storyrhs http://www.smh.com.au/articles/2003/12/05/1070351779149.html?from=storyrhs http://www.asiatraveltips.com/travelnews03/512IPO.shtml . Virgin selbst schreibt http://www.virginaustralia.com/au/en/about-us/company-overview/virgin-australia-history/ zum Jahr 2003: Virgin Blue Holdings floated on the Australian Stock Exchange, December 2003. Patrick Corporation invested a further $137m at the time of the Initial Public Offering. Doch ich krieg nicht genau raus, was da jetzt genau passiert ist.

Du kennst doch sicherlich irgendwelche besseren Quellen für Sowas. Könntest du mir helfen.

--wingtip‎.aliaspristina 15:53, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich war verwirrt, mit den 2,25 und den 2,40. Daneben krieg ich nicht das genaue Datum raus und wie viel Patrick gekauft hat bzw. wie viel sonst noch verkauft wurde.--wingtip‎.aliaspristina 17:25, 27. Feb. 2012 (CET)

Doch wie viel hat Patrick jetzt gekauft?--wingtip‎.aliaspristina 16:52, 28. Feb. 2012 (CET)

Den Dalai Lama heben sie auch schon gefolgen http://www.abc.net.au/news/2012-02-17/air-australia-collapse-to-leave-travellers-out-of-pocket/3836976 .--wingtip‎.aliaspristina 15:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo! Du hast hier scheinbar ein paar Worte vergessen, oder wolltest noch etwas entfernen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frederico_Chaves_Guedes&diff=next&oldid=100220319 Fred belegte mit Cruzeiro wurde noch 2004 13. in der …. Das Verb belegte und wurde ist eines zu viel. Gruß --Wurgl (Diskussion) 09:10, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Jetzt wirds kompliziert. In deiner Liste standen Alle Unternehmen sind pleite. Jedoch http://m.news.com.au/QLD/pg/0/fi969705.htm (unten) steht was von Air Australia Catering, Air Australia Engineering, Air Australia Freight, Air Australia Frequent Flyer, Air Australia Ground Handling, Air Australia Holidays, Air Australia Link and Air Australia Regional und dass sie nicht Konkurs sind. Hä? Und ist Air Australia Engineering nicht das gleiche wie Strategic Engineering Australia? --wingtip‎.aliaspristina 16:54, 10. Mär. 2012 (CET)

Und jetzt eine Stilfrage: http://www.perthnow.com.au/travel/egos-come-crashing-down-after-high-life/story-e6frg3tu-1226274402506 Sollte man das mit den Partys reinnehmen, und wenn ja wo?--wingtip‎.aliaspristina 17:44, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo Oalexander. Bitte beachte: „Urheber kann nur eine natürliche Person sein.“ --Leyo 18:33, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Oder aber auch eine Institution? "Designbüro Blablah"? Kann auch eine Gruppe "Urheber" sein? Cheers, OAlexander (Diskussion) 18:38, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nach Urheber#Urheber im Urheberrecht nicht. --Leyo 18:40, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Kollege Leyo, das Output des Formulars ist Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber. Insofern ist dein Hinweis als solches interessant, aber im Zusammenhang anscheinend unterbedeutend. Der Nutzungsrechteinhaber im Aussenverhältnis - also, was dich und mich interessiert - ist jeweils ziemlich eindeutig. Insgesamt sprechen wir über ein nicht existentes Problem - oder aber ich sitze auf der Leitung, wo ich dann weiterer Aufkläerung bedürfte. Cheers, OAlexander (Diskussion) 19:19, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bei {{Bild-LogoSH}} ist Urheber=Unbekannt Standard. Wer der Nutzungsrechtinhaber ist, ist da eigentlich irrelevant und oft sowieso nur eine Vermutung. --Leyo 23:14, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:26, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander. Bitte versuche solche Editkommentare zu vermeiden, auch wenn Du Dich über einen Revert ärgerst. Auch dem Kollegen ging es schließlich darum, Deinen Artikel zu verbessern, indem er einen Rechtschreibfehler korrigiert hat. Wie wäre es, wenn Du Dich bei ihm entschuldigst? Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:14, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du brauchst Dich nicht mal zu entschuldigen. Wollte diese Aktion lediglich den Admins von der Vandalismusmeldung vorzeigen, da ich auch schon für Beleidigungen gesperrt wurde und finde das dies auch richtig ist. -- nicowa (Diskussion) 18:22, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kein Problem Nicowa. Anerkennung geht in dieser Angelegenheit an den Kollegen Magiers für seine Besonnenheit. Der hat auch die Qualität Fakten hochzukramen wenn es sein muss und nicht nur einen dicken Finger mit dem er auf gewienerten Sternderl auf der Administrator-Uniform hinweist. Respekt hier an den Kollegen Losdedos - normalerweise stehe ich dem mit mit blanker, frisch geschärfter Klinge und zwei Klappmessern in der Tasche gegenüber - hat sich bspw mit Würde des Artikels angenommen und Arbeit geleistet indem er meinen Dreck entfehlert hat. Der hat gearbeitet: dem lasse ich etwas geschmäcklerisches durch, bei "meinem" Artikel. Wenn er will. Wollen hat er aber nicht. Ich freue mich, am heutigen Tag gleich zwei Artikel der Gemeinschaft überantwortet zu haben. Gleich wird man dann belohnt, mit einem Megabesserwisser. Schauen sie, meine Artikel von heute waren ja keine wo man nach "Literaturstudium" (Mega-Wanker-Term) Inhalte kondensiert, sondern eher, dass man aus der dünnen Luft zusammensaugt. Nicowa's Beitrag von heute war in Völle und Gönze entbehrlich - er sollte das anerkennen und es dabei belassen. Allgemein stelle ich fest, dass auch wie weiter oben auf dieser Seite ersichtlich, einige "Kollegen" meinen auf konstruktive Mitarbeiter am Projekt eindreschen zu müssen. Ich dachte, ich lasse es bewenden, ignoriere, lade einfach keine Bildchen mehr hoch, usw. Da allerdings doch das Bedürfnis zu bestehen scheint, mit mir in dynamischen Dialog zu treten werde ich dem wohl entsprechen müssen. So werde ich. OAlexander (Diskussion) 22:05, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:42, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Da Du scheinbar nicht gewillt bist, daß Ergebnis des 3M-Prozesses bzgl. Werner Kohlmeyer zu akzeptieren (und außerdem in der Begründung noch " Freunderlwirtschaftlern" unterstellst, erfolgt soeben eine VM.--Squarerigger (Diskussion) 20:44, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Inhalte sind keine Resultate von pseudodemokratischen Prozessen. Den Ausdruck "Freunderlwirtschaftlern" nehme ich zurück.OAlexander (Diskussion) 23:28, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Fragen der Relevanz können sehr wohl Resultate von demokratischen Prozessen sein. Ein Medium wie WP lebt auch von etablierten Spielregeln - wozu auch die 3M zählt.--Squarerigger (Diskussion) 23:34, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, bitte führe jetzt keinen Editwar um die von dir vorgeschlagene Änderung, sondern akzeptiere, dass diese Informationen zumindest in dieser Form nach vorherrschender Meinung nicht in den Artikel gehören. Füge diese Informationen nur wieder in den Artikel ein, falls auf der Diskussionsseite ein entsprechender Konsens hergestellt wird. Ein Editwar ist keine geeignete Maßnahme, seine Meinung durchzusetzen, sondern führt nur zu Artikel- und/oder Benutzersperren. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:36, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich stelle fest, dass Kollege Theghaz ebenso wie der Antragssteller Squarerigger im Pfalztreff engagiert ist. Man hätte sich bspw. gefreut, wenn der Antragsteller, der etwa 40% seiner Edits im Metabereich ableistet, den doch etwas armseligen Artikel ausgebaut hätte. Es hätte mich auch gefreut, wenn meine doch sehr umfangreiche Argumentation Beachtung gefunden hätte. (Diskussion:Werner_Kohlmeyer#Eintrittskarten_WM_1974) Ich stelle auch fest, dass bei Löschdiskussionen konkrete WP Regeln und die Qualität - im Gegensatz zu Quantität - der Argumente entscheidentd ist. Hier handelt es sich um eine partielle Löschung. OAlexander (Diskussion) 02:08, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Um mal im Fußball-Bereich zu bleiben: Kennst Du den Begriff des "Nachtretens"? Genau das tust Du! Und eine Karte wegen "Meckern" wäre auch drin. Tja, wahre Größe zeigt sich darin, daß man Schiedsrichter-Entscheidungen auch mal akzeptiert.--Squarerigger (Diskussion) 10:52, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt trittst du nach; auf Englisch gibt es den Ausdruck, "the pot is calling the kettle black." Schau Kollege, in diesem Fall hast du gewonnen. Da schüttle ich sportlich die Hand zur Gratulation. Eine der Hauptursachen, gem. meiner Interpretation der Sachlage, die Formulierung auf der 3M Seite. Mehr spekulieren tue ich da nicht. Ich habe prinzipielle Fehleinschätzungen gemacht. Selbstverständlich habe ich daraus gelernt. Ich bleibe aber dabei, dass ich weiter entsprechend dem legendären Guardian Chefredakteur C. P. Scott der Ansicht bin, dass Fakten heilig sind ("facts are sacred") und dass es sehr gute Gründe geben muss, um nachweisbare Fakten nicht zu publizieren. Ich habe hier (Diskussion:Werner_Kohlmeyer / Status: Zeit der Unterzeichnung unten hier) weder gute noch sehr gute Gründe vernommen. Es ist ja auch nicht so, dass Platzmangel herrscht oder von mir persönliche Verunglimpfungen gemacht wurden.

Ich halte den Fakt insofern besonders relevant, als das er zur Beantwortung der immer wieder interessanten Frage "Was wurde aus .." behandelt. Sie haben einfach gelöscht, nicht etwa angeboten, Formulierungen geeigneter zu gestalten, zu platzieren, oder dergleichen. Ich habe auch mal Formulierungen wo rausgenommen, bspw. weil ich sie vom Faktenwert (rein spekulative Feststellungen Dritter) für bestenfalls ungeeignet hielt. Ich wurde administrativ belehrt dies zu unterlassen.

Ich wäre von dir, Kollege Squarerigger, mehr beeindruckt gewesen, hättest du die Gelegenheit wahrgenommen, den doch etwas mickrigen Artikel (dazu gibt es mittlerweile unterstützende Meinungen) liebevoll zu bearbeiten. Ich bspw. habe mein "Grossmaul" grundsätzlich mit Taten - sprich Erweiterungen und pertinenten Beiträgen - bewirtet. Bei diesem Artikel haben sie es bei einer Löschung von Inhalten belassen. Es gibt von WP zur Verfügung gestellte Inhalte, die sich mit Usern befassen, bei denen ein guter Teil derer Arbeit in Inhaltsreduktion besteht, und bewertend Schlüsse ziehen. Ich habe mir durchaus - zu guter Zeit - die Zeit genommen mir den Corpus ihrer Arbeit relativ detailliert anzusehen. Ich stelle mir vor, dass andere Kollegen dies ebenso können. Ich bin persönlich nicht besonders beeindruckt, um das ganz ehrlich zu sagen. Mit ansteigender Tendenz bearbeiten sie zudem Diskussionen (40% last 500 Edits). Viele werden meinen, dass sie ein besonderrs engagierter Wikipedianer sind, andere könnten denken dass sie ein gewerbsmässiger Wichtigtuer sind. Ironisch würde ich sagen, dass sie ,,, - und das sage ich nicht, weil ich mir Diskussionen gerne erspare. Quellen sind z. B.: [9], [10]. Ich habe mich allerdings detailierter damit befasst.

Ich weise sie darauf hin, dass sie auch künftig auf meiner Diskussionsseite willkommen sind, sie aber bei Vermerkungen hier, die nicht durch Formulare eingefordert sind, auf Instrumente wie WP:KPA - interpretiert im weitestmöglichen Sinn - per konkludentem Handeln verzichten. Ich muss jetzt aber weiter, weil am Freitagabend frisiere ich immer meine Barbie-Puppen, was für mich doch eine gewisse Priorität darstellt. Lieber Gruß, OAlexander (Diskussion) 13:59, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich halte den Fakt insofern besonders relevant ... - genau da liegt das Problem: Es mag sein, daß Du es für relevant hältst. Ich halte es für irrelevant. Das war die Grundlage unseres Konflikts. Da hier keine Einigung möglich schien, habe ich das anerkannte und etablierte Mittel der 3M angewendet. Diese ergab als Ergebnis, daß alle weiteren an der 3M Beteiligten (denen Du ja scheinbar Parteilichkeit oder Vetternwirtschaft unterstellst, obwohl ich keinen davon kenne) die Relevanz ebenfalls nicht erkennen können.

Ich kann hier für mich persönlich kein "Gewinnen" erkennen, denn das würde voraussetzen, daß ich irgendwelche persönlichen Interessen daran hätte, Deine Inhalte zu löschen. Dem ist aber nicht so, auch wenn Du das anders sehen magst. Offensichtlich scheinst Du mit der Frage nach der Relevanz von Informationen für Wikipedia - also für eine Enzyklopädie - eine Sichtweise zu vertreten, die ich persönlich als eher unenzyklopädisch erachte. Oder meinst Du, der Brockhaus oder die Encyclopædia Britannica würden Deinen Inhalt so wiedergeben? Ich glaube nicht - und das sind die Konkurreten, an denen wir als WP uns messen sollten. Wir sind eben nicht eine Sammlung für alles Wissen, sondern für relevantes Wissen.

Solltest Du anderer Meinung sein, steht es Dir frei, Diskussionen bzgl. z.B. der Relevanzkriterien, des 3M-Verfahrens oder anderer, meiner Meinung nach zwar nicht perfekter, aber dennoch bewährter WP-Regeln anzustoßen.

Ansonsten: Ich finde es lustig, auf WP:KPA hinzuweisen, während Du gleichzeitig persönliche Angriffe (Stichwort: Wichtigtuer) vollziehst. Außerdem wünsche ich weiterhin viel Spaß beim Analysieren meiner Beiträge und dem Ziehen von (möglicherweise grottenfalschen) Schlüssen). Sollte jedoch noch einmal ein solcher persönlicher Angriff kommen, so wird dieser zu einer VM führen.--Squarerigger (Diskussion) 14:10, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Entfernt, und dorthin kopiert wo es hingeört: Benutzer Diskussion:Lena1. OAlexander (Diskussion) 15:31, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Lieber Oalexander, ich bitte Dich sehr herzlich, mein inzwischen 46 Jahre altes Foto von Jim Clark nicht wieder durch Deine Version zu ersetzen. Deine Bearbeitung ist viel zu blass und sieht scheußlich aus. Und schließlich: Ich mache mich auch nicht über Deine Fotos her. Und wenn ich die Absicht hätte, das eine oder andere Bild nach meinem Geschmack zu verändern, würde ich mich mit Dir vorher darüber verständigen. Denn das gehört zu den (ungeschriebenen) Regeln von Zusammenarbeit. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:03, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:53, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten

For the sake of good order (diff):

Oalexander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich denke das hier, mit der Begründung grässliche Farben zu entfernen, sagt genug darüber, dass der Kollege offensichtlich seine Bodenhaftung, trotz mehrerer Sperren in der letzten Zeit, verloren hat! Eine weitere Denkpause scheint hier von Nöten, wenngleich bei ihm sinnlos!? --Ranofuchs (Diskussion) 16:53, 7. Dez. 2012 (CET)

Entfernung der VM: 16:54, 7. Dez. 2012‎. S. a. das obig verlinkte Sperr-Logbuch. OAlexander (Diskussion) 17:12, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten

... angesichts der Vorgeschichte denken kannst, bin ich mit einigen Deiner heutigen „Anpassungen“ beim Jaguar nicht einverstanden – das betrifft insbesondere die vorgenommenen Verschlechterungen in der Referenzierung, aber auch einzelne Inhalte und Begrifflichkeiten, insbesondere zu seiner Frankreich-Zeit – und werde sie später wieder ändern. Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

NB: Und das gilt auch für weitere Artikel, wie ich anschließend gesehen habe. Bitte unterlasse solche Kreuzzüge zu vielfach diskutierten Fragen v.a. in Artikeln, zu denen Du bisher wenig bis gar nichts beigetragen hast. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:51, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich werde entsprechend reagieren. OAlexander (Diskussion) 11:49, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, ich habe die Kandidatur zu Ana Paula Oliveira ausgewertet. Da nach zwölf Tagen nur Gegenstimmen abgegeben wurden, muß der Artikel momentan ohne Auszeichnung bleiben. --Ambross 13:38, 25. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Oi Oalexander
Du hast meine begründete Entfernung des Bildes in obigem Artikel unbegründet revertiert. Dann erkläre mir hier mal bitte, was die Ankündigung der Verfügbarkeit von Grundstücken in der neuen Hauptstadt Goiânia mit dem Fussballklub Goiãnia EC zu tun hat (genau dies kündigt das Plakat an). Meiner Meinung nach genau null-komma-nichts! --Oceco (Diskussion) 16:40, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich kann mir gut vorstellen, dass sich der geschätzte Kollege vornehmlich an Deinem Siehe auch-Abschnitt gestört hat, den Du in den Artikel eingebaut und bei obiger Einlassung dezent verschwiegen hast. Wozu soll dieser bitte gut sein, wenn der besagte Artikel bereits im Fließtext verlinkt ist? Bezüglich des Bildes sehe ich es allerdings auch so, dass wir Plakate mit bloßem Ortsbezug auch eher dort unterbringen sollten, wo sie hingehören. Ich habe es also aus dem Vereinsartikel rausgenommen und denke nicht, dass damit irgendwelcher Informationsverlust einhergeht. Gruß --RonaldH (Diskussion) 22:39, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@RonaldH

Eine Revertierung des Abschnitts Siehe auch hätte ich auch stillschweigend hingenommen und wäre für sich revertierbar gewesen, da es eine separate Bearbeitung war und einzig und allein darum habe ich mich vorstehend nicht darauf bezogen. Deine Unterstellung bezüglich dezentem Verschweigen bekommt damit ein Gschmäckle, die schlicht deplaziert ist. Eine kommentarlose Revertierung dessen hätte ich auch stillschweigend hingenommen, aber nicht die kommentarlose Wiedereinfügung des deplazierten Bildes. Dass der Verein schon weiter oben verlinkt war, hatte ich wohl übersehen (mea culpa). Danke das Du nun alles wieder in Lot gebracht hast! -- Oceco (Diskussion) 00:19, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Könntest du bitte auf der Disku nachsehen? Danke.--SamWinchester000 (Diskussion) 04:13, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich merke gerade, dass im Vergleich zur RSSSF und anderen Wikis erhebliche Diskrepanzen herrschen, die ich (weil ich zunächst nicht gemerkt habe, dass sie so erheblich sind) korrigiert habe. Weißt du, von welcher Quelle die vorhandenen Daten stammen?--SamWinchester000 (Diskussion) 20:18, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, wenn du hier wieder einmal vorbeischaust: du hattest mich vor einger Zeit gefragt, ob der erste Präsident des ÖFV, Heinrich Strehblow ident mit dem gleichnamigen Kunstprofessor war. Ich bin jetzt hier fündig geworden und kann das somit bestätigen. LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 20:12, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

ciao, non è che sai da che libro sono state prese le informazioni riguardanti la sua voce? Sulla wikipedia in italiano abbiamo una specie di legge per cui le mettiamo quasi ad ogni virgola anche per evitare di scrivere bestialità.. con il contenuto di quella voce poi per rispetto a Fischer voglio evitare a tutti i costi di scrivere sciocchezze.. --93.64.241.68 13:43, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Erklärst Du mir bitte, warum Du das "[seines]" in "nowiki" gesetzt hast? Ich verstehe den Sinn so schon nicht und jetzt erst nicht. Meines Erachtens könnte das doch völlig raus. Danke, Anselm Rapp (Diskussion) 15:04, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nö. Ich sehe hier absolut keinen Handlungsbedarf irgendwelcher Art. Ich werde mir schon was dabei gedacht haben. Habe allerdings Verständnis für alles mögliche, wie die, die die Datumskonvention abarbeiten, die, die Bis-Striche durch die en-dashes austauschen, für die, die <br> mit <br /> ersetzen, und so weiter. Das was du machst ist wahrscheinlich auch nicht absurder. Hauptsache, es werden Versionsgeschichten aufgebläht ohne dass in irgendeiner Form Inhalt oder Präsentation profitieren. Viel Spass beim befummeln von Quelltexten. Solange es dich ausfüllt, oder gar beseelt alles in Butter. Liebe Grüße, OAlexander (Diskussion) 19:03, 4. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, nachdem ich im Laufe der Jahre zweimal wegen Fragen zum mexikanischen Fußball kontaktiert wurde und der Fragesteller jeweils nur durch entsprechende Hinweise anderer Wikipedianer zu mir vorgestoßen ist, habe ich immer wieder mit dem Gedanken gespielt, im Rahmen des Fußball-Portals eine sogenannte Expertenliste zu erstellen, die es einem potenziellen Interessenten erleichtert, möglichst schnell einen – (hoffentlich) kompetenten – Ansprechpartner zu finden. Aus dieser Motivation heraus habe ich heute eine sogenannte „Expertenliste“ eingestellt, in die auch Du aufgenommen wurdest. Bitte prüfe, ob Du mit der Nennung Deines Namens in derselben einverstanden bist und hinsichtlich Deiner Spezialgebiete von mir korrekt interpretiert worden bist. Solltest Du Dich darüber hinaus auch zu anderen Themen besonders gut auskennen, kannst Du die Liste gerne entsprechend erweitern. Noch ist die Übersicht recht klein und es fehlen noch etliche Vereine, Regionen und Länder. Aber vielleicht wird sie ja bald an Umfang gewinnen? Eines meiner Motive zur Erstellung der Liste war auch die Tatsache, dass ich selbst gerne einen Experten zum Fußball in Argentinien gefunden hätte. So habe ich kürzlich einen Artikel über den Nationalspieler Daniel Brailovsky eingestellt, wobei bisher die Frage ungeklärt blieb, ob er überhaupt für die Albiceleste zum Einsatz gekommen ist oder nicht. Damit die „Expertenliste“ bei Bedarf auch für den Laien auffindbar ist, sollte sie noch auf der Hauptseite des Fußball-Portals verlinkt werden. -- Viele Grüße Chivista (Diskussion) 16:50, 15. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Noch ein Nachtrag: Falls Deinerseits Gesprächsbedarf zu der von mir angelegten Portal-Unterseite bestehen sollte, habe ich eine zentrale Diskussion eröffnet. -- Viele Grüße Chivista (Diskussion) 20:34, 17. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, diesen Satz hier verstehe ich nicht: "Im Gegensatz zum beidfüßigen Tschik war Željko aber ein ausgesprochener linker und mit 178 cm um 14 cm größer gewachsen und weniger rot und veranlagt ". In der 1. Fassung stand wohl "weniger rotund veranlagt ", aber das sagt mir auch nichts. Was ist gemeint? Und übrigens, den kroatisch-sprachigen Text aus Nacional, den Du verlinkt hast, gibt es den irgendwo übersetzt? -- Gruß JustinCase (Diskussion) 15:01, 12. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo JustinCase: Bedeutet: "weniger rotund veranlagt"; rotund = rundlich, bedeutet, dass er größer und weniger rundlich, beleibt, als sein Vater, der gute alte Czik war, der im Olympiastadion seinen Stammplatz drei Reihen hinter mir hatte. Mit dem Text aus Nacional kann ich dir leider nicht helfen, da hilft nur ausdrucken und die Gelegenheit zu einem Besuch beim örtlichen Balkan Grill nutzen. Der Herr Ober wird schon helfen. Cheers, OA /

Wenn ich das richtig überblicke, war die Änderung vor Jahren von Dir:

Nationalmannschaft, 1972 bis 1974 Bei der 0:1-Niederlage am 23. Februar 1972 in Barcelona gegen Spanien wurde er erstmals in der A-Elf zum Einsatz gebracht. Am 27. März bildete er mit Jürgen Grabowski das deutsche Flügelpaar beim 2:1-Erfolg in Frankfurt gegen Schottland. Es folgte am 30. April ein weiterer Test in der B-Elf in Kiel gegen Schweden, bevor er ab dem 29. Mai dem Abschlusslehrgang der 22 WM-Kandidaten in der Sportschule Malente angehörte. Da stimmt doch was in der zeitlichen Abfolge nicht! Die WM war 74, oder ist die EM gemeint?Gruß!--Tara2 (Diskussion) 07:40, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ob ich das geschrieben habe weiß ich nicht. Eine oberflächliche Überprüfung des Sachverhalts ergibt, dass er alle seine Länderspiele 1974 hatte. Cheers, OAlexander (Diskussion) 10:46, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hinweis: Redundanz. Da hatte jemand die gleiche Idee. --Slökmann (Diskussion) 07:04, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, erst einmal vielen Dank für das erstellen des Artikels Richard Benaud. Unglücklicherweise scheint der Artikel unter dem Alternativnamen Richie Benaud ebenfalls zu existieren. Die Version unter dem Alternativnamen gefällt mir von der Struktur um einiges besser, allerdings sollte er, angereichert mit den Unterschieden unter dem korrektem Namen stehen. Ähnliche Nachricht habe ich beim Autor des Konkurrenzartikels, Benutzer:Drgkl hinterlassen. --Maphry (Diskussion) 08:29, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, man glaubt es ja kaum dass sich jemand mitten in der deutschen Nacht hinsetzt und einen Artikel über eine australischen Cricketspieler für die deutsche Wikipedia schreibt, doch dies ist nun gleich doppelt passiert. Ups. Ich habe mich nun schon in der Redundanzdiskussion dazu geäußert, warum aus meiner Sicht, das von mir verwendete Lemma seine Berechtigung in diesem Falle hat. Du kannst Dich ja an gleicher Stelle ebenfalls dazu äußern. Ich hoffe das sich dazu von neutraler Seite ebenfalls noch Stimmen finden, die diese Situation dann lösen. Gruß --Drgkl (Diskussion) 14:16, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, Stand der Relevanzdiskussion wäre, dass die beiden Artikel unter Richie Benaud zusammengeführt werden. Das würde bedeuten dass die zusätzlichen Inhalte, die in dem von dir erstellten Artikel enthalten sind idealerweise in den anderen überführt werden. Ich denke vor allem die Bücherübersicht und deine Kommentare zum Kommentierstil würden dabei dem anderen Artikel wirklich gut tun, um eine gute Grundlage für die weitere Erstellung zu schaffen. Aus rechtlichen und technischen Gründen wäre es so, dass du diese Änderungen am Besten selbst vornimmst (Vorschlag vom Admin). Wenn du Einwände gegen diese Vorgänge hast, äussere sie bitte in der Redundanzdiskussion.--Maphry (Diskussion) 20:16, 11. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Freiburger FC.svg - Problem: Freigabe
2. Datei:Schleswig-Holsteinischer Fussball-Verband.svg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 6. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander. Danke für Deine Überarbeitung. Zwecks Qualitätssicherung gehören Links, die als Quelle benutzt wurden, als Einzelnachweis eingebaut und an der richtigen Stelle referenziert. Wäre schön, wenn Du dies machen könntest. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 03:33, 15. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, warum löscht Du das hier? Wenn das Paar nicht religiös ist, sollte das als Zusatzinformation genannt werden, aber nicht der ganze Abschnitt gelöscht werden. Die Konfession oder Religionszugehörigkeit eines Politikers ist durchaus von Interesse. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 16:38, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Weder M oder L Turnbull haben darüber irgendein besonderes öffentliches befinden. Zur regulären Kirchgangszeit wird normalerweise die Promenademischung zweimal die Wolseley Road rauf und runter geführt. Malcolm trägt dabei in der Regel Shorts. Weder Mr noch Mrs Turnbull sind in irgendeiner Form an Religion interessiert. Der von mir entfernte Teil impliziert, dass das anderweitig wäre. Solange Turnbull Religion nicht instrumentalisiert, sollte das andersrum auch nicht erfolgen. OAlexander (Diskussion) 17:08, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich finde, die Konfession eines Politikers, zumal Premierministers sollte man mitteilen. Er ist offensichtlich nicht so desintereessiert, das er aus der Kirche ausgetreten ist, im Gegenteil ist er aktiv von einer Konfession zur anderen gewechselt. Das spricht dafür das ihm das nicht ganz egal ist oder zumindest war. Und das ist Bestandteil einer Biografie. Du kannst ja diese von Dir oben beschriebenen Informationen mit Beleg hinzufügen, damit es ins rechte Licht gerückt wird. Auch wenn er konfessionslos wäre oder erklärter Atheist gehört das mit zur Biografie. Wenn das für irrelevant erklärt wird könnte man genauso gut auch die Ehefrau für irrlevant erklären. Ich verstehe die Bemerkung "andersherum" nicht. Welcher andere hat den die Religion instrumentalisiert, ich war es sicher nicht. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:37, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Der gesamte Abschnitt Politik ist unbelegt. Lies dazu mal das hier oder das hier. Wenn dir ein Baustein in einem von dir angelegten Artikel so weh im Auge tut, solltest du dich eher bei deiner Ehre gepackt sehen und Belege einsetzen, anstatt schnoddrig (und v.a.: grundlos) zu revertieren. Danke. - Squasher (Diskussion) 20:16, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Kollege, du hattest am 10. September 2012 das Wort "Hinterlandmetropole" bei dem Artikel in Bezug zu Campinas eingefügt, siehe hier. Im Moment läuft eine Diksussion auf der disc ob dieses Wort hier eine Berechtigung hat, ja oder nein. ich war dafür weil ich die Gegebenheiten vor Ort kenne. Bitte beteilige dich an der Diskussion. Dank u. Gruss. Macabu (Diskussion) 14:04, 11. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:MaccabiTelAviv-Basketball.gif - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 5. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Lomas-BsAs(Prov)-Escudo.gif - Problem: Lizenz, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte zudem Beschreibung ergänzen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 18. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:19, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Celaya FC.svg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander!

Die von dir stark überarbeitete Seite Broadsheet-Format wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:08, 4. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:IAAF.svg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kannst Du deine Änderungen im Artikel Helene Mayer noch mit Einzelnachweisen versehen? soweit die ergänzte Literatur Beleg sein soll, ist das im Moment (und erst recht später auf Dauer) nicht so einfach ersichtlich.

Die Aussage sie gilt als bedeutendste Fechterin aller Zeiten halte ich ohne Quelle für nicht haltbar. Danke und Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 18:01, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für die Ergänzungen zu seiner Cosmos-Zeit. Gruß --Hans50 (Diskussion) 17:12, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Danke auch für die Ergänzungen bei Johann Auernhammer. --Hans50 (Diskussion) 10:50, 15. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Olympia 2016 - Rio (2).svg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Olympia 2016 - Rio.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 6. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Freiburger FC.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 29. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Schleswig-Holsteinischer Fussball-Verband.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Los Angeles Wolves.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2017 (CET)Beantworten

1. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Jurassic Park.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 20. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:St. Johnstone FC.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 7. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:SIC-Portugal.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:RSCAnderlecht.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:LeMansFC-2010.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 14. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:LADE logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 19. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Beerschot AC.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Marconi Stallions.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
3. Datei:Sea World (Australia).svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
4. Datei:South Coast Wolves FC.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 21. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:FC Brussels.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Red Bull Brasil.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
3. Datei:Tigres do Brasil.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Guangzhou Evergrande FC (2011).png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 24. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:CD Olimpia.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Dohuk SC.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 1. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:PatriotasFC.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 23. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hey Oalexander. Du bist mir aber ein Scherzkeks was Du 2015 für eine Rezeption in den Artikel eingebracht hast! Und das wurde fast zwei Jahre nicht entdeckt, erst jetzt durch Benutzer:= [12]. Musste wirklich lachen! :-) --KurtR (Diskussion) 17:30, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Rapid Bucuresti.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 19. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:FK Indija.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:FK Sevojno.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 2. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:CAFenix.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:CD Colonia.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 12. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bradford City AFC.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Bristol Rovers.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Notts County FC - 2011.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Shrewsbury Town FC.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 26. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:AlianzaAtleticoSullana.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:SIC-Portugal(-1997).png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 22. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Germanischer Lloyd-2.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 7. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

ein Brasilienfreund? Ich auch und ich lebe teilweise in Brasilien und bin mit einer Dame dieses schönen und gewalttätigen Landes verheiratet. Jetzt sag: Woher hast du das Wort "Ultrão"? Hast du das erfunden? Das gibt es m.W. noch nicht. Die Literflasche heißt "Skol Litrão". Litrão bedeutet "großer Liter".

Liebe Grüße und alles Gute!

--Bramiguinho (Diskussion) 18:34, 2. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, Du hast mit dieser Quelle Fazekas im Nekrolog auf den 10. August verschoben. Meine Ungarischkenntnisse sind, vorsichtig formuliert, ausbaufähig. Denoch: In der Quelle steht nach meinem Verständnis lediglich, dass Fazekas' Tod durch dessen Frau bestätigt wird und er in Budapest gestorben ist. Ein konkretes Sterbedatum konnte ich nicht finden. Kannst Du da Abhilfe leisten? Antwort wäre nett. Schon mal Danke vorab. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 07:30, 16. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Nochmals Danke für die Rückmeldung, ich hatte mich nur auf den Fließtext konzentriert. --Jamiri (Diskussion) 07:57, 16. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Danke für deine Mitarbeit im Artikel Otto Glória. Würdest du bitte aussagekräftige Quellen hinzufügen? speziell folgender Abschnitt schreit dringend nach einer Quelle: Hier leistete allerdings der während seiner Karriere nahtlos zwischen Welt- und Kreisklasse lavierende Schiedsrichter Armando Marques (er leitete unter anderem auch Bundesrepublik Deutschland gegen DDR bei der Weltmeisterschaft 1974) kräftige Mithilfe. Das Entscheidungsspiel gegen Santos FC ging ins Elfmeterschießen. Nach jeweils zwei Elfmetern schoss Santos seinen dritten zum 2:0 ein und Wilsinho vergab den dritten der Portuguesa. Marques meinte, es sei alles entschieden. Oto Glória wusste es besser und trieb seine Mannschaft umgehend in den Bus zur sofortigen Abreise. Als dann Marques nach Einreden der Portuguesa-Führung seinen Fehler bemerkte, waren keine Portuguesa-Spieler mehr da, um die restlichen beiden Elfmeter auszuführen. Danke. -- Tkotw12 (Diskussion) 21:47, 24. Februar 2019 (CST)

excuse me if my english isn't so good: Otto Gloria after 1966 WC signed for SSC Naples but Portoguese federation made impossible for him coachin in Italy for the deal with them.. do you have informations about him? He played for them.. --2.226.12.134 13:45, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@2.226.12.134 Prezado colega, your English is fine.

Oto Glória:

He was sacked by Atlético de Madrid after matchday 25, ca. 18 March 1968. Early April was hired by SL Benfica, with a contract to the end of the 1968/69 season as sports-director ("secretário-técnico do departemento de futebol"), which prasctically meant he became head-coach of the team with the then coach of the club Fernando Cabrita becoming his assistant. He won with the teaam the 1968 national championship and reached the European Champions Cup final in London, which was lost in London to Manchester United.

Mid-June 1968 Napoli announced the contracting of Oto Glória. He was to officially take the role of sports director, as Italian clubs were then prohibited to employ foreign coaches. The offer Napoli made was according to Oto Glória worth 60.000 Dollars (today about $ 500.000) and the Italian club would pay any fees associasted with buying out his contract with Benfica. Around 21 June he arrived in Naples to meet the president of Napoli (l'Unitá) Famous became the photo from the balcony of the club's seat. However, according to Oto Glória, Benfica would not let him go.

Hans Jenni:

Regretfully, there is nothing I can add to his history as footballer. Apparently he originated from Bern(a) (the town or the canton, I don't know). However his place, "Taberna Svizzera", in Via Medina 22, close to the harbour, was obviously also set up with a view to cater for German tourists. So he was known to have imported beer from Munich. He also advertised his place a "Deutsche Weinstube" (German Wine Rooms)[13]. Later he was also known for bottling wine from Capri in Anacapri.

If you wish, let me know your username, and if I hear somethjing, ... - Ciao, OAlexander (Diskussion) 15:58, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

you can write me here, I'm looking for Steiger, Steinegger and Haaga, Heinrich, probably this Haaga.. --2.226.12.134 17:09, 26. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, vielen Dank für deinen Beitrag zum Artikel! Kannst du möglicherweise noch etwas zu den anderen südamerikanischen oder anderen Stationen beitragen (außer Gutendorfs autobiographischen Angaben)? In deinem Bereich etwa liegen St. Louis Stars, Bermuda 1968, Sporting Cristal, Club Bolívar, Venezuela 1974, Trinidad, Grenada und Antigua 1976. Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:40, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

PS: Der Abschnitt Weltrekord mit „55 Trainerstationen“ beruht auf den eigenen (zumindest ungenauen) Angaben Gutendorfs, daher darin bitte keine Jahreszahlen ändern. --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:42, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

@Jakob Gottfried: Besten Dank für deine freundlichen Worte. Was ich bei dem Artikel unter Kontrolle habe sind vorerst einmal St. Louis und Australien wo ich hoffentlich relativ kurzfristig meine Erkenntnisse ausformulieren werde. Beim Rest, mit Kaiser Franz: schau' mer mal. Was den Abschnitt Weltrekord mit „55 Trainerstationen“ anbelangt, das habe ich mittlerweile geschnallt (;. Cheers, OAlexander (Diskussion) 15:30, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, die Jahreszahlen habe ich bewusst in Klammern gesetzt, zumal die Schreibweise mit einem Viertelgeviertstrich zwischen zwei Leerzeichen typographisch einfach falsch ist. Viele Grüße und ein angenehmes Wochenende, --Jakob Gottfried (Diskussion) 19:52, 20. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hello Again! Ich habe deine Idee, Unstimmigkeiten mit den Autobiographien in einer Fußnote zu erwähnen, inzwischen auch übernommen. So liest sich der Fließtext wirklich flüssig! Mit der Revertierung wollte ich dir nicht an den Karren fahren, Verzeihung werter Herr Kollege, wenn es so rüber kam! Der Artikel ist nun bis zu seinem Stop in München 1974 vollständig, Ausnahme: die St. Louis Stars. Dazu und zu den Socceroos Ende der 1970er hast du noch Quellen vorliegen? PS: Finden sich die Angaben im Peru- und Chile-Teil alle in den genannten Einzelnachweisen? Zum Gehalt bin ich gerade auf eine Quelle gestoßen, die von 13.000 Mark spricht. Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 16:36, 23. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte beim Aktualisieren von Einwohnerzahlen immer auch die Quelle aktualisieren. Wir wollen ja schöne Widersprüche möglichst vermeiden. --Lars (User:Albinfo) 13:19, 1. Nov. 2019 (CET)Beantworten

ciao, ti segnalo questa discussione.. inoltre abbiamo risolto la questione di Steiger, era Jean Steiger e molto probabilmente veniva dalle parti di Sion.. se ci fosse un wikipediano in zona magari si potrebbe vedere se nelle biblioteche della zona c'è qualche libro dove compare qualche notizia su di lui.. --2.226.12.134 22:44, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

... für den Hinweis auf die Neuen Zürcher Nachrichten (wg. Oskar Rohr), mir bisher unbekannt (die Zeitung, nicht Rohr). Das erbrachte die ersehnte Fundstelle zu Otto Höxtermann. -- Gruß JustinCase (Diskussion) 22:31, 13. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Danke für das Zitat aus dem Spiegel. Im dortigen Text stammt er aus Karlsruhe, das stimmt aber nicht, er kam aus Koblenz. Gruß Hans--Hans50 (Diskussion) 08:33, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich stelle jedwelche Veränderungen im Artikel anheim. Beste Grüße, OAlexander (Diskussion) 09:07, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander, mir liegen die Quellen nicht vor - War er Engländer oder Brite? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:45, 15. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Dear avuncular friend: I'd say he was an Englishman. A proper Englishman. He enjoyed beer and drunken brawls. Cheers, OAlexander (Diskussion) 05:33, 16. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

"...is naar elders vertrokken" (1942), nämlich nach BS. Weiß man etwas über die näheren Umstände? 1947 ist er ja zurückgekehrt und hat für VVC Ijmuiden gespielt. -- Gruß JustinCase (Diskussion) 14:41, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

@JustinCase: Über holländische Zweitligaspieler jener Jahre erfährt man Details nur dann, wenn sie irgendwelche Kapitalverbrechen begehen. Der Vorname ist schon mal "in depth reporting". Cheers, OAlexander (Diskussion) 18:51, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du bist doch eigentlich lange genug dabei, um zu wissen das so etwas nicht geht bzw. geben die Projektregeln verstößt:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dennis_Miller&type=revision&diff=200989071&oldid=159427010

Als planloser Pennälerstreich mag man das ja noch als witzig ansehen, aber als regulärer WPner sollte man so etwas nicht tun.--Kmhkmh (Diskussion) 16:34, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Oalexander
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
 
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 14. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Oalexander! Am 14. Juli 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 22.900 Edits gemacht und 302(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 14. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Servus, wann ist Franz Dietl denn nun gestorben? 1949 oder 1950? Die Angaben im Artikel widersprechen sich nämlich. Schau doch bitte noch mal drüber. Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 11:55, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Steigi1900: Jeder wirklich ein wenig am FC Bayern Interessierte wird das anhand der Partie Bayern-BC Augsburg (4:1) in nullkommanix selber rausfinden ;). Cheers, 13:52, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

questa, nessuno si è interessato :)).. --2.226.12.134 18:42, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

un'altra cosa, stavo dimenticando, sempre in quella pagina ho scritto di un mio sospetto su William Potths: credo che potesse essere tedesco anzichè inglese come si è sempre creduto, tu non è che hai conoscenze tra i giornalisti? Perchè uno storico tedesco, Dieter Richter, ha scritto un libro sui tanti tedeschi che in quell'epoca emigrarono in Campania e Potths è un cognome che si può tra l'altro trovare nella zona da cui provenivano gli emigranti tedeschi a Napoli.. lo so che così com'è la cosa farebbe un po' ridere, solo che se fossi un giornalista una ricerca la farei.. --2.226.12.134 18:48, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Tewfik Abdallah (Topical Times - 1920).jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Bedingungen der Lizenz nicht erfüllt - kein Nachweis über die Urheberrecherche. Zumal man nach zweimal Googeln bereits den Urheber kennt und dann sieht, dass der Verlag immer noch existiert. Daher Freigabe oder Nachweis der Gemeinfreiheit notwendig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 29. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, warum hast Du den von mir 2019 eingesetzten Baustein Lückenhaft-Baustein, Politik, Gesellschaft, Wirtschaft fehlen bei Boa Vista (Roraima) herausgenommen? Hast Du vor, den Artikel in Kürze zu ergänzen? Das wäre schön. Ansonsten brauch ich die Bausteine für die Uralt-Kamellen aus 2004 als Brasilien-QS-Projekt. obrigado, --Emeritus (Diskussion) 15:07, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo @Emeritus: Não tem, colegäo. Danke für die Anfrage. Theoretisch könnte man jetzt alle brasilianischen Orte durchgehen und dann bei zwei Dritteln QS-Bapperl draufkleben. Die werden dann für immer und ewig draufbleiben. Nicht immer sollte man dem Bsp. von WP:EN folgen, wo mittlerweile geschätzte 2/3 aller Artikel als furchtbar, schlecht miserabel und sowieso nicht von geringstem Interesse für irgendjemanden gebrandmarkt sind. Interessierte Elemente werden schon selbst herausfinden, dass für eine halbe Millionenstadt Politik, Gesellschaft, Wirtschaft und zudem auch Frauenrechte und Minderheitenschutz bestenfalls dürftig dargestellt sind. Die sind ja auch nicht blöd. Wenigstens scheint nichts falsch oder misrepeäsentiert zu sein. Wie gesagt, natürlich kann man dem WP:EN Konzept folgen und auch WP:DE in eine verbapperlte Müllhalde verwandeln. Ich werde mich dann an die Spitze setzten und pro Tag zwischen 100 und 200 Artikel abmeiern. Vielleicht auch mehr. Ansonsten, der Boa Vista-RR-Artikel ist einer den man erwartet, wenngleich man sich besseres erhofft. Fakt zum Tage: es gibt etwa 100 Millionen Deutschsprechende (davon einige Radebrecher wie mich) und zwei Millionen Artikel. Atenciosamente, com um abraço, OAlexander (Diskussion) 15:49, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Den Satz Ich werde mich dann an die Spitze setzten und pro Tag zwischen 100 und 200 Artikel abmeiern. müsstest Du mir bitte noch einmal genauer erläutern. Willst Du jetzt die mühsam vergebenen Bausteine en gros wieder herausnehmen und die Brasilienmüllhalde zementieren? --Emeritus (Diskussion) 19:45, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Oalexander, ich habe Deine Änderung in Finale der Fußball-Weltmeisterschaft 2014 revertiert. Der erste Titelgewinn der DFB-Elf außerhalb Europas ist eine zusätzliche Aussage zum ersten Titelgewinn einer europäischen Mannschaft auf dem amerikanischen Kontinent. Hintergrund: Spanien wurde 2010 in Südafrika Weltmeister. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 07:16, 9. Dez. 2020 (CET)Beantworten

@Jamiri: Cool, Danke! OAlexander (Diskussion) 07:24, 9. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Nachträglich vorangeschickt aus der Diskussionsseite von Ennimate

Ihre Geschmacksedits bei diesem Artikel nerven nur. Sie haben nicht die geringste Absicht bei dem Artikel irgend etwas sinnvolles beizutragen Als Neu-Bundesländerer könnten sie vielleicht mal in die Diskussion reinschauen. Ansonsten, bspw., warum tauschen sie "beurlaubt" mit "freigestellt" aus, zumal ich meine eigene Formulierung hier korrigiert habe? Kennen sie den Unterschied? Wissen sie, was im konkreten Fall die Folgen des Unterschiedes waren? Sie sind nicht mal in der Lage logische Probleme des Texts zu behandeln, die zweifellos da sind und schon da waren ehe ich mich mit dem Artikel befasst habe. Die Sache ist, das ich mich nicht stundenlang hintereinander mit dem oberflächlichen Artikel so wie er war befassen kann oder will. Nur, ihre Geschmacksedits machen es ziemlich schwer den Artikel hinreichend inhaltlich zu verbessern, weil ich nicht die Lust habe mehrfach den gesamten Müll durchzulesen. Ich weiss schon: Gschaftlhuberei ist einfacher als Recherchieren. Vielleicht widmen sie sich einem der vielen Scheissartikel hier die wo es wirklich brauchen, anstatt sich dort wichtig zu machen wo sich eh schon einer bemüht. Gruß, OAlexander (Diskussion) 17:21, 22. Dez. 2020 (CET)

PS: Denken sie eine Stunde nach, bevor sie Antworten. OAlexander (Diskussion) 17:27, 22. Dez. 2020 (CET)

Hallo Oalexander, es ist praktisch – ein mir auch persönlich bekanntes – Tagesgeschäft, dass Änderungen korrigiert und z. T. rückgängig gemacht werden, dass mehrere Personen mehr oder weniger gleichzeitig an einem Artikel arbeiten. Hier gibt es keinen Alleinvertretungsanspruch oder ähnliches. Und an „Scheißartikeln“ bin ich oft genug dran, z. T. auch mit stundenlanger Recherche und nachfolgender Arbeit am Artikel selbst. Was den Eintrag zu Dietrich Weise betrifft, so bestanden deine ersten beiden Änderungen aus einer Erweiterung der Einleitung und dem Einfügen von Infos zu Weises zweiter Ära als BL-Trainer. Ersteres war an und für sich keineswegs verkehrt, nur m. E. einfach zu umfassend für etwas, das an und für sich nur das Wesentliche anführen sollte. Erfolge können genannt werden (ist ja auch nach wie vor der Fall), aber alles im Rahmen. Die zweite Änderung hat teilweise zu einer inhaltlichen Dopplung bzgl. der Angaben zu 1983 geführt, dies wurde rückgängig gemacht. Auch ein zweites Mal. Was also ist deiner Ansicht nach jetzt schlechter am Artikel als zuvor? Allgemeiner Informationsverlust? Nein, die relevanten Daten und Fakten stehen nach wie vor drin. Einen von mir eingetragenen Fehler habe ich grad selbst rückgängig gemacht (da hatte ich tatsächlich etwas falsch verstanden). Von mir aus kann man über das beurlaubt/freigestellt diskutieren, dann bitte aber mit kühlem Kopf und auf entsprechendem Niveau, nicht ins Persönliche abdriftend. Auf der DS habe ich mich übrigens schon zu Wort gemeldet. Das Fehlen einer Spielerstatistik für die Oberligamannschaft von Weißenfels ist mir bereits heute morgen bei weltfussball.de aufgefallen, aber das kann vielfältige Ursachen haben; mittlerweile geht es bei beiden angegebenen Weblinks leider nur noch aufs Trainerprofil, als Spieler scheint er komplett raus zu sein. --Ennimate (Diskussion) 18:19, 22. Dez. 2020 (CET)Beantworten

@Ennimate:

Es ist unter anderem mir bekannt, dass Diskussionen üblicherweise dort fortgeführt werden wo sie begonnen wurden. Ich habe daher mein Ausgangsposting in das in dieser Sache auf ihrer Disku Platz fand (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ennimate&oldid=206796004) hier vorangeschickt.

Es widert mich zutiefst an, wenn Leute - wie in diesem Fall sie - plötzlich quasi Eigentumsrechte ("Ownership") an Artikeln annehmen zu denen sie vorher nie signifikante Beiträge geleistet haben. Eine abstossende Praxis. Es ist gute Praxis, Fehler - seien diese orthographisch oder grammatikalisch - auszumerzen. Es ist unüblich Hoheit über die Ausformulierung eines Artikels zu übernehmen, zumal wenn man sonst nichts signifikantes zu ihm beigetragen hat.

Wenn man dann noch Verschlechterungen in einen Artikel einführt, dann hat man sich noch mehr al Teil des Problems eingeführt.

• Sie nehmen bspw aus der Einleitung die Implikation raus, dass Weise vier mal das DFB-Pokal Finale erreicht hat
• Sie stellen fest: dass 1994 "das bislang einzige Länderspiel seiner Geschichte, dass Liechtenstein nicht verloren hat"
• Sie überseheen notwendioge BKLs für Wolfgang Seel und Champions-League.
• Darüber haben sie weitere Probleme des Artikels nicht erfasst

Einem Sofort-Interventionisten wie ihnen dürften Dinge wie diese etc. nicht passieren. Ich schreibe keine Artikel unter ihrer Oberaufsicht. Ihre herablassende Art ist inkompatibel mit Kooperation.

Beim Artikel mag etwas durch meine Tätigkeit für eine Stunde oder so aus der Reihenfolge gewesen sein. Inhaltlich schlecht war er vorher schon, ohne dass sie daran Anstoss genommen hätten. Ich glaube, ich habe signifikant verbessert. Etwas was man über ihre Beiträge nicht sagen kann. Ich werde am Artikel nicht weiterarbeiten, denn es steht nicht dafür dass ich mich dauernd gegenüber einem wie ihnen rechtfertigen muss. Sie zählen zum schlimmsten was hier aufgeboten wird.

Selbst ihr Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels ist nichts als wortreiches, inhaltsfreies Gelaber. Sie haben schlicht und einfach keine Kompetenz zum Thema.

Cheers,OAlexander (Diskussion)

Hallo OAlexander, Ich kann sehen, dass Sie das Geburtsdatum und den Geburtsort von Izidor Kürschner im Jahr 2018 geändert haben. Können Sie mir bitte helfen, die Quellen zu verstehen, die Sie für diese Informationen verwendet haben? Vielen Dank! Gabute (Diskussion) 10:58, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Cheers, gabute, 08.01.2020

Hello Gabute,

From the top of my head I would say, it is because Flávio Costa and the other boys threw him a party for his birthday on 29/6/1938. It was probably not happening at "Stadt München" on Praça Tiradentes, as it happened to be pretty much out of favour by then, if not completely gone. Come to think of it, the whole building has been pulled down in 1937. Hope, this helps you. Anything else I can do for you? Cheers, OAlexander (Diskussion) 11:00, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Thanks a lot for your prompt reply and switching the language - it's a lot easier for me :) Did you find information on this birthday party in Brazilian newspapers? Also then I guess Budapest as place of birth is not confirmed (my understanding is that he was born in either Bohemia or Moravia, Austria (Czech republic nowadays) Gabute (Diskussion) 11:57, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Kürschner is reasonably well understood nowadays. The only consistent narrative we have with regards to where he was born is, that Budapest is his hometown. Budapest was actually a city he had a kind of deep emotional attachment to. On the other side, there was his ethnicity, which is in whichever way "Germanic". One of Kürschner's eternal regrets is, that he only ever spoke Hungarian poorly. We are also not helped by Jonathan Wilson's ("Names Heard Long Ago") ambivalence on this issue, as Wilson does generally not know a lot about Kürschner - which is not a worry, as he knows tons about stuff I know jack. Thus, I suggest to stick here with orthodoxy, which probably got etsablished for some decent enough reason. – May I ask you at this stage what you would consider your most impressive contributions to WP? - Cheers, OAlexander (Diskussion) 15:59, 9. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:SG ASK-PSV Salzburg.svg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:FFF.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Oalexander!

Die von dir überarbeitete Seite Trofeo Ramón de Carranza wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:55, 2. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Oalexander!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mário Américo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:26, 5. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Würdest du →das bitte selbst beheben. Font-Tags waren hier noch niemals zulässig und sollen auch nicht verwendet werden siehe auch H:Tags#font zudem erzeugst du damit Fehler, die andere dann wieder beheben müssen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ignorierst du meine Bitte hier? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 3. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Ich weiß nicht, was dein Problem ist. Ob ich jetzt <font Color=cc0039> oder <span style=color:#cc0039> verwende, um Text in rot erscheinen zu lassen, das spielt nicht die geringste Rolle. Das mit dem "span" dauert länger zum Schreiben. Wikipedia verwendet den "document header" <!DOCTYPE html> und nicht bspw. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">'', wo das einen Unterschied ausmachen würde. Ich sehe keinen Grund, irgendwas zu ändern was nicht den geringsten Unterschied macht. Wenn du das als kostengünstige Freizeitbeschäftigung hast, bitte, dann viel Spass. Jetzt hast du auch noch ein wenig persönliche Ansprache gehabt. Also, alles gesetzt für einen schönen Sonntag! Beste Grüße, OAlexander (Diskussion) 09:07, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

PS: Eine schöne Sache für Sonntag ist es auch, ein paar Schnecken einzusammeln. Die nummeriert man dann mit Tipp-Ex oder sowas. Dann macht man einen inneren Kreis und einen äusseren. In den inneren tut man dann die Schnecken, und dann schaut man welche zuerst den äusseren Kreis verlässt. Mit ein paar Freunden, oder auch Zufallsbekanntschaften in einem öffentlichen Park, kann man dann darauf auch Wetten abschliessen. Cheers, OAlexander (Diskussion) 09:07, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist eben nicht egal und auch nicht mein Problem. Die Seiten erscheinen so in Fehlerlisten, und dass kannst du doch einfach vermeiden, indem du gleich valide und zukunftsfähige Syntax verwendest (Hilfe:Wikisyntax/Validierung), denn ansonsten wird das irgendwann nicht mehr gefärbt angezeigt. Ich kann echt nicht verstehen wie man so reagieren kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:15, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Die Editierzusammenfassung fällt mit ihrer grellen Beschreibungskraft natürlich ein hartes Urteil über mich. Heute habe ich allgemein kein Glück: schon zwei Schneckenrennen verloren (die natürlich wegen der Pest übers Internetz laufen / bin ich der einzige der Zoom für sowas verwendet?). Ausserdem kleben meine Finger noch vom Schneckensammeln und -zentrieren. Beste Grüße, OAlexander (Diskussion) 12:34, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nun ich hatte dich hier gebeten es zu beheben, du sagtest „nö seh ich nicht ein“. So etwas finde ich kontraproduktiv. Der Sinn des Ganzen war es ja, dich darauf aufmerksam zu machen, dass font auf den Seiten der Wikipedia nicht verwendet werden soll. Du sagst nur Zitat: „… das spielt nicht die geringste Rolle. Das mit dem "span" dauert länger zum Schreiben …“. Ich hätte es mir also gleich sparen können dich zu bitten so etwas künftig zu vermeiden. Daher die Zusammenfassung. Mein Kommentar dort wäre nicht notwendig gewesen, wenn du es selbst repariert hättest. Sorry, aber du hattest die Möglichkeit es selbst anzupassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Nichts lag mit ferner, als deine Editierzusammenfassung in irgendeiner Form zu kritisieren. Ich war vielmehr von ihrer sprachlichen Wertigkeit sehr angetan. Ungeeignet ist aber, dass du mich hier mit „nö seh ich nicht ein“ zitierst. Das habe ich nie so gesagt. Das ist also ein falsches Zitat. Aber das ist jetzt auch nicht so schlimm. À propos "Font": ein sehr schöner Zeichensatz, den du für deinen Benutzernamen auf deiner Seite verwendest. Beste Grüße, und noch einen schönen Sonntag. OAlexander (Diskussion) 13:18, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es steht aber auch nur an dem Zitat Zitat: dran. Na dann halt wörtlich: „Ich sehe keinen Grund, irgendwas zu ändern was nicht den geringsten Unterschied macht.“ das entspricht im übertragenen Sinne schon der Kurzform „nö seh ich nicht ein“. Und nach über drei Jahren, in denen ich mich tagtäglich mit der Behebung von Linterfehlern befasse und schon etliche Male Benutzer gebeten habe etwas an ihren Gewohnheiten zu ändern damit so etwas nicht vermehrt wird, habe ich schon viel lesen müssen, darüber ‚ob ich nichts besseres zu tun habe‘, dass ‚so etwas absolut unwichtig sei‘ oder ähnliches. So und nun mach ich weiter mit der langweiligen unnützen Syntaxkorrektur. Schöne Ostern noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:38, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten