Nevfennas

Hi, ich habe zum Abschnitt "Die amerikanische Funkaufklärung" des "Angriff auf Pearl Harbor" Artikels ein paar Anmerkungen auf der Diskussionsseite des Artikels geschrieben. Soweit ich gesehen habe bist du der Hauptautor dieses umfangreichen Abschnitts. Da du vermutlich sehr detaillierte Quellen verwendest hat, würde ich mich freuen, wenn du meinen Wissensstand bestätigen oder widerlegen könntest. Ich freue mich auf eine Diskussion. Viele Grüße Trapper

Hi, m.W. war eine dritte Welle nie geplant, sondern wurde im Siegestaumel von jüngeren Offizieren gefordert. Nichtsdestotrotz hätten die Docks, Treibstofflager usw. trotzdem angegriffen werden können.Markus Becker 14:05, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Bei der Planung des Angriffs wurde durchaus eine dritte Welle eingeplant. Die konkrete Durchführung sollte dabei von den Ergebnissen der ersten beiden Wellen abhängen, je nachdem wieviel Schaden angerichtet worden war. Genda und die meisten anderen Piloten gingen davon aus das der Angriff auch stattfinden würde, aber Nagumo befahl den Rückzug. Laut Gendas Memoiren sagte ihm Nagumos Stabschef Kusaka später, das Nagumo und er selbst sich bereits bei Beginn der Operation entschieden hätten, den dritten Angriff nicht auszuführen. Admiral Yamamoto selbst war für die Durchführung des dritten Angriffs, überließ die Entscheidung aber Nagumo, da dieser als Kommandeur vor Ort einen besseren Überblick über die Lage hatte als Yamamoto aus großer Entfernung. Siehe z.B. die Seite des Imperial War Museum. Nevfennas 18:22, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hmm, japanische Quellen sehen Genda sehr kritisch(siehe Shattered Sword), aber an der gundsätzlichen Unlogik der V-Theorien ändert das nix. Wobei der größte logiche Schwachpunkt noch nicht angesprochen wurde: Wenn die Amis es gewusst hätten, warum haben sie den Japanern dann nicht in PH das Fell über die Ohren gezogen? Mit drei Flottenträgern, zig Schlachtschiffen und 150 Jägern in PH hätten sie Kido Butai erledigen können.Markus Becker 22:55, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Nevfennas,

schöner Artikel, den ich eigentlich die Tage schreiben wollte, das hast du mit ja zum Glück abgenommen. Ich habe ihn wegen der Durchkopplung verschoben, vergleiche auch Artikel wie Los-Angeles-Klasse oder Oliver-Hazard-Perry-Klasse. --schlendrian •λ• 22:57, 5. Apr 2006 (CEST)

Gegen das Bild JapanPropaganda.jpg wurde ein Löschantrag gestellt. Weitere Informationen findest du hier. --Matt314 19:58, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke für den Klassenartikel, den wollte ich eigentlich zum Schluß schreiben. Was bewirkt die Löschung der Zeile in der Box? Habe den Artikel aber verschoben, leider zweimal, weil ich beim ersten Mal gepennt habe. Ich hoffe, Du kannst damit leben. Die Nomenklatur der anderen Klassenartikel (A bzw. C&D) habe ich angepasst. --Henning M 00:42, 5. Aug 2006 (CEST)

Bei meinem Browser (Firefox 1.5.0.6) war ganz oben in der Box, oberhalb des Blauen Feldes mit der Flagge, ein leeres Feld über die ganze Länge der Box zu sehen. Nicht sehr hoch, aber es fiel auf. Ich weiss nicht ob es bei anderen Browsern auch zu sehen war. Nevfennas 08:20, 5. Aug 2006 (CEST)

Habe ich beim Internetexplorer nicht gehabt.--Henning M 09:24, 5. Aug 2006 (CEST)

Hi falls es dich interessiert, wurde gerade nachdem seit 3 Tagen der LA raus war nun wieder ein LA für den Artikelk gestellt. Diskussion kannste dir ja anschauen. --Japan01 17:39, 9. Aug 2006 (CEST)

Der zweite Absatz deiner ergänzenden Infos steht bereits im Artikel über die Klasse. Ich denke, dass einmal ausreichend ist. Wo sollte man sie deiner Meinung nach herausnehmen?--Henning M 09:36, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich denke man kann es ruhig in beiden Artikeln stehen lassen. Bei Codrington ist es ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zur eigentlichen A-Klasse, bei der A-Klasse ein Hinweis, das die Konstrukteure beim Bau des Flotillenführers Mist gebaut haben, da er nicht so gut mit den restlichen Schiffen operieren kann. Da bei anderen Klassen derartige Infos fehlen vermute ich mal, das sie das Problem dann im Griff hatten.--Nevfennas 10:30, 24. Aug 2006 (CEST)

 

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für Deine unermüdlichen Anstrengungen, den Pearl Harbor-Artikel zu erhalten.

Liebe Grüße
--Lord Flashheart 18:46, 2. Feb 2006 (CET)

So was muß ja auch mal gesagt werden... ;-)

Dem kann ich mich nur anschliessen. -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 17:23, 2. Sep 2006 (CEST)

Moin Nevfennas; in Anlehnung an die Kritik aus der "Lesenswert"-Kandidatur könnte man der Karte aus dem italienischen Artikel ja eine neue Legende verpassen. Nach Nimitz/Potter/Rohwer müßte es sich

• bei den beiden braunen Symbolen oben recht im Innenhafen um die Kreuzer Trieste und Bolzano;
• bei den drei braunen im Außenhafen von oben nach unten um Caio Duilio, Andrea Doria und Conte di Cavour;
• bei den beiden grünen im Netzkasten um Zara und Gorizia und
• bei den restlichen drei grünen um Littorio, Giulio Cesare und Vittorio Veneto (unterhalb) handeln.

Die schwarzen Gnubbel dürften Fessel-Sperrballone sein. Keine Ahnung, warum die Schiffssymbole in zwei Farben sind - die Unterscheidung betrifft nicht Schlachtschiffe und Kreuzer; auch nicht altes Schiff und modernes Schiff; eventuell gesunken und nicht gesunken? Beschädigt / Unbeschädigt? - Gruß, Lord Flashheart du sprichst mit MIR?!

Bin gerade über diese Seite gestolpert, danach kann man beschädigt/unbeschädigt mit viel gutem Willen vermuten. Von unvollständigkeit gar nicht zu reden. Bei Gelegenheit muss ich die gefundene Karte mal abpinseln (falls das URV-mässig geht). Nevfennas 18:11, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo Nevfennas, sorry, dass ich jetzt erst antworte. Ich verstehe nicht, was bei der Vorlage schiefgeht. Hast Du ein Beispiel? --Farino 14:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Inzwischen nicht mehr, Schlacht von Agincourt sieht wieder gut aus. Ich hatte den Fehler in den Vorlagen Schlacht und Feldzug gesucht, Schlacht wurde eine halbe Stunde nach meinem Eintrag auf deine Diskussionsseite geändert, der Diff sieht so aus als ob er für den von mir beobachteten Fehler verantwortlich sein könnte (will ich aber lieber nicht durch zurücksetzen ausprobieren). Nevfennas 19:47, 23. Sep 2006 (CEST)

Hallo Nevfennas, gib doch bitte dieser völlig abwegigen Diskussion (abwegig in Bezug auf die Gründe die zum Krieg führten) nicht noch weiter Nahrung. Wer nun wann wo und womit einen Einbruch in die Enigma-Verschlüsselung geschafft hat usw. usw. paßt viellicht auf die Diskussionsseite zur Enigma (ist dort aber vermutlich ohnehin schon tausendmal durchgekaut worden!?), hat aber in der Diskussion zum Artikel Zweiter Weltkrieg aufgrund der tatsächlichen Fakten wirklich nichts zu suchen. Grüße, --TA 08:26, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Nevfennas! Ich möchte Dir schöne Weihnachten und einen guten Rutsch nach 2007 wünschen. Auf dass wir auch dann wieder unser Portal I&W mit weiteren tollen Artikeln beglücken werden ;) Gruß von --W.Wolny - (X) 12:24, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Nevfennas! Ich freue mich, daß Du Dich um die HMAS Swan gekümmert hast und, wie ich sehe weitere Artikel zu Schiffe des WKII schreibst. Vielleicht kannst Du Dich bei Gelegenheit um weitere Schiffe kümmern, die im Artikel Schlacht um Timor erwähnt werden. Hier gibt es noch einige rote Links bzw. sehr kurze Artikel. MfG, --J. Patrick Fischer 17:19, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Sind in Arbeit. Gruß, Nevfennas 18:25, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Prima, danke! Bin mal gespannt, ob Du was zu den portugiesischen Kriegsschiffen findest. Falls Du da Übersetzungshilfe brauchst aus dem Portugiesischen, gib mir Bescheid! --J. Patrick Fischer 20:00, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke für deine Aufmerksamkeit. Hast du Ahnung wo ich hierzu noch Info finden könnte ?!?--Symposiarch 18:33, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

und ebenso zu Charles Mangin und Sylvain Eugène Raynal... und überhaupt Mainz nach 1918. salu--Symposiarch 18:39, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Leider nein, mir fiel beim Durchlesen lediglich das Datum 1917 auf, ansonsten weiss ich in dem Bereich nicht sonderlich viel. Gruß, Nevfennas 19:59, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Nevfennas!. Das Portal:Militär krankt an mangelnder Aktvität, und Deine Mitarbeit wäre angesichts Deiner aufgeführten und bereits geleisteten Mitarbeit sehr wertvoll. Kann ich Dich zumindest zu sporadischer Mitarbeit bewegen, indem Du z. B. die Portal-Diskussion und die neuen Artikel unter Beobachtung nimmst sowie Dich bei der Baustelle einträgst? Primäres Ziel ist es, die Bekanntschaft des Portals zu steigern, daher bräuchtest Du Dich keinem Erwartungsdruck ausgesetzt zu sehen. Wir würden Dich den Imperialisten und Weltkriegern auch nicht wegnehmen wollen ;-) . --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:05, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Raubtierkapitalist, ich habe mich mal auf der Baustelle eingetragen, mein Hauptinteresse liegt allerdings in dem relativ schmalen Gebiet Seekrieg im 2. Weltkrieg. Gruß, Nevfennas 00:18, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Nevfennas! Da du maßgäblich an den Artikeln zur Clemson-Klasse, wie auch zur USS Peary (DD-226) beteiligt warst, wollt ich dich mal fragen, wie du die Chancen einschätzt, dass ein Artikel über ein Schiff dieser Klasser durchaus mal ein "Lesenswert" oder gar "Exzellent" bekommt. Wenn, dann denk ich mal, kannst du das am besten einschätzen, da du ja schon ne Menge Artikel über Schlachtschiffe erstellt hast. Von dem Umfang, was der Artikel zur Zeit hat, geht auf alle Fälle noch viel mehr. Es fehlen schließlich noch die gesamten Jahre im 2. WK. -- Kai das Eiiiiiiiiiiii 22:02, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kai, ich selbst habe da wenig Erfahrung auf diesem Gebiet. Ich verweise dich am besten mal an schlendrian weiter, der hat eine ganze Menge lesenswerter und exzellenter Artikel geschrieben, wie .z.B. USS Lake Erie (CG-70), die mir oft als Vorlage dienen. Gruß Nevfennas 07:56, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kollegen im Portal:Waffen und Portal:Militär. Ich schreibe euch weil es sich hier um einen "Notfall" handelt und etwas unternommen werden muß. Bitte schaut mal auf die Portaldisku Portal:Militär und Portal:Waffen. Dort steht genaueres. Ich bitte euch alle, im interesse eurer und unserer gemeinsamen Arbeit um Unterstützung. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg 17:48, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich habe dich mal als fleißigen Portalsmitarbeiter entdeckt in den Projektseiten des inaktiven Portals. Ich habe das Portal nun wieder mit Prüm in Betrieb genommen und wollte dich fragen, ob du Interesse hättest an einer Qualitätsoffensive im Bereich Ostfront im Zweiten Weltkrieg? Gruß Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 23:27, 3. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Niklas,

freut mich das ihr das Portal wiederbelebt. Ich selbst habe leider wenig Zeit, vielleicht wirds mal wieder mehr. Thema Ostfront: Leider gar nicht mein Gebiet, ich interessiere mich mehr für den Seekrieg. Gruß Nevfennas 00:07, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Nevfennas, bitte wirf mal einen Blick auf die Diskussionsseite zur RMS Lusitania (ganz unten). Vermutlich kannst Du als Mitautor den dort entstandenen Knoten lösen.-- RöntgenTechniker 01:37, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Nevfennas, bitte schau dort nochmal vorbei.-- RöntgenTechniker 15:50, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nevfennas, bitte erläutere doch die Quelle für Deine Änderung im Artikel RMS Lusitania vom 10:41, 12. Jan. 2008 mit dem Kommentar (→Verschwörungstheorie: erweitert) genauer. Gab es wirklich eine diese Vermutung so begründende Literaturquelle? Das kann navigationstechnisch kaum stimmen. Rückmeldungen bitte auf der leider extrem angeschwollenen Diskussionsseite Diskussion:RMS_Lusitania#Sehr_kleiner_Angriffsbereich_des_U-Bootes. Ich warte nochmal 14 Tage ab. Danach muss ich zumindest die genannte Begründung wohl als unbelegt aus dem Artikel entfernen.-- RöntgenTechniker 14:37, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nevfennas, ich hoffe, Du kannts mir helfen... Ich schreibe gerade den Artikel Liste der Schiffe der Kaiserlich Japanischen Marine (der noch nicht existiert). Der behandelt alle jap. Schiffe bis 1945, und auch den Zerstörer Asagao. Den Artikel zur Asagao gibt es ja in der en:WP, aber ich konnte kein Photo dazu finden. Ich habe überall im Internet rumgestöbert, aber nicht fündig geworden. Könntest Du mir bitte helfen, und versuchen, ein freies Photo der Asagao beizustuern? Vielen Dank und freundlichen Grüß --Nicholas Urquhart 15:29, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Nevfennas, danke für die Hilfe! Ich habe ein bild der Kuretake eingesetzt! Du, ich brauche noch einen Rat: sollte ich auf dieser Schiffsliste auch die 200 Eskortschiffe der KJM behandeln? --Nicholas Urquhart 18:50, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nevfennas, hättest Du vielleicht Zeit, mir kurz beizustehen? Ich brauche nämlich wieder ein paar Infos, diesemal aber in Sachen Gilbertinseln. Ich arbeite gerade am Artikel "Japanische Flugeinheiten auf Tarawa", und bin bei meinen Recherchen auf den Namen des kommandierenden Offiziers gestoßen, Oberstleutant Sawakura Sakaru. In drei anderen Webseiten und auf einigen Büchern wird als Befehlshaber der Staffeln Leutnant Taniguchi Hu angegeben, und nicht Sakaru. Kannst Du bitte überprüfen, wer von den beiden der Kommandant der Einheiten war? Vielen Dank und freundliche Grüße --Nicholas Urquhart 15:54, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nevfennas, wärst Du an der neuen QO interessiert. Der Seekrieg wird da auch tangiert. Ich finde, Du könntest da echt was helfen! Prüm und W.Wolny machen da auch mit. Schreib mir bitte schnell die Antwort. Danke und viele Grüße --Nicholas Urquhart 14:37, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Nevfennas, obige Qualitätsoffensive hat sich zu einem eigenen kleinen WikiProjekt entwickelt. Falls Interesse besteht, bist Du herzlich eingeladen. Grüße, --Prüm 17:19, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

@Nevfennas Hallo ich bin gerade dabei den Artikel über den Angriff auf Tarent zu bearbeiten. Das soll jetzt kein Vorwurf sein, aber kannst du dich noch an die Quellen erinnern die du damals benutzt hast ? Oder ist das schon zu lange her ? Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:36, 15. Aug. 2022 (CEST)Beantworten