Benutzer:Roland zh/Ablage

Hallo Roland zh. Ich habe gesehen, dass du aus dem Kanton Zürich kommst und wollte dich auf den von mir durchgeführten Relaunch hinweisen. Neu gibt es auch eine bessere Mitarbeiterseite, wo alle Anliegen koordiniert werden können. Vielleicht magst du dich ja als Ansprechpartner hier eintragen (dabei verpflichtest du dich natürlich zu gar nichts). Ich freue mich auf den weiteren Ausbau der Stadt und des Kantons Zürich und grüsse dich herzlich. Sandro 21:54, 25. Nov. 2009 (CEST) --DB in Auftrag von Sandro

-> siehe (im allgemeinen) Mail vom 30.8.09

Hallo Roland zh,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 07:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Roland zh,

Es geht um die folgenden von dir hochgeladenen Dateien:

• Datei:Dufaux_4_-_Genfersee_-_1910.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
• Datei:Dufaux_4_-_Querschnitt_-_1909.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

Leider liegen dort noch folgende Probleme vor:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterläd oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Roland zh) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten verändern und die Probleme beseitigen. Wenn diese Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls du noch Fragen hast, hilft dir möglicherweise die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 14:35, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Roland zh,

Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Dufaux 4 - Genfersee - 1910.jpg
• Datei:Dufaux 4 - Querschnitt - 1909.jpg

Ich habe dir eine Mail geschrieben, in der ich das Problem näher erläutert habe. Viele Grüße, Ireas (+/-) 21:30, 23. Jun. 2009 (CEST)

--> Mail-Anfrage 23.6.09 ca. 21:00 -> beantwortet 23.6.09 ca. 22:00 -> löschen

Original Message-----

From: Roland [1] Sent: Tuesday, June 23, 2009 10:06 PM To: 'Ireas' Subject: RE: Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien auf Wikipedia

Hallo Ireas

Dankeschön für die Mühe, die Du wegen dieser zwei Bilderchen auf Dich genommen hast.

Meines Erachtens werden die Bilder nicht weiter benötigt; einen äquivalenten Ersatz werde ich über commons sicherstellen, wo ich schwerpunktmässig (bei WP-DE inaktiv) weiterhin sporadisch tätig bin. Aus CH-Sicht - die Bilder stammen ja aus der Schweiz - gilt (für commons) die schweizbezogene "70 Jahre Regel" für "historische Abbildungen", auch da sich die Urheber nicht zweifelsfrei feststellen lassen (alle mir zugänglich Bilddaten sind in den Dateien vermerkt). Die französischsprachige Website, von der ich die Bilder und Daten für die diesbezüglichen Wikis entnommen habe, verfügt meines Wissens auch über keine weiteren Angaben (Ersteller/Urheber); sie scheint die Urheberrechte im allgemeinen ebenfalls zu respektieren.

Der Aufwand, die exakte Quellenlage für DE-WP zu eruieren wäre demzufolge unverhältnismässig.

Das von Dir explizit erwähnte zweite Bild (Dufaux 4 Querschnitt) fällt mit hoher Wahrscheinlichkeit eher ins Jahr 1909 als in eine spätere Zeit, wie erwähnt, sind mir aber keine exakten Daten zugänglich (und ich habe vorgängig danach gesucht). Für den Querschnitt habe ich vorgängig bereits eine provisorische (s. commons) SVG-Datei erstellt. Beim ersteren (Genfersee) ist das exakte Aufnahmedatum vermerkt; der Flug über den Genfersee wurde meines Wissens mit diesem frühen Typ der Dufaux-Doppeldecker nur einmal gemacht, sprich 1910; die in der Wiki "Dufaux 4" und bei "Armand Dufaux" erwähnten "Probeflüge" ab 1909 sind meines Wissens "über Land" in der Umgebung von Genf erfolgt.

Kurzum: Sollten demzufolge beide Bilder gelöscht werden müssen, sehe ich darin absolut kein Problem. Mit o.e Begründung werden/können meinerseits keine Nachträge erfolgen resp. die Bilder können ggf. auch sofort gelöscht werden; dies sei absolut Deinem Sachverstand überlassen :-)

Herzlichen Dank für Deine Mühe und Deinen "Reminder", mit freundlichen Grüssen aus Zürich,

Roland

Original Message-----

From: Ireas [2] Sent: Tuesday, June 23, 2009 9:30 PM To: Roland zh Subject: Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien auf Wikipedia

Hallo Roland zh,

Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dufaux%204%20-%20Genfersee%20-%201910.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dufaux%204%20-%20Querschnitt%20-%201909.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du hast zwar eine Lizenz angegeben, allerdings stimmt diese nicht: Das erste Bild wurde 1910 gemacht, plus 100 Jahre ist 2010, das haben wir allerdings noch nicht. Deswegen reicht das leider nicht (ja, das kleine Zeitstück ist wichtig!). Beim zweiten Bild hast du das Datum mit "~1909" angegeben, also ist es nicht sicher, ob dieses Bild unter die 100-Jahre-Regel fällt. Wenn du das genaue Datum herausfinden kannst, und dies 1908 und früher ist, ist das ok. Wenn nicht, musst du wie bei dem ersten Bild verfahren: du musst den Urheber ausfindig machen (oder seine Erben) und um eine Genehmigung unter einer freien Lizenz bitten. Wenn dir das zu viel Arbeit ist oder du nichts herausfinden kannst, müssen die Bilder gelöscht werden.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls du Fragen hast, würde ich mich freuen, dir helfen zu dürfen.

Mit freundlichen Grüßen,

Ireas

PS: Bitte lösche beim Beantworten dieser E-Mail nicht den bisherigen Verlauf unserer Korrespondenz, damit der Zusammenhang erhalten bleibt.

-- Diese E-Mail wurde von Wikipedia-Benutzer „Ireas“ an „Roland zh“ gesendet.

Hallo Roland,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --[Benutzer:Graphikus|Graphikus] 00:26, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo Graphikus, mit meinem besten Dank für die Informationen und Umsetzung des "Bots" - hört sich nach einem wirklich arbeitssparenden kleinen Helferchen an :-)

Angenehme Wochenend-Grüsse aus Zürich, Roland 23:07, 7. Feb. 2009 (CET)

Danke für die netten Grüße. Der Bot spart nicht nur Arbeit. Er hat in vier Tagen die gleiche Arbeit geschafft wie ich in 18 Monaten :) Die Listen sollen aber noch besser werden. In den Personendaten müssen noch Unmengen Fehler beseitigt werden. Auch die Unterteilungen der Listen sollen noch verbessert werden. Aber mehr als vier Hände habe ich nicht. Na ja, da sind auch noch ein paar andere, ;) - Benutzer. Die besten Grüße aus dem kalten Ruhrgebiet ins schöne Zürich --[Benutzer:Graphikus|Graphikus] 23:44, 7. Feb. 2009 (CET)

aus Diskussion:Bauschänzli - http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bausch%C3%A4nzli

Ein kleiner Nachteil dieses an und für sich interessanten Artikels liegt m.E. in seiner Weitschweifigkeit. Es wird von Dingen gesprochen, die mit dem Bauschänzli direkt nicht mehr viel zu tun haben und anderswo nachgelesen werden können, z.Bsp. die Seeufersiedlungen Zürichs oder eben die Geschichte der "Minerva", die ich etwas gekürzt habe. --84.60.155.152 08:58, 9. Feb. 2009 (CET)

Hallo. Zuerst zwei Gegenfragen, mit der Hoffnung auf Beantwortung, so wie ich als Hauptautor auf die angeschnittenen Themen - Minerva, z. Bsp. Seeufeersiedlungen und wohl auch Stadtbefestigung - eingehe:

Hast Du bereits diese Kürzung (8. Feb. 2009, 10:22 [Spezial:Beiträge/84.60.139.149|84.60.139.149]]) vorgenommen - bei beiden Kürzungen steht in der Versionsgeschichte wortwörtlich «; es geht hier nicht um die ...» ?

Zum zweiten: Handelt es sich bei Dir um einen angemeldeten Benutzer, mit dem ich ansonsten gerne eine "offene Diskussion" geführt hätte ?

Mir nach nunmehr einigen Jahren etwas vertraut wirkender Satzstil und Vorgehensweise lassen diese Vermutung aufkommen (und interessiert vielleicht auch Mitlesende). Übrigens keine "Unterstellung" welcher Art auch immer, sondern reine Neugier, und eine sachliche Beantwortung des Anliegens erfolgt ungeachtet dessen nachstehend samt einigen Erläuterungen zu den auch in der Versionsgeschichte stichwortartig angesprochenen Themen.

Konkret zum o.e. Einwand 9. Feb. 2009, 08:49 84.60.155.152: Richtig, bei Minerva (Schiff) lässt sich dies nun nachlesen, nachdem ich die Minerva-Wiki - eine knappe Stunde nach der meinerseits abgeschlossenen Wiki zum Bauschänzli - diesbezüglich und um einige beim Bauschänzli oder in anderen Wikis nicht verwendete Absätze mehr erweitert habe.

Das auch dort hinzugefügte Bild könnte vielleicht die Minerva (oder deren Nachfolger) darstellen und stammt übrigens aus den Jahren 1835-1856, siehe "Seufzerbrücke" (1856 durch eine Flachbrücke ersetzt) im Fliesstext zum Bauschänzli. Gefreut hätte ich mich bei der Kürzung der drei Zeilen, wenn auch der von mir übersehene Fehler - Datum Stapellauf, habe ich erst beim Ergänzen der Minerva-Wiki bemerkt, Du scheinst auch die diesbezügliche Wiki gelesen zu haben - gleich korrigiert worden, und wenn das die Minerva beim Bauschänzli ablösende Dampfschiff Republikaner durchaus weiterhin erwähnt geblieben wäre (Kürzung 9. Feb. 2009, 08:49 [Spezial:Beiträge/84.60.155.152|84.60.155.152]]) ;-)

Zur möglichen Redundanz Bauschänzli#Frühgeschichtliche Besiedlung (Seeufersiedlungen). Einzig den kurzen und erklärenden Abschnitt

«Die aktuell am besten erforschte Epoche der Siedlungen im Seebecken bei Zürich ist die Kulturschicht der [Pfyner Kultur]] (3850 – 3450 v. Chr.). Auf Stadtgebiet sind bisher zehn Dörfer der Pfyner Kultur nachgewiesen, die vermutlich nicht gleichzeitig bewohnt waren.»

lässt sich bislang Zitat «anderswo nachlesen» (mit der Materie bin ich halbwegs vertraut), nämlich in den Wikis zum Kleinen und Grossen Hafner, wo sich der Autor selber kopiert hat und die weniger als einen halben Kilometer entfernten Feuchtbodensiedlungen erwähnenswert sind - vermutlich standen diese in direktem Zusammenhang und waren zeitlich vor- oder nachrangig zum Bauschänzli/Alpenquai besiedelt.

Im Zusammenhang mit der frühzeitlichen Siedlung beim Bauschänzli macht dieser erklärende Abschnitt daher sicherlich Sinn, da sich ansonsten der Grossteil des Absatzes explizit auf das Bauschänzli bezieht resp. der einleitende Satz für die im Stadtzürcher Seebecken erforschten Siedlungen gleichermassen Gültigkeit hat. Dies nicht zu erwähnen, würde die Zusammenhänge dieser [Feuchtbodensiedlung]]en nicht erklären. Für weitere Wikis oder Ergänzungen der Stadtzürcher Frühgeschichte beispielsweise in [Zürich]] oder [Geschichte der Stadt Zürich]] fehlen mir Zeit und Musse (letzteres als persönliche Anmerkung).

Analog Minerva (Schiff) habe ich einige Passagen zur Erforschung der o.e. Seeufersiedlungen im Stadtzürcher Seebecken in der Wiki Ferdinand Keller (Altertumsforscher) ergänzt, ebenfalls nachträglich.

Zitat [Spezial:Beiträge/84.60.155.152|84.60.155.152]]: Es wird von Dingen gesprochen, die mit dem Bauschänzli direkt nicht mehr viel zu tun haben und anderswo nachgelesen werden können ...

Grendeltor/Schwirren - Absatz Bauschänzli#Mittelalterliche Stadtbefestigung - ist bereits gekürzt - auch ein mögliches Thema: Da aber das Ravelin (Bauschänzli) gerade dazu diente, dieses hochmittelalterliche [Letzine]] zu ergänzen - und ebenso den Limmatraum und das Kratzquartier als Vorwerk zu befestigen - wäre es falsch, insbesondere auf die Stadtbefestigung (Zürich) nicht einzugehen. Meines Erachtens (als Autor bin ich natürlich "vorbelastet") wäre es, nochmals Zitat [Spezial:Beiträge/84.60.155.152|84.60.155.152]], einem «interessanten Artikel» (und hoffentlich informativen Beitrag) zum bislang in der Wikipedia fehlenden bzw. vertiefenden Erwähnung zum kulturgeschichtlich bedeutenden Bauschänzli nicht diendlich. Auch hier habe ich nachträglich die Wiki [Ravelin]] etwas ausgebaut und die barocke (sog. dritte) Stadtbefestigung Zürichs entsprechend erwähnt. Ansonsten überlasse ich das Thema Stadtbefestigung (Zürich) mit diesem Aspekt der Stadtzürcher Geschichte vertrauteren AutorInnen.

Die diesbezüglichen Commons-Kategorien sind in der Zwischenzeit erstellt (Bauschänzli) und die ansonsten erwähnten (Grendeltor/Stadtbefestigung/Kratz) am 9./10.2.09 ergänzt - in dieser Wiki verwendet sind vorwiegend Bilder, die explizit im Fliesstext zum Bauschänzli Erwähnung finden.

Obige Punkte sind auch zwecks einer kurzen Dokumentation der Wiki für die allfällige weitere Pflege/Vertiefung des Themas durch Interessierte hier nun abschliessend erwähnt.

Mit freundlichen Grüssen, Roland 20:06, 9. Feb. 2009 (CET)

PS: Falls Du oder jemand der Mitlesenden Lust verspurt, diese und das die Wikis Bauschänzli und Stadtbefestigung (Zürich) ergänzende Grendeltor/Schwirren zu erweitern, findest Du in Stadt- und Landmauern von Brigitt Sigel (lag mir leider nur zur Ansicht vor) einige interesante Passagen, die im Artikel zum Bauschänzli und den genannten Wikis nicht verwendet sind.

ist ein danke fällig. [Benutzer:Cestoda|Cestoda]] 16:06, 30. Jan. 2009 (CET)

Salü Cestoda. Der Grundstein ist ja bereits von Dir gelegt worden. Im übrigen wär's schade gewesen, wenn die Vorarbeiten von Toolmaker zu den "G's" verloren gingen, kurzum: S'ist mir eine Freude :-) Schöne Grüsse aus Zürich, Roland 19:14, 30. Jan. 2009 (CET)

Danke viel mal für die kleinen aber feinen Ergänzungen! :) --[Benutzer:Mcaviglia|Mcaviglia] 18:17, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo Mcaviglia :-) Der Dank gilt in erster Linie Dir für die längst "überfällige" Wiki zur "Gmüesbrugg". Ist mir im übrigen eine Freude gewesen. Weiterhin schöne Festtage, Roland 18:22, 26. Dez. 2008 (CET)

Schliess mich Dank und Gratulation gerne an - --[Benutzer:Parpan05|Parpan] 18:36, 26. Dez. 2008 (CET), der sich jetzt halt auch noch eingemischt hat. Bei Nichtgefallen einfach reverten, gäll.

Hallo Adrian :-) Freu mich (ebenfalls) über Dein "Einmischen", und bei dieser Gelegenheit natürlich auch Dir ganz herzlich (weiterhin) frohe Festtage, Roland 18:40, 26. Dez. 2008 (CET)

Salü Roland, Meines Wissens gehört die Uni Irchel und das Staatsarchiv zum Quartier Oberstrass. Nur der Irchel Park von der Winterthurerstr bis zum Milchbuck, ist Unterstrass. Siehe auch Karte [[3]] Kompliment für den gelungenen Artikel ! freundlicher Gruss -- [Benutzer:Curvededge|Curved Edge] [Benutzer Diskussion:Curvededge ||? Disk] 00:42, 23. Dez. 2008 (CET)

Salü Curved Edge

Dankeschön vielmals, natürlich auch für Deine Präzisierung und die Karte vom Quartierverein, und bitte ungeniert anpassen :-) Falls Du nicht dazu kommst, werde ich es mit dem nächsten "Update" gerne vornehmen - nach einer ersten Korrektur sammle ich meist einige Infos, um die Versionsgeschichte nicht "aufzublähen".

Bei den Stadtzürcher Quartiergrenzen habe ich ohnehin zuweilen "Unsicherheiten", und meine gute/alte Velokarte resp. das "Navi" ist hiebei auch nicht gerade präzise ;-)

Hier habe ich "blind" auf die Wiki "Unterstrass" vertraut, die das Universitätsgelände samt Irchelpark aufführt, wo ich dann auch den Hinweis aufs Staatsarchiv platziert habe. Die Wiki "Oberstrass" hingegen präzisiert (indirekt) die Winterthurerstrasse als "Qaurtiergrenze", erwähnt leider aber nichts vom Unigelände Irchel(park): ... Der Name leitet sich von der Oberen Strasse ab, die nach Winterthur führte ...

Wie gesagt, ich vertraue auf Deine Recherchen (=Oberstrass), Kontakt-Link (Einzelnachweis) und Koordinate sind ja bereits in der Wiki erwähnt, und angenehme Feiertage :-)

Schöne Grüsse, Roland 01:33, 23. Dez. 2008 (CET)

Ja die Geschichte der Quartiergrenze ist wirklich etwas unübersichtlich. Wenn man vom Irchelpark spricht, meint man eigentlich immer den unteren westlichen Teil. Also von der Winterthurerstrasse abwärts. Jedoch gibt es auch einen oberen östlichen Teil des Parks, also bis Strickhofstr, bzw.Frohburgstrasse. Die Universitätsgebäude und das Staatsarchiv sind im oberen Teil.(Ausnahme Sportanlagen und Parkhaus). Die nördliche grenze ist vermutlich bei den Vetsuisse-Fakultäten (Tierspital). Die Winterthurerstrasse dürfte die Quartiergrenze zwischen Ober und Unterstrass sein. Auch Dir schöne Festtage -- [Benutzer:Curvededge|Curved Edge] [Benutzer Diskussion:Curvededge ||? Disk] 02:17, 23. Dez. 2008 (CET)

Kompliment! Deine Artikel finde ich einfach grossartig! - Ps. komm doch ans Züritreffen am 15. November. Ich würde mich sehr freuen, dich dort kennenzulernen. WP:ZH. Liebe Grüsse, [Benutzer:Micha L. Rieser|Micha] 00:24, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo Micha. Ganz herzlichen Dank für Deine Nachricht, die ich sehr zu schätzen weiss (Kämbel wird in diesen Minuten noch etwas ergänzt/bebildert). Dankeschön auch für Deinen Hinweis aufs November-Treffen; Familiäres wird aber (auch) an diesem Tag Vorrang haben (dürfen/müssen ;-)). Ich wünsche Dir ein angenehmes Wochenende :-) Liebe Grüsse aus Zürich, Roland 01:02, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich hoffe sehr, dass du das mal einrichten kannst. Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende. --[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha] 17:13, 31. Okt. 2008 (CET)

Evtl. sehen wir uns ja dort: [WP:Zürich] --[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha] 17:24, 6. Sep. 2008 (CEST).

Hallo und dankeschön für den Hinweis, bin aber bereits "anderweitig verpflichtet". Schönes Wochenende, Roland 17:33, 6. Sep. 2008 (CEST)

Setz doch aber die Seite auf deine Beobachtungsliste für ein späteres Treffen. Ich möchte dies nun ein wenig regelmässiger (nicht gerade monatlich) durchführen. Und ich denke, du gehörst da einfach dazu ;-) --[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha] 17:37, 6. Sep. 2008 (CEST)

Dankeschön, mal schaun ;-) Schöne Grüsse, Roland 17:44, 6. Sep. 2008 (CEST)

Du hattest den Artikel [Doggerland] seinerzeit auf Basis eines Spiegelartikels geschrieben - nach meiner Ansicht jedoch dessen Text lediglich umformuliert und somit eine Urheberrechtsverletzung begangen. Obwohl ich ein Administrator bin habe ich den Text nicht gleich sofort selbst gelöscht, auch um eine faire Diskussion über meinen Vorwurf zu ermöglichen. Ich habe deswegen den Text durch die URV-Warnung ersetzt und auf [Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#16._September] dies dokumentiert und zur Diskussion gestellt. Ich möchte dir wirklich nicht ans Bein pinkeln oder leichtfertig deine Arbeit kaputt machen, aber es geht nicht eine URV-Vermutung salopp ohne jede Diskussion zu überschreiben; Schon allein aus dem Grund, dass ein solcher Artikel erst komplett gelöscht (bis zur Version vor einer URV) und dann neu geschrieben werden muss. Ich habe daher deine Version (ohne sie auch nur zu lesen) rückgängig gemacht und bitte dich daher bis zur Klärung keine neuen Versionen des Artikels einzufügen und deine Sicht der Dinge darzulegen. Viele Grüße, [Benutzer:Arnomane|Arnomane] 19:17, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Arnomane

Dankeschön für Dein Verständnis und Deine Erklärungen zum Vorgehen.

Mit der korrekten/WP-konformen Vorgehensweise bei möglichen URV Fällen war ich nicht vertraut, und bitte meinen nicht vorsätzlichen Verstoss gegen das übliche Vorgehen zu entschuldigen. Den URV-Baustein habe ich falsch ausgelegt - ohne eine von Dir o.e. Diskussion hintertreiben zu wollen - dass die "URV-relevanten" Teile nicht Beestandteil der Wiki sein dürfen und versucht dies gleich umzusetzen und mit Versionskommentar [16. Sep. 2008, 20:04] (Absätze Computermodell & Besiedlung (mögliche URV) "ent-spiegelt": ... / Gliederung / Weblinks (Google Earth) / Quellen erw., ansonsten div. Wiki) zu dokumentieren.

Dies wäre meines Erachtens mit der Version [16. Sep. 2008, 20:04] der Fall, d.h. sämtliche Hinweise auf den fraglichen Sxxgel-Artikel sind m.E. entfernt (dies betraf im wesentlichen die Abschnitte "Computersimulation" und "Besiedlung"). O.e. Teile der Wiki haben auf dem fraglichen externen Zeitschriftenartikel (online) basiert; der überwiegende Teil des Fliesstexts hingegen auf den rund 20 mehrheitlich englischsprachigen Einzelnachweisen resp. Weblinks sowie Interwikilinks, wie z.E. [Nordsee], [Doggerbank], [Weald]/[Ärmelkanal], [Holozän], [Weichseleiszeit], [Mittelsteinzeit], [Schwarzes Meer] u.a. mehr sowie die daraus verwendeten zwei Bilder, ebenso die [englisch]- (Entstehung/TV-Hinweise) und [holländisch]sprachigen (Clement Reid) Wikis.

Dies wäre kurz zusammengefasst "meine Sicht der Dinge", selbstverständlich ohne Absicht, weitere/neue Versionen der fraglichen Wiki [Doggerland] einzufügen. Eine allfällige definitive Löschung der Wiki stellt für mich absolut kein Problem dar, und das Thema wird meinerseits auch nicht anderweitig neu aufgegriffen oder gar Textteile der fraglichen Wiki verwendet.

Schöne Grüsse, Roland 21:13, 18. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht habe ich heute schon zu viele Artikel gelesen, aber deine beiden [Oppidum Lindenhof] und [Lindenhof (Zürich)] behandeln genau das gleiche Thema. Beide sind eine Vermischung von moderner Topographie der Stadt und archäologischer Forschung, die nur schwer zu entwirren ist. Dazu gibt es noch den Artikel [Lindenhof (Stadt Zürich)] der ebenfalls den selben Stadtteil beschreibt. Was kann man da tun? Drei Artikel zum selben Thema brauchen wir nicht. hast du schon über die Möglichkeit eines REDIRECTs nachgedacht oder über die Erweiterung des Artikels "Lindenhof (Stadt Zürich)" um vielleicht fehlende Informationen? --[Benutzer:Aurelius Marcus|Aurelius Marcus] 23:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo. Schade, dass Du dem 'Autor' keine Zeit zur Beantwortung Deiner Fragen auf dessen Diskussionsseite gegeben hast -> Der LA erfolgt innert 34 Minuten, nachdem Du die Fragen gestellt hast, daher erfolgt meine Stellungnahme bei Deinem LA Lindenhof (Zürich)]. Schade, Roland 00:59, 15. Aug. 2008 (CEST) PS: Die "Überarbeiten" Vermerke bei den "übrigen Lindenhof-Wikis" habe ich erst nachträglich bemerkt, erst Recht den nachträglichen Diskussionsaufruf im [Portal:Zürich]

Thema geschlossen

Ich hab mir erlaubt, die Lemmas der Artikel zu präzisieren, damit man auf den ersten Blick genauer sieht, um was es jeweils geht. Aber wenn dir die neuen Titel nicht gefallen, einfach rückgängig machen... Gruss [Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger] 20:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Zehnfinger. Deinen Vorschlag und Deine Mühe weiss ich zu schätzen - für die von mir erstellten Wikis absolut kein Problem!

Ein Vorschlag hingegen für [Lindenhof (Stadt Zürich)]: Hier würde ich die ursprüngliche Namenskonvention beibehalten, da vermutlich die meisten Stadtquartiere (Verwaltungseinheiten) von Zürich nach dem Schema "xxx (Stadt Zürich)" benannt sind. Die Initiative überlasse ich gerne Dir und in WP-Namenskonventionen erfahreneren WP-ianerInnen als ich es bin.

Mit der ansonsten von Dir vorgenommenen Namensänderung/en (Lindenhof Hügelzug/öffentlicher Platz - und ggf. auch Oppidum) bestände ja keine Verwechlungsgefahr mehr.

Schöne Grüsse und dankeschön für Dein konstruktives Vorgehen :-) Roland 22:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ja, du hast Recht die Zürcher Quartier sind nach dem Schema "xy (Stadt Zürich)" betitelt. Hab Lindenhof (Stadt Zürich) darum wieder zurückverschoben. Gruss [Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger] 23:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Zehnfinger. Dankeschön, und freut mich das zu lesen: Perfekt. Schöne Grüsse, Roland 01:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich bitte dich, Diffamierungen und Privatpranger auch auf deiner Benutzerunterseite zu unterlassen. --[Benutzer:Xquenda|Xquenda] 00:05, 13. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Xquenda. Höflich sei auf den von Dir initiierten Löschantrag 13.06.08 00:24 (Diskussion) verwiesen. Dies in der Hoffnung, mit der dortigen Rückmeldung (13. Jun. 2008, 03:33, bin kurz davor von der Spätschicht nach Hause gekommen) eine für uns beide akzeptable Lösung und abschliessende Lösung vorzuschlagen.

Wie Du offensichtlich bemerkt hast, werde ich im [Portal:Indien] nach den vier neuen der letzten Tage keine Wikis mehr erstellen oder gar mitwirken und die WP-Mitarbeit/Zeitauwand wie erwähnt (Infobox Benutzer-/Unterseiten) wieder einmal überdenken. Dass zwei sich höchst unterschiedliche Charaktere mit ansonsten abweichenden WP-Interessensgebieten "aus dem Weg" gehen, sollte mit gegenseitigem gutem Willen und Respekt zu bewerkstelligen sein.

Dies auch in der Annahme, dass wir beide als offensichtliche "Indien/Kerala-Fans" (ein Freund stammt aus Kottayam, daher mein Interesse) Mahatma Gandhis Vorbild der Konfliktbewältigung bevorzugen werden - wirklich ernst und nicht ironisch gemeint. Mit freundlichem Gruss, Roland 03:59, 13. Jun. 2008 (CEST)

PS: Vielleicht auch in Deinem Sinne, wird diese von Dir angelegte Diskussions-Unterseite nach Abschluss der Löschantrag-Diskussion gelöscht. Falls Du eine Archivierung (Benutzerseite/Ablage) vorziehst, danke ich für kurze Mitteilung.

Ich war dann schon im Bett. Andere Benutzerunterseiten (mit schlimmerem Pranger) wurden schon gelöscht. Sei's drum. Wenn du nicht verstehen kannst, dass ein regionaler Sonderweg der deutschen Schriftsprache (das betrifft regelmäßig nicht nur das leseerschwerende Ersetzen des ß mit ss, sondern auch diese seltsamen Hochkommas bei Zahlen mit mehr als fünf Ziffern) eine Ausnahmeregelung des Standards ist und hier nichts zu suchen hat, musst du dir eine schweizerische Wikipedia aufmachen. Dort kannst du nach Lust und Laune und ohne vermeintliche Pöbelei Texte mit falschen ss und regional gebräuchlichen Worten erstellen. Hier gilt der deutsche schriftsprachliche Standard, und den bei orthografisch unzureichenden Artikeln herzustellen, gehört zur "Eingangskontrolle" neuer Artikel. In Portal:Indien mach ich das fast allein und habe schon die schlimmsten Artikel gesehen, die sich noch zu retten lohnten. Wenn das alles unbearbeitet in der Wikipedia hängen würde, fände ich die Peinlichkeit schlimmer als verletzte Egos ambitionierter Neuautoren. Deine Artikel werfen glücklicherweise keine inhaltlichen Probleme auf, obgleich manche Formulierung mit der Zeit sicher Veränderungen unterworfen sein wird. Ich finde es deshalb schade, dass du derart mimosisch auf Korrekturen reagierst. Entweder akzeptierst du das, oder dir bleibt nur das Rückzugsgebiet, über schweizerische Themen zu schreiben. (Obgleich ich diese Reservatregelung auch nicht für richtig halte. Weshalb sollte man nicht mit deutscher Standardschreibung über die Schweiz schreiben dürfen?)

Was deine Erwähnung Gandhis betrifft: Nein, ich würde nicht hungern, um andere damit zu erpressen;-)

Gegen die Löschung dieser Diskussionsseite nach beendeter Diskussion habe ich natürlich nichts. Das kannst du bei deinen Benutzerseiten übrigens allein entscheiden, wenn du sie nicht mehr willst.--[Benutzer:Xquenda|Xquenda] 08:06, 13. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Xquenda

Ich gehe weiterhin von Deiner guten Absicht aus und weiss Teile Deiner Rückmeldung zu schätzen. Du scheinst aber leider mein o.e. Anliegen nicht nachvollziehen zu können, daher versuche ich es zu präzisieren. Leider machst Du mit Deinem obigen Posting auch deutlich, warum Du von mir als "unhöflich", "herablassend" und "verletzend" empfunden werden kannst (allfällig Mitlesende werden auch hier kaum zu finden sein). Keine Anrede, keine Grussform (Details zwar), aber: Deine Formulierungen sind aus meiner Sicht "herablassend" (nicht nur für mimosenhafte Geister).
Solche Äusserungen (nachstehend) meine ich mit "Eszett-Arroganz", wie ich sie als Negativbeispiel im letzten Absatz am Schluss meiner langen Benutzerunterseite/Arbeitsdokumentation Benutzer:Roland zh/Artikel beschrieben habe; ob ungewollt "herablassend", "diffarmierend" und, nochmals: unhöflich. Nicht die Meinung eines "Jungspunds" sondern eines im Vergleich zu Dir vermutlich (sehr) alten Mannes mit u.a. etwas beruflicher Schreibkpraxis, Lebenserfahrung und hoffentlich nicht nachlassender Menschenkenntnis.

Einige Zitate aus Deinem o.e. Posting sollen Dir zeigen, was ich meine und für sich sprechen:

• Zitat Xquenda: ... Andere Benutzerunterseiten (mit schlimmerem Pranger) ...
• Zitat Xquenda: ... Ausnahmeregelung des Standards ist und hier nichts zu suchen hat, musst du dir eine schweizerische Wikipedia aufmachen ... nach Lust und Laune und ohne vermeintliche Pöbelei Texte mit falschen ss und regional gebräuchlichen Worten erstellen.
• Zitat Xquenda: Hier gilt der deutsche schriftsprachliche Standard,
• Zitat Xquenda: und den bei orthografisch unzureichenden Artikeln herzustellen, gehört zur "Eingangskontrolle" neuer Artikel.
• Zitat Xquenda: Wenn das alles unbearbeitet in der Wikipedia hängen würde, fände ich die Peinlichkeit schlimmer als verletzte Egos ambitionierter Neuautoren ...
  [NB: Nach zwei Jahren mit Anmeldung und wie Dir ja (Benutzer:Roland zh/Artikel, siehe Löschantrag) aufgefallen ist, einigen Dutzend neuerstellten Wikis - zugegeben nur gerade vier vom 5.-11.6.08 im [Portal:Indien] ;-) Und vergiss nicht, nur die Minderheit der AutorInnen ist so aktiv wie Du.

Daher sollte so ein "Negativ-Beispiel" von teutonischer "Höflichkeit" eigentlich nicht der Nachwelt (archiviert) erhalten bleiben, spricht aber Bände zur leidigen Eszett-Problematik: "Es bizzeli" (CH-Mundart: "ein wenig") kenne ich mich mit WP, Wikis, Unterseiten etc. bereits aus, das darfst Du nach zwei Jahren angemeldeter WP-Benutzer voraussetzen (und davor als "IP") ;-)

Einige Sympathiepunkte zurück ([Wikipedia:Wikiquette]) gewinnst Du mit den nachstehenden Bemerkungen; hier sollte doch eine gegenseitige Toleranz und Akzeptanz möglich sein:

• Zitat Xquenda: ... Deine Artikel werfen glücklicherweise keine inhaltlichen Probleme auf ... Ich finde es deshalb schade, dass du derart mimosisch auf Korrekturen reagierst. Entweder akzeptierst du das, oder dir bleibt nur das Rückzugsgebiet, über schweizerische Themen zu schreiben ... Weshalb sollte man nicht mit deutscher Standardschreibung über die Schweiz schreiben dürfen?

Oder umgekehrt, mit "Standardschreibung UND [ß#Ersatzformen]] "internationale Themen" in der Wikipedia gleichwertig behandeln. Meinen Standpunkt dazu hae ich wie im Löschantrag erwähnt, auf der Benutzerseite schon überdeutlich gemacht.
Deine Benutzerseite habe ich auch gelesen, beide Wiki-Links, und einige der von Dir erstellten Wikis zum Thema Indien, und wie in der ersten Antwort an Dich erwähnt "private Bezugspunkte".
Schwerpunkt meiner WP-Tätgigkeit ist aber tatsächlich das "Rückzugsgebiet Schweiz", da ich hiezu glaube einige Sachkenntnis (Historie/Kulturgeschichte) einbringen und falls ich nichts in den Commons finde, auch bebildern zu können ;-)

• ... Was deine Erwähnung Gandhis betrifft: Nein, ich würde nicht hungern, um andere damit zu erpressen;-)

Es wäre äusserst bedauerlich, wenn Du als "Eingangskontrolle [Portal:Indien]" einen so integren Mann wie [Mahatma Gandhi] gerade nur in dieser Hinsicht interpretieren würdest - die Rückmeldung war/ist von mir war als "Fiedensangebot" gedacht.

Von "[Pranger]]" zu sprechen ist auch aus meiner Sicht verfehlt - und scheinbar bislang auch nach der Mehrheit der anderen WP-Autoren, deren Einfühlungsvermögen für die Problematik einer äusserst dankbaren Erwähnung bedarf - siehe [Wikipedia:Löschkandidaten/13. Juni 2008]] ... aber um Deine eigene Begründung zum Löschantrag zu zitieren, schlimmstenfalls "Privatpranger":

Du aber hast das mit Deinem Löschantrag im öffentlichen Rahmen einer Löschdiskussion getan - stellst einen Nutzer an den "Öffentlichen Pranger". Dies nicht als "Gegenklage", sondern der (gegenseitigen) Fairness halber verdeutlicht. Also bitte hinterfrage Dein eigenes Handeln / Vorgehen, wie ich derzeit auch wieder einmal das bei mir tun werde.

Und ändere bitte aus meiner Sicht die Wortwahl bei "Eszett-Edits" (z.B. "neue deutsche Rechtschreibung") - nicht Kommentare wie "ßßßßßß" und später "Deutsch u.a." (in der Schweiz wird auch Deutsch geschrieben) in Versionsgeschichten (11.6.08) - am Beispiel einer einzelnen Wiki und eines Tages ... Hier gibt es sicherlich auch "höfliche" oder wie erwähnt "sachlich-präzise" Formulierungen für die Versionsgeschichte, die m.E. ebenfalls "öffentlich" und daher nicht weniger "diffarmierend" (und herablassend) ist !

Deine Bereitschaft zu einer nachträglichen Diskussion weiss ich an für sich zu schätzen, aber wie erwähnt, auf Freundlichkeit und gegenseitigen Respekt (auch wenn es "mimosenhaft" bei Eszett-Edits erscheint) lege ich grossen Wert und gehe eigentlich immer von beiderseitigen guten Absichten aus, und hier wäre es aus meiner Sicht gut, einen "Schlusspunkt" zu setzen (Dein Standpunkt ist mir klar).

Gerade inhaltliche Präzisierungen, Korrekturen und erst Recht inhaltiche Ergänzungen von eigenerstellten Wikis weiss ich ungemein zu schätzen und freue mich, etwas dazuzulernen.

Wahrscheinlich sind wir beide zum Thema "Eszett" vorbelastet, und wie schon vermerkt, mit Abschluss der Löschdiskussion wird die Seite "personenneutral" geändert.

Eine vorherige Kontaktnahme wäre z.B. eine Möglichkeit (gewesen, für uns beide), bevor um 00:12 Uhr ein "mitternächterlicher" Löschantrag für diese Unterseite gestellt respektive sieben Minuten zuvor auf der Disk.Unterseite eine Kurznotiz (00:05 Uhr) hinterlassen wurde, mit der äusserst geringen Wahrscheinlichkeit, innert 5 Minuten (nach Mitternacht) eine Antwort zu erhalten - auch in der Schweiz sind die meisten Menschen dann schon im Bett ... ;-)

Ungeachtet dessen sollte ALLEN BenutzerInnen freistehen, auf "ihren" Unterseiten zu erwähnen, warum sie/er konkret bei einzelnen - insbsondere eigenerstellten - Wikis nicht mehr aktiv mitwirken wird - Eszett-Problematik und eine Minderheit (aus mimosenhafter Sicht) unhöflicher Zeitgenossen, die dem Spss am Schreiben abträglich sind.

Und ja, auch für (andere) CH's ist das Thema tatsächlich äusserst demotivierend und "Lust-zum-Wiki-schreiben-raubend": Kleinere "Pöbeleien" deswegen sind alltäglich, was nicht alle gleichermassen leicht wegstecken.

Gerade zur in der Schweiz abweichenden Rechtschreibung gehe ich m.E. höflich und erklärend auf meiner Benutzerseite ein, und zwar im "Benutzerprofil", wie ich hoffe in respektvollem und freundlichem Ton und ohne jeden Sarkasmus gemeint.

Eine adäquate Regelung für das "Öffentliche an-den-PRANGER-stellen" im Rahmen eines Löschantrags ist, dank der Fairness der WP-Löschantragsdiskussion, aus meiner Sicht erfolgt → und das Thema sei hiermit abgschlossen [Seite geschlossen].

Freundliche und abschliessende Grüsse und weiterhin viel Spass u.a. mit dem Portal Indien :-) Roland 14:30, 13. Jun. 2008 (CEST)

PS: Dass zwei sich höchst unterschiedliche Charaktere mit ansonsten abweichenden WP-Interessensgebieten mit gegenseitigem gutem Willen und Respekt vor gegensätzlichen Standpunkten zurückhalten, liegt uns allen wolhl am Hernen, mit freundlichem Hinweis auf [Wikipedia:Wikiquette]], deren Punkte 5, 9 und 10 ich persönlich mehr "verinnerlichen" werde, mit einer wieder inaktiven Pause ;-)

Original Message-----

From: Roland zh [4] Sent: Monday, June 09, 2008 11:23 PM To: Roland zh Subject: Kopie deiner Nachricht an Pitichinaccio

Hallo

Eine durchaus ernst gemeinte Frage: Hältst Du persönlich Kommentare wie "Kerala liegt nicht in der Schweiz, oder?" wirklich für konstruktiv und "höflich". Eine inhaltliche Verbesserung der Wiki zu Kottayam wüste ich ansonsten weiterhin sehr zu schätzen.

Abgesehen vom konsequentem, "Duden-gerechten" Gebrauch vom (zulässigen) CH-Doppel-àss, beteilige ich mich übrigens nicht an diesen ZU kontroversen "WP-Diskussionen", wie Dir vielleicht aufgefallen ist, also hast Du m.E. damit den falschen "verunglimpft".

Zumindest ich empfand Deinen Kommentar als herablassend, "schmähend" und "gehässig", eine Rückmeldung die m.E. in ein persönliches Mail und nicht in die Versionsgeschichte einer Wiki gehört.

Dein m.E. "unhöflicher" Kommentar ist nit ein Grund, warum wohl einige CH's das Editieren in zumeist "Deutschland-zentrierten" Wikis weiterhin meiden.

Dies als persönliche Rückmeldung zu Deinem Beitrag (ein eininelnes "Esszett") der Wiki zu "Kottayam", mit grösstem Bedauern, dass ein CH-Beitrag wie so oft zu solch "gehässigen" Bemerkungen führen muss.

Mit freundlichem Gruss,

Roland

PS: Ich bin wirklich ein höchst umgänglicher Mensch, der in der Wikipeida sicherlich nicht "Konflikte" zu solch banalen Themen wie einem "Esszett" sucht, im Ernst.

Hallo Roland zh, danke für diese Präzisierung. Mir stellt sich allerdings noch die Frage, wo man diese Sammlungsbestände von Rolf A. Meyer einsehen könnte? In irgendeim Archiv, einer Bibliothek der dergleichen? Grüße --[Benutzer:Happolati|Happolati] 20:47, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Happolati. Bin "offiziell" wirklich "inaktiv" und habe Parpan05 selbstverständlich gerne geholfen. Siehe bitte Dikussionsseite Kornhaus, wo die Antwort bereits steht - schreibe halt lieber Wikis und halte mich aus Diskussionen ansonten "aus Prinzip raus" ;- - respektive Parpan05 und ich stehen in Mailkontakt (auch zu diesem Thema). Schönen Abend, Roland 20:56, 17. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt wird in den nächsten Stunden archiviert, dankeschön fürs Verständnis :-)

Okay, danke! --[Benutzer:Happolati|Happolati] 21:04, 17. Apr. 2008 (CEST)

Original Message-----

From: xxxx Sent: Tuesday, April 15, 2008 9:42 AM To: 'permissions-commons@wikimedia.org' Subject: Kandyse McClure *** Re: Photo for Wikipedia

Hi commons-Team

Regarding to above mentionned instructions by "Mike.lifeguard" (dd 12 April 2008) i'll upload one picture, with permission as mentionned at the end of this mail. Source: http://www.kandysemcclure.com/kmgallery.php ("KM Website"), Mail-Text will be attached to "picture discussion".

Thank you and best regards,

Roland

http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Roland_zh#Copyright_protected_media_contents_with_permission_incl._.22Promo.22_media_.3F.3F [12 April 2008, above mentionned, copy from 'my' common-page, with some additions]

Hi Mike,

Thank you very much for your information, i approciate it. Please allow some questions regarding this matter:

I would like to contact Mrs. McClure (and some other artists, i wrote some wikis before) or her management, for another (personal) Photo.

Please tell me, "how" to upload (wikilink or so, plsplspls ;-)) ... in case i would get the permission by this artist/management ?

I found some (other) media, called "Promo" or "for promotion use", that's why I'm asking this:

Are these media "Copyright-protected" ?

Are commons-uploads of such Promo-medias allowed ?

If yes, which license do i have to use ?

I searched for before, but didn't find, as i'm not a regular uploader of "Copyright protected" contents - usually "own work" if necessary to illustrate 'own' swissgerman wikis, as selfmade photos, or "historical issues" (older than 70 years) ... Thank you very much for some helpfull tipps/informations, if possible, of course, or wiki-links :-))

Best regards, [User:Roland zh|Roland zh] 18:41, 12 April 2008 (UTC)

No, we don't accept "promo" images unless they're freely licensed. If the copyright holder wants to do so, please add {{OTRS pending}} to the image page, and have them send specific permission to permissions-commons@wikimedia.org. – Mike.lifeguard | ^@en.wb 18:52, 13 April 2008 (UTC)

Hi Mike :-) Thank you very much, that's very helpfull - i'll do so. Best regards, --[User:Roland zh|Roland zh] 18:59, 13 April 2008 (UTC)

Original Message-----

From: Roland Fischer Sent: Tuesday, April 15, 2008 9:14 AM To: 'KM Website' Subject: RE: Re: Photo for Wikipedia

Dear Louise

Thank you very much for your immediate answer, and of course, for your generous permission, that's very kind :-))

Ill use the mentionned photo for a so called "uppoad" to wikipedia to illistrate the article, perhaps one other more (from her/your website of course, as you mentionned) :-)))) Thank you very much!

All my best wishes and best regards from Zürich (Switzerland), to you and Kandyse, very gratefull,

Roland

Original Message-----

From: KM Website [kmwebsite@gmail.com] Sent: Tuesday, April 15, 2008 5:45 AM To: Roland Fischer Subject: [english 91%] Re: Photo for Wikipedia

Dear Roland,

Thanks for your interest and the work that you have put into the wikipedia entry. Kandyse appreciates all such efforts.

You are welcome to use the photo you mentioned or any other from our site.

Best regards

Louise Mason The Kandyse McClure Team www.kandysemcclure.com

Hallo, sorry, war nicht meine Absicht Dir Arbeit zu machen! Wie geht das mit den Schweizbezogen? War nämlich ein Haufen Arbeit diesen extrem großen und formatierten Beitrag zu bearbeiten. Gibt es in der Schweiz andere Rechtschreibgegeln? Ich dachte, die Rechtschreibung wurde von der Schweiz, Östereich und Deutschland einheitlich beschlosssen? Woran erkenne ich, dass ein Artikel nach schweizer Regeln läuft?--Dergi 22:25, 31. Mär. 2008 (CEST) Na ja, wenigstens hast Du meine restlichen Korrekturen drinnen gelassen. Ansonsten schreibt man auch im nicht schweizerischen Diskussionen mir SS und nicht mit ß. Ein einfaches Tauschen von ss nach ß ist also nicht. Umgekehrt ist es anscheinend möglich.--Dergi 23:01, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Dergi. Im Grunde kein Problem, und die "Arbeit" war/ist war für mich minimal (revert wäre auch eine Option, wende ich aber nur im "Notfall" an).

'Auffällig' bei Dir war insbesondere die enorm grosse Anzahl von gleich 26 Edits, innert knapp 34 Minuten (01:02:51-01:36:16), im gleichen Artikel notabene, um hauptsächlich 26 "[Eszett]]"s zu ersetzen. Ja, "d" und "so dass" [5] weiss die WP bei 26 Edits zu schätzen ;-) :Wie z.B. auch zu "Hilfsmittelverzeichnis der Gesetzlichen Krankenversicherung‎" (9x für '-'), und einige CH-Gemeinden (am 30.3.) als Beispiele, daher der Versions-Kommentar "edit-counts".

Nichts gegen Deinen Fleiss, "Andere" hätten vielleicht ziemlich "genervt" reagiert, auf "WP-Richtlinien", Speicherplatz auf dem Server für JEDE Version (gespeicherte Änderung) u.a. hingewiesen.

Für's Prüfen der Wiki-Änderungen, Lesen und Schreiben einer Antwort an Dich habe ich länger gebraucht, "ein Haufen Arbeit" ist scheinbar sehr relativ, aber ich bin auch nicht mehr der Jüngste, seufz ;-)

Zu Deinen Fragen - ich bin wie hier deutlich erwähnt weiterhin INaktiv, die Schrift wird noch vergrössert - auch wenn ich bis heute noch "mitgelesen" und einige wenige Artikel auf der Beobachtungsliste resp. falls möglich etwas 'gepflegt' habe:

<--schweizbezogen--> ist das Stichwort, (üblicherweise) IMMER am Anfang einer "CH"-Wiki (im Editor) oder eine Wiki die im Lemma (meist) auf "Schweiz" hinweist. Es gab/gibt zum "CH-Sonderfall" regelmässig Diskussionen um das Für und Wider, such am besten nach dem Stichwort, falls Dich das Thema weiter interessiert.

Im Detail siehe [Eszett]] respektive: Ja, die CH's haben tatsächlich abweichende Rechtschreibenormen, grundsätzlich gilt aber die sog. "Neue deutsche Rechtschreibung". Im praktischen Gebrauch (inkl. renommierter Zeitungen) gibt es hingegen einige Abweichungen und ist auch für international übliche Schreibweisen relativ offen, d.h. im offiziellen Sprachgebrauch werden diese meist toleriert, oft sogar (weiterhin/vermehrt) verwendet.

Die für Dich vielleicht interessantesten Abweichungen findest Du im o.e. "Esszett", das in der Schweiz im offiziellen Sprachgebrauch schon seit einigen Jahrzehnten nicht mehr verwendet wird - und die Schreibweise von Zahlen - sind in der WP wohl die auffälligsten.

Einige Sonderzeichen, aus insbesondere der französischen Sprache sind auch erwähnenswert, Anführungszeichen sind ein umstrittenes Thema, ebenso Wörter, die im CH-, aber nicht im DE-bezogenen Sprachgebrauch üblich sind (vermutlich einige Dutzend oder Hundert). Viele stammen aus der Französischen Sprache, die in der Schweiz einen hohen Stellenwert hat (eine von offiziell vier Landessprachen!), einiges fliesst aber aus Dialekten immer noch ein (ich bin aber sicherlich kein Sprachexperte und auch kein/e QS-MitarbeiterIn !!).

Siehe dazu z.B. diese Benutzerseite, wo gerade diesem Thema einige Hinweise/Wiki-Links gewidmet sind, also bei Interesse einfach mal nachlesen.

So ist es, eine Einbahnstrasse ist diese Esszett-Sache schon, was m.E. aufzeigt, wie "unlogisch" die weitere Verwerwendung eigentlich ist, und etwas Ironie konnte ich im Versions-Kommentar halt nicht vermeiden <grn>

Inaktiv bin ich, siehe Benutzerseite samt gesondertem Vermerk, gerade wegen solcher "Meinungsverschiedenheiten", die für beide Seiten wohl gleichermassen frustrierend und zeitraubend sind.

Weiterhin viel Spass, und falls Du diese "eigensinnig-sturen" CH's (sind ja nur noch eine zunehmend kleinere Minderheit, die aktiv mitwirkt) trotzdem magst, auf <--schweizbezogen--> achten und die jeweilige Benutzerseite auch kurz lesen. Es grüsst Dich, Roland 02:56, 1. Apr. 2008 (CEST)

PS: Dieser Beitrag wird innert ca. zwei Tagen "archiviert", mit der Bitte das deutlich vermerkte "inaktiv" nicht zu übersehen, dankeschön.

Wenn man gerade eine Artikel in einem Stück verfasst hat, und danach nur noch die [ [ ] ] zur Kennzeichnung von Links einfügen will und dann den Hinweis bekommt, dass irgend ein schneller Begutachter von neuen Artikeln ein Komma korregiert hat - dann wird man so. :-) Lieber einmal mehr speichern, als die Arbeit nochmal machen. Jeden Absatz einzel korregieren wird übrigens auch in irgend einem Hinweis zu Konflikten beschrieben. Die Wikiette weist zwar darauf hin, einen Artikel erst einmal eine viertel Stunde alt werden zu lassen, allerdings scheint das auch nicht jeder gelesen zu haben. So dann lass ich Dich mal weiter ruhen ... ;-)--Dergi 20:32, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hm, du möchtest keine Mitteilungen auf deiner Diskussionsseite? Ich wollte dir nur danke sagen für die zahlreichen neuen tollen Artikel zu historischen Bauten. :-) Grüsse — Lirum Larum ıBenutzer Diskussion 09:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Hallo Lirum Larum. Bin halt es bizeeli "eigen" und konzentriere mich (sofern "aktiv") lieber aufs Schreiben von noch fehlenden CH-Wikis. In letzter Zeit (eigentlich mehr zufällig) zu historischen Bauten, zu denen noch einige Lücken auch im Grossraum Zürich zu finden sind, nach dem "Lust-und-Laune-und-zufällig-darüber-gestolpert-Prinzip" ;-)

Dankeschön vielmals, ich weiss Dein Feedback sehr zu schätzen :-) Roland 11:26, 19. Mär. 2008 (CET)

Hallo miteinander :-)

Um es gleich vorauszuschicken: Zur Person von Rudolf Brun kann ich nur wenig beisteuern, aber die Informatioen zur Mordnacht haben mich im April 2007 zum Artikel über die [Constaffel]] inspiriert, mehr oder weniger, als Geschichts-Laie und daher micht mit dem umfangreichen Fachwissen und den Recherchemöglichkeiten von Euch wohl historisch Ausgebildeten.

Obwohl ein guter Anfang - mit grossem Interesse lese ich die von Dir Sidonios verfassten historischen Artikel - halte ich die Wiki zu Rudolf Brun in der jetzigen Form ebenfalls für "verbesserungswürdig", wird doch zum einen nur minimal auf ihn als historische Person eingegangen, siehe z.B. Martin Lassner: Rudolf Brun. In: Historisches Lexikon der Schweiz. und Martin Illi: Brun'sche Zunftrevolution. In: Historisches Lexikon der Schweiz. [edit: dies bezog sich im Wesentlichen auf die Version vor 22.3.08 zu Brun].

Zum andern, zur von Euch erwähnten "Vermischung" und "Verharmlosung", namenentlich der Pogrome in den Jahren um 1349/1350, an der damaligen jüdischen Bevölkerung als "politisches Ablenkungsmanöver", kann ich mich Eurer beiden Meinung nur anschliessen (die Duskussion hatte ich erst vor eingen Tagen bemerkt und nur die Wiki gelesen, mit ähnlich "ungutem Gefühl"). Mit grossem Bedauern für ein weiteres tragisches und verabscheuungswürdiges Kapitel in unserer Geschichte und grosser Traurigkeit, dass wir so wenig daraus zu lernen vermögen.

Den Artikel [Brunsche Zunftverfassung]] halte ich im übrigen für sehr gelungen, soweit ich dies als Laie zu beurteilen vermag und finde ihn äusserst informativ.

Für die bürgerkriegsähnlichen Zustände von 1336-1350 (hier als [Mordnacht von Zürich]] bezeichnet) habe ich am 28.2.08 einen separaten und etwas ausführlicheren Artikel (Teil der [Schweizer Habsburgerkriege]]) begonnen, als Auflösung des 'redirect' auf Rudolf Brun. Beide mit bislang weiteren/neuen "Überschneidungen" (diese sind nun teilweise entfernt), beide mit gemischten Gefühlen und noch verbesserungswürdig, weshalb ich die Artikel zu "Rudolf Brun" und zur "Brun'schen Zunftrevolution" erst gar nicht editiert habe.

Der Artikel zur [Mordnacht von Zürich]] ist nochmals etwas präzisiert [edit Stand 22.3.08] und wäre m.E. eine akzeptable Grundlage, die durch historisch Geschulte der Überarbeitung bedarf. Hier fanden sich einige vielleicht nützliche und den Fliesstext aus Rudolf Brun zu den Geschehnissen deutlich erweiternde Fakten samt einer grösseren Zahl entsprechener Quellenachweise im Fliesstext von "Zürcher Mordnacht" (exkl. am 22.3. von Parpan05 ergänzte biografische Fakkten und Hintergrundinformationen zur Person Bruns).

Zur [Brunsche Zunftverfassung|Brun'schen Zunftverfassung]] glaube ich insbesondere zur Ratszusammensetzung und zu den Ursachen der Zunftrevolution im Vergleich zu "Brunsche Zunftverfassung" (Stand 23.3.08) einige vielleicht nützliche Fakten samt Quellenachweisen im Fliesstext von [Constaffel]] eingebaut zu haben, namentlich [Constaffel#Der Rat der Stadt Zürich im frühen 14. Jahrhundert|hier]] (Richtebrief, Zusammensetzung des Rats um 1334), [Constaffel#Zusammensetzung des Rats nach der Zunftrevolution |da]] (Rat Juni/Juli 1336) resp. [Constaffel#Einzelnachweise|dort]] (Quellen/Literatur). Mit Hinweisen (s. Einzelnachweise) auf allfällige "Abweichungen" und der Hoffnung, dass sie von historisch Geschulten im korrekten Kontext besser genutzt werden könnten.

Wie schon richtig bemerkt, "Bei der Übernahme von Informationen aus älteren Geschichtswerken muss mit grosser Sorgfalt gewaltet werden.", gerade von Laien (wie mir z.B.).

Überarbeitungen oder eine sinnvollere "Gliederung" oder Aufbereitung dieses Geschichtskapitels seien daher Versierteren und AutorInnen mit mehr "objektiv-enzyklopädischer-Distanz" überlassen. Inbesondere zur historischen Person Bruns und im allgemeinen zu den Ereignissen und Folgen der Zunftrevolution ab 1336.

Schöne Grüsse und bei dieser Gelegenheit vielen Dank für die interessanten Wikis :-)

Roland

20:48, 28. Feb. 2008 (CET) [edit 1./23.3.08 (Präzisierung)]

Guete Morge, Roland ZH! Darf ich dich fragen, ob du Interesse hast, am 15. März nach Lausanne an die diesjährige Wikimedia CH (Schweizer Wikimedia Verein) zu kommen? Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest. Bei fragen kannst du mich gerne kontaktieren. --Petar Marjanovic 04:40, 2. Mär. 2008 (CET)

Gute Morge, Peter :-) Ganz herzlichen Dank für Deine Einladung, das ist wirklich sehr nett von Dir. Leider muss ich ablehnen, aus zeitlichen Gründen (bin für einige Zeit sozusagen "offline") und auch der Enftfernung wegen, sosehr ich Lausanne schätze und - verstorbene Grosseltern in Lausanne - auch öfters hingefahren bin.

Ich wünsche Dir ein angenehmes Wochenende, herzlich, Roland 04:54, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo miteinander

Als freundlich gemeinter Hinweis, obwohl dies offensichtlich sein sollte ;-)

Die Ende Februar 2008 neuerstellten Artikel zum Thema Rapperswil-Jona, als da wären:

• [Geschichte der Stadt Rapperswil]] (Ausgliederung der historischen Geschichte von [Rapperswil SG]])
• [Kapuzinerkloster Rapperswil]] (Rapperswil SG, Ausgliederung von "Geschichte ... Rapperswil)
• Stadtpfarrkirche St. Johann (Rapperswil) (Rapperswil SG, Ausgliederung von "Geschichte ... Rapperswil)
• [Kempraten]] (Rapperswil SG und Jona SG, Ausgliederung von "Geschichte ... Rapperswil)
• [Stadtmuseum Rapperswil]] (Rapperswil SG, Ausgliederung von "Geschichte ... Rapperswil)
• [Liste der Persönlichkeiten der Stadt Rapperswil]] und Johannes Hettlinger (Ausgliederung von "Rapperswil SG")

sollen die Pflege der bestehenden Wikis vereinfachen, z.B. von

• [Rapperswil-Jona]]
• [Rapperswil SG]]
• [Jona SG]]

Auf diese Weise sollten die Wikis u.a. zu Rapperswil-Jona, Rapperswil SG und Jona SG einfacher gepflegt werden können und Euch hoffentlich viel "Doppelspurigkeiten" erspart bleiben.

Dies nur nochmals zur allfälligen Klärung, sollte dies bislang nicht allen an der Pflege der o.e. Wikis von Rapperswil-Jona Beteiligten klar gewesen sein.

Abschliessende Grüsse und weiterhin viel Spass,

Roland 15:47, 1. Mär. 2008 (CET)

Hallo Luke!

Im Zusammenhang mit dem neuerstellten und umfangreichen Artikel [Geschichte der Stadt Rapperswil]] möchte ich hiermit einem "Editwar" vorbeugen, wie er sich im Artikel [Rapperswil SG]] um den 23.2.08 bereits abzuzeichnen begann.

Wie Du erahnen kannst, ist der Artikel langwierig vorbereitet und m.E. gut "recherchiert" und mit Quellennachweisen belegt. Straffungen sind sicherlich sinnvoll, aber nicht bei den von Dir erwähnten Punkten (s.u.).

Vorschläge zu Straffungen: Für [Kapuzinerkloster Rapperswil]] habe ich im Textteil mit Absicht Passagen (1606 und 1974) eingebaut, die in nun "Deine" Wiki [Kloster Rapperswil]] (s.u.) gerne eingebaut werden können, so wie Du es bereits für [Jona SG]] und ich mit Textpassagen aus dieser neuen Wiki für [Kempraten]] und [Stadtpfarrkirche St. Johann (Rapperswil)]] gemacht habe. Nur so ein Tipp zur Güte.

Daran gearbeitet und weiterhin recherchiert habe ich mit einigen längeren Unterbrüchen seit einem Jahr, Auszüge habe ich bereits in [Rapperswil SG]] aus dem laufenden Entwurf einfliesssen lassen und m.E. damit den Wiki-Artikel [Rapperswil SG]] qualitativ und inhaltlich in allen Aspekten (nicht "nur" zur Geschichte) erweitert, aufgewertet, bebildert, Quellen ergänzt, Weblinks etc.etc. - siehe Versionsgeschichte.

Dies aber nur am Rande, um Dir deutlich zu machen, dass ich mich zum Thema weiterhin engagieren wollte und z.B. nicht zum "linken Seeufer" zu "Wiki-expandieren" gedachte ;-)

Dass wir unterschiedlicher Meinung sind, war ja bereits bei der Wiki [Rapperswil SG]] deutlich geworden.

Deshalb habe ich mich nach Deinem Revert der neuerlichen Arbeit eines ganzen, langen Nachmittags am 23.2.08 aus "Rapperswil SG" "zurückgezogen", siehe:

23. Feb. 2008, 20:10:46 Roland zh diese Version meine ich

und

Salü miteinander. Dem stimme ich nicht zu, m.E. wird mit dem de facto Revert 23. Feb. 2008, 21:23:16 das qualitativ-inhaltliche Niveau des Artikels nicht "verbessert", schade. Das Feld sei deshalb, als von mir respektierter "Mehrheitsentscheid", hiermit Luke/Wüstenmaus überlassen :-) Mit beinahe schon sommerlichen und abschliessenden Grüssen, Roland 22:28, 23. Feb. 2008 (CET)

Dein Vorgehen befremdet umsomehr, nachdem wir nur einige Stunden zuvor über das Randthema [Diskussion:Rapperswil SG#Wappen]] Wappen von Altendorf SZ im Artikel Rapperswil SG diskutiert haben, und so hatte mich dann Dein m.e. kontraproduktives Vorgehen enttäuscht und (ein wenig) verärgert !

Hätte ich doch aufgrund der bereits vorgängigen Sachdiskussionen sicherlich eine "Diskussion" zu von Dir angedachten umfangreichen Änderungen für selbstverständlich, produktiv und kollegial halten dürfen, was Du aber nicht für nötig hieltst und auch jetzt wieder nicht gehalten hast, Dich aber dann auch noch beklagst "schlecht behandelt" zu werden.

Meine Vorstellungen zum bisherigen Artikel - historische Geschichte und inhaltliche-qualitative Aufwertung - habe ich Dir schon vorgängig mitgeteilt, auch die Differenzierung zwischen "Geschichte" (von Rapperswil & Hofleuten) und (heutiger) "politischer Gemeinde".

Mit Deinem

> Alles Klar. Merci. ;-) Gruss aus Pfäffikon am Zürichsee --LukeSZ 16:44, 21. Feb. 2008 (CET)

scheinst Du diese Ansichten wohl (vorerst) geteilt zu haben, siehe [Diskussion:Rapperswil SG]].

Um gerade einen "Editwar" aufgrund unseres Meinungskonflikts zu verhindern, habe ich daher den neuen Artikel [Geschichte der Stadt Rapperswil]] und bislang zwei [edit: vier] "Unterartikel" - [Kempraten]], [Stadtpfarrkirche St. Johann (Rapperswil)]] und vorgängig [Johannes Hettlinger]], [Kapuzinerkloster Rapperswil]] - zur Stadtgeschichte erstellt.

Auch beim letzteren bist Du m.E. schon wieder eher kontraproduktiv (Verschiebung des Artikels ohne jegliche Begründung oder Diskussion) vorgegangen, weshalb ich Dir das "Feld überlassen" habe.

In der Versionsgeschichte [Geschichte der Stadt Rapperswil]] ist aus Platzgründen nochmals kurz begründet, dass ich mein Vorgehen für "korrekt" halte, da die von Dir gemachten Änderungen thematisch nicht korrekt sind:

Wie schon in der Diskussion von Rapperswil SG ausgeführt, behandelt dieser neue Artikel die historische Geschichte der Stadt Rapperswil, die bis 1798 gerade auch die von Dir erwähnten Gebiete - sog. "Untertanengebiete" - ganz wesentlich beinhaltet, waren die Rapperswil teilweise "Herren", Vögte oder Grundbesitzer der erwähnten Gebiete (s. [Rapperswiler]]). Dazu zählten (seinerzeit) u.a. auch die Ufenau, Lützelau, Hurden (teilweise Lehen von Einsiedeln). Als Randnotiz: Die Lützelau gehört (heute) der Ortsgemeinde Rapperswil-Jona ;-) Dies steht aber auch schon im geschichtlichen Teil von Rapperswil SG.

Dann in der neuerstellten Geschichts-Wiki gar noch die Besiedlungsgeschichte der Stadtregion einfach zu löschen, geht deutlich zu weit. Nur ein Beispiel mehr - Pfäffikon und Altendorf hast Du dann wiederum gleich mehrfach verlinkt, zusätzlich zu bereits vorhandenen Links auf diese, und einige "Details" mehr, die den Artikel m.E. (massiv) "verschlimmbessert" haben. Vergleiche dazu die Unterschiede der Versionen hier.

Zudem sind m.E. Hinweise auf Siedlungsgebiete im direken Umfeld von Rapperswil SG ein weiterer Aspekt einer "historischen Geschichte" und kein Grund, "kantonsüberschreitende" (max. 5 km Luftlinie) Texteile einfach aus einem historichen Artikel zu entfernen, wie von Dir gemacht, weil sie "heute" auf dem Gebiet einer anderen politischen Gemeinde liegen, und es Dir nicht gefallen zu scheint, dass auch noch alamannische Ortzsbezeichnungen aufgeführt sind (auch ein Teil der Besiedlungsgeschichte). Ja, die Klosterkirche, war zu diesem Zeitpunkt eine separate Wiki, DIE hast Du dann aber wieder "reinkopiert" etc.etc.

Eine Abgrenzung ist nicht immer einfach, das kann ich nachvollziehen, aber inhaltlich nicht zu vermeiden, daher um es nochmals deutlich zu machen:

Alle von Dir erwähnten (und aus dem Artikel entfernten Örtlichkeiten) befinden sich im Umkreis von gerade nur max. 5 Kilometern Luftlinie um Rapperswil SG.

UND sind für die Besiedlungsgeschichte von Rapperswil und der ehemaligen [Untertanengebiet]]e der historischen Stadt Rapperswil relevant.

Diese Punkte aus der historischen Geschichte zu entfernen ist m.E. falsch, zusammen mit den o.e. "Verschlimmbesserungen", und daher sind Deine Änderungen rückgängig gemacht.

Nochmals, meine Vorstellungen zur "Stossrichtung" des Artikels Rapperswil SG - und erst recht zu dieser neuen, eigenständigen [Geschichte der Stadt Rapperswil]] - habe ich Dir bereits erläutert, und wie o.e. schienst Du aufgrund Deiner Rückmeldung dem zuzustimmen !

UND, wesentlich dabei: Du hast bislang - weder VOR noch NACH Deinen Änderungen an "Geschichte ... Rapperswil" - am Artikel [Rapperswil SG]] KEINE diesbezüglichen Änderungen vorgenommen. Hier aber entfernst und "verdrehst" Du essentielle Teile zur historischen Geschichte und verwechselst diese m.E. mit dem, was ein Wiki-Artikel zu einer (lokalpatriotischen, um aus Deiner Benutzerseite zu zitieren) politischen Gemeinde ist !

Eine Rückmeldung auf Deiner Benutzerseite habe ich zwar gemacht, diese aber wieder revert-ed, um eigentlich gerade das sich jetzt Anbahnende nicht einseitig "aufzubauschen", wie Du sicherlich bemerkt hast, siehe

> 24. Feb. 2008, 00:31:59 (Dein m.E. etwas ZU unkonstruktive Vorgehen) diese Rückmeldung an Dich meine ich

Zudem auch etwas befremdet von verschiedenen Benutzermeldungen und Deinen Reaktionen auf Deiner eigenen Benutzerseite Benutzer Diskussion:LukeSZ auf diese.

Schöne Grüsse, Roland 19:39, 29. Feb. 2008 (CET)

PS: Vielleicht hast Du es nicht bemerkt, aber Du und ich hatten den Artikel gleichzeitig bearbeitet (Du 16:48 / ich um 16:52 und zuvor eine "grössere" Revision 16:26, die Du zunichte gemacht hast), aber auch das nur ein weiteres Detail, das mit etwas gutem Willen Deinerseits zu vermeiden gewesen wäre.

Hallo Luke

Das Nachstehende im Sinn einer Rückmeldung an Dich, mit der höflichen Bitte meine Meinung zu Deinem jüngsten u.e. Vorgehen zu respektieren. Es handelt sich um eine persönliche Meinung, um Kritik an Deinem Vorgehen und der freundlichen Bitte es zu überdenken, und ist kein "Dikussions-Aufruf" - dieser scheint Deiner Meinung nach ja bei den u.e. Arikeln erfolgt, m.E. war dem nicht so:

Über Inhalte und Schwerpunkte von Wiki-Artikeln dürfen und sollen wir unterschiedlicher Meinung sein, das versteht sich von selbst. Ebenso, dass ich den "Mehrheitsentscheid" von Dir und Wüstenmaus (also 2:1) NACH erfolgtem Revert - [Diskussion:Rapperswil SG#Redundanz]] - 23. Feb. 2008, 21:23:16 respektiere und Dir (Euch) die weitere Pflege von [Rapperswil SG]] und "Deinem" [Kloster Rapperswil]] vollständig überlasse.

Deine "Verbesserungen" aber am Beispiel [Rapperswil SG]], d.h. Dein de facto Revert 23. Feb. 2008, 21:23:16 einer umfangreichen Artikel-Revision, OHNE gleichzeitig gemachte, zahlreiche kleine "Detailänderungen" (es geht mir NICHT um die "redundanten" Abschnitte "Sehenswürdigkeiten"!!) auch nur zu beachten oder gar vorgängig zumindest zu diskutieren, sind ähem "kontraproduktiv", wohlwollend ausgedrückt.

Und sich dann in der posthumen (NACH erfolgtem Revert) "Diskussion" quasi auch noch selbst Recht zu geben, ist mehr als nur zynisch :-((

Du erreichst mit Deiner Vorgehensweise m.E. weder inhaltlich, qualitativ "bessere" Artikel, noch in kooperativer Weise etwas Konstruktives, zumindest mir verunmöglichst/"verleidest" Du die Pflege von Artikeln absolut.

Ich betone dies so überdeutlich, weil zum Thema "Rosen-Wappen" eine m.E. unverhältnismässig "aufwändige Diskussion" für Dich scheinbar VOR einer minimalen inhaltichen Veränderung [Rapperswil SG#Wappen]] am gleichen Tag (23.2.08, knappe fünf Stunden zuvor) mehr als nur "sinnvoll" schien! Notabene, betraf die von Dir initiierte [Diskussion:Rapperswil SG#Wappen]] eigentlich eher [Altendorf SZ]], das im Artikel Rapperswil SG quasi eine kleine "Nebenrolle" spielt.

[Kapuzinerkloster Rapperswil]]: Das Kloster heisst im allgemeinen Sprachgebrauch "Kapuzinerkloster Rapperwil" (ja, ja, die ch-Domain lautet anders) und nicht "Kloster Rapperswil" - was sollte also das m.E. "sinnlose" Verschieben des Artikels (rein thetorisch gemeint)! Aufschlussreich für Deine Motivation: Im o.e. Revert war "mein" neuer Artikel gleichen Namens auch prompt "verschwunden", ebenso lassen sich u.a. aus Deiner Benutzerseite/Diskussion und auf der "alten" Rappiseite interessante Rückschlüsse ziehen (wiederum nur eine persönliche Meinung).

Kurzum, mich hast Du damit "vergrault", und aufgrund Deines o.e. Vorgehens "erhoffe" ich von Dir, dass Du Dich demzufolge den beiden o.e. Artikeln "liebevoll" und in qualitativ-inhaltlicher hochstehender Weise annehmen wirst, da Du ja gerne als 'Masterbrain' die "Richtung" vorgeben möchtest, wie sich die Artikel weiterentwickeln sollen.

Abschliessnde Grüsse, sachbezogen (Rapperswil SG) siehe [Diskussion:Rapperswil SG]], Roland 00:36, 24. Feb. 2008 (CET)

PS: Nein, ich bin nicht "beleidigt" o.ä. - und in diesem konkrekten Fall auch nicht "überempfindlich" - wende meine Zeit aber gerne in konstruktiver und kooperativer Weise auf, insbesondere nachdem ich Deine Diskussionen (hier und in anderen Artikeln) mitverfolgt habe.

Trotz der Abwesenheitsnotiz (Du scheinst ja auch [Spezial:Beiträge/Roland_zh|gerade aktiv]] zu sein...): bitte schau 'mal auf [Benutzer Diskussion:Roland zh/Fotogalerie]]. Lupo 12:11, 28. Feb. 2008 (CET)

nachstehend erl.

Hallo Roland,

irgendwie komm' ich nicht nach. Einerseits schreibst Du auf Deiner Benutzerseite, du wolltest keine weiteren Bilder mehr hochladen, andererseits hast Du gerade erst [:Image:Rapperwil - Breny-Turm - Westmauer.jpg]] hochgeladen und GFDL/CC-BY-SA-3.0 lizenziert. Was ist denn nun? Falls Du tatsächlich Bilder hochladen möchtest und die Lizenzierung so für Dich stimmt, könnte ich die paar Bilder, bei denen Du anscheinend die Lizenzangabe vergessen hast und die deshalb auf Commons gelöscht wurden, wiederherstellen und die Lizenz nachtragen. Ich würde auch empfehlen, in diesem Fall den Text auf Deiner Beutzerseite zu entfernen. Falls der Text auf Deiener Seite noch aktuell ist, weshalb lädst Du dann Bilder hoch? Verwirrt, Lupo 12:09, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Lupo

Danke für Dein Angebot :-)

Nun lass Dich doch nicht so einfach verwirren, m.E. ist mein grün-rotes Hinweisfeld (bin halt ein Sensibelchen) "erklärend" genug, und dem hätte ich eigentlich zu DE-Roland_zh nichts hinzuzufügen ;-)

An Deiner Verwirrung - den Begriff meine ich positiv-humorvoll - möchte ich aber nicht schuldig sein:

Erwähnt ist an der gleichen prominenten Stelle (Rahmen-grün mit Smileys etc), dass ich u.a. einige Pendenzen abtrage (derzeit etwas intensiver), sprich kein "aktiv"/"diskussionfreudig-online-geselliger-community-Mensch" und in erster Linie auf der Benutzerseite nicht für "Diskussionen" wie im Wiki-frustrierenden 2006/2007 "verfügbar" bin.

Fragen o.ä. habe ich bei Tätigkeit (und als "in-aktiv") aber IMMER auf den Artikel-Seiten beantwortet, und hiermit natürlich auch Deine allgemeine zu den Bildern und Dein freundliches Angebot. Andere WikipedianerInnen wissen, dass Mails mir halt eher liegen, auch wenn ich im kommunikativen Sinn eher "schreibfaul" bin.

Nein, die aufgeführte "Pendenzliste" ist nicht vollständig, und ja: das von Dir erwähnte Bild ist Teil dieser Pendenzenliste, sodass sich am "offiziellen inaktiv-Status" nichts ändert, aber die Wiki-Pendenzen in den nächsten Tagen vorerst (teilweise) abgetragen sein sollten ;-)

Der (commons) Bilder-Kommentar bezieht sich übrigens auf die Deutsch-sprachige (teutonisch-zentrierte DE) Wikipedia und deren "frustrierenden" Umgang u.a. mit Bildern.

Copyright verstehe ich sehr gut, liegt mir bei "meinen" Werken auch am Herzen, und andere schon hinreichend - s. erwähnte Diskussions-Links auf ältere Wikis und auch neuere, u.a. [Diskussion:Rapperswil SG|hier]] - "Details".

Die für aktuelle "pendente" Artikel "wichtigen" Bilder sind m.E. bereits wieder hergestellt, sprich konkret zwei wieder und einige mehr für die erwähnten "Pendenzen" benötigte (neu) hochgeladen.

Danke aber für Dein Angebot, dass ich zu schätzen weiss, und wie gesagt, nicht verwirren lassen und "inaktiv" so nehmen, wie dies BenutzerIn definiert (daher die grosse Infobox) ;-)

Schöne Grüsse aus dem Zürichsee-Gebiet,

Roland 15:09, 28. Feb. 2008 (CET)

PS: innerhalb der nächsten Tage sollten diese Zeilen und unter Benutzerdiskussion archiviert sein, in der Hoffnung, Dir damit eine ausreichende Antwort gegeben zu haben.

Leider hast Du dabei vergessen, mir mitzuteilen, ob Du mein Angebot annimmst oder nicht. Soll ich die Bilder wiederherstellen und auch als GFDL/CC-BY-SA-3.0 lizenziert markieren, oder nicht? Lupo 21:30, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo, und weiterhin: Nein, dankeschön :-) Roland 21:38, 28. Feb. 2008 (CET)

-> Die für aktuelle "pendente" Artikel "wichtigen" Bilder sind m.E. bereits wieder hergestellt, sprich konkret zwei wieder und einige mehr für die erwähnten "Pendenzen" benötigte (neu) hochgeladen.

Hallo Roland zh, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Der Gott der kleinen Dinge - Umschlag btb-Taschenbuch Sonder-Ausgabe zur Buchmesse 2006.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die [Hilfe:FAQ zu Bildern|FAQ zu Bildern]] durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den [Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder|Lizenzvorlagen für Bilder]] gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

1. ↑ Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
2. ↑ Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
3. ↑ Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - Benutzer Diskussion:BLUbot 12:17, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo. bei beiden Artikeln hielte ich für "The Poozies wurden als «UK's finest all-female outfit» und «Britain’s premiere celtic roots all-woman supergroup» bezeichnet." eine Quellenangabe für angebracht, wenn möglich. Gruß, --[Benutzer:Orangenpuppe] [Benutzer Diskussion:Orangenpuppe|Disku] [Benutzer:Orangenpuppe/Bewertung|Bewertung] 03:20, 25. Feb. 2007 (CET)

[Benutzer:Roland_zh]: Hallo und Dankeschön, ausschnittweise einige Links eingefügt, Ergänzungen der beiden Artikel sind willkommen - beteilige mich ansonsten nicht mehr an "Wiki-Diskussionen", siehe Benutzerseite, mit der Hoffnung auf Verständnis ;-) 05:11, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo Roland, weil ich gerade das hier gemacht habe, wollte ich dich nochmal darüber informieren. Ich hoffe, das war ok. Bitte trage Neuvorschläge direkt in eine der beiden Listen ein. --[Benutzer:Flominator|Flominator] 16:20, 16. Mär. 2007 (CET)

Hallo Flominator

Dankeschön für Deinen "Besuch" (schätze ich in Deiner Form sehr), Dein weiterhin unermüdlichen Wirken und Deinen Hinweis: Wird bei nachtschlafender Gelegenheit nachgeholt, höhere Priorität sollten auf meiner "To Do" Liste zuerst meine noch immer vergleichsweise umfangreichen "Wiki-Pendenzen" haben.

Sogar an einige Bilder wage ich mich (mit allergrösstem Schaudern, Du erinnerst Dich vielleicht) nochmals, wenn auch eher keine "eigenen": Vorausgesetzt, die Erlaubnis von "Wiki-externer Seite" wird auf meine Anfragen (heute auch noch 'Kate') erteilt - auf die m.E. etwas ZU "freigiebigen" PD-Wiki-Lizenzen habe ich EXPLIZIT in freundlich-erklärender Weise hingewiesen.

Nochmals zur Liste - auf 'meiner' Seite 'darf' ich ja 'PoV-enthemmt' und 'enzyklopädisch-freizügiger' wirken - schluchz:

Nach meinem persönlichen "Gusto" haben/sind fast alle MusikerInnen im Grunde eine "Band", haben zumindest "GastmusikerInnen", also fällt mir die Listen-Triage umso schwerer ;-) Bin ansonsten eher kein Freund von "Listen pur" (bitte nicht wertend verstehen), ohnehin kein "Musik-Spezialist" ("Nischen" interessieren mich hingegen sehr) und eher zufällig über diese geschlittert (habe nach "guten" Kategorisierungen gesucht).

Daher auch der sinngemässe Listen-Diskussions-Vermerk "... falls von Interesse ..." (erst Recht aufgrund des deutlichen Hinweises auf dem Portal).

"Animal Logic" scheint übrigens bereits von den "Wiki Jazz-ern" vereinnahmt, sogar 'Greg Kurstin', als kurzer Kommentar (sind m.E. aber eher "Rockmusiker") ... wie gesagt, aus "Wiki-Diskussionen" werde ich ich mich ansonsten weiterhin 'raushalten'.

Auch Deinen Hinweis auf dieses schon "konsultierte" Musikportal weiss ich zu schätzen. Portale sind mir persönlich zumeist es bizzeli ZU "Wiki-intellktuell", und meine Musik-Beiträge sind im Grunde vorerst bis auf die eigene "To Do" Liste fast abgeschlossen (die Sonne lockt ebenfalls) <grn>

Falls überhaupt, würde ich bevorzugt wieder "kultur-historisch" wiki-xxxsieren und eventuell auch meine "Zürcher Altlasten" bei Gelegenheit etwas überarbeiten, davon 'verstehe' ich zumindest ein wenig mehr ;-)

Herzliche Grüsse "von unterwegs-arbeitend",

Roland - 16. Mär. 2007 20:17 (CET)

PS: Sei mir bitte nicht 'böse', wenn ich mich ansonsten aufgrund der letztjährigen (und vorhergehender) Erfahrungen bevorzugt "Diskussions-los' verhalte (mit durchaus 'offenem Ohr'), weiterhin mit der gleichen Begründung wie in den Mails (vom September 2006) erwähnt und auf der Benutzerseite höflich umschrieben.

Hallo Roland, es freut mich, dass du der Wikipedia treu geblieben bist. Wir bräuchten mehr Leute, wie dich: Mehr arbeiten und weniger diskutieren! Es gibt übrigens auch eine [Liste bekannter Rockmusiker]]. Wenn du mal in irgendeiner Art Hilfe brauchen solltest - melde dich! (Im Erklären bin ich besser, als im Diskutieren und Retten!) --[Benutzer:Flominator|Flominator] 21:16, 16. Mär. 2007 (CET)

Lieber Flominator

Und das von DIR: Ganz herzlichen Dank, ich fühle mich aufrichtig geschmeichelt und würde mich bei 'Bedarf' (was für ein Wort) gerne 'melden' (ohne Deine knappe Zeit aber überstrapazieren zu wollen) - das ist wirklich SEHR nett von Dir :-)

Habe auch diese Liste nach "roten" KünstlerInnen durchsucht, meine "Lieblinge" sind wohl grösstenteils zu den "unbekannten" zu zählen, würde mich allso eher diesen widmen ;-)

Deine - WOW - DAS geht WEIT über "Benutzerseiten" hinaus - habe ich immer wieder besucht, gerade erst vor einigen Minuten, kurz überlegend, ob ich doch "etwas mehr sollte". Bei den zu überarbeitenden Rock-MusikerInnen waren aber leider keine, die ich "vergleichsweise gut kenne", daher dann doch wieder "one step beyond" ... vielleicht lassen sich zu gegebener Zeit ja einige musische E-Wikis CH-german-isieren (habe da zumindest einige aktuell bemerkt/genutzt) ;-)

Ich bin absolut begeistert, was ich "bei Dir" lesen konnte, und "Retten!" scheint m.E. sogar eher eine Deiner zahlreichen Stärken :-)

(vielleicht kann ich bei Gelegenheit doch etwas mehr 'musik-aktiv' beitragen). Und: "Jill in the Jungle", "Commander Keen" und "The Duke" - alle, forever <grn> ('Compis & Co.' sollte wohl auch in's Wiki-Repertoire, Filme ohnehin).

Ganz herzliche Wochenend-Grüsse aus Zürich in den nahen Schwarzwald - Roland 21:39, 16. Mär. 2007 (CET) (nun wieder 'schweigend' ;-))

PS: Ein paar weitere GNU/Freeware-Tipps (Donationen sind teilweise willkommen, Reihenfolge zufällig) - u.a. POPtray [7], TV-Browser [8], UltimateZIP [9], DeskBot [10], Desktop-Sidebar [11], DVD-Profiler [12], Telescope [13], ShiftN [14], Celestia [15], NASA World Wind [16], BOINC [17], Mobipocket [18], Nokia GPS [19], PDF-Creator [20], Paint.net [21], Anti-VIR PE [22]

Lieber Flominatur

Als kleiner (indirekter) Beitrag zur der zu überarbeitenden Rock-MusikerInnen habe ich mich an "[The Police]]" herangewagt, die m.E. durchaus "überarbeitungswürdig" waren (abgesehen vom Abschnitt mit den wirklich guten "Chartplatzierungen").

Herzlich-sonnige Wochenend-Grüsse, Roland 01:35, 18. Mär. 2007 (CET)

PS: Ein paar andere "hellgraue Schafe" sind mir persönlich auch noch aufgefallen, mal sehen ... ;-)

Danke für Police und danke für ShiftN - werde ich mir mal anschauen. --[Benutzer:Flominator|Flominator] 16:35, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Roland, danke für den Artikel über Ital Reding; du hast im Zusammenhang mit den Alten Zürichkrieg eine grosse Lücke geschlossen! Vor 17 Jahren hab ich mal dieses Bild an der Bluetmatt gemacht; schon damals wäre ich um den Artikel froh gewesen! Gruss, --[Benutzer:Parpan05|Parpan05] 20:36, 7. Apr. 2007 (CEST)

Salü Parpan05 :-)

Schön, von Dir zu lesen, ich freue mich sehr darüber :-)

Ist mir eine Freude, erst recht, da ich 'meine' geplante kleine Artikelserie um Greifensee vom vergangenen Jahr im Grunde 'unvollständig' hinterlassen habe.

Deine steten (auch allgemeinen) Ergänzungen und insbesondere Dein(e) Foto(s) habe ich mit grösster Wertschätzung mehr als nur bemerkt und 'kurz vorher' (früher Samstag morgen) Deine beeindruckende Bildergalerie geniesserisch 'besucht' (wirklich ein schöner Zufall).

Gestern noch war ich in Nänikon-Greifensee und Rapperswil, hatte aber wieder einmal keine Gelegenheit für halbwegs 'lustvoll-ernsthafte Vorort-Abklärungen': Schiebe ich seit Monaten schon auf, wollte die (erwähnten) eingravierten Namen bereits in der 'Urversion' einfügen und den Absatz zum grossen Blutzoll der Herrschaft Greifensee etwas ausbauen (ist zumindest indirekt aber immer noch auf meiner 'Wiki To Do' Liste) und die Grabstätte in Uster (suchen) ...

Spontan habe ich wenigistens die 'Ital Reding Lücke' ergänzt, da die wenigen Fakten leicht zugänglich sind, und Dein Foto mit Freude wieder einmal angeschaut.

Lustig übrigens, letztmals müsste ich (auch) ca. 1990-1992 auf der "Blutmatte" vor Ort gewesen sein (theoretisch müsste ich irgendwo noch Kleinbild-Negative haben, aber wohl keine vergleichbaren) ;-)

Aktuelle mini-Recherchen sollten 'bald' eine weitere, kleine Lücke schliessen (aber erstmal wieder einmal zu 1267/68).

Frohe Ostern und herzliche Grüsse, Roland 21:20, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hab mir erlaubt, ein paar kosmetische Änderungen anzubringen, nüt für unguet - und vielleicht interessiert dich ja meine gegenwärtige Serie über Burgen Graubündens - Ergänzungen werden gerne entgegengenommen! Halt mich auf dem Laufenden, wenn du wieder was Geschichtliches einstellst! --[Benutzer:Parpan05|Parpan05] 21:38, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallöchen nochmals: Ital Reding's 'Kosmetika' sind nun auch noch etwas 'aufgetragen' (sprich verändert) worden, meinerseits gilt dieser (liebevoll gemeint) 'Lückenfüller' als sistiert ('abgeschlossen').

Nein, nein, Burgen-Artikel hat's doch schon mehr als genug, aber alleine schon im Kanton Zürich (mit den 'Berglern' hab'ich's als 'Seebueb' nöt so ;-)) fehlen noch zahlreiche Artikel: Was sinngemäss locker 'geplant' ist, siehe oben.

Vorankündigungen liegen mir wirklich nicht, kommuniziere i.d.R. so effizent als mir etwas gehandicappiert möglich, über die Wiki-Artikel, sonst ginge der Spass am Schreiben viiiiiel zu schnell verloren. Zudem schreibe ich meist 'parallel' an verschiedenen Interessen-Gebieten (aktuell für drei 'Plattformen') - und, nach 'Lust-und-Laune-Prinzip' - die Sommerpause naht: Daher keine weiterhin keine 'verbindlichen Arbeiten', und mit im weitesten Sinn Wiki-Portalen etc. bin ich ohnehin, erfahrungsgemäss, und aus Prinzip absolut 'inkompatibel' ;-)

Zumindest im schönen Zürich-Ländle inkl. 'Grenzgebiet' und Interessengebieten kenne ich mich halbwegs gut aus - das Bündnerland geniesse ich, mit genügend Distanz, von hier und von Rappi aus, mit vorerst einem diesbezüglichen 'Burgen-Nachtrag' (s.o.) ... <grn>. Roland 23:03, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, „dass“ statt „daß“ mag ja noch angehen - aber durchweg "Schweizer" «Anführungszeichen» statt allgemein üblichen „Satzzeichen“ soll man auch noch angehen lassen? --[Benutzer:Herrick|Herrick] 15:50, 12. Apr. 2007 (CEST)

TOOLS: Global WP Search – Wikimedia – PD-Bilder – Bilder-Lizenzen – Wiki-Projekte – Editcount – Wiki-Charts – HTML-Farbcodes – Wetter

Solange ein Betreff samt "Datums-Benutzer-Stempel"chen benutzt wird, war/bin ich bei Platzierungsfragen eigentlich sehr offen, eine etwas "freundlichere Begrüssung" (s.u.) hätte mich sicherlich zu einem "Diskussions-freudigeren" Wikipedianer gemacht ;-)

Vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Description=
|Source=
|Date=
|Author=
|Permission=
|other_versions=
}}

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06] 04:48, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo [Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]

Vielen Dank für Deinen absolut berechtigten Hinweise - als "Neuling" habe ich dem Hochladen der Bilder zu wenig Beachtung geschenkt - übrigens kurz nacheinander zwei, in "meinen" Beiträgen Burg Friesenberg und Burg Uetliburg (am 12.8.06 noch zwei weitere).

Alle sind leider nicht von mir aufgenommen (dazu fehlt mir weiterhin eine halbwegs brauchbare Digicam) und sind online-Publikationen entnommen.

Dateibeschreibungen sind diesbezüglich aktualisiert und ich hoffe damit keine Quellen- oder Copyright Rechte zu verletzen. Sollte dies Deiner Meinung nach der Fall sein, bitte die Bilder ungeniert löschen.

Ganz herzlichen Dank, mit der Bitte auf Verständnis für diese "Anfangsprobleme" eines "Wikipedia-Frischlings".

Schöne Grüsse aus Zürich, Roland 18:07, 12. Aug 2006 (CEST)

Auch deine neusten Bilder halte ich für Urheberrechtsverletzungen (URV). Bitte lies dir die [Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger|„Lizenzierung für Anfänger“]] durch!!! [Benutzer:Forrester|Forrester] ^{[Benutzer Diskussion:Forrester|Problem mit mir???]} 18:15, 20. Aug 2006 (CEST)

Handelt es sich beim Bild Bild:Friesenburg-Grundriss.jpg nicht um eine urheberrechtlich geschützte Kopie aus einem Buch? Ich kann mir schlecht vorstellen, dass es in der Einleitung zu „Burgen der Schweiz“ heisst: „Sie dürfen dies in diesem Buch abgebildeten Pläne gerne kopieren und verwenden wie Sie möchten.“ Vermutlich steht dort eher etwas von [Copyright]] und so, was zur Folge hätte, dass das Bild aus der Wikipedia entfernt werden muss. [Benutzer:Albinfo|Lars] 16:53, 27. Aug 2006 (CEST)

Habe gerade Bild:Zurich Wehrenbachtobel Balgrist-Zuerihorn.jpg zur Löschung vorgeschlagen. Ich denke, dass eine solche Übersicht der sich auf deinem Computer befindlichen Fotos dem Benutzer keinen Nutzen bringt, insbesondere auch wegen der Grösse und Qualität der einzelnen Abbildungen. Ausserdem sind mehrere Abbildungen redundant. [Benutzer:Albinfo|Lars] 17:05, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Roland! Bitte nimm es mir noch böse, dass ich reichlich an deinen Texten herumkorrigiert habe. Dies ist nicht gegen dich gerichtet, sondern soll einfach deine intensive Vorarbeit noch verbessern, so dass wir am Schluss ein Resultat haben, das ganz im Sinne der Wikipedia ist. Ein paar Sachen, die mir immer wieder aufgefallen sind:

• In deinen Texten hast du immer wieder eine Art "Empfehlungen für Besucher" abgegeben. Im Gegensatz zu [Wikitravel]] passt dies nicht wirklich in eine [Enzyklopädie]], vgl. auch [Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]].
• Das Thema [Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutraler Standpunkt (NPOV)]]: In einer Enzyklopädie hat es keinen Platz für Aussagen wie „erfreut sich in allen Schichten der Bevölkerung grösster Beliebtheit“. Eine solche Aussage wäre nur zulässig, wenn darüber eine Umfrage gemacht worden wäre. Zwar sind wertende Aussagen wie „landschaftlich äusserst eindrucksvoll“ in diesen Artikeln weniger problematisch als die Verletzung des neutralen Standpunkts in Diskussionen über Politik, Kriege, Religion etc., trotzdem sollten wir uns in allen Artikeln auf sachliche Aussagen beschränken und wertende, evtl. persönliche Ansichten umgehen.
• Bei externen [Wikipedia:Weblinks|Weblinks]] solltest du sehr sparsam sein und dich auf solche Beschränken, die sehr gute und umfangreiche Informationen bieten genau zu diesem Thema. Beispielsweise hast du sehr oft auf [Wikipedia:Weblinks#Keine Oberthemen|Oberthemen]] verlinkt, wobei auf diesen Seiten das Stichwort gar nicht erwähnt war und auch die Folgeseiten sehr wenig darüber berichteten. Weniger ist hier oft mehr, will der Leser ja nicht stundenlang suchen, sondern schnell das beste finden.
• Beim Korrigieren ist mir immer wieder aufgfallen, dass du zum Teil Textabschnitte von anderen Seiten kopiert und nur leicht angepasst hast. Es ist zwar mehr als in Ordnung, wenn du Quellen zusammen sammelst respektive vorhandenes Wissen durch Quellen bestätigst. Aber dabei musst du trotzdem immer die [Wikipedia:Urheberrechte beachten|Urheberrechte beachten]]. Wenn die Urheberrechte nicht beachtet werden, haben die Autoren keine Freude, weil ihre Arbeit nicht richtig geschätzt wurde, hat die Wikipedia keine Freude, weil sie rechtliche Probleme kriegt, und haben die Leser keine Freude, weil sie die Texte gar nicht weiterverwenden dürften und zum Teil von dir mitkopierte Kommafehler wiederfinden.
• Zuletzt noch etwas zum Schreibstil: Ich habe versucht, einige deiner Sätze in weniger komplizierte, kurze Sätze zu verwandeln. Ausserdem sollte auf Klammern und dergleichen möglichst verzichtet werden, vgl. z.B. [Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Schreibe in ganzen Sätzen]]. Interessant ist auch der Artikel [Wikipedia:Typografie]].

Hoffe auf weitere interessante Beiträge von dir. Gruss, [Benutzer:Albinfo|Lars] 16:50, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Roland. Jetzt weiss ich gar nicht, wo ich hier eine Antwort schreiben soll. Ganz am Anfang? Eher unhöflich. Ganz am Schluss? Hier nicht sinnvoll. Irgendwo mittendrin? Schreibe jetzt hier und merke mal wieder, wie unkonventionelles Format die Arbeit erschwert.

Eigentlich wollte ich dir mit meinen Ausführungen nur aufzeigen, was du beim Verfassen von Texten berücksichtigen könntest, damit die Artikel nicht nachträglich noch von anderen mit grossem Aufwand in eine Wikipedia-kompartible Form gebracht werden müssen.

Zu deinen Inhalten habe ich mich ja schon positiv geäussert, so weit es nicht NPOV und dergleichen betrifft. Und all die Punkte zu den formellen Anpassungen sollte man gar nicht diskutieren müssen: [Wikipedia:Richtlinien]] sind ja ausführlich genug. Wenn dir ein Punkt aus diesen Richtlinien nicht klar ist (wie die Gestaltung von Kategorie-Links, wann wo wie welche Quellen anzugeben sind und ob es Sinn macht, am Ende eines Artikels einen Link auf das DHS oder allenfalls einen solchen Link auf das DHS zu setzen), kann ich dir das gerne erklären. Und wenn du dich nicht darum kümmern möchtest (siehe [Wikipedia:Ignoriere alle Regeln]]), musst du damit leben, dass andere Leute die von dir eingestellten Texte Wikipedia-konform umgestallten werden (siehe [Wikipedia:Richtlinien#Weitere Anhaltspunkte]]) und dabei vielleicht auch versehentlich mal etwas verschlimmbessern (was auch oft Anssichtssache ist).

Auf weiterhin konstruktive Zusammenarbeit. --[Benutzer:Albinfo|Lars] 12:12, 28. Aug 2006 (CEST)

Ein paar Erläuterungen im obenstehenden Sinne findest du übrigens unter [Benutzer Diskussion:Albinfo#Quellenangaben bei Wikipedia-Artikeln]. --[Benutzer:Albinfo|Lars] 14:03, 28. Aug 2006 (CEST)

Hallo Lars

Danke für Deine Hinweise, die ich im Grunde zu schätzen weiss, auch wenn ich vielleicht Deine Änderungen nun halt doch etwas "persönlich" nehme: SO sind bei aller berechtigen Sachkritik Kommentare zu "Stil" und "persönlicher Meinung" im Grunde immer gemeint und werden - nach meiner Lebenserfahrung - fast immer auf diese Weise aufgenommen, unterschiedslos und so objektiv wir auch immer sein wollen ;-)

Erlebt zum Beispiel wissenschaftliche Diskurse unter Fachleuten einmal hautnah mit, es ist zum Verzweifeln und doch absolut "menschlich".

• Richtig, Deiner Grundkritik stimme ich im Grunde zu, sie ist aber doch etwas überspitzt ausgefallen: Insbesondere ist mir gerade sehr wichtig, "landschaftliche Schönheit" persönlich zu "werten", da sie sich im Grunde jeder Objektivität entzieht. Reiseberichte möchte ich hingegen KEINE abgeben ;-) Die von Dir erwähnten Passagen beziehen sich auf die Meinungen zahlreicher mir bekannter AnwohnerInnen und WanderInnen im Quartier, habe übrigens die letzten 15 Jahre mehrfach wöchtentlich hier verbracht und in diesen Sinne vielleicht ja gar eine "fundierte" Umfrage gemacht ;-)
• Die von Dir erwähnten "Grundsätze" der Wikipedia respektiere ich und sind absolut nachvollziehbar (Qualitätssicherung(Copyright).
• Copyright und Quellenlage sind mir mir Grunde völlig klar und kurz zu den "fremden" Bildern ([Burg Friesenberg]] UND [Burg Uetliburg]]): 70 Jahre muss der Autor eines "Bildes" scheinbar tot sein, habe ich gerade nachgelesen. Löscht also ungeniert, was davon abweicht, die betroffenen Artikel können ja leicht ohne mich geändert werden.

Zur Vorgehensweise bei Änderungen eines neuen Wiki-Artikels schlage ich aber dringend vor:

• Ein vorheriges Mail oder Hinweise auf der Diskussionsseite zum Artikel, damit nicht gleich mehrere Leute PARALLEL am gleichen Text werkeln und ihn zwar "stilistisch" verbessert und "Wikipedia-konform" gemacht haben, aber meines Erachtens hier konkret auch "verschlimmbessert" haben, was die Korrektheit der INHALTLICHEN Qualität betrifft, zulasten des einen oder anderen "langen Satzes mit Klammern, 'falschen' Gedankenstrichen und Anführungszeichen" (Gell, der Satz war wirklich lang ;-)).

Also, entweder "Typografie" verbessern oder inhaltliche Änderungen koordinieren !!

• Jedenfalls "motiviert" diese Vorgehensweise vielleicht sogar auch andere nicht unbedingt dazu, weiterhin "zeitintensiv" an Artikeln zu arbeiten, da ein Grossteil der investierten Zeit aus meiner Sicht am Beispiel "Hornbach" und wie erst nachtäglich bemerkt - Irchelpark - nach persönlichen Empfinden überflüssigerweise aufgewendet worden ist. SO viel Freizeit haben wir schliesslich alle nicht.

Ja ich weiss, so läuft das halt bei der Wikipedia mit theoretisch zahlreichen AutorInnen - bei mir war's pikanterweise immer derselbe, Du - und ist theoretisch zumindest auch gut so. War und bleibt mein grösster Vorbehalt gegenüber der Wikipedia.

Meiner Meinung nach haben aber wichtige Details darunter gelitten, siehe meine wiederum "Korrekturen Deiner Korrekturen" (Irchelpark war schlicht eine Tortur!!).

Die nachstehend erforderliche Präzisierungen zum "oberen Wehrenbachtobel" und zum Abschnitt "Wildbach" sind weiter unten im Detail erläutert. Mehr dazu aber nachstehend resp. auf Deiner Benutzerseite einige Kurzkommentare zu Deiner "Löschorgie" bei Quellen und Links und "Anführungszeichen" etc. und die Aufforderung meine Benutzerseite auch zu lesen, anstatt "loszulegen".

Nochmals: INHALTLICHE ERGÄNZUNGEN und ERWEITERUNGEN schätze ich ungemein, "kleinliches Satzzeichen-Korrigieren" und Löschen von Passagen - insbesondere Quellenangaben - frustriert, Punkt.

Zugegeben, mir wird die "Arbeit als Autor" dank Deinen nun etwas übertriebenen Löschungen insbesondere der Quellenangaben zu "frustrierend" und der Spass am Recherchieren und insbesondere Schreiben für Wikipedia ist ... "weg".

Einmal abgesehen davon, dass ich wie Du sicherlich auch grössten Wert auf Exaktheit der Angaben in "eigenerstellten" Beiträgen lege und - wohl weniger als Du - auf die "Konformität" bei "Schreibstil" (wahrscheinlich bin ich ein paar Jahrzehnte älter als Du) und "Anführungszeichen" (sinngemäss gemeint).

INHALTLICHE ERGÄNZUNGEN hingegen schätze ich sehr, danke dafür. Dazu sind aber nicht gleich drei Einträge in meiner Benutzerdiskussion innerhalb von nur 15 Minuten nötig. Und - notabene - rund zwanzigmal Änderungen nur an einem Tag an "meinen" neu erstellten Beiträgen sind EXTREM übertrieben, insbesondere das Löschen von hochwertigen Quellenangaben !

Deine Mitarbeit am gerade erstellten Artikel [Irchelpark]] war nur der letzte Ausschlag für die auf der Benutzerseite erwähnte "Denkpause", zuviel Zeit war auch in Vorortrecherche und Gespräche mit AnwohnerInnen investiert worden und geplante Ergänzungen gerade erst im Kopf umrissen ...

Auf meiner Benutzerseite steht explizit seit Beginn, dass ich die Artikel laufend verbessern und ergänzen wollte, was bislang auch umfangreich gemacht wurde.

Also investiere ich diese Zeit dann lieber in eine eigene Website, in der ich die noch am Entstehen befindlichen weiteren Artikel einbauen kann. Ideen sind mehr als genügend vorhanden und einiges an Recherchen und Vorbereitungen gemacht.

• Gerade die von Dir erwähnten "kleinen Empfehlungen" sind mir ein wichtiges Anliegen, vorteilhafter in das Konzept einer eigenen Website integriert, was mir deutlich Arbeit erspart und mehr Freizeit und Freiheit bei der Gestaltung (und im Stil) beschert. Wenn dazu hier kein Platz ist, schade, auch wenn ich wie gesagt den Gedanken der "Objektivität" für sinnvoll und erstrebenswert halte.

• Und von den von Dir erwähnten Themenbereichen halte mich ja ohnehin grundsätzlich fern (bin nicht wissenschaftlich ausgebildet, wenn auch ein "Amateur aus Leidenschaft") und halte nichts von sogenannt polemisierenden Wissensgebieten, wie von Dir aufgezählt. Meine Grenzen kenne ich also.

Mit "absolut standardisierten" Artikeln kann ich mich aber wenig anfreunden, weshalb ich mich eigentlich eher auf Themen verlegen sollte, die eine "absolute Objektivität" mit der "Subjektivität" des Betrachters vereinbaren lassen. Gute Recherche - insbesondere die Nennung der QUELLEN, Weblinks sind mir eher nebensächlich - sind mir dabei persönlich sehr wichtig und die verschiedenen Informationen "sinnvoll" miteinander zu einem "neuen Ganzen" zu verbinden.

• Meines Wissens gerade nur zwei Links (insgesamt) auf "Oberthemen" vorgenommen, konkret den "Linthgletscher" hinter "Würmeiszeit" versteckt und indirekt hinter der Jahreszahl "1941" auf "Kriegswirtschaft in der Schweiz" hingewiesen.

Ganz bewusst übrigens, da ich in einem "Lanschaftsartikel" nicht auf die Rolle der Schweiz im 2. Weltkrieg hinweisen möchte und davon ausgehe, dass gerade die Mehrheit der Wikipedia-LeserInnen eher die Jahreszahl "überklicken" anstelle des vermeintlich interessanteren Links "Linthgletscher", von Dir dann wiederum ergänzt ... Für kontraproduktiv halte ich aber Deine "Verschlimmbesserung" mit dem gerade nun schon länger verwaisten "leeren" Link "Linthgletscher" ...

Wenn Du bei mir einen "leeren" Link findest, war meinerseits ein Artikel bereits in Vorbereitung oder wäre bald geplant.

Persönlich schätze ich übrigens Querverweise ungemein, um mich UMFASSEND zu einem Themenbereich informieren zu können, die "Rücktaste" im Browser macht die Navigation ja wirklich einfach ;-)

Inhaltliche Ergänzung: Um die "künstlerische Freiheit" (bitte ironisch zu verstehen) zu wahren, wird inskünftig von einer "externen" Website gerne auf Wikipedia verwisen, und so habe ich mehr Möglichkeiten, eine Datenbank (z.B. nach Stadtkreisen/Quartieren etc.) aufzubauen.

Nachtrag und Bitte an Euch "Co-Autoren": Die auf der Benutzerseite erwähnten zwei "inuse" Artikel können gerne, sollten sogar vervollständigt werden, und bei beiden ist wirklich eine genaue Rechtschreibprüfung samt Wiki-Typografie dringend nötig ;-)

Nur halte ich ein "inuse" für allzu lange Zeit nicht für sinnvoll, daher heute morgen nach einer durchwachten Nacht für den [Irchelpark]] die "Freigabe", wobei Du ja nochmals meine Arbeit "verschönert" hast.

Ein anderer Punkt sind die QUELLEN - oft identisch mit Weblinks - die ich respektiere und bewusst mit Zitaten integrieren möchte, da diese übernommenen Fakten auf teilweise mir bis anhin unbekannen Zusatzinformationen basieren. Gerade beim [Hornbach (Zürichsee)]] war ich überrascht, wieviele Informationen - siehe unten - weiterhin noch fehlen.

• Dazu gehört aber gerade am Beispiel des Themas We(h)renbach/Wildbach/Hornbach ein Quartierverein (und übrigens mündliche Informationen) oder der Hinweis auf "Grün Stadt Zürich", mit dort wiederum erwähnten weiteren QUELLEN, Weblinks etc., die mich sehr motiviert haben "Hintergrundwissen" zu sammeln.

• Weblinks betrachte ich eher als Ergänzung von Ausführungen, habe daher eher "Quellen" angegeben.

• 100% "Abschreiben" ist eigentlich seltener der Fall, bei den meisten von uns wohl in der Entstehungsphase (das können ja durchaus Wochen sein) nicht ganz zu vermeiden.

Vielmehr versuche ich die Informationen der verschiedenen Quellen soweit mir möglich sinnbringend zusammenzuzufassen. Allzu viel Zeit habe ich aber wirklich nicht, und wenn's also darum geht, die Quellen mit meinen Worten "umzuschreiben", kein Problem, umso kürzer fällt dafür dann der Artikel aus ;-) "Rechtschreibfehler" daraus sind übrigens meine eigenen, eher sogar "verschlimmbessert" >grn<

• Quartiervereine und kommunale Behörden & Ämter sind gerade bei (uns) "Amateur-Historikern" zuverlässige Quellen und gehören IMMER genannt, egal wie hoch die Ansprüche der Wikipedia hier sein mögen.

Also, bitte nicht so "streng schulmeisterlich" sein, Du weisst nie, wann Du selbst von Informationen z.B. "Deines" Quartiervereins "abhängig" sein wirst und im Gegenzug äusserst dankbar den Weblink erwähnst !

ohne diese von Dir initiierte Diskussion zu beachten, am Beispiel [Fürstengrabhügel Sonnenbühl]] und [Heinrich Biberli]].

Das [Historisches Lexikon der Schweiz]] und [Schweizerisches Landesmuseum]] sind nach Meinung von wisschenschaftlichen Kreisen mehr als nur vom Feinsten (vgl. Wikipedia:Weblinks)). Es waren auch hier meine QUELLEN, daher wieder korrekterweise als solche aufgeführt!!

[Hornbach (Zürichsee)|Wehrenbach / Wildbach / Hornbach / und Wehrenbachtobel]]: Die erste Präzisierung zur Quelle des "We(h)renbachs" fand ich sehr nützliich - danke dafür, ich war übermüdet und hatte noch nicht alle Angaben (wollte eigentlich "inuse" vermerken), nachlässig von mir und der Wikibegriff ist korrekterweise ja weiterhin "[Hornbach (Zürichsee)]]".

Dumm ist nun aber, dass wir gemeinsam - GLEICHZEITIG - den "Wehrenbach" bearbeitet haben, sodas sich einige Deiner "Verbesserungen" als hinfällig erweisen werden.

Auch bei Dir haben sich einige Fehler - inkl. Rechtschreibung, eigentlich meine Schwäche zusammen mit einer grosszügigen Interpunktion eingeschlichen - und gerade die "verwirrenden" Namensänderungen dieses kleinen Gewässers waren mir sehr wichtig mit "dazupassenden" Bilder aufzuzeigen. Gerade aber bei den absichtlich noch fehlenden Bildbeschreibungen am Schlus des Artikelchen hast Du keine glückliche Hand gehabt. Deine neue Strukturgliederung halte ich ansonsten für gut, dankeschön :-)

• Eigentlich wollte ich ursprünglich parallel zum "Hornbach" einen ausführlicheren separaten Beitrag zum GESAMTEN [Wehrenbachtobel]] als "Kulturlandschaft" verfassen - es fehlt weiterhin einiges zum "oberen Wehrenbachtobel" - daher das "motivierende" Stichwort "Trichtenhauser Mühle".

Aber auch die dann "neue Wegrichtung" (Mühlen) in Deiner ersten Verbesserung hat das im Grunde obsolet gemacht, daher dann von meiner Seite die Ergänzungen in der letzten Woche inkl. "redirect" von Wehrenbachtobel und der verschiedenen Schreibweisen des "Hornbachs".

• Zum Abschnitt "Wildbach" hatte ich ursprünglich eine Ergänzung geplant, aber das Tiefbauamt wegen der Namensänderung (Wildbach-Hornbach) noch nicht kontaktiert (telefonisch zwar versucht). Vielleicht übernimmst ja nun Du das, nachdem Du Dich sosehr um den [Hornbach (Zürichsee)]] bemüht hast.

Tipp und erste mündliche Infos via Quartierverein und von AnwohnerInnen:

• Meines Erachtens und gemäss weiteren "Quellen" gab es im Quartier in früheren Jahrhunderten einige weitere "Wildbäche", einer davon muss der namentlich "Wildbach" gewesen sein. Ob diese nun auch heute teilweise noch unterirdisch geführt werden, ist mir absolut unklar, aber der "Wildbach" vollzieht im Seefeld eine etwas wirre "unterirdische" Bachführung (z.B. Kreuzung Hornbach-/Wildbachstrasse, wo der Verlauf eigentlich stadtauswärts "flussgerecht" wäre).

• Zum andern gibt es eventuell im Neumünster-Quartier eine oder gar mehrere heute "unterirdische Quellen", eher wohl Teil der Kanalführung und Grundwassergewinnung, wie mir ein paar Anwohner resp. ein Mitglied des Quartiervereins gesagt haben.

• Und als wichtiger Hinweis: Meine Beschreibungen beziehen sich auf den Verlauf des Wehrenbachtobels ab Balgristspital - den gesamten oberen Verlauf des Tobels habe ich im Prinzip "aussen vor gelassen".

• Die, ähem "Fotos" sind übrigens nur provisorisch gewesen, mit der einfachen Kamera meines Handies anlässlich eines kurzen Spaziergangs am Abend aufgenommen (daher auch die kleinen Thumbnails, die Qualität ist wirklich lausig).

Nachtrag - hab Deinen Löschantrag erst jetzt gelesen: Was DU mit Löschung der Übersicht zum "Abendspaziergang Wehrenbach" beabsichtigst, sei Dir überlassen, die Qualität ALLER Aufnahmen aus der "Wehrenbachbach-Sserie" ist wie o.e. ja gerade von mir als "mangelhaft" bezeichnet ;-) Lass am besten alle Fotos dieser Serie löschen und neue erstellen, absolut kein Problem.

Vielleicht kannst DU oder Mitlesende ja diesen Abschnitt - Zumikon-Balgrist - gestalten, nachdem Du aber soviel Zeit bereits aufgewendet hast ... und kannst nochmals konkret zur Qualitätssicherung beitragen.

Wie gesagt, hier IST deutliches Verbesserungspotential zum [Hornbach (Zürichsee)]], wo von Euch Wikipedia-EnthusiastInnen einiges an Nachforschung und Zeit - zweckes weiterer Qualitätssicherung - investiert werden MUSS. Vergesst bitte nicht ggf. die "redirects" dann zu ändern!

Mit dem Artikel [Burg Friesenberg|Ruine Burg Friesenberg]] komme ich nicht weiter und habe schon zu viel Zeit investiert - trotzdem gefällt mir "mein" Artikel bislang überhaupt nicht:

• Zuviel Unklarheiten auch bei den Quellenangaben, und in dieser Form entspricht er zumindest meinen eigenen Qualitätsansprüchen nicht. Leider kenne ich keinen lokalen Historiker im Friesenberg oder jemandem vom Quartierverein.

• Richtig, weg mit dem Grundriss, bitte das Bild löschen, bin absolut Deiner Meinung (bin halt kein guter Zeichner, sonst hätte ich den Grundriss selbst gemacht, aufgrund Fotos z.B.).

Hier könntst Du ebenfals gerne Zeit investiern, das wäre mir persönlich nun wirklich eine grosse Hilfe, sodass dieser Artikel zumindest den Ansprüchen der Wikipedia genügen wird!

Insbesondere Deine künftigen Erweiterungen meines arg knappen Artikels zum [Katzenbach]] werde ich sehr zu schätzen wissen. Bitte aber die Quellenangaben belassen. Also, Ihr Leute aus dem Seebach-Quartier, hier gäbe es einiges an Potential für einen guten Artikel, für den nur ein "Grundgerüst" erstellt ist!

Wenn das nicht ein Artikel für [Benutzer:Albinfo] wäre ;-) Die [Felsenegg]] samt Umgebung verdient sicherlich einen informativeren und erweiterten Artikel als es mein bislang "Grundgerütst" bietet, also nur zu :-)

• Wer Sachkenntnisse und Lust hat am ebenfalls begonnen [Arboretum (Stadt Zürich)]] weiterzumachen, soll mir bitte eine Mail senden (Fotos kann ich von der Parkanlage schicken).

• Für den [Schanzengraben]] werde ich unter diesen Umständen ebenfalls eher keine weitere Zeit aufwenden und überlasse gerne anderen die Fertigstellung und konzentriere mich dann auf ggf. Änderungen.

• Alle "qaulitätssichernden" Möglichkeiten für Verbesserungen "meiner" Artikel habe ich in der Zwischenzeit auf meiner Benutzerseite stichwortartig zu den einzelnen Artikeln vermerkt.

In kurzen, typographisch klar formulierten Sätzen:

• Bitte NIEMALS die auch für Wikipedia unerlässlichen Quellenangaben entfernen ! Wie gesagt, werde ich nur noch "im Notfall" Weblinks angeben und bevorzugt Quellen aufführen (auch wenn es Webseiten sind).
• Umfangreiche Änderungen bitte IMMER auf der jeweiligen Diskussionsseite des betroffenen Artikels vorgängig "koordinieren", damit wir alle unsere wertvolle Freizeit "nutzbringend" für die Wikipedia einbringen können.
• Bildlöschungen kommentiere ich persönlich nur, wenn ich dagegen Einwände hätte, wie gesagt, derzeit aber kein Thema mehr.

Schade, dass im übertragen Sinne Vorbehalten gegenüber "freien Nachschlagewerken" zuweilen doch nicht ganz die Berechtigung fehlt ;-)

Zumindest hat mir dieser Kommentar und die Nacharbeit am "Hornbach" einen Ausflug zum Uetliberg erspart und Bilder zu den o.e. Artikenn folgen nun wie angedeutet mit sozusagen deutlich "zweiter Priorität" ;-) Eigene Bilder von Wikipedia-UserInnen zu den o.e. Artikeln wären natürlich wirklich toll :-)

Sonntägliche Grüsse aus Zürich, Roland 19:54, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallöchen und Good Bye

Da wie schon erwähnt mein "Aktivdienst" bei der Wikipedia bereits sistiert ist, keine weiteren Kommenentare meinerseits. Die Benutzerseite kann als inaktiv markiert werden  

Als freundlicher Hinweis gemeint:

Vorschläge zur Verbesserung "eurer/unsrer/meiner" eigenerstellten Artikel sind ja bereits teilweise sehr detailliert (insbes. Wehrenbach) nachstehend erwähnt.

Benutzerseite (Profil): Für alle von Roland_zh erstellten Artikel in Kurzform / Stichworten, rechts vom jeweiligen Artikel, gestern abend ergänzt.

Mit nun passiv-interessierten Grüssen an alle Wiki-EnthusiastInnen Roland 19:54, 28. Aug 2006 (CEST)

PS: Es liest sich halt einfacher, wenn neue Kommentare am oberen Seitenrand platziert werden, s'handelt sich hier ja nur um eine Benutzerseite und nicht einen Wiki-Artikel  

Hallo Roland zh/Ablage, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen hier]] gelisteten Bildern noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um [Wikipedia:Urheberrechte beachten|Verletzungen des Urheberrechts]] zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die [Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger|„Lizenzierung für Anfänger“]] durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus [Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder]]. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf [Wikipedia:Fragen zur Wikipedia]] nachfragen.

{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --[Benutzer:Isderion|Isderion] 02:24, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Isderion :-)

Bin leider wegen Deiner Meldung nun etwas unsicher: Ich habe vor ca. einer halben Stunde lediglich einige Bilder zum [Irchelpark]] aktualisiert - KEINE neuen Bilder - alle Bilder zum Irchelpark sind selbst fotografiert. Bei einer Bild "Description" hat sich beim erneuten Upload evtl. ein "Verdreher" eingeschlichen, der sollte aber nun korrigiert sein.

Ansonsten ungeniert löschen, meinerseits kein Problem, habe im Verlauf der Woche ja selbst einige Bilder bereits löschen lassen ;-)

Schönes Wochenende und herzlichen Dank, Roland 02:35, 2. Sep 2006 (CEST)

PS: Soeben den "vermeintlichen" Bilder-Störenfried entdeckt (war wie o.e. schon korrigiert), sicherlich hast Du Bild:Zurich Irchelpark Treppenaufgang.JPG gemeint. Roland 02:39, 2. Sep 2006 (CEST)

Nein, ich meine eigentlich, dass bei deinen Bildern Angaben zu Lizenz fehlen (s. [Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger]]). Viele Grüße --[Benutzer:Isderion|Isderion] 03:02, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Isderion :-)

Die m.E. etwas "benutzer-/einsteigerunfreundliche" Vorlage zu Bildern habe ich "weisungsgemäss" zu nutzen versucht ...

{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}

... und wo immer möglich - selbst fotografierte - Bilder zu "eigenerstellten" Artikeln hochgeladen (habe erst seit einer Woche wieder eine zugegeben einfache Digitalkamera).

Es sind daher auch nicht unbedingt wirklich "gute Fotos" und dienen prioritär der Auflockerung und Erläuterung von eher längeren Texten (am Beispiel [Irchelpark]], der erste "Feldversuch" mit meiner "neuen").

Eine Lizenzierung in welchem Sinne auch immer ist meinerseits kein Thema (mehr), kurzum:

ALLE Bilder-Uploads von mir löschen oder sein lassen, nach meinen Masstäben sind es bei weitem nicht meine "besten" und sollten der Nachwelt nicht unbedingt "lizenziert" erhalten bleiben ;-)

Deinen ersten Kommentar habe ich insofern falsch verstanden, da Du von mir "aktualisierte" Bilder (zweiter Upload mit gleichem Bildtitel) zur Parkanlage Ircheplark erwähnt hast, kein Grund mehr aber zu einer weiteren Rückfrage (meinerseits ist alles geklärt :-))

Wie hier schon erwähnt, habe ich meine "lausigen" Fotos zum [Hornbach (Zürichsee)]] mehrheitlich bereits löschen lassen - eines wurde von Dritter Seite zur Löschung vorgeschlagen. Analog bei den Burgen Uetliberg und Friesenberg.

In "meinen" auf der Benutzerseite erwähnten Artikeln zum Thema "Schloss Greifensee" (das Bild vom Schloss aus dem Wikipedia-Fundus) und für die "Uetliburg" habe ich aus stilistischen Gründen auf "historische Stiche" auf diversen Websites zurückgegriffen (sollte erwähnt sein). Diese sind also nicht von mir selbst abfotografiert, was der Vollständigkeit halber ergänzt sei. Falls der Passus "mehr als 70 Jahre tot" für die Stiche zutrifft, ungeniert ergänzen, falls dies sinnvoll ist.

Ansonsten kann auch hier mit meinem vollsten "Einverständnis" problelmlos von Dir/Euch eine (automatische) Löschung vorgenommen werden, und ein Kommentar dazu wäre von meiner Seite mit o.e. Begründung unnötig.

Dies nur als prinzipielle Anmerkung zu meinen Uploads von Bildern, es folgen ja keine weiteren mehr ;-).

(bin ja eigentlich "Wikipedia-passiv" wie auf der Benutzerseite erwähnt)

Mit freundlichen abschliessenden Grüssen aus Zürich, Roland 03:23, 4. Sep 2006 (CEST)

Die Bilder sind doch mangels Schöpfungshöhe alle PD. [Benutzer:Albinfo|Lars] 11:39, 4. Sep 2006 (CEST)

Lies mal [Schöpfungshöhe]]!!! --[Benutzer:Flominator|Flominator] 09:24, 22. Sep 2006 (CEST)

Habe gelesen. Dir empfehle ich, über die Einleitung hinauszulesen - z.B. bis zu [Schöpfungshöhe#Schweiz]]. ;-) [Benutzer:Albinfo|Lars] 13:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo Roland, das ist doch schon ein ganz ordentlicher Artikel. Ich schlage daher eher einen qualitätssichernden Baustein vor als eine Löschung. Schöne Grüße Kai. [Benutzer:Geisslr|Geisslr] 08:31, 4. Sep 2006 (CEST)

Links für Roland

E-Mail Diskussion Beiträge

(Stand August 2006) Schon der Anredeform "Grüezi" und einigen "CH-Eigenheiten" (s.u.) darf entnommen werden, dass "Roland_zh" aus der [Schweiz]] stammt, präziser aus dem Kanton Zürich, mit Lebensmittelpunkt Stadt [Zürich]].

Mit dem Alter zunehmend öfters rede ich mir ein, mein "Zuhause" - Stadt Zürich, [Glattal]] und [Zürcher Oberland]] - relativ gut zu kennen und habe grosses Interesse daran, mich nun in die Stadtzürcher Umwelt und deren eher "alltäglichen Geheimnisse" (Geschichte, Kultur etc.) Wikipedia-wirksam zu vertiefen.

Alter deutlich jenseits von 20 Jahren, m/l/kl/h/NR/NT/... ;-)

Wikipedia habe ich offen gesagt mit einiger Skepsis "mitverfolgt", aber im Verlauf der letzten drei Jahre täglich - meist mehrmals innert 24 Stunden - als Nachschlagewerk (inbes. die Englisch-sprachigen Seiten) zu schätzen gelernt.

Diese Seite existiert noch nicht ... ist mir in Beiträgen zu meiner Heimatstadt - die "Historie" zu Stadt und Kanton [Zürich]] und beispielsweise zum [Uetliberg]] war's konkret - bei Wiki-Links doch relativ oft aufgefallen. Aus diesem Grund wollte ich versuchen, wenigstens ein paar dieser "Lücken" in bereits bestehenden Beiträgen zu schliessen. Selbstverständlich nach "[Wikipedia:FAQ|bestem Wissen und Gewissen]]" und so fundiert als immer möglich recherchiert.

Ein weiterer Vorsatz: Bei "eigenerstellten" Beiträgen sollte die Wiki-Meldung Diese Seite existiert noch nicht ... möglichst keine Chance mehr erhalten, d.h. bei "roten Wiki-Links" waren i.d.R. Artikelchen schon in Arbeit.

Ach ja, "sprachspezifische Besonderheiten" und ohne damit polemisieren zu wollen, auf Euer Verständnis für die "Internationalität" der Wikipedia vertrauend. Alleine schon die Wikipedia-NutzerInnen aus Ländern mit im weitesten Sinn "[Deutsch]]er" Sprache kennen teilweise unterschiedliche Schreibweisen für ein und dasselbe Wort ...

Das [ß|Eszett]] und andere "Deutschland-bezogene Schreibweisen" ignoriere ich in Länder-neutralen allgemeinen Themen bewusst, da es in der Deutschsprachigen Schweiz im offiziellen Schriftverkehr nicht verwendet wird.

Sollte ich mich mit der Zeit vielleicht an Themen herangewagt haben, die explizit z.B. [Amtssprache|Deutschland]] oder [Sprachgebrauch in Österreich|Österreich]] betreffen, würden deren "[Nation|nationale]]" Gepflogenheiten in der [Rechtschreibung]] selbstverständlich respektiert ;-)

Im o.e. Sinne als "Wikipedia-Lückenfüller" der zahlreichen Baustellen und Schwarzen Löcher, mit der anfänglichen Absicht, sie mit der Zeit zu erweitern und aktuellen Erkenntnissen jeweils anzupassen - in Anbetracht des eingangs erwähnten Vorbehalts meinerseits nur noch sporadisch (mit Ausnahmen):

Nochmals: KEINE aktive Beteiligung mehr an "Wiki-Diskussionen" (mit der Hoffnung auf Verständnis).

sind übrigens algemein KEINE weiteren für "Commons & Co." vorgesehen: ZU wiki-xxx-kratisch !!

Die Handvoll selbst fotografierter ist summasumarum gelöscht - sogar für selbst fotografierte ist das "Copyright"-Prozedere wirklich ZU kompliziert und xxx !

Einige historische Stiche (s. Burgen) fielen "gnädig" (mit diesem ironischen Kommentar bin nicht ich gemeint) unter Commons & Co.

Ein in die Schulzeit zurückreichendes [Hobby]] - ist in der [Schweiz]] [Sprache|sprach]]übergreifend gebräuchlich respektive ("resp." bevorzuge ich persönlich ;-)) [Steckenpferd]] zur Würdigung der geschätzten Nachbarn [Deutschland]] und [sterreich]] - ist im weitestens Sinn [Geschichte]] - [Frühgeschichte]] bis [Neuzeit]].

Daher habe ich mich bei Wikipedia (CH ;-)) zu diesem Themenbereich aktiv zu beteiligen versucht. Durchaus mit dem Eigennutz gleichzeitig das eigene Wissen hoffentlich dauerhaft zu erweitern, insbesondere am mich absolut faszinierenden Thema [Archäologie]] frei nach dem Motto "je "älter desto besser" :-)

Zugegeben, die Interessen reichen weiter, schliessen im Grunde die Geschichte des ganzen [Raumfahrt|Planeten]] [Planet|Erde]] (zwei weitere Hobbies) und der faszinierenden [Zivilisation|Kulturen]] (ebenfalls interessiert) dieser blauen Welt ein ...

"thank you" oder "merci beaucoup" daher auch an wirklich ALLE Wikipedia-EnthusiastInnen!

Derzeit (August 2006) hochsommerliche Grüsse aus der Stadt Zürich,

Roland

Schon der Anredeform "Grüezi" und einigen "CH-Eigenheiten" (s.u.) darf entnommen werden, dass "Roland_zh" in der [Schweiz]] lebt, präziser mit Lebensmittelpunkt in Stadt und Kanton [Zürich]].

Alter deutlich jenseits von 20 Jahren, m/l/kl/h/NR/NT/... ;-)

Wikipedia habe ich offen gesagt mit einiger Skepsis "mitverfolgt", aber im Verlauf der letzten drei Jahre täglich - inbes. die Englisch-sprachigen Seiten - als Nachschlagewerk zu schätzen gelernt.

Bei "eigenerstellten" Beiträgen sollte die Wiki-Meldung Diese Seite existiert noch nicht ... möglichst keine Chance erhalten, d.h. bei "roten Wiki-Links" waren/sind i.d.R. Artikelchen schon in Arbeit, mehr oder weniger.

Ohne polemisieren zu wollen: Das [ß|Eszett]] und andere "Deutschland-zentrierte Schreibweisen" ignoriere ich in Länder-neutralen allgemeinen Themen bewusst, aber nicht willkürlich:

Diese und andere "sprachliche Eigenheiten" werden in der Deutschsprachigen Schweiz im offiziellen Schriftverkehr nicht verwendet.

Dieses kleine Land nutzt im offiziellen Sprachgebrauch gar zusätzliche Umlaute, Schreibweisen ([frankophon]]), insbesondere aus lateinischen Sprachen und z.B. "abweichende Sonderzeichen" - bei immerhin vier offiziellen Landessprachen (Deutsch, Französisch, Italienisch und [Rätoromanisch]], sinngemäss ein [Vulgärlatein]]) und einigen mehr nicht weiter verwunderlich ;-)

Sollte ich mich wider Erwarten an "national-spezifische" Themen heranwagen, die explizit z.B. [Amtssprache|Deutschland]] oder [Sprachgebrauch in Österreich|Österreich]] betreffen, würden deren "[Nation|nationale]]" [Rechtschreibung|Gepflogenheiten]] selbstverständlich respektiert ;-)

Fotos, Abbildungen etc.

• Allgemein KEINE weiteren Abbildungen mehr für "Commons & Co.": ZU Wiki-xxx-kratisch!
• Die Handvoll selbst fotografierter Fotos ist summasumarum gelöscht (s.o.).
• Die nachstehenden historischen Stiche seien "gemeinfrei" (nicht meine eigene Feststellung, "wurde Wiki-entschieden"):

• Artikelliste
• Shredder
• Archiv
• To do-Liste
• Stadt und Kanton Zürich (Geschichte)
• Musik & Literatur
• Ablage

• Global WP Search
• [Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen]]
• Wetter
• Beitragszähler
• Erweiterter Beitragszähler
• [Wikipedia:Bewertungen]]
• WikiCharts

I'm not sure if I should have replied you at commons or on this page, so I'm leaving a pointer here as well. Platonides (Diskussion) 17:29, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Roland, ich sehe daß es hier möglicherweise Kommunikationsprobleme gibt? Kann ich helfen? Die Start- und Enddaten des Wettbewerbs in UTC findest Du in dieser Checkliste. Oben auf der Seite auch zum Vergleich mit der lokalen Zeit die derzeitige UTC-Zeit. So kannst Du abgleichen, ob Deine Bilder noch vor oder nach Mitternacht hochgeladen wurden. Deine Benutzereinstellungen hast Du sicher auf Deine lokale Zeit eingestellt? Bei Fragen dazu kannst Du mich gerne kontaktieren. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 22:29, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo :-) Dankeschön Euch beiden, ich weiss Deine Hilfe, Elya, sehr zu schätzten, meinerseits ist das Problem aber mit dem topic Category:Wiki Loves Monuments 2012 and too late activities by User:Wiki-Bot auf Commons talk:Wiki Loves Monuments 2012 (4.10.12) gelöst, d.h. eine 'transparente' und unmissverständliche Darlegung der 'Teilnahmebedingungen'. Auch möchte ich keine 'Sonderregelung' mit o.e. bezwecken, sondern eine 'tranparente Kommunikation' erreichen, mit grossem Verständnis, dass Du, Platonides, offensichtlich das Ausführungsorgan bist und die Beschlüsse mit Deinem Bot umsetzen musst (das zB war mir vorgängig nicht bewusst).

Argumente zu einem Bot-Vorgehen kann ich gut nachvollziehen, dummerweise war/ist das uns 'Normal-sterblichen' Uploadern imho nicht 'klar genug' kommuniziert worden, d.h. in der Kommunikation seitens der Veranstalter ich durchaus Verbesserungspotential. 'Verunsichert' hatte mich zudem, dass weder auf der Website von 'Wiki Loves Monuments 2012 in Switzerland' noch auf der diesbezüglichen Projektseite explizit auf "Uploads bis 30. September Mitternacht lokaler Zeit" (zumindest hab'ich's auch nachträglich nicht gefunden) hingewiesen wird, zudem zwischen 'lokaler' und 'UTC'-Zeit unterschieden wird, was nun ebenfalls geklärt ist. Wäre doch 'was, im folgenden Jahr von Anfang an 'unmissverständlich' auf das 'Kleingedruckte', d.h. uploads bis 30.10.13 23:59 lokaler Zeit, hinzuweisen ;-) Abschliessende liebe Grüsse, Roland 02:21, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hi Roland, I am putting all images with late upload in a subcategory in order to evaluate them. We may agree to accept images uploaded 5 or 10 minutes after the end, but you uploaded some of them 1 hour and 40 minutes after, probably we will reject them with a very long retard. --Ilario (talk) 12:21, 8 October 2012 (UTC)

		Wiki Loves Monuments Barnstar
		Your contributions to Commons:Wiki Loves Monuments 2012 have been monumental, you are hereby awarded this barnstar as a token of our appreciation!

--Ekabhishek (talk) 08:59, 28 September 2012 (UTC)

Thanks a lot for adding all those ASI Monument templates to the categories! Very helpful in fixing the templates on the individual images. Effeietsanders (talk) 07:49, 14 October 2012 (UTC)

Hi Roland,

I bumped into this edit of yours. You seem to have stated that the General Post Office of Kolkota is ASI recognized with the number N-WB-02. Could you elaborate how you found this number? I wasn't able to find the GPO at all on this list of Monuments of National Importance. Seems a mistake? For now I'll remove the template, because N-WB-2 is actually an "Ancient mound known as Barah Mihirer Dhipi also known as Khana Mihirer Dhibi" in "Deulia & Kaukipara". Thanks! Effeietsanders (talk) 16:18, 17 October 2012 (UTC)

moved to commons:Category talk:General Post Office, Kolkata

Why did you remove some categories such as Category:People of the Mughal Empire, Category:Politicians of the Mughal Empire, Category:People of the Mughal Empire by occupation, Category:Civil servants of the Mughal Empire, ‎Category:Governors of the Mughal Empire from images ? Could you explain reason of your behavior ? Thank you. Takabeg (talk) 22:32, 28 October 2012 (UTC)

Hmm. But as you know, several users (not only you) remove same categories and at the result categories can become empty. I recommend you to edit constructively. Thank you. Takabeg (Diskussion) 00:25, 29. Okt. 2012 (CET)

Roland, sorry that I can't help you more, but I am confronted almost everyday with the same struggle against the same user. Most discussions, being completely unstructured and unfounded, use mainly emotional and false arguments and are impossible to solve and remain open. Don't worry, it will go away. --Foroa (Diskussion) 08:01, 8. Nov. 2012 (CET)

Hi Foroa, thank you for your reply. Honestly, i hoped you and some other engaged Wikimedians (especially India-involved Wikimedians) would try to 'mediate', but within the same day i remarked (p.e. commons:category:Views of Kerala), that you personally have 'similar experiences with Orrling, seem to be started months before. i'm very sorry about that, too, but as my 'final statement' on xxx 'user problems', the problem will remain unsolved, and imho, other Wikimedians will also 'capitulate' (not just about the 'bots' ;-)) before. Really unhappy, for us all, that one's person behaviour did not 'motivate' other enganged Wikimedians to 'stop' it and just to say 'calm down, let's find a consese'. Thank you very much for your optimistical statement, with my best regards, Roland 16:10, 8. Nov. 2012 (CET)

I'd come across http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Spice_market-India.jpg&oldid=99805060 and realized I'd taken a photo of the same merchant in the same market http://www.flickr.com/photos/spoinknet/35414570/in/set-783241/ and noticed that the original uploaded had categorized the photo incorrectly (geographically) I wasn't aware that there were such specific categories that you'd added, thanks for the fix.

Jaredzimmerman (Diskussion) 22:37, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hi there, there is a discussion at the commons Village Pump regarding some category redirects that you implemented recently, your input would be appreaciated. Liamdavies (Diskussion) 18:28, 31. Jul. 2013 (CEST)