Portal Diskussion:Frankreich/Archiv 2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Frankreich/Archiv 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Frankreich/Archiv_2007#Thema_1

Der Artikel kam am Einstellungstag in die QS, weil der Satz "Das kleine Dorf war im Mittelalter noch deutschsprachig, liegt aber spätestens seit dem 30jährigen Krieg auf der französischen Seite der ehemaligen deutsch-französischen Sprachgrenze." angezweifelt wurde. Es hat sich nichts getan, aber vielleicht kann jemand vom Portal diese Aussage verifizieren/widerlegen. --32X 23:36, 4. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel fliegt demnächst ohne Änderung aus der QS, daher will ich hier nochmals kurz darauf hinweisen: „Es fehlt eine Beschreibung der Gefüge dieser vierten Republik. Welche Macht hatten die einzelnen Organe und wie standen sie zueinander? Was unterscheidet die vierte von der fünften Republik, die sie abgelöst hatte? Wieso wurde die vierte zu Gunsten der fünften aufgegeben?“ Hätten wir noch den Stub-Baustein, hätte sich dieser Artikel zweifellos dafür qualifiziert. --32X 15:43, 24. Jan. 2007 (CET)

Der Ortsartikel Lezay wurde heute eingestellt. Optisch ist er inzwischen okay, allein der Inhalt (Geographie, Geschichte, Politik, ...) fehlt. Falls sich jemand berufen fühlt ein wenig zu recherchieren (fr.WP gibt nichts her), so wäre das schön. --32X 15:10, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich war quasi "gezwungen", Bois-d'Arcy (Yvelines) (Link auf fr.WP in einem de.WP-Artikel) und Benet (vorher BKL) anzulegen, leider Minimalstubs. Zu letzterem gibt die fr.WP wenig her, zu ersterem kann man wunderschön die Geschichte übersetzen, so denn man die Sprache beherrscht. --32X 05:15, 27. Jan. 2007 (CET)

Und noch einer: Aulnay (Charente-Maritime), lang aber nicht immer enzyklopädisch. --32X 01:17, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo. Hat jemand qualifiziertes den Artikel Subjonctif und solche Änderungen im Blick? --Grüße, Auke Creutz um 01:20, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich würde gerne den Artikel One Two Two lesenswert bekommen, habe aber leider viele Quellen auf Französich. Kann sich jemand erbarmen und hier mal reinsehen? Mein Schulfranzösisch ist leider sehr rudimentär, lesen und verstehen geht zwar gerade noch, aber wirklich übersetzen ist ein ganz anderes Kaliber. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:14, 13. Feb. 2007 (CET)

Im o.a. Artikel wird die IPA Aussprache mit [fyˈnɛs] angegeben. M.E. spricht man den Namen allerdings wie "Fünee" aus - was auch bereits jemand genau so auf der Disk-Seite vermerkt hat. Könnte das ein - wie sagt man da - "Native-Franzose"? ;-) kommentieren? Vielen Dank - liebe Grüße --Nepenthes 22:00, 18. Feb. 2007 (CET)

hallo, auf französisch sagt man "lu-i dö fünäs" - die IPA kenne ich leider nicht, also kann ich nicht bestätigen...- un français de naissance - --Topf [[Benutzer Diskussion:Topf|✍]] 18:49, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo, obige Frage, die zugleich im Portal:Geographie gut aufgehoben wäre, stelle ich mal hier zur Diskussion. Es geht um folgendes: Mir ist aufgefallen, dass etwa Inseln von Französisch-Guyana (z.B. die Teufelsinsel) direkt der Kategorie Kategorie:Insel (Frankreich) zugewiesen wurden, die Insel Réunion hingegen nicht. Wenn Französisch-Guyana und Réunion den gleichen Status (franz. Überseedepartement) haben, macht es mE doch wenig Sinn die geographischen Objekte in diesen Überseegebieten differenziert zu behandeln. Also entweder alle Inseln bzw. Inselgruppen in Kategorie:Insel (Frankreich) bzw. Kategorie:Inselgruppe (Frankreich) oder eine geographische (Kategorie)-Sonderregel für Überseedepartements? Gruß --Zollwurf 14:28, 10. Mär. 2007 (CET)

Wenn sie Inseln sind!--Martin Se !? 23:40, 12. Mär. 2007 (CET)

Selbstredend - aber gilt das nun auch für andere geogr. Objekte analog, also etwa für Berge, Flüsse, Ortschaften etc. pp., die in fr. Überseedepartements liegen? --Zollwurf 13:47, 13. Mär. 2007 (CET)

Nachdem was ich in der Schule gelernt habe und im Artikel Überseedepartement steht, sind diese Departements normale Bestandteile Frankreichs ohne eine besondere staatsrechtliche Stellung. Demnach sind auch alle geographischen Objekte in Frankreich. Übrigens sind die Überseedepartemente auch auf den Euroscheinen eingezeichnet, weil sie eben ein Teil Frankreichs sind. --NCC1291 15:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Gut, vielen Dank für die Beteiligung. Gruß --Zollwurf 14:16, 14. Mär. 2007 (CET)

Die inzwischen auf über 300 gewachsenen Einträge in Politiker (Frankreich) lassen sich mithilfe der bestehenden Unterkategorien nicht auf ein übersichtliches Maß reduzieren. Ich habe hier Kategorie_Diskussion:Politiker (Frankreich) ein paar Vorschläge gemacht, kann das aber nicht annähernd alleine stemmen. On se voit là-bas ? --Wahrheitsministerium 16:03, 30. Mär. 2007 (CEST)

Guten Tag Patrick, ich knüpfe mal an obige und diese Diskussionen an. Danke für Deine Initiative, die ich sehr begrüsse. Es wäre schade, wenn sie im Sande verliefe, weswegen ich Dir meine Unterstützung - im Rahmen meiner stets knapp bemessenen Freizeit - gerne zusichere. An Deinem Entwurf gefallen mir der Kopf (sogar sehr), die deutlich hervorgehobenen Reiter für eine schnelle Navigation, der klare Aufbau, die Verlinkung aller Schwesterprojekte am Ende. Die sanften, andernorts schon von Sebastian Mehlmacher gelobten Farben haben eine angenehme Wirkung. Das Duzen auf der Hauptseite ist durchaus üblich und in Ordnung. Bestimmt lässt sich immer Verbesserungswürdiges finden, auf den ersten Blick fällt mir nichts Störendes auf. Wenn Du überhaupt noch an dem Projekt arbeitest, will ich mich gerne nach weiteren Frankreichfreunden umschauen, die sich eventuell beteiligen würden. Viele Grüsse, --Désirée2 01:27, 12. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Anregungen. Ja ich bin noch am Arbeiten, und ich möchte dieses Projekt auf alle Fälle beenden. Ich war nur fast 3 Wochen auf Urlaub und anschließend in der Arbeit recht eingebunden, aber ich denke schon, dass es die nächsten Wochen wieder fest weiter gehen wird. Ein noch etwas (für meinen Geschmack) Banner-Entwurf liegt noch auf meiner Festplatte. Ich bin mir bisher noch nicht ganz so sicher wie ich diesen optimal gestalten sollte. Also vielleicht auch für den Portalentwurf die dortige Diskussionsseite verwenden? Grüße --Patrick, «Disk» «V» 22:02, 12. Dez. 2007 (CET)

Schön, dass ich wieder etwas von euch höre, dachte schon, ich hätte zu viel kritisiert ;-) Der Banner (habe gerade gesehen, dass die erste Überschrift auch nur den Banner erhielt) ist wirklich gut und sollte hineingenommen werden. Weiterhin wäre es schön, wenn ihr euch auf der obengenannten Seite des WikiprojektesPortale eintragen könntet und sofern ihr etwas verändern wollt ("Portalumbau") bitte ich euch, erst einmal dort den derzeitigen Portalaufbau zu bewerten, da sich euer Vorgänger meiner Meinung nach sehr viel Mühe gemacht hat; eine Bewertung reicht. Schön wäre es, wenn die Nachrichten regelmäßig aktualisiert werden könnten (weshalb ich erst einmal einen "Artikel der..." auch ablehne). Weiterhin möchte ich Patdi bitten die Liste auf seiner Artikelübersicht mit der hier abzugleichen, da ich extra vom Portal:Paris einiges hinübergeschoben habe und nicht möchte, dass das verloren geht. Ansonsten s.o. mfg Alopex 12:52, 27. Dez. 2007 (CET)

Danke für Deine Nachricht, Alopex. Ich werde das jetzige Portal bewerten, ich hab mir schon einige Gedanken dazu gemacht. Sicher steckt sehr viel Arbeit in der momentanen Variante, allerdings finde ich die Version, mit nur einer Seite und alles untereinander nicht ganz so glücklich - vielleicht sogar etwas unübersichtlich.

Die Artikelüberichten und so werde ich alles natürlich so übernehmen, wie sie auf der letzten aktuellen Version zu finden sind, mein Entwurf soll nur darüber ein wenig hinaus, die Daten gliedern und trennen, um Übersichtlichkeit und Layout etwas zu modernisieren. Ich hoffe, die nächsten Tage etwas mehr weiterarbeiten zu können. - zuletzt war ich auf Urlaub und die Vorweihnachtlichen Tage waren auch nicht so geruhsam.

Ein neuer Entwurf für das Banner würde schon auf meinem PC liegen, etwas ruhiger und weniger Überladen. Vielleicht kann dann, wenn ich ihn hochgeladen habe, mal jemand diese Vergleichen und bewerten.

Viele Grüße, und einen guten Start ins neue Jahr.--Patrick, «Disk» «V» 10:24, 29. Dez. 2007 (CET)

Wenn es nach mir ginge wäre das Portal:Deutschland erheblich dringender zu modernisieren. Dort würde ich auch einiges an Artikeln rausschmeißen wollen. Falls du Lust hast kannst du ja (zuerst?) nach dem selben Muster das ganze auf Deutschland anwenden; ein Portalbanner müsste nicht neu produziert werden (siehe dort). Ansonsten s.o.. mfg und Guten Rutsch! Alopex 12:34, 29. Dez. 2007 (CET)

Sorry, aber als Österreicher, mit Interessensschwerpunkten Medizin, Geschichte und Frankreich fehlt mir leider jegliches Interesse und damit auch die Motivation um mich mit der knappen Zeit allzu aktiv an dem dortigen Portal zu beteiligen. Ich stelle gerne die bisherige Arbeit (i.S. Quelltext etc.) zur Verfügung, würde sie auch entsprechend von Vorschlägen adaptieren, aber nur ungern Energie auf eine Neuentwicklung verwenden. Tut mir wirklich leid. LG --Patrick, «Disk» «V» 14:07, 29. Dez. 2007 (CET)

was meinst du mit "Vorschlägen adaptieren"? Neuentwicklung wäre wirklich nicht nötig, vielmehr bin ich eher Verfechter einer möglichst Vereinheitlichung der Portale; gerade dein Vorschlag wäre da sehr gut geeignet. Wenn ich viel Zeit habe, kann ich mich auch mal dranmachen, aber das kann dauern. mfg Alopex 18:58, 29. Dez. 2007 (CET)

Naja, Farbgebung, Inhalte an bereits gewachsene Strukturen anpassen, etc. all diese Arbeiten sind sicher notwendig um ein Portal entsprechend aufzubauen. Dazu sind einige Überlegungen notwendig. Welche Farben? Welche Inhalte - wie gegliedert... Wenn nun jemand sagt, wir hätten es gerne auf diese Art und Weise, man kann folgende Inhalte derartig verwenden, dann ist es sicher kein allzugroßes Problem, dies unzusetzen.

P.S.: Habe nun das neue Banner hochgeladen, In der Bilderversion kann man vorher nachher vergleichen - Bitte um Kommentare! Grüße Patrick

Inhalte ja, aber Farbgebung könnte man eigentlich so erst einmal lassen (schaue dir mal Portal:Deutschland an, dann weißt du, was ich meine.) Gliederung könnte auch so bleiben wie bei dir. Könntest du dich bitte noch als Mitarbeiter dieses Portals eintragen? Ich habe hier etwas gefunden ([[Bild:Portal Frankreich.png]]), finde da aber keinen Unterschied, bevor ich länger suchen muss, gebe mir bitte den passenden Versionsunterschied. mfg Alopex 19:56, 29. Dez. 2007 (CET)

Hier der Link zur ersten Version: [1]

werde mich noch als Portalbetreuer eintragen.

Gruß --Patrick, «Disk» «V» 20:31, 29. Dez. 2007 (CET)

Letzteres ist besser. mfg Alopex 07:30, 30. Dez. 2007 (CET)

Ja, das hier abgebildete gefällt mir auch besser als das verlinkte. Viele Grüsse, --Désirée2 23:12, 5. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick, «Disk» «V» 14:08, 28. Mär. 2008 (CET)

Chronologische Zusammenstellung wichtiger Ereignisse vom 01.01.1968 bis zum 31.12.1968 in Frankreich als Liste. Hat sich einen LA eingefangen. Cup of Coffee 00:49, 19. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Désirée2 01:32, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin - ansonsten kopiert das bitte in das zutreffende Portal oder Projekt (Sprache z.B.). Danke. Ich habe den ersteren Artikel in der QS eingetragen, weil schon der Einleitungssatz daneben ist, indem er versucht, die Alliance und deren Centres gleichzeitig zu definieren, aber dabei schon stolpert. Was mir aber besonders aufstößt: Institut Francais (ohne Cedille) ist ein Redirect auf diese Seite, wird aber dort mit keinem Wort erwähnt, das Lemma mit Cedille existiert noch gar nicht. Und das Institut ist m.W. deutlich bekannter als die Alliance... Nimmt sich dessen mal bitte jemand an, der sich damit zumindest ansatzweise auskennt? Ich bin an Instituts Francais immer nur außen vorbei gekommen... --Liondancer 23:03, 9. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Inzwischen überarbeitet. --Désirée2 02:07, 21. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Désirée2 01:32, 3. Apr. 2008 (CEST)

Regionen sind fertig... Kantone... kann noch etwas dauern.... --Pierre Audité 22:22, 10. Mai 2007 (CEST)

... aber sieht doch heute schon viieeel besser aus ;-) catscan

---Pierre Audité 11:50, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo zusammen, leider bin ich nur sporadisch am Werk in der Wikipedia. Neben meinem Hauptinteresse der Medizin, beschäftige ich mich auch ein wenig mit Frankreich und Österreich. Nun ist mir schon seit geraumer Zeit aufgefallen, dass das Portal:Frankreich doch etwas eine Auffrischung erfahren könnte. Ich weiß nicht, ob daran von den Portalbetreibern Interesse besteht, aber ich wäre gerne bereit, ähnlich wie für das Portal:Medizin (hier wurden wesentliche Meilensteine der Medizingeschichte als Persönlichkeiten und relevanten Bausteinen verarbeitet) einen Banner zu gestalten, alle Bilder natürlich aus Artikeln der Wikipedia herausgenommen und mit klarem Bezug zu Frankreich.

Ich werde mir mal ein paar Gedanken und Skizzen diesbezüglich machen (Entwürfe werde ich vorerst hier online stellen, über Ideenvorschläge würde ich mich natürlich sehr freuen.

Ich bin mir noch nicht sso ganz sicher, ob es nicht als schlichtes Banner besser wirkt. Grüße Patrick, «Disk» «V» 13:52, 7. Okt. 2007 (CEST) edit: Patrick, «Disk» «V» 14:18, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bin zwar kein Betreiber des Portals, aber ich hab mir das auch schon öfter gedacht. Was mir hier auch etwas fehlt ist, dass es so viele prämierte Artikel zu französischen Themen gibt, aber denen nicht der geringste Platz gewidmet wird. Die Lösung im Medizin-Portal find ich da sehr nett, auch wenn sie etwas viel Platz braucht. Das Portal zu Finnland find ich sonst trotz seiner Schlichtheit auch sehr ansprechend. -- Cecil 16:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nun bin ich schon mitten in der Arbeit. Ich habe mich von einem ins nächse weitertreiben lassen, und mittlerweile ist schon ein großer Portalentwurf entstanden. Ich würde nun gerne ein paar Meinungen dazu erhalten, damit ich nicht umsonst weiter an dem ganzen Arbeite.
Nur soviel vorweg: das Banner ist nur ein Entwurf, mir schwebt schon ein wenig etwas anderes vor, was dann etwas mehr Arbeit bedeuten würde. Die Tabulatoren funktionieren bisher nur auf die Exzellenten. Aber ich möchte den 2. Reiter dafür verwenden die Auflistung nach Themen (nun auf der Hauptseite) zu gestallten, in weiterer Folge dann auch einen Reiter für Mitarbeit und Projekte, etc. Bitte um ein paar Rückmeldungen, auch bezüglich Farbgebung (da hab ich mich an Blau udn Rot gehalten). Grüße --Patrick, «Disk» «V» 14:46, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Patrick. Da ich aus Zeitmangel mir nicht jede Woche alle beinahe 400 Artikel auf meiner Beobachtungsseite anschauen kann, habe ich es bisher nicht mitbekommen. Laut der Portalbetreuerliste bin ich der einzige Betreuer, ich würde mich freuen, wenn noch einer dazukäme (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Portale/A-M#F). Ich habe mich erst einmal gewundert, da wie - was du wahrscheinlich nicht weißt - erst vor einem knappem Jahr eine komplette Umgestaltung des Portals unter der Leitung von Benutzer:Cherubino hatten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3AFrankreich&diff=18090534&oldid=17895851), die ich im übrigen , vor allem verglichen mit der Version davor nach wie vor für sehr gelungen halte. Hier befindet sich die Diskussion zu dem Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Frankreich/Archiv_2006#Ver.C3.A4nderung . Meiner Meinung nach gibt es Portale, die wesentlich dringender umgestaltet werden müssten, z.B. Portal:Deutschland. Zu deinem Vorschlag: Aktuelles könntest du eigentlich sofort noch in die alte Vorlage umsetzen, dies ist tatsächlich dringend nötig. Die Links u.a. im Bereich Politik fehlen mir bei deinem Vorschlag, nicht nur "prämierte Artikel" sollten verlinkt werden (z.B. aktuelle Politiker, die keinen lesenswerten Artikel haben). Wenn dies auf deine erste Seite, ähnlich wie bei der jetzigen Seite, die übrigens auf der obengenannten Portalbetreuerliste bis heute nicht bewertet wurde, übertragen würde, wäre ich damit einverstanden. Ich würde eigentlich noch die "Besten" auf die Hauptseite machen. Einen Wochenartikel oder Monatsartikel können wir dann gemeinsam auswählen. mfg fürs erste, dein Alopex 13:37, 24. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick, «Disk» «V» 17:00, 11. Mai 2008 (CEST)

Beim Nachschlagen einiger Artikel zu franzöischen Fürsten fiel mir auf, dass in einigen französischen Fürstennamen - und in den entsprechenden Lemmata - ein Punkt hinter dem Zahlwort gesetzt wurde, beispielsweise in Henri II. de Bourbon, prince de Condé oder in Henri II. de Montmorency. Ich bin weder Romanist noch Historiker, aber meine französischen Freunde sagen Henri deux und nicht Henri le deuxième, und in der französischen Wikiepedia stehen keine Ordinalzahlen, sondern Kardinalzahlen, mit Ausnahme von ...I^er.

Mir kommt das mit den Punkten falsch vor. Wenn schon die französische Bezeichnung, dann richtig, oder? Gibt es besondere Gründe, warum in der deutschen Wikipedia so verfahren wird? Den zweiten Herrn Heinrich von Bourbon-Condé und den von Montmorency habe ich weitergeleitet - ich hoffe, ich bin damit nicht zu weit gegangen.

--Mussklprozz 13:32, 15. Mai 2007 (CEST)

Guten Tag Mussklprozz, ich sehe, dass inzwischen dort weiterdiskutiert wurde. Ich fürchte, es ist vergebliche Mühe. Es gibt offensichtlich mehrere hartnäckige "Verschieber", die sich nicht einigen wollen oder können, ob der französische oder der deutsche Name, sämtliche Vornamen oder nur der gebräuchliche, Rang und Titel ja oder nein im Lemma stehen sollen. Für den von Benutzer:LangeNacht erwähnten Konsens kann ich nirgends eine Spur finden, zumal wenn im Lemma der französische Name verwendet wird. Wikipedia:Namenskonventionen#Personen empfiehlt, überflüssige Namen und das Adelsprädikat fortzulassen: Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird. Adelsprädikate (Count, Baron, Sir usw.), akademische Grade (Doktor, Professor) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen ... und unter Bezug auf Kaiser, Könige, Herzöge etc. sowie Mitglieder regierender Fürstenhäuser: - Das Schema ist immer Name ii. (Land), also zum Beispiel Karl V. (Frankreich). Der Titel (in diesem Fall König) gehört also nicht zum Seitennamen. Die Nummer (ii) wird in großen römischen Ziffern geschrieben und endet mit einem Punkt. Allerdings wird hier ein Beispiel verwendet, in dem der französische Name eingedeutscht ist. Da stellt sich die nächste Frage: soll der französische Name auf den deutschen weitergeleitet werden, oder umgekehrt? Ich würde es begrüssen und wäre Dir dankbar, wenn Du das Problem wie vorgeschlagen der Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften vortragen würdest, gleichzeitig Frank Schulenburg und sonstige Kompetenzen dazu befragen würdest, damit eine klare Linie in die Verwirrung kommt. Übrigens bin ich Deiner Meinung, entweder französisch "Pierre-Paul I de xy" ohne Punkt oder "Peter-Paul I. von xy" mit Punkt. Im voraus vielen Dank für Deine Mühe,--Désirée2 21:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Guten Abend, Désirée, freut mich, dass Du als französische Stimme Dich hier zu Wort meldest - zumal wir einer Meinung sind ;-) Frank Schulenburg hatte ich bereits vor Deiner Nachricht geschrieben, eigentlich wollte er sich auch hier zu Wort melden ... Ich klopf am Wochenende mal bei den Geisteswissenschaftlern an. - Amitiés, --Mussklprozz 21:05, 24. Mai 2007 (CEST)

Bonsoir Mussklprozz, hast Du etwas in Gang gebracht? Viele Grüsse, --Désirée2 20:15, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo alle zusammen. Wir von der Redaktion Geschichte bräuchten mal die ein oder andere Meinung von euch Frankreich-Experten (→ Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Franz.C3.B6sische_Adelsnamen). Es geht um die Schreibweise französischer Adelnamen in den Lemmata und ihre Vereinheitlichung. Wäre sehr hilfreich, wenn der ein oder andere von euch dort einmal seine Meinung beisteurn würde. --memnon335bc 10:42, 5. Jun. 2007 (CEST)

Sowohl in IE als auch FF sind die Karten in der Infobox nicht zu sehen, der Lagepunkt erscheint irgenwo in der Box.--91.4.25.101 11:41, 16. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick, «Disk» «V» 13:16, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich bin mir bei der Bewertung von Änderungen von Benutzer:Pymouss44 nicht sicher. Dies sieht mir nach purem Vandalismus aus, aber hier oder hier könnte was dran sein. Kann es jemand beurteilen? --Stullkowski 01:02, 22. Aug. 2007 (CEST)

Frag ihn doch einfach nach den Quellen. Falls es eine Verwaltungsreform mit Änderung der Grenzen der Arrondissements gegeben haben sollte, dürfte die kaum nichtöffentlich abgelaufen sein, sondern müsste auch Spuren im Internet hinterlassen haben. -- 1001 01:27, 22. Aug. 2007 (CEST)

Py. ist auch in fr:wp unter diesem Namen zugange, und er hat (schon vor Stunden) in fr:Arrondissement du Mans überschlägig die gleichen Zahlenänderungen vorgenommen wie im dt. Artikel, ohne dass es in fr:wp bisher revertiert worden wäre. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:39, 22. Aug. 2007 (CEST)

NB: Im frz. Artikel steht ausdrücklich, es habe im Februar 2006 (nur) im Dép. Sarthe tatsächlich einen Neuschnitt der Arr. gegeben, bei denen das Arr. du Mans um 11 Cantons verkleinert wurde. Stimmt also vermutlich. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:42, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe ihn inzwischen auch in der dt. und frz. wp angeschrieben. Das wäre aber schon merkwürdig. Meine Eltern wohnen im Kanton Le Grand-Lucé und ich war gerade längere Zeit dort. Den Änderungen zufolge hätte sich ihre (Kantons-)Adresse geändert aber davon ist mir absolut nichts bekannt. Na, mal abwarten, was er antwortet. --Stullkowski 01:53, 22. Aug. 2007 (CEST)

Eine so große Rolle spielt die Cantonszugehörigkeit im Echtleben der Betroffenen m.E.n. nicht, dass man, wenn Sohnemann zu Besuch kommt, unbedingt darüber parlieren würde. Der Code Postal bleibt auch der gleiche, die Telefonvorwahl und das Nummernschild ebenfalls... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:11, 22. Aug. 2007 (CEST)

Die Kantonszugehörigkeit ist eigentlich nur bei den Wahlne zum Generalrat relevant, die Zugehörigkeit zu einem Arrondissement hingegen auch auf administrativer Ebene. -- 1001 02:15, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hier sind Angaben über die Verwaltungsgliederung des Départements Sarthe, und hier der Erlass von 2006 über die Neugliederung der Arrondissements. -- 1001 02:20, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ah, vielen Dank. Dann werde ich meine Reverts mal rückgängig machen. --Stullkowski 02:34, 22. Aug. 2007 (CEST)

Übrigens: Wäre der Kanton aufgelöst worden – und dieses Mißverständnis wurde erweckt, da er ja nur aus dem Arrondissement Le Mans herausgenommen, aber nicht in den über das Arrondissement La Flêche eingefügt wurde – hätte ich das schon mitbekommen, da der Kanton in der Postanschrift angegeben wird. --Stullkowski 02:49, 22. Aug. 2007 (CEST)

Auf der Liste der ältesten Universitäten sollten eigentlich keine französischen Unis mehr fehlen, allerdings liegen zu vielen keine näheren Angaben vor, die über das Gründungsjahr hinausgehen. Vielleicht gibt es hier Spezialisten, die leichten Zugang zu entsprechenden Übersichten oder zumindest Informationen zu einzelnen Hochschulen haben? Es gibt dort übrigens viele rote Links – jede Menge zu tun. --Stullkowski 21:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Leute, weil manche Artikel von den riesenhaften Infoboxen geradezu erschlagen werden, habe ich eine zweite Vorlage erstellt, die Wappen und Positionskarte nebeneinander stellt. Zu besichtigen in Landes.--Ulamm 14:32, 3. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, Patrick, «Disk» «V» 21:23, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo! Möglicherweise ist hier die richtige Stelle, um anzuregen, dass alle (heutigen oder früheren) Départements gleichartig be-lemma-t werden und also nicht nach der Art Département de la Sarre. Pelagus 17:44, 28. Okt. 2007 (CET)

Eine Vereinheitlichung ist sicher zu begrüßen. Wie sehen denn die Lemmas der anderen Departements aus?Alopex 18:13, 28. Okt. 2007 (CET)

Gewöhnlich sehen sie so aus: Bas-Rhin (da eindeutig), Nord (Département), Seine (Département) (mit Klammerzusatz, da mehrdeutig). Siehe hier Kategorie:Ehemaliges französisches Département bzw. Kategorie:Französisches Département. Man ver-lemma-t ja auch sonst höhere subnationale Entitäten so: Bayern, Wales, Oldenburg (Land). Ich halte das auch für richtig, enzyklopädisch gesehen. Pelagus 18:42, 28. Okt. 2007 (CET)

Hauptsache es geht nicht immer hin und her, weil das stört die Absetzung laufender Artikel. Als Autor hat man die zu verlinkenden Lemmata im Kopf und irgedwie drauf, schreibt sie also einfach so mit runter. Wenn Ihr Profiverschieber aus Langeweile dann gerade einmal wieder das Lemma verschoben habt, dann gibt es wieder rote Stellen im Artikel, die eigentlich nicht sein müssten.--Kresspahl 22:49, 7. Nov. 2007 (CET)

Oh, wie sprichst Du mir aus dem Herzen! Dauernd suche ich nach verschobenen Lemmata. Dennoch hat Pelagus recht, was die ehemaligen frz. Dépts. angeht, auch dort sollte der Name des Départements reichen, und bei Mehrdeutigkeit (und nur dann) der Klammerzusatz Département verwendet werden. Ich weiss, Klammern sind verpönt, aber in dieser Sparte haben sie sich eingebürgert. Wenn ich die Sarre verlinken will oder suche, schreibe oder suche ich nicht "Département de la Sarre", ganz abgesehen davon, dass die wenigsten deutschen Benutzer so hübsche Sachen wie "Département de la Sarre", "Département de Sambre-et-Meuse", "Département du Mont-Terrible" oder "Département des Deux-Nèthes" beherrschen. Fazit: die betroffenen ehemaligen frz. Départements bitte möglichst sinnvoll anpassen. --Désirée2 16:59, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich wollte hier nur kurz zusätzlich auf meine dort aufmerksam machen. Was meinen die Fachleute dazu? --JuTa(♂) Talk 02:53, 30. Okt. 2007 (CET)

Es gibt sicher noch Arrondissements von anderen französischen Großstädten. mfgAlopex 18:17, 30. Okt. 2007 (CET)

Lyon und Marseille haben ähnliche Arrondissements wie Paris, ich weiß nur nicht, ob die nummeriert sind. -- 1001 18:30, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja sind sie, in Marseille von 13001 bis 13016 und in Lyon vn 69001 bis 69009. Also bitte diese Kategorie so belassen wie sie ist. Viele Grüsse, --Désirée2 16:12, 12. Nov. 2007 (CET)

Arno Klarsfeld müsste auch praktisch neugeschrieben werden, Interwikilink als erster Ansatz ist drin. -- Complex 14:03, 19. Nov. 2007 (CET)

Die 12. Wahlperiode ist nun wirklich schon eine Weile her. Mag jemand eine neue Liste erstellen und diese auf ein geeignetes Lemma verschieben? Bei Bedarf importiere ich gern fr:Députés de la XIIIe législature. -- Complex 18:44, 14. Nov. 2007 (CET)

Du kannst jetzt importieren. mfgAlopex 18:02, 8. Dez. 2007 (CET)