Benutzer Diskussion:Gak69

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 61 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv1.

Ich fand es ausgezeichnet, lieber Gak69, dass du die von mir eingebauten Videolinks aus den jeweils zugehörigen Disziplinen unter den Artikel in einen Abschnitt "Videoinks" verschoben hast. Genauso habe ich das selber in all den von mir erstellten Artikeln oder in Beiträgen, denen ich zusätzliche Videolinks zugeordnet hatte, auch gehandhabt. Das ist sinnvoll und passend. Allerdings gibt es da einen "Wikipedia-Experten", der diese Videolinks konsequent herauslöscht mit der Begründung, das verstoße gegen Wikipedia-Regeln. Er löscht dann nicht nur - jeweils ersatzlos - die Videolinks, sondern auch andere unter den Beiträgen aufgeführte Weblinks. Die Begründung ist immer dieselbe: das verstoße gegen Wikipedia-Regeln, die verlangten, dass man sensibel mit solchen Links umzugehen habe und eben nur wenige zugelassen seien. selbst wenn über seine zwei, drei geduldeten Links hinaus höchstens zwei, drei weitere Links aufgeführt sind, löscht er die raus. Eine Diskussion mit ihm ist zwecklos. Wenn er nicht mehr weiter weiß, diskutiert er nicht mehr weiter - entweder ganz ohne Begründung oder er behauptet, er habe so eindeutig Recht, dass er nicht weiterdiskutieren müsse. Da ich keine Lust auf irgendwelche Kleinkriege mit solchen "Helden" habe über "rückgänig machen" oder durch immer wieder Neuplatzierung der Links, verzichte ich auf sowas, werde das allerdings demnächst auf entsprechenden Diskussions- und Administratorseiten ansprechen. denn so geht das in meinen Augen gar nicht. Beispiele für sein Vorgehen sind u.a. zu finden: Nordische Skiweltmeisterschaften 2021 / Biathlon-Weltmeisterschaften 2021. Da war Anmey10112 mit seinen Aktionen jeweils am Werk. Viele Grüße--Fammautz (Diskussion) 11:22, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Gak69, ich hab' mir schon so etwas gedacht. O.K., danke für Deine Kürzung! Beste Grüße--Geoethno (Diskussion) 14:40, 9. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Gak69!

Die von dir überarbeitete Seite Augsburger Radlnacht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:53, 24. Jun. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Gak69!

Die von dir überarbeitete Seite Andre Kramer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:04, 13. Jul. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hi Gak69, wenn du Korrekturen wie diese Diretlink-Korrektur vornimmst, bitte nicht in Wikisyntax ändern, die ebenso in anderssprachige Wikipedias verlinkt - die ist genauso unerwünscht, vgl. WP:V#ANR (und [1] und [2]). Links also bitte komplett entfernen. :) Gruß und noch frohes Schaffen, Squasher (Diskussion) 09:28, 5. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis auf WP:V#ANR. Ich dachte durch die Schreibweise z. B. [[:en:Stichwort|verlinkter Text]], dass diese Art der Verlinkung erlaubt wäre. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 23:56, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

...aber eine Präzisierung, die mir wichtig ist. Beste Grüße / vy 73 OE3IAK --OE3IAK (Diskussion) 18:00, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Gak69,

vielen Dank für Dein Engagement, den Artikel Irina Lützelschwab zu verbessern! Jedoch habe ich den Eindruck, dass die Einzelnachweise etwas durcheinander gekommen sind. In Velo-Werk – Über uns. wird nicht erwähnt, wo Lützelschwab aufgewachsen ist. Auch wird bei bulls.de nicht erwähnt, dass Lützelschwab ihre Fahrradwerkstatt als Familienbetrieb führt. Deshalb schlage ich vor (und setze es auch schonmal um), Deine beiden Einzelnachweise den aus meiner Sicht richtigen Textstellen zuzuordnen.

Viele Grüße

Rico --Rico di Parma (Diskussion) 12:36, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Gak69!

Die von dir überarbeitete Seite Salm-Radweg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:48, 1. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Lieber Gak69,

Die Quelle die entfernt wurde war eine der besten und angesehensten Quellen - Dictionary of American Family Names zu dem Namen "Mintz", herausgegeben von der Oxford University Press? Was bedeutet "BKL-Seite ohne Einzelnachweise". --Names manfred (Diskussion) 12:23, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Auf Begriffserklärungsseiten kommen keine Belege - siehe Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wo kommen die Belege für die Begriffsklärung hin?

Da Du noch neu hier bist, habe ich auf Deiner Diskussionsseite ein paar Links für den Anfang hinterleg.

Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 17:04, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Lieben Dank! --Names manfred (Diskussion) 10:42, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Lieber Gak69,

deine Änderungen an dem Artikel kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Was ist diese abgesetzte Passage über Dachselhofer?

Die Streichung der Details der Verschwörung verstehe ich als Hinweis, dass diese auf der eigenen Seite besser aufgehoben sind. Das stimmt, aber magst du nochmal überprüfen, am Ende ist der Text abgehackt - und die Hinrichtung durch den Scharfrichter, sollte doch noch erwähnt sein. VG Jurek --JurekLuise (Diskussion) 13:37, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das mit der "abgesetzten Passage" war nicht so gemeint. Da hatte ich aus Versehen eine Leerzeile und ein Leerzeichen eingefügt und dass Leerzeichen am Anfang des Absatzes führt dann zu diesem Phänomen. Habe meinen Fehler korrigiert.

Die "Streichung" und der abgehakte Text, kam durch einen Tippfehler zustande, durch welchen ich ein Tag nicht sauber geschlossen hatte. Die hat der Benutzer:Windharp netterweise bereits korrigiert. Danke für Deine Hinweise. --Gak69 (Diskussion) 14:56, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

okay, danke für deine Hilfe --JurekLuise (Diskussion) 18:36, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten