Benutzer Diskussion:T-bot

Hallo! Die Zitate aus meinen Werken habe ich inzwischen offiziell für Wikiquote frei gegeben. Ich bitte um Wiederherstellung der entsprechenden Zitate. Danke! Gruß Andreas Dunker

Die Ticketnummer fehlt leider noch immer. Ich weiß jetzt aus dem Stand nicht, wer sich darum kümmert. --Thomas 21:12, 8. Aug 2006 (UTC)

Hallo Thomas! Da du gerade dabei bist, mit dem Bot "Korrigiere Schreibweise und Formatierung" durchzuführen, könntest du ihn nicht gleichzeitig auch Wörter der alten Rechtschreibung durch das passende Gegenstück der neuen Rechtschreibung ersetzten lassen? Bsp. "daß" ersetzen durch "dass", "muß" ersetzen durch "muss"... Das alles per Hand ersetzen zu wollen wäre ein riesiger Aufwand. --Commander Bond ⁰⁰⁷ 11:11, 25. Mai 2006 (UTC)
Ich wusste jetzt nicht, ob der Beitrag auf deiner Benutzerseite stört oder dort besser aufgehoben ist... Du kannst ihn ja ggf. verschieben.

Das wollte ich machen, habe es aber dann doch vorerst mal sein lassen. Von mir aus könnte man generell alle "daß" durch "dass" ersetzen - aber ich befürchte, dass es nicht auf allgemeine Gegenliebe stoßen würde. Wir müssen das zuerst nochmal genau definieren und evtl. nicht zu ersetzende Textstellen vorher markieren. --Thomas 11:49, 25. Mai 2006 (UTC)

Der Meinung bin ich auch, aber was könnte denn zum Beispiel ein solche, vorher zu makierende Textstelle sein? Ich verstehe gerade nicht genau, was du meinst. --Commander Bond ⁰⁰⁷ 16:18, 25. Mai 2006 (UTC)

Es gibt z.B. das Zitat von Hans Magnus Enzensberger

• "Wer sich als Herrscher über die Sprache aufspielt, hat nicht begriffen, daß es sich um das einzige Medium handelt, in dem die Demokratie schon immer geherrscht hat." - Zur Rechtschreibreform, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26. Juli 2004, Nr. 171, S. 29

bei dem es falsch wäre, "daß" durch "dass" zu ersetzen. Für solche Fälle müsste das Wort markiert werden können, so dass der Bot es unverändert stehen lässt - z.B. so: <!-- sic -->daß<!-- /sic -->. So könnte man einzelne Wörter oder ganze Zitate schützen. --Thomas 20:38, 25. Mai 2006 (UTC)

Ok, das klingt logisch. Dann sollte man damit also lieber noch warten.
Aber ansonsten sind die Änderungen des Bots bis jetzt sehr gut und sinnvoll gewesen. Weiter so ;-) --Commander Bond ⁰⁰⁷ 18:34, 27. Mai 2006 (UTC)

Hallo! Mit diesem Edit hat der Bot zwei Gedankenstriche durch normale Striche ersetzt. Bei einem Einschub würd ich aber schon gerne Gedankenstr. benutzen. --Tobias Schmidbauer 17:36, 27. Mai 2006 (UTC)

Hallo Tobias! Das mit den Gedankenstrich ist so eine Sache; leider gibt es fünf (mir bekannte) Varianten davon. Am einfachsten ist es deshalb, wenn konsequent eine Variante verwendet wird. Besonders für einen Bot ist es wichtig, dass alles genau gleich formatiert ist, sonst läuft er mit Sicherheit irgendwann ins Leere. Ich weiß, dass sich hier (wie bei den Anführungs- und Schlusszeichen) die Geister scheiden. --Thomas 18:01, 27. Mai 2006 (UTC)

Da scheidet sich garnix. Typographisch Korrekt ist bei Einschüben] der Gedanken- und nicht der Bindestrich. Jetzt mal philosophisch: Wie soll der Bot dort (Artikel) unterscheiden, wo es keinen Unterschied (verschiedene Striche) gibt? Für was ersetzt er jetzt genau die Gedankenstriche? --Tobias Schmidbauer 18:44, 27. Mai 2006 (UTC)

Hallo Thomas, bekommst Du eine Überarbeitung der externen Links nach der Vorgabe im Styleguide auch mit dem Bot hin oder gibt es zumindest eine Möglichkeit projektexterne Links mit semi-automatischer Unterstützung aufzuspüren. Ich denke da an eine Seite wie bspw. Spezial:CrossNamespaceLinks. Gruß --W_I^KImaniac 19:09, 27. Mai 2006 (UTC)

Hallo Thomas! Wie kommt es, dass die Änderungen von deinem Bot, zumindest bei mir, nicht in den "Letzten Änderungen" angezeigt werden? Kann ich das irgendwie umschalten? --Commander Bond ⁰⁰⁷ 16:54, 28. Mai 2006 (UTC)

Das kommt daher, dass es eben ein Bot ist, der viel zu viele Änderungen in kurzer zeit durchführt. Theoretisch müsstest in deinen Benutzer-Einstellungen definieren können, dass du auch die Änderungen von Bots sehen willst - aber zumindest bei mir funktioniert das nicht. --Thomas 18:04, 28. Mai 2006 (UTC)

Das hatte ich auch schon versucht, klappt aber bei mir auch nicht. Naja, in der Beobachtungsliste wirds ja angezeigt, reicht also auch. Danke dennoch für die schnelle Antwort. --Commander Bond ⁰⁰⁷ 18:57, 28. Mai 2006 (UTC)

Hallo Thomas, in diesem Lemma hat's der Bot ein wenig zu gut gemeint, siehe hier. Evtl. müsste man ihn hier mit der entsprechenden Textmarke von zukünftigen Arbeiten abhalten oder die Programmierung ändern. Gruß --W_I^KImaniac 08:42, 29. Mai 2006 (UTC)

Habe die Programmierung geändert; sollte nicht mehr vorkommen! --Thomas 19:31, 2. Jun 2006 (UTC)

Hallo Thomas, das ist jetzt nichts, was irgendwie dringend wäre, da brennt uns anderes unter den Nägel, aber Dein Bot hat fehlerhafte Edits im Portal:Person vorgenommen, siehe hier. Es wäre schön, wenn Du ihn von den Portalen fernhalten könntest. Da gibt es doch sicherlich eine blacklisting-Möglichkeit?! Danke, Gruß --W_I^KImaniac 09:55, 7. Jun 2006 (UTC)

Der Bot packt sich alles, was der Kategorie:Person angehört - deshalb ist er in das Portal gerannt. Sowas ähnliuches hatten wir doch schon anderswo. Bitte prüfe deine Seiten auf solche Kategorisierungen. Ein Portal ist keine Person und darf nicht der Kategorie angehören. --Thomas 10:45, 7. Jun 2006 (UTC)

Hallo Thomas, danke für die schnelle Antwort. Beim letzten Mal war das ein Problem mit dem Namen des Lemmas Sigmund Graff, wo der Bot die Überschrift mit den Namen in "Graffiti" geändert hat, aber das hast Du ja bereits in der Programmierung behoben. Gruß --W_I^KImaniac 10:48, 7. Jun 2006 (UTC)

Dieses Problem ist behoben und ein aar andere Fälle nebst Sigmund Graff sind korrigiert. Was ich meine war die Frage, ob wie hier z.B. das Portal:Person die Kategorie:Person enthalten soll, damit es in der Personenliste auftaucht. --Thomas 11:15, 7. Jun 2006 (UTC)

Ja, das Auftauchen des Portals Person in der Kategorie Person (analog für die anderen Portale) fände ich zwar nicht schlecht, sollte es aber keine einfache Möglichkeit geben, dem Bot eine blacklist zu geben, die Seiten enthält, die er nicht ändern darf, dann würde ich auch auf dieses Feature verzichten können. Gruß --W_I^KImaniac 19:59, 7. Jun 2006 (UTC)

Hallo Thomas
Falls Du noch mal vorbeischaust, kannst Du mir sagen, wo überall der Bot drei freistehende Punkte durch Drei Punkte in eckigen Klammern ersetzt hat? Manchmal sind drei Punkte keine Auslassungspunkte sondern Zeichen für eine rhetorische Pause und somit Bestandteil des Zitats. Beispiel von Oscar Wilde: "Men can be analysed, women ... merely adored." --Hubert ;-) 15:05, 19. Jun 2006 (UTC)

Hallo Hubert, die Antwort kann ich Dir zwar leider nicht geben, aber durch das Schützen der Stelle mittels <!-- sic -->...<!-- /sic --> sollte das Problem gegenüber zukünftiger edits zu beheben sein. Gruß --W_I^KImaniac 07:44, 20. Jun 2006 (UTC)

Danke, das ist eine gute Idee. --Hubert ;-) 21:36, 25. Jun 2006 (UTC)

Hallo Thomas, Du könntest die Funktionalität des Bots wie folgt ergänzen: *" durch * " ersetzen. Gruß --W_I^KImaniac 10:37, 21. Jun 2006 (UTC)

Ist seit ein paar Tagen erledigt, wie mir gerade auffällt. --Thomas 10:25, 7. Aug 2006 (UTC)

Hallo Thomas, an dieser Stelle kam der Bot im dem überzähligen Minuszeichen nicht zurecht. Gruß --W_I^KImaniac 14:15, 24. Jun 2006 (UTC)

Hallo Thomas, eine Erweiterung der Bot-Funktionalität wäre "Zitat". durch "Zitat." ersetzen zu lassen. Gruß --W_I^KImaniac 08:13, 4. Aug 2006 (UTC)

OK, erledigt. --Thomas 12:57, 4. Aug 2006 (UTC)

Danke! --W_I^KImaniac 13:01, 4. Aug 2006 (UTC)

Die Methode "Standardisiere Interwiki-Links" führt öfter dazu, daß Text von Vorlagen aus einem <noinclude> ... </noinclude> herausgeschoben wird. --Hubert ;-) 10:20, 7. Aug 2006 (UTC)

Hallo Bubert! Ich habe mir erlaubt, die Interwiki-Links aus den Babel-Vorlagen zu entfernen. Der Bot baut beim Standardisieren von Interwiki-Links auf eine Library auf, die keine Excludes zulässt; ich kann ihn leider nicht so einfach daran hindern, deine Babel-Vorlagen zu betreten. Allenfalls könntest du sie schützen, dann wäre das Problem auch vom Tisch. --Thomas 10:24, 7. Aug 2006 (UTC)