Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2015/August

Benutzer:Fiona B. hat sich vor ca. 5 Wochen für de Dienstag eingetragen, aber seither den Tag nicht einmal aktualisiert. Die Krönung war gestern bzw. heute morgen, als die Vorlage erst am Vormittag des laufenden Tages von einem Admin aktualisiert wurde. @ Benutzer:Fiona B.: hast Du noch Interesse an dem Dinestag oder war das nur ein Strohfeuer als du vor einigen Wochen hier einen Artikelvorschlag durchgepresst hast? Falls letzteres, streiche dich bitte aus der Tabelle um künftige Irritationen zu vermeiden. --Dk0704 (Diskussion) 09:38, 4. Aug. 2015 (CEST)

Das tur mir sehr leid. Ich wollte mich nur einen Dienstag eintragen. Bitte entschuldigt, dass es durch mein Missverständnis zu einem Fehler gekommen ist.--Fiona (Diskussion) 18:42, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ist ja nicht so wild und es wäre auch schön gewesen, wenn Du den Dienstag regelmäßig übernommen hättest, aber heute morgen fiel auf, dass da irgendwas nicht zusammenpasste. --Dk0704 (Diskussion) 19:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ich beerbe sie gerne.--JTCEPB (Diskussion) 19:42, 4. Aug. 2015 (CEST)

Danke.--Fiona (Diskussion) 08:55, 5. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel Maureen Tigrett soll mit einer nicht belegbaren Berufsangabe am Samsatg auf der Hauptseite angeteast werden. Ich habe darum Einspruch erhoben.[1].--Fiona (Diskussion) 09:21, 7. Aug. 2015 (CEST)

Leider wurde der Teaser wider besseren Wissens auf die Hauptseite gebracht. Sollte nicht Schule machen hier.--Fiona (Diskussion) 09:31, 10. Aug. 2015 (CEST)

Die Einwände wurden überprüft und dargelegt, dass die Angaben im Teaser korrekt sind, siehe Diskkussion unten, speziell die Einlassungen der Benutzerin Nicola. Der Teaser war demnach sachlich nicht falsch und konnte also ruhigen Gewissens so präsentiert werden. --Dk0704 (Diskussion) 12:28, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wird unten diskutiert. --Dk0704 (Diskussion) 18:01, 7. Aug. 2015 (CEST)

• Theo Gutberlet gab freiwillig seinen Führerschein ab.

Das Lemma wurde 2006 als Werbeflyer angelegt, nichtadministrativ in eine Weiterleitung umgewandelt und heute komplett neu geschrieben. ist ein Versuch eine interessante Unternehmerbiografie auf die HS zu bringen. Falls jemand wirklich Werbung findet ziehe ich den Vorschlag gerne zurück. --V ¿ 00:05, 8. Aug. 2015 (CEST)

Das haben bestimmt viele andere ältere Menschen auch gemacht und ist auch nicht gerade was besonderes, was man gewusst haben sollte. Etwas mit seiner Gründung von Tegut fände ich schon interessanter. --AxelHH (Diskussion) 00:36, 8. Aug. 2015 (CEST)

"Theo Gutberlet führte seine ersten beiden Läden nach Feierabend." --YMS (Diskussion) 10:35, 9. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht kann der Artikel, der derzeit sehr viele Flüchtigkeitsfehler enthält, nochmal durchgesehen werden. Mir gefällt nicht, dass alles auf einer einzigen Quelle aufbaut, die offenbar nicht kritisch gewürdigt werden kann. Etwa wenn es sozialromantisch heißt: „Erst 1956 leistete er sich eine eigenen Wohnung.“ (Meines Wissens herrschte bis dahin heftige Wohnraumbewirtschaftung.)--Engelbaet (Diskussion) 19:58, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ein paar Fehler habe ich schon behoben, bei Textqualität und Quellen besteht aber eindeutig noch Verbesserungsbedarf. Als Teaser ist der Vorschlag von YMS besser. Die Abgabe des Führerscheins ist eher eine Trivialität. --$traight-$hoota {#} 21:41, 9. Aug. 2015 (CEST)

zurückgezogen --V ¿ 16:10, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --V ¿ 16:10, 10. Aug. 2015 (CEST)

Gleich vorweg. Ich kenne mich hier nicht aus. Aber kommt heute und morgen das Gleiche in "schon gewusst", wie die Vorlage suggeriert? Oder kommt morgen dann übermorgen? --Eishöhle (Diskussion) 21:19, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ein Vorschlag bleibt immer zwei Tage lang, deshalb sind zwei sowohl heute als auch morgen dran.--JTCEPB (Diskussion) 21:26, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 22:07, 11. Aug. 2015 (CEST)

Keine Ahnung wer die eingetragen hat. So geht es aber auf keinen Fall. Stümperhaft und dilletantisch und auf keinen Fall Durch WP:IAR gedeckt einen Tag ohne bebilderten Vorschlag einzustellen. Es kann doch nicht zuviel verlangt sein, vor dem ersten Einstellen von Vorschlägen sich einmal das Intro durchzulesen. --V ¿ 10:54, 14. Aug. 2015 (CEST)

+1 Vor allem, wenn man hier noch als "Neuer Mitarbeiter" gilt. Ich habe mich heute morgen diesbezüglich auch schon gemeldet, aber bislang noch keine Reaktion erhalten. —Lantus 11:03, 14. Aug. 2015 (CEST)

Inhaltlich ist die Kritik sicherlich berechtigt, aber muss der Ton gleich so rauh sein, wenn es sich um einen Benutzer handelt, der zum ersten Mal die Eintragung vorgenommen hat? Das mit dem Bild ist unschön, wir haben aber derzeit auch nicht wirklich viele geeignete bebilderte Vorschläge in der Pipeline. --Dk0704 (Diskussion) 16:49, 14. Aug. 2015 (CEST)

ich hatte gestern kein Problem einen bebilderte Artikel zu finden - im gegenteil. Und der einstellende Account war schon oft genug auf dieser Seite und ist nicht ganz neu. Wenn bisher weniger konstruktiv sondern eher um uns die Welt zu erklären. Gern auch den difflink suchen wo besagter account geschrieben hat, sich schon einmal nur eingetragen zu haben, um speziell einen Artikel durchzudrücken. Ähnliches befürchte ich jetzt wieder. --V ¿ 16:56, 14. Aug. 2015 (CEST)

Deine Einwände waren ja grundsätzlich richtig, auch deine Besorgnis verstehe ich gut. Dennoch hat hier m.E. jeder erstmal eine Chance verdient. Ich habe den betroffenen Benutzer auf seiner Disk. angesprochen. --Dk0704 (Diskussion) 17:11, 14. Aug. 2015 (CEST)

No drama. Klar will Verum ich hier raushaben, was mich nicht wundert, da er grundsätzlich gegen mich agiert. Er selbst hatte kürzlich einen Teaser mit falscher Berufsangabe auf die Hauptseite gesetzt, obwohl er darauf aufmerksam gemacht, Einspruch erhoben und andere Teaser vorgeschlagen wurden. Den Balken im eigenen Auge, Verum.

Ich bin dabei für den Artikel Ansco Bruinier ein lizenfreies Bild zu bekommen, sollte ich heute keinen Erfolg damit haben, ersteze ich morgen den Teaser durch einen anderen mit Bild.--Fiona (Diskussion) 17:33, 14. Aug. 2015 (CEST)

Dass mit der falschen Berufsangabe ist Deine Behauptung, liebe Fiona, die durch zahlreiche Belege widerlegt war. Und bei dieser Diskussion jetzt und hier alte Kamellen herauszuholen, ist auch nicht angebracht. Bitte den vorliegenden Fall sachlich diskutieren, ohne ätschibätsch.

@Verum: Für nicht-eingeweihte Mitlesende wäre es allerdings interessant zu erfahren, um was oder wen es eigentlich geht, ohne erst detektivisch tätig zu werden. Danke, -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 17:39, 14. Aug. 2015 (CEST)

@Nicola: Ich denke, es geht um die gelernte Friseurin Maureen Tigrett, die aber offensichtlich/angeblich nie in dem Beruf tätig war. —Lantus 17:49, 14. Aug. 2015 (CEST)

Da ist mir klar. Worum geht es jetzt? Wer hat welche Vorschläge eingetragen? Sind das die, die man oben noch sieht oder andere. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 18:04, 14. Aug. 2015 (CEST)

Nicht meine Behauptung, sondern mit Quellen ist nicht belegbar. Es gibt keine einzige Quelle, die geschrieben hat, dass sie gelernte Friseurin war. Und dennoch hat Verum den Teaser ausgewählt, obwohl andere, die unstrittig waren, zur Wahl standen. Doch hier geht es um ein fehlendes Taserbild.--Fiona (Diskussion) 17:59, 14. Aug. 2015 (CEST)

Du wiederholst Dich. Deshalb wird es nicht wahrer. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 18:04, 14. Aug. 2015 (CEST)

@Nicola: Care-Arbeit disk. Ein umstrittener Artikel mit endlosen Zirkeldiskussionen auf dieser Seite, ohne dass sich im Artikeln während der Zeit, in der er hier vorgeschlagen war, irgendetwas getan hätte. Erklärung wegen eines Artikels sich eingetragen zuhaben. Hier angekündigt welcher. Und da war sie in einer strittigen Diskussion Hauptbeteiligter und außerdem Einsteller des vorschlags. Damals beteiligen wollen ohne das nicht allzu lange Intro zu lesen und heute wieder. Von einem Account, der seine Benutzerseite schmückt was er im Laufe der Jahre geleistet hat würde ich da mehr erwarten, wie das Auftreten von einem Neuling mit ein paar Dutzend Beiträgen. --V ¿ 18:31, 14. Aug. 2015 (CEST)

In dieser Form völlig ungeeignet für die Hauptseite, egal, wer diese Version erstellt hat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:48, 14. Aug. 2015 (CEST)

Teaserbild nach Vorschlag von Dk0704| und Lantus ist drin.

Verum, du machst hier übel Stimmung mit falschen Behauptungen. Care-Arbeit wurde von Achim ausgewählt und von Miraki und anderen befürwortet. @Nicola, du konntest schon in der Diskussion nicht belegen, dass Tgritt "gelernte Friseurin" war, weil es nicht belegbar ist. Ich hätte von dir und Verum erwartet, dass ihr es mit der Quellenarbeit genau nehmt. Was ist "völlig ungeeignet", Benutzer:Schnabeltassentier?--Fiona (Diskussion) 19:11, 14. Aug. 2015 (CEST)

@Fiona B.: Sei mal ganz schön vorsichtig. Zunächst einmal hatte ich mit dem eigentlichen Artikel nichts zu tun, sondern wurde gebeten, einen Teaser zu formulieren. Ansonsten gab es genügend Quellen, die Du allerdings aus nur Dir bekannten Gründen nicht anerkennen wolltest. Also, höre bitte auf, weiterhin hier falsche Behauptungen aufzustellen, vor allem in einer Causa, die längst erledigt ist und wo Du, wenn ich das richtig sehe, die einzige warst, die Deiner Meinung war. Wenn hier Verum "übel Stimmung" macht, machst Du ihm wenigstens in dieser Hinsicht Konkurrenz. Chapeau! -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 21:57, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ne, Nicola, ich stelle keine falschen Behauptungen auf, und das weißt du. Was Verum und du zusammen als Teaser formuliert hattet, ist nicht belegbar. Warum du diese einfache Tatsache nicht akzeptieren und einen Fehler zugeben kannst, ist nicht nachvollziehbar. Vielleicht weil du erst das "ausgebildet" in den Teaser eingefügt hast? Und nein, ich war nicht die einzige, die Einspruch gegen den Teaser erhoben hat. Bitte lies noch mal, wie Verum hier den Auftakt gemacht - wegen eines noch offen gelassenen Teaserbildes - und dann so tat, als wüsste er nicht, wer sich für Sonntag engetragen hat.

Gibt es noch Gesprächsbedarf zum Thema fehlendes Bild? Wie ich schrieb: ich hatte noch kein Bild eingefügt, weil ich auf ein lizenzfreies von Ansco Bruinier gewartet habe. Ich habe nun das Logo von Streitraum genommen. --Fiona (Diskussion) 22:32, 14. Aug. 2015 (CEST)

Mir ist unklar, woher Du meinst zu wissen, was ich weiß. Bitte unterlasse solche Behauptungen und auch andere Merkwürdigkeiten. Für mich ist hier EOD zu diesem Thema, ich verbitte mir aber allerdings jegliche weitere Nachtreterei zu erledigten Vorgängen. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 22:46, 14. Aug. 2015 (CEST)

Nicola, du bist Belege für deine Teaserbehauptung schuldig geblieben. Punkt. Und wenn wir beim Verbeten sind: ich verbitte mir diesen aggressiven Ton, den Verum gesetzt hast und den du fortführst. --Fiona (Diskussion) 22:51, 14. Aug. 2015 (CEST)

Und Du schreibst hier die Unwahrheit. Die Tätigkeit als Frseuse ist mehrfach belegt. Einfach in diesem Abschnitt alle links anklicken. Es gehört auf dieser Seite zum respektvollen Umgang miteinander nicht selbst nach einem höchst aggressivem Posting die Diskussion auf erledigt zu setzen um anderen zu signalisieren, dass Antworten unerwünscht sind, sondern dies einem unbeteiligten Dritten tun zu lassen. --V ¿ 11:42, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ein "assistant hairdresser" ist keine "gelernte Friseurin". Look here: [2]. Ehrlich gesagt, finde ich das Spielchen mit Pilzköpfen und Friseurin auch eher ein Beispiel von Witzischkeit als von Witz. Wenn ich die Story richtig verstehe, sind das working class girl Maureen und working class guy Ringo, die heiraten, zu wahnsinnig viel Geld kommen und damit zunächst mal einige Mühe haben, bis mindestens zur Scheidung.--Mautpreller (Diskussion) 12:54, 16. Aug. 2015 (CEST)

(nach BK)Verum, du bist ja gern schnell dabei, mich der "Unwahrheit" = Lüge zu bezichtigen und mich damit zu diffamieren. Nennst du das respektvollen Umgang? Deine Diffamierung hält dem Realitätscheck nicht stand. Zur Sache: ich habe alle online verfügbaren Quellen geprüft: mal soll sie als Trainee, mal als hairdresser, mal als assistant hairdresser (Empfangskraft) gearbeit haben, mal war sie gerade in einer Ausbildung zur Manicüre. Die beiden seriösen Biografien über Ringo Starr schreiben beide: assistant hairdresser. Keine der Quelle schreibt jedoch, dass sie ausgebildete Friseurin war! Zuverlässig ist nur bekannt, dass sie 1962 in einem Friseur- und Schönheitssalon in Liverpoll tätig war. Wie lange und wann sie damit aufhörte (in einer Quelle habe ich gefunden, schon bald, nachdem sie mit Ringo liiert war), scheint nicht bekannt zu sein. Wenn also de.Wikipedia schreibt, sie sei ausgebildete Friseurin gewesen, so ist das eine Interpretation der Verfasser des Teasers. Du, Verum, hast, obwohl du darüber aufgeklärt warst, den Teaser ausgewählt, er stand zwei Tage auf der Hauptseite. Das Kind ist also in den Brunnen gefallen. Du hast auf mich mit dem Finger gezeigt, hast dafür extra einen Diskussionsabsschnitt im aggresiven, abwertenden Ton ("Stümperhaft und dilletantisch") aufgemacht, weil ich das Teaerbild noch offen gelassen habe. Ein respektvoller Umgang wäre es gewesen, mich einfach mal nach dem fehlenden Bild zu fragen. Doch so viel Anstand ist von dir wohl nicht zu erwarten. Damit betrachet ich die Angelegenheit für erledigt.--Fiona (Diskussion) 13:23, 16. Aug. 2015 (CEST)--Fiona (Diskussion) 14:31, 16. Aug. 2015 (CEST)

(Sorry, habe mich eben verklickt.) Fiona hat in meinen Augen Recht, schade, dass die Einwände gegenüber "gelernte Friseurin" so stur ignoriert wurden, ist ja schon peinlich, wenn zwei Tage lang etwas Falsches auf der Starseite steht. Beim nächsten Mal bitte besser machen! Einen schönen Sonntag noch, --Siesta (Diskussion) 13:33, 16. Aug. 2015 (CEST)

Die Dame war Szenefriseurin, und eine recht erfolgreiche noch dazu. - von einer Engländerin eine Lehre zu verlangen, ist mangels dualem System etwas albern. Fiona stellt imho nicht nur gelegentlich falsche Behauptungen auf, das hat - wenns ihr ideologisch in den Kram passt eine gewisse Systemaitk. Nicht nur beim Goldenen Reis, jetzt auch auf der Hauptseite. Viel Spass! Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 09:07, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 09:10, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 09:37, 17. Aug. 2015 (CEST): Das Thema ist inzwischen sicherlich erledigt! Sonntag ist vorbei.

Abgesehen davon, dass ich den Ausdruck „Label“ für eine Tonträgermarke albern finde, die Frage eines Rückständigen: Heißt es – wie ich bisher meinte – „das Label“ oder ist „der Label“ richtig, wie es im Abschnitt Schon gewusst auf der Hauptseite zu lesen ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:06, 17. Aug. 2015 (CEST)

Duden sagt das.--JTCEPB (Diskussion) 17:16, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ist m.E. eindeutig: [3], [4]. Erstaunlich, dass das bisher noch niemandem aufgefallen ist. Ich habe es geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:18, 17. Aug. 2015 (CEST)

Natürlich „das“. War auch schon stundenlang auf der Diskussionsseite der Hauptseite angemerkt. Die Administration ist aber grade wohl im Urlaub ;-) Magiers hat es ja jetzt dankenswerterweise korrigiert. Daher wohl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 17. Aug. 2015 (CEST)

Selbe Meldung: Bin ich der einzige, der sich am „deutschen“ Musikmarkt stört? Damals gab es zwei deutsche Musikmärkte, oben bei der Vorstellung des BASF-Artikels (19. Juli) habe ich das mal angesprochen. --Vanellus (Diskussion) 17:23, 17. Aug. 2015 (CEST)

Bei der Prachtkäferart Julodimorpha bakewelli gibt es Männchen, die sich mit Bierflaschen paaren wollen --Melly42 (Diskussion) 11:01, 2. Aug. 2015 (CEST)

• Männchen der Prachtkäferart Julodimorpha bakewelli unternehmen Paarungsversuche mit Bier-, aber nicht mit Weinflaschen. --AxelHH (Diskussion) 14:27, 2. Aug. 2015 (CEST)

Den ersten Teaser etwas abgewandelt:

• Männchen der Prachtkäferart Julodimorpha bakewelli wollen sich gelegentlich mit Bier-, aber nicht mit Weinflaschen paaren. --AxelHH (Diskussion) 16:23, 2. Aug. 2015 (CEST)

Habe noch ein Bild von einem leckeren Exemplar gefunden. --AxelHH (Diskussion) 16:14, 2. Aug. 2015 (CEST)

Wenn's ein kurzer Teaser sein soll, würde ich die Weinflaschen weglassen. --Melly42 (Diskussion) 16:17, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde, die nur 4 zusätzlichen Worte mit der Weinflasche geben dem Gag mit der Bierflasche noch eins oben drauf. --AxelHH (Diskussion) 16:19, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ich find's mit Weinflaschen auch interessanter. Von der konkreten Formulierung her minimale Tendenz zu Axels erstem Vorschlag. --YMS (Diskussion) 18:50, 2. Aug. 2015 (CEST)

Geht aus meiner Sicht auch kürzer:

• Männliche Julodimorpha bakewelli wollen sich gelegentlich mit Bier-, aber nicht mit Weinflaschen paaren.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:03, 6. Aug. 2015 (CEST)

Das hört sich gut an --Melly42 (Diskussion) 23:01, 11. Aug. 2015 (CEST)

Artikel von Melly42 mit Männliche Julodimorpha bakewelli wollen sich gelegentlich mit Bier-, aber nicht mit Weinflaschen paaren. ohne Bild für Samstag. --V ¿ 15:40, 21. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --V ¿ 15:40, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ein satt belegtes und neutral formuliertes Erstlingswerk von Benutzer:Gsbz, das wohl noch formaler Hilfe, insb. im Abschnitt zu den Ausstellungen bedarf. Aber das sollten wir hinkriegen ;-) Erster Teaser:

• Die Gedenkstätte Bautzen war die einzige Strafanstalt der DDR, in der Frauen und Männer unter einem Dach gefangen gehalten wurden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 3. Aug. 2015 (CEST)
• Die heutige Gedenkstätte Bautzen war die einzige Strafanstalt der DDR, in der Frauen und Männer unter einem Dach gefangen gehalten wurden.

Ein kleiner aber wichtiger Unterschied. Es überrascht mich, dass es über den legendären Stasi-Knast noch keinen Artikel gab. Zu prüfen wäre IMHO ob das Lemma nicht auf Sonderhaftanstalt Bautzen II liegen sollte. --Dk0704 (Diskussion) 22:05, 3. Aug. 2015 (CEST)

Es gibt den Artikel zu Bautzen I (dem "gelben Elend"): Justizvollzugsanstalt Bautzen. Dieser behandelt in einem Unterpunkt auch Bautzen II. Da das aber ziemlich verwirrend ist und nicht immer klar ist, welches Bautzen nun gemeint ist, habe ich für Bautzen II diesen neuen Artikel erstellt und würde den Bautzen I-Artikel noch so umschreiben, dass er auch nur Bautzen I behandelt. --Gsbz (Diskussion) 10:13, 4. Aug. 2015 (CEST)

Das Untermauert meinen Vorschlag zur Umbenennung. --Dk0704 (Diskussion) 11:31, 4. Aug. 2015 (CEST)

Auch hier mal wieder die Frage, ob Ihr wirklich meint, daß solche Randnotiz wie die gemeinsame Unterbringung von Männern und Frauen "unter einem Dach" wirklich das Wesentliche ist, auf dem in diesen Artikel zur Gedenkstätte hingewiesen werden sollte. Wie wäre es stattdessen, daß dort eine JVA wegen der politischen Geschichte, und nicht aus baulichen oder finanziellen Gründen geschlossen wurde? Auch so bekommt sicher auf der Hauptseite Aufmerksamkeit.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:53, 4. Aug. 2015 (CEST) PS - übrigens bekommt man diese Besonderheit nur hin, wenn man den Begriff "Strafanstalt" wählt. Denn auch in Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen waren Männer und Frauen inhaftiert. Für gibt es da eher die Gefahr einer Falschinformation/Theorieetablierung beim flüchtigen Leser, welcher auf Besonderheiten des Strafvollzugs nicht so achtet, wenn man davon ausgeht, daß wirklich alle Inhaftierten nach DDR-Recht verurteilt waren.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:59, 4. Aug. 2015 (CEST)

Das Alleinstellungsmerkmal des Gefängnisses Bautzen II ist eigentlich, dass es das einzige Gefängnis der DDR war, welches direkt der Stasi unterstand. Daher auch die Bezeichnungen "Stasi-Knast" oder "Mielkes Privatknast". Offiziell war es zwar eine Einrichtung des DDR-Innenministeriums, tatsächlich hatte sich das MfS hier aber eine eigene Strafvollzugsanstalt eingerichtet. --Gsbz (Diskussion) 14:55, 4. Aug. 2015 (CEST)

An Oliver S.Y. die Frage: und wo steht in den hier geltenden Regeln, dass der Teaser den wichtigsten Punkt aufgreifen muss? Der Teaser sollte Neugier erwecken. Ob das über die Erwähnung eines Randaspekts oder einer Nebensache erfolgt, ist dabei laut Intro dieser Seite nebensächlich. @Dk0704: Es spricht aus meiner Sicht garnichts dagegen, diesbzgl. eine Weiterleitung bzgl. Bauzen II. auf diesen Artikel anzulegen, da die Geschichte des Gefängnisses in diesem Artikel gut beschrieben wird. Hauptsächlich behandelt dieser Artikel aber aus meiner Sicht die Gedenkstätte selbst. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:36, 4. Aug. 2015 (CEST)

Das ist wohl unser grundsätzlich anderes Verständis, wohin "Neugier" in der Wikipedia geleitet werden sollte, und warum. Mir scheint es, als ob "Ihr" mit Absicht Randnotizen herausgreift und überbetont, egal wie wichtig das für ein Thema ist. Ob Ihr damit mehr Erfolg habt, wage ich zu bezweifeln. Jedoch weiß ich, wie sich eher brückstückhafte Teaser im Geist festsetzen, wenn man nur diesen und nicht die Artikel liest. Das ist insbesondere deshalb zweifelhaft, weil es keine Ergänzung für seriöse Hinweise auf gute neue Artikel gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:02, 4. Aug. 2015 (CEST)

Danke für deine Anmerkungen, Oliver S.Y., die aus meiner Sicht durchaus Sinn machen. Es wäre nett, wenn du dich mit deinem zweifellos vorhandenen Fachwissen hier öfter konstruktiv und ggf. etwas freundlicher im Ton einbringen würdest. Ob nun Gefängnis oder Gedenkstätte, eines sollte das Lemma und eines eine Weiterleitung sein. Ich kümmere mich mal darum, tendiere aber weiterhin dafür, die Haftanstalt als Hauptlemma zu wählen. --Dk0704 (Diskussion) 19:34, 4. Aug. 2015 (CEST) Neue Teaservorschläge nach Olivers Anmerkungen:

• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert an die berüchtigte Haftanstalt des MfS.
• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert an den berüchtigten "Stasi-Knast" / - an das berüchtigte "Stasi-Gefängnis".
• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert an die berüchtigten Bautzener Haftanstalten.

"berüchtigte" ist ggf. als POV wegzulassen.--Dk0704 (Diskussion) 19:34, 4. Aug. 2015 (CEST)

Wie wäre es mit "Die Gedenkstätte Bautzen erinnert an den "berüchtigten Stasi-Knast", welcher zum Synonym für die Haftanlagen des MfS wurde."`? Da hat man dann sowohl die Umgangssprache als auch das neutrale Verwaltungsdeutsch drin. Denn zumindest vor 1989 galt ja "Bautzen" auch als Synonym, weil man nicht immer genau wußt wo jemand saß, oder auch dort Wechsel stattfanden. So war Hoheneck als Frauengefängnis ja auch Haftanstalt für Oppositionelle.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:52, 4. Aug. 2015 (CEST)

Mein Vorschlag:

• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert an die Opfer zweier Gefängnisse in drei Verfolgungsperioden.

--Gsbz (Diskussion) 19:55, 4. Aug. 2015 (CEST)

Gefühlt zu viele Zahlen und etwas kompliziert. Ich wandle meinen Vorschlag mal ab:

• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert an die einzige Strafanstalt der DDR, in der Frauen und Männer unter einem Dach gefangen gehalten wurden.
• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert an die einzige Strafanstalt der DDR, in der Frauen und Männer gemeinsam inhaftiert wurden.

@Gsbz: Du scheinst über viel Material zu diesem Thema verfügen. Wenn Du einen eigenen Artikel zu der Haftanstalt schreiben kannst, schreibe ihn gerne. Ein derartiger Artikel wäre wohl eine Bereicherung für Wikipedia. Bei Fragen darfst Du gerne auf mich zukommen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 6. Aug. 2015 (CEST)

Zum Insiderwissen von Gsbz: Gedenkstätte Bautzen. Richtig? Die Idee Gedenkstätte und Haftanstalt II in zwei Artikeln zu behandeln finde ich gut. --Dk0704 (Diskussion) 22:18, 6. Aug. 2015 (CEST)

Da ich in der Gedenkstätte arbeite, habe ich einiges an Material! Der Vorschlag, Gedenkstätte und Haftanstalt je einen Artikel zu geben ist gut! Ich werde mich der Sache mal annehmen. Dann könnte man das gleiche auch bei der Haftanstalt Bautzen I und der heutigen JVA machen... Und @Dk0704: du hast meinen Nutzernamen richtig entschlüsselt. :p Gruß. --Gsbz (Diskussion) 22:54, 6. Aug. 2015 (CEST)

Wenn du Fragen hast oder Unterstützung brauchst, gerne hier oder auf meiner Disk. @Schnabeltasse: Den Teaser mit Männern und Frauen finde ich aus den von Oliver S.Y. genannten Gründen nicht geeignet. --Dk0704 (Diskussion) 12:36, 7. Aug. 2015 (CEST)

Danke, Dk0704! Wenn man den Teaser mit den Frauen und Männern nimmt sollte man betonen, dass Bautzen II eine Strafvollzugsanstalt war. Wie Oliver S.Y. bereits sagte, waren in Hohenschönhausen auch Frauen und Männer inhaftiert, das war aber ein Untersuchungsgefängnis. --Gsbz (Diskussion) 14:21, 7. Aug. 2015 (CEST)

Angesichts, dass Bautzen II DER Stasi-Knast schlechthin war, ist der Männer-Frauen-Aspekt m.E. nebensächlich. --Dk0704 (Diskussion) 17:11, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ich gebe mich da gerne geschlagen :-) Ich hoffe nur, dass wir gemeinsam einen knackigen, interessanten und nicht verkopften Teaser finden. Was die Hilfsangebote für einen weiteren Artikel von Benutzer:Gsbz angeht: auch ich stelle mich gerne zur Verfügung. Ein Artikel zu diesem Gefängnis fehlt definitv, und wenn wir ihn gemeinsam zusammen mit Gsbz erstellen könnten, wäre das toll! --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:07, 8. Aug. 2015 (CEST)

@Benutzer:Schnabeltassentier einen Artikel zum Gefängnis Bautzen II habe ich bereits erstellt: Haftanstalt Bautzen II --Gsbz (Diskussion) 10:41, 8. Aug. 2015 (CEST)

Auch das ist ein grandioser Artikel, der eigentlich auf die Hauptseite gehört. Gsbz scheint ein Wikipediaprofi zu sein ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:35, 8. Aug. 2015 (CEST)

Respekt, GSBZ. Vielleicht ausnahmsweise ein Doppelteaser? --Dk0704 (Diskussion) 10:44, 9. Aug. 2015 (CEST)

• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert unter anderem an die frühere Haftanstalt des MfS.

Doppelteaser halte ich hier für völlig legitim. Gab es ja in letzter Zeit schon mal. Wie wäre es mit

• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert unter anderem an die frühere Haftanstalt Bautzen II.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:07, 10. Aug. 2015 (CEST)

• Die Gedenkstätte Bautzen erinnert auch an die frühere Haftanstalt Bautzen II.

wobei ich die Tatsache, dass es sich dabei um die einzige Haftanstalt handelte, in der zwei Geschlechter inhaftiert waren/wurden, nach wie vor für das herausstechendste Merkmal halte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:29, 15. Aug. 2015 (CEST)

Für Samstag mit Die Gedenkstätte Bautzen erinnert unter anderem an die frühere Haftanstalt des MfS. und Bild. Danke an Gsbz für die tollen Artikel. --V ¿ 15:30, 21. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --V ¿ 15:30, 21. Aug. 2015 (CEST)

Vorsichtige Kritik: Mit dem Gebäudeartikel sind an 3 Folgetagen Artikel zu Gebäude mit Bild auf der Hauptseite. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ja, grenzwertig. Ich denke allerdings, dass ¿ ausreichend kritikfähig ist, um dies auszuhalten ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:28, 22. Aug. 2015 (CEST)

Der Kernphysiker und Buchenwaldüberlebende Kurt Sitte identifizierte im Buchenwald-Hauptprozess präparierte Menschenhaut und war später erster Weltraum-Spion der Weltgeschichte.

--Schreiben ^Seltsam? 12:30, 15. Aug. 2015 (CEST)

Der Teaser ist zu lang und sagt bereits alles aus. Besser wäre IMHO

• Kurt Sitte war der erster Weltraum-Spion der Weltgeschichte.

--JTCEPB (Diskussion) 12:46, 15. Aug. 2015 (CEST)

Erster Teaser ist mir auch zu lang, beim zweiten weiß ich nicht, ob die meisten etwas mit Kurt Sitte anfangen können oder ihn mit Willi Sitte verwechseln. Deswegen würde ich vom ersten Teaser doch etwas in den 2. Teaser einbauen, wie

• Der Kernphysiker / Buchenwaldüberlebende Kurt Sitte war der erste Weltraum-Spion der Weltgeschichte. --AxelHH (Diskussion) 14:09, 15. Aug. 2015 (CEST)

Wurde von Siesta für Sonntag ausgewählt mit dem Teaser:

• Der Kernphysiker und Buchenwald-Überlebende Kurt Sitte war der erste Weltraumspion der Weltgeschichte.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 14:19, 22. Aug. 2015 (CEST)

• Seine Hauskapelle macht Haus Neersdonk zu etwas Besonderem.

Ich würde eigentlich viel lieber den Fakt teasern, dass einer der Besitzer kurzerhand den "Oberhof" gekauft hat, um sein davon lehnrühriges Haus Neersdonk nicht zu verlieren, aber mir fiel partout keine kurze Formulierung dafür ein. @Nicola: Hast du vielleicht eine Idee für einen solchen Teaser? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:34, 4. Aug. 2015 (CEST)

Meine Idee geht in eine andere Richtung, weil dieser o.a. Umstand imo zu kompliziert ist.

• Der Bau von Haus Neersdonk trieb die Familie von der Portzen fast in den Ruin.

-- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 22:04, 4. Aug. 2015 (CEST)

Die Geschichte mit den weißen Fräulein ist ja auch nett. Ich würde aber "heutiger Schlossher" ändern, denn das kann sich mit der Zeit ändern. Da sollte man eine Wendung wählen, die nicht von einem bestimmten Zeitpunkt abhängig ist. Beispiel: "2015 war HN im Besitz von"... -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 09:22, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe es ein wenig umformuliert. Danke für den Hinweis ... und die andere Teaseridee.

• Haus Neersdonk wird angeblich in jeder Neujahrsnacht von zwei spukenden Edelfräulein heimgesucht.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:26, 5. Aug. 2015 (CEST)

• Haus Neersdonk wird angeblich in jeder Neujahrsnacht von zwei spukenden Edelfräulein und einem Wollknäuel heimgesucht.

-- Nicola Admin-StagiaireMing Klaaf]] 17:52, 6. Aug. 2015 (CEST) -

Das Wollknäuel sucht ja nicht aktiv heim, die Ladies bringen es mit. Darum würde ich gerne folgenden Teaser vorschlagen:

• Haus Neersdonk wird angeblich in jeder Neujahrsnacht von zwei spukenden Edelfräulein mit einem Wollknäuel heimgesucht.

--Siesta (Diskussion) 12:40, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das war volle Absicht. Nun denn. -- Wossi Nicola - Ming Klaaf 09:01, 22. Aug. 2015 (CEST)

Vorsichtige Kritik: Mit dem Gebäudeartikel sind an 3 Folgetagen Artikel zu Gebäude mit Bild auf der Hauptseite. --AxelHH (Diskussion) 20:30, 21. Aug. 2015 (CEST)

Du has Recht, das war mir nicht bewusst. Ich versuche etwas anderes auszuwählen, danke! --Siesta (Diskussion) 08:59, 22. Aug. 2015 (CEST)

Wurde ausgewählt für Sonntag, 23. August. --Siesta (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

Schon gewusst,...? ...dass bei den Türkischen Parlamentswahlen 2015 ein Browserspiel eine Rolle spielte?

--Rogi (Diskussion) 17:59, 7. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Rogi,

vielen Dank für Deinen Vorschlag. Die Vorschläge hier werden allerdings nicht als Frage, sondern als Aussage formuliert. Wie wäre es mit:

• Das Browserspiel Agar.io wurde vor den Parlamentswahlen 2015 in der Türkei auch für politische Zwecke verwendet.

Ich würde allerdings alternativ vorschlagen:

• Das Browserspiel Agar.io gilt als stark suchterregend.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 20:04, 7. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, danke, dass du dir meinen Vorschlag mal angesehen hast. In der en ist das ja so, dass die schon gewusst?-Artikel mit 'ner Frage fortgeführt werden. Ich würde ganz gerne das mit Browserspiel und Agar.io beibehalten. Also, was hältst du von

• Bei den Türkischen Parlamentawahlen 2015 wurde ein Browserspiel zu politischen Zwecken verwendet.

Statt verwendet ginge natürlich auch missbraucht.

Was denkst du dazu?

Gruß,

--Rogi (Diskussion) 09:13, 8. Aug. 2015 (CEST)

"Stark suchterregend" sind viele Spiele. Das Besondere ist doch der Einsatz bei den Parlamantswahlen in der Türkei 2015.--Fiona (Diskussion) 09:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke, das denke ich nämlich auch! Sieht hier schon jemand einen Tag, wann der Artikel eingetragen werden kann? --Rogi (Diskussion) 10:23, 10. Aug. 2015 (CEST)

Rogi: Gehe von ~ vier Wochen nach Eintrag hier aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:49, 14. Aug. 2015 (CEST)

Echt jetzt? So lange? Verfällt der dann nicht? --Rogi (Diskussion) 14:05, 14. Aug. 2015 (CEST)

Nein.--JTCEPB (Diskussion) 14:18, 14. Aug. 2015 (CEST)

• Agar.io wurde vor den Parlamentswahlen 2015 in der Türkei auch für politische Zwecke verwendet.

Rogi: Geduld ist die Mutter aller Tugenden ;-) Vielleicht finden sich in der Zwischenzeit ja noch ein paar Jungwikipedianer, die den Artikel ausbauen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:50, 15. Aug. 2015 (CEST)

• Große Zellen fressen kleine Zellen bei Agar.io.
• Laut Hürriyet Daily News entspricht das Spiel Agar.io der Politik der Türkei.

Ich finde den Artikel gut und was Modernes auf der HS lockert vielleicht auch mal auf. Mit dem Spiel habe ich auch bereits einige Stunden Lebenszeit verbrannt ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:33, 22. Aug. 2015 (CEST)

Achim Raschka: Du sollst Artikel über Hörnchen schreiben, und nicht daddeln Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:03, 22. Aug. 2015 (CEST)

Was spricht gegen daddeln ... -- Achim Raschka (Diskussion) 23:09, 22. Aug. 2015 (CEST)

Lemma nach vorne:

• Bei Agar.io fressen große Zellen kleine Zellen.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 20:32, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde es bei diesem Artikel ja gerade so interessant, dass das Spiel in der Türkei Einfluss auf die Politik hatte. Das haben andere Spiele normalerweise nicht. Deshalb finde ich die Vorschläge mit Bezug auf die Türkei besser. Ist aber evtl. nur meine Meinung. Gruß, --Rogi (Diskussion) 20:58, 22. Aug. 2015 (CEST)

Auf Wunsch von Rogi mit einem Bezug zur Türkei für Samstag ausgewählt:

• Das 2015 bei den Türkischen Parlamentswahlen politisch verwendete Spiel Agar.io entspricht nach Hürriyet der Politik des Landes.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Achim Raschka (Diskussion) 18:00, 26. Aug. 2015 (CEST)

• Günther Friedrich benutzte die Sonne, um den Ozeanboden zu erforschen
• Günther Friedrich war ein wichtiger deutscher Experte für Manganknollen

--Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:51, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ist zwar ein Kollege von mir, aber ich finde den Artikel mangels Masse schwierig zu teasern. Vielleicht ein bisschen präziser:

• Günther Friedrich war ein führender Experte auf dem Gebiet der Entstehung mariner Manganknollen-Felder.

Ist ein solider wissenschaftlicher Lebenslauf, aber man ahnt doch, dass der Manganknollen-Hype schon seit 30 Jahren vorbei ist. Geoz (Diskussion) 13:21, 14. Aug. 2015 (CEST)

Mit den Teaser von Geoz für Samstag ausgewählt. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:03, 26. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 18:03, 26. Aug. 2015 (CEST)

• Von der misshandelten Kindersklavin wurde Elizabeth Keckley zur Modistin der First Lady.

oder vielleicht:

• Ex-Sklavin, Modedesignerin und Bürgerrechtlerin - Elizabeth Keckley war eine wichtige Schwarze im Weißen Haus.

Dazu dann noch das Bild aus dem Artikel (oder Ausschnitt)? Eine sehr lesenswerter Artikel, interessante Lebensgeschichte einer Schwarzen Frau aus den USA. Viele Grüße in die Runde, --Siesta (Diskussion) 20:38, 7. Aug. 2015 (CEST) Eigentlich schon zu lang, aber ich denke, dass man das verkraften kann. --JTCEPB (Diskussion) 20:49, 7. Aug. 2015 (CEST)

Das ist nicht wirklich euer Ernst, einen Artikel der auf einer Autobiografie von 1868 beruht für die HS vorzuschlagen. Ich habe auch schon solche Artikel geschrieben - das geht aber kaum ohne OR weil schlicht manches nicht übertragbar ist. Mal ganz abgesehen davon, das ich Artikel mit mindestens einem EN pro Absatz bevorzuge. --V ¿ 00:11, 8. Aug. 2015 (CEST)

Es ist auch Aufgabe der Wikipedia, das Wissen eines 1868 erschienenen Buches aufzubereiten und der Nachwelt zugänglich zu erhalten, wenn keine grundsätzlichen Zweifel an der Richtigkeit des Inhalts der Quelle bestehen (vgl. WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?). Wenn der ganze Artikel auf dem Buch basiert, ist auch dessen zusammengefasste Angabe am Ende des Artikels legitim. --Dk0704 (Diskussion) 07:58, 9. Aug. 2015 (CEST)

Diesen Artikel von Benutzer:Aurinia wollte ich auch vorschlagen, da ich ihn sehr interessant fand/finde. 36 KB sind wohl an der Grenze, aber ich finde diese Lebensgeschichte derart spannend, dass mich die Lektüre nicht gelangweilt hat. Sollte aus meiner Sicht unbedingt auf der Hauptseite erscheinen, so denn die Sache mit den Quellen geklärt ist. Bzgl. Sekundärliteratur gibt es:

Jennifer Fleischner: Mrs. Lincoln and Mrs. Keckley: The Remarkable Story of the Friendship between a First Lady and a Former Slave. Broadway Books, 2003, ISBN 0-7679-0259-9 (google.com). 

Werde ich einbinden, sobald ich das Buch in den Händen halte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:44, 8. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel ist mit 35KB bereits 18% über dem Richtwert, ich glaube, wenn das nochmehr ausgebaut wird, dann ist es nicht mehr vertretbar, es bei SG? zu präsentieren.--JTCEPB (Diskussion) 05:30, 8. Aug. 2015 (CEST)

Abwarten ;-) Man kann die Quellen zusammenfassen. Dann verschwinden 8 bis 10 KB. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:03, 8. Aug. 2015 (CEST)

@Größenwahn: meiner Meinung nach ist die Artikelgröße vertretbar. Etwa 10% der 36 kB sind durch die aufwendige und überwiegend nicht erforderliche refname-Technik verursacht.

Natürlich kommt in den nächsten fünf Wochen noch etwas dazu. Bis dahin schaun wir mal, wie sich das entwickelt.

@QS: Ob nun Lincolns Kamm einzeln genannt werden muss, das frage ich mich allerdings schon, da dieser in den Themen Sklavenbefreiung und Afroamerikanische Literatur wohl eine eher untergeordnete Rolle gespielt hat.

--Goesseln (Diskussion) 14:41, 8. Aug. 2015 (CEST)

Wenn da noch mehr Inhalt kommt wäre das ggf. auch gleich ein WP:KALP-Kandidat, statt SG?, oder? Wäre Schade, wenn der Artikel nach dieser fragwürdigen Methode für die Hauptseite künstlich gestrafft bzw. erst nach einer Hauptseitenpräsentation fertiggestellt würde. --Dk0704 (Diskussion) 08:08, 9. Aug. 2015 (CEST)

Den Artikel absichtlich zu verstümmeln, um ihn somit unter die magische Grenze zu drücken hielte ich auch für absolut unsinnig. Momentan reden wir ja über 6 KB zu viel und nicht wie zuletzt über 40 KB. Warten wir es ab. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:46, 9. Aug. 2015 (CEST)

Die Biografie von Jennifer Fleischner ist nun eingearbeitet. Ich möchte den Artikel für Sonntag auswählen. Spricht noch etwas dagegen? KALP-Kandidat kann der Artikel trotzdem noch werden.--Fiona (Diskussion) 18:24, 28. Aug. 2015 (CEST)

Leicht modifizierten Teaser für Sonntag ausgewählt:

• Von der Kindersklavin zur Modedesignerin und Bürgerrechtlerin - Elizabeth Keckley wurde zu einer wichtigen Schwarzen im Weißen Haus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 19:49, 28. Aug. 2015 (CEST)

• Der nur 10 Zentimeter lange Kleine Pferdespringer kann hüpfend Geschwindigkeiten von fast 50 km/h erreichen.

Gerade eingestellt - und ich glaube, er könnte einen kurzen Sprung auf die Hauptseite wert sein. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:35, 9. Aug. 2015 (CEST)

Wunderbar und wie immer bei Achim ein vollkommen runder Artikel. Wie die kleinen Viecher 50 km/h erreichen, kann ich mir nicht vorstellen, dazu brauchen wir ein Video! Für mich Bio-Banausen ist das eine Langohr-Maus, die Geparden Konkurrenz macht. Speedy Gonzalez! Sehr schön und absolut für die Hauptseite passend. --Pölkkyposkisolisti 22:55, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ja, für die meisten Leser sicher ganz neue Tiere, nach dem Motto „Was es alles so gibt“. Eine Verbreitungskarte abgeleitet z. B. von dieser könnte der Artikel für die Hauptseite noch vertragen. --Vogelfreund (Diskussion) 17:06, 10. Aug. 2015 (CEST)

Bei den Nagern sind Verbreitungskarten leider aktuell grundsätzlich noch Mangelware, vielleicht haben Benutzer:Uwe Dedering oder Benutzer:NordNordWest ja Lust, hier Abhilfe zu schaffen? Uwe scheint allerdings verschollen ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 17:19, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich schau mal, was ich kann. NNW 19:56, 10. Aug. 2015 (CEST)

Die Verbreitungskarte ist jetzt im Artikel, danke dafür! Der Artikel sollte also bereit sein. Der Teaser passt auch. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 08:16, 13. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht habe ich es ja überlesen: Aber wieso diese Bezeichnung "Pferdespringer"? (Ich habe auch im Überblicksartikel geschaut.) -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:19, 13. Aug. 2015 (CEST)

Lebensweise: Der Kleine Pferdespringer ist wie alle Arten der Gattung an eine schnelle Fortbewegung durch weite Sprünge angepasst. Ist daher der Name abgeleitet, Achim?--Fiona (Diskussion) 07:45, 15. Aug. 2015 (CEST)

Wann, wie und warum eine Tiergruppe einen bestimmten Trivialnamen im Deutschen bekommen hat, ist in der Regel nicht wirklich einzugrenzen - zumal ja keine der Arten im deutschsprachigen Raum vorkommt (wobei allerdings viele deutsche Forscher auch im Osten Russlands unterwegs waren). Häufig ist es eine Assoziation wie die Anpassung kombiniert mit der Größe (des Großen Pferdespringers als Typus und bekannterer Art, was ich hier vermuten würde - keine Ahnung, ob es stimmt) -- Achim Raschka (Diskussion) 09:51, 15. Aug. 2015 (CEST)

Nochmal zum Teaser: Zur besseren Lesbarkeit/Verständnis würde ich hier den Singular von 'Geschwindigkeiten' bevorzugen, auch wenn er natürlich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten herumhüpft. Also

• Der nur 10 Zentimeter lange Kleine Pferdespringer kann hüpfend eine Geschwindigkeit von fast 50 km/h erreichen.

Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 18:22, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Sonntag:

• Der nur zehn Zentimeter lange Kleine Pferdespringer kann hüpfend eine Geschwindigkeit von fast 50 km/h erreichen.

--Fiona (Diskussion) 18:28, 28. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 19:51, 28. Aug. 2015 (CEST)

Mal so als Vorschlag (—Lantus 06:54, 1. Aug. 2015 (CEST)):

Elpidit steht systematisch allein in einer unbenannten Gruppe zweidimensionaler, unbegrenzter Lagen.

Mir war im Artikel ein Fehler unterlaufen. Hier eine korrigierte Version: --GelberBaron (Diskussion) 11:11, 1. Aug. 2015 (CEST)

Das Mineral Elpidit steht systematisch zusammen mit Amstrongit in einer Gruppe innerhalb der Abteilung „Schichtsilikate mit zweidimensionalen, unbegrenzten Lagen“.

@GelberBaron: Zu den Regeln bei SG? gehört, dass im Teaser immer nur das Lemma verlinkt wird. Auch finde ich Deinen Vorschlag etwas zu lang und sperrig. Was meinen die anderen? —Lantus 11:36, 1. Aug. 2015 (CEST)

Nee, mit schon gewusst hab ich mich noch nicht so auseinandergesetzt. Tut mir leid. Ich fand meinen Vorschlag halt fachlich etwas richtiger. Aber du kannst natürlich gerne eine kürzere Version vorschlagen. --GelberBaron (Diskussion) 11:38, 1. Aug. 2015 (CEST)

Bild könnte man noch nehmen. Teaser klingt wie eine wissenschaftliche Zusammenfassung des Artikelinhalts. Da lässt sich bestimmt noch was allgemeinverständliches finden. --AxelHH (Diskussion) 11:42, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht sollte man auch nicht unbedingt diesen Sachverhalt aus dem Artikel fischen. Das ist so ziemlich der unverständlichste Teil des Artikels. Ich wollte aber auch nur den Vorschlag von Lantus entsprechend korrigieren, da ich im Artikel einen Fehler gemacht habe. --GelberBaron (Diskussion) 12:45, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich mach hier jetzt noch mal einen eigenen Vorschlag:

Elpidit ist nach dem griechischen Wort für Hoffnung benannt, da sein Entdecker Gustaf Lindström (1838–1916) weitere neue Mineralien zu finden hoffte.

Wie wär das? --GelberBaron (Diskussion) 14:18, 1. Aug. 2015 (CEST)

Nein, sorry, das geht gar nicht. Du versuchst, im Teaser möglichst viel preiszugeben. Wer hier bei SG? länger arbeitet wird bestätigen, dass es im Teaser darum geht, möglichst wenig zu verraten, aber auf den Rest möglichst neugierig zu machen. Vielleicht mit dieser Formulierung (um Deinen Gedanken aufzugreifen):

Elpidit trägt in seinem Namen die Hoffnung, noch weiteres Material zu finden. —Lantus 14:32, 1. Aug. 2015 (CEST)

• Das Mineral Elpidit wurde 1894 in Grönland entdeckt.

Das ist schon das Interessanteste, was mir zu diesem Lemma einfällt, denn Forschungsreisen in Grönland waren zu der Zeit noch echte Abenteuer. Dies wirft aber nur ein weiteres Mal die Frage auf, warum dieser Artikel durch Präsentation auf der Hauptseite vor anderen, womöglich weitaus interessanteren, Mineral-Artikeln ausgezeichnet werden sollte. Nur, weil er erst vor kurzem angelegt wurde? Geoz (Diskussion) 17:10, 1. Aug. 2015 (CEST)

Wenn du interessantere und maximal 30 Tage alte Mineral-Artikeln kennst, kannst du sie auch vorschlagen. --AxelHH (Diskussion) 17:14, 1. Aug. 2015 (CEST)

@Geoz: Da finde ich aber Lantus/meinen Vorschlag interessanter. In Grönland wurden schon einige Mineralien entdeckt, auch um diese Zeit. @Lantus: Ich kenn mich mit SG? nicht aus. Wenn die kurze Version passender sein sollte, dann sollten wir diese selbstverständlich bevorzugen. --188.102.73.137 21:34, 1. Aug. 2015 (CEST)

Uak, die Anmeldung vergessen. Entschuldigt bitte. Ich war in eile. --GelberBaron (Diskussion) 21:35, 1. Aug. 2015 (CEST)

@GelberBaron: Bitte lass' Dich nicht abschrecken von dem manchmal etwas rüden Ton. Der Artikel ist genau richtig für hier und wir werden das schon schaukeln. Schliesslich wird es bei der Warteschlange wahrscheinlich vier bis fünf Wochen dauern, bis er drankommt. In der Zeit können wir noch weiter am Teaser (und Artikel) feilen. Gruss —Lantus 22:20, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich lasse mich schon nicht abschrecken. Zurück zum Thema: Lantus, wärst du denn überhaupt dafür, meinen Vorschlag (in deiner Fassung) zu nehmen? Mein Problem mit deinem Erstvorschlag ist, dass dieser von der OMA-tauglichkeit her ein Fass ohne Boden ist. Ein Fachbegriff (hier: Elpidit) – ok. Aber der Rest macht für einen unwissenden Leser keinerlei Sinn (zumal die meisten auf den ersten Blick nicht wissen werden, dass Elpidit ein Mineral ist). Und das schreckt in meinen Augen dann doch mehr ab, als es Neugier weckt. --GelberBaron (Diskussion) 22:45, 1. Aug. 2015 (CEST)

Neinnein, ich bestehe überhaupt nicht auf meinen Erstvorschlag. Du schreibst, dass "die meisten auf den ersten Blick nicht wissen werden, dass Elpidit ein Mineral ist". Eben. Ich bin ganz ehrlich. Wusste ich vorher auch nicht. Gerade darum wird der allgemein-wissbegierige Wikipedia-Leser den Artikel aufrufen wollen. Nur, wenn wir die Basics schon im Teaser verraten, wird aus dem Weiterklicken nichts. @AxelHH: Daher halte ich auch nichts von einem Bild neben dem Teaser. Nein, das mit dem Hoffnung-Vorschlag finde ich wunderbar, viel besser als mein Erstvorschlag! —Lantus 23:16, 1. Aug. 2015 (CEST)

Noch eine Sache: Du schreibst [...] noch weiteres Material zu finden. Hast du dich verschrieben und meintest "Mineral", oder meinst du das so mit "Material"? Ich wäre ja für Mineral, aber wenn du sagst, das macht die Sache (zu) langweilig, bin ich auch mit Material einverstanden. --GelberBaron (Diskussion) 17:48, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ja, letzteres. Wenn wir "Mineral" schreiben, ist mMn schon zu viel verraten. —Lantus 19:04, 2. Aug. 2015 (CEST)

@Lantus: Wie geht's jetzt hier weiter, nachdem der Teaser feststeht? --GelberBaron (Diskussion) 14:49, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Liste wird mehr oder weniger, so wie es thematisch passt, von oben abgearbeitet. Im Moment steht er auf Startnr. 27, also etwa in 10–14 Tagen ist er dran. —Lantus 16:00, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Dienstag ink. Bild. --JTCEPB (Diskussion) 21:10, 29. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 21:10, 29. Aug. 2015 (CEST)

Von Benutzer:SK Sturm Fan. Wann hatten wir hier jemals einen Artikel über einen Fussballer?

quetsch: 20. Juni: Heinz Rohloff war Teil der erfolglosesten Mannschaft der Fußball-Bundesliga. --AxelHH (Diskussion) 20:39, 21. Aug. 2015 (CEST)

Für diesen Teaser fehlt noch ein Beleg, aber ggf. sollte sich noch andere Teaser finden lassen.

• Dion Cools würde gerne für die Nationalmannschaft von Malaysia antreten.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:09, 7. Aug. 2015 (CEST)

 AbwartendWenn bis zur Präsentation die Quellenlage besser wird, fände ich das vollkommen in Ordnung, aber bislang beziehen sich 5 der 6 ENs auf die Endergebnisse eines Fußballspiels.--JTCEPB (Diskussion) 17:15, 7. Aug. 2015 (CEST)

Die unter Werblinks angegebenen Datenbanken gelten wohl fraglos auch als Belege. Ein Beleg bzgl. Malaysia fehlt allerdings in der Tat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:35, 7. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt auch bequellt. Das Bild könnte man aus meiner Sicht noch etwas zusammenschneiden. Ggf. nimmt sich ja jemand des Bildes an. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:46, 15. Aug. 2015 (CEST)

• @Benutzer:SK Sturm Fan: es wäre schön, wenn Du noch ein paar Einzelnachweise hinzufügen würdest, auch wenn die Daten vermutlich alle in den Weblinks vorhanden sind.
• @ all: ich fände es schön, wenn das Bild zugeschnitten und somit der Rasenanteil reduziert würde. Benutzer:AxelHH vielleicht ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:19, 21. Aug. 2015 (CEST)

Mache ich. --AxelHH (Diskussion) 19:40, 21. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, wie bereits auf meiner Disk geschrieben, bedanke ich mich nochmals für den Vorschlag. Ich habe den Artikel nun mit weiteren Einzelnachweisen ergänzt. Wie bereits erwähnt, waren die meisten Nachweise in den aufgelisteten Weblinks „versteckt“. Auch daraus habe ich nun teilweise Einzelnachweise geformt. Ich hoffe, dass es nun etwas besser ist. Für Anregungen jeder Art bin ich natürlich jederzeit offen. Nur her damit!! :) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:17, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Dienstag ohne Bild.--JTCEPB (Diskussion) 21:10, 29. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 21:10, 29. Aug. 2015 (CEST)

• Suska illustrierte auch Gaggaggah und Güggerüggüh.

--Goesseln (Diskussion) 12:59, 10. Aug. 2015 (CEST)

Suska illustrierte unter anderem auch Gaggaggah und Güggerüggüh. --Dk0704 (Diskussion) 16:46, 10. Aug. 2015 (CEST)

Lol, klingt witzig. --Rogi (Diskussion) 16:52, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde die Variante ohne "unter andereem" besser - weniger gestelzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:56, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hmm. Artikel gut bis sehr gut, aber wird im Teaser nicht der wirkliche Name, sondern ein Künstlername verwendet? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:13, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde den Teaser nicht so sonderlich witzig (ist halt der Titel eines Kinderbuchs, die gerne mal kurios sind, aber das Buch ist ja eigentlich von jemand anderem). Aber darüber wollte ich eigentlich gar nicht meckern, nur zu Schnabeltassentiers Einwurf einwerfen: Der Bibliografie im Artikel zufolge hat Engelmann ganz überwiegend als Suska gearbeitet, nur gelegentlich mal eben als Engelmann. Ich halte es daher für angebracht, sie im Teaser Suska zu nennen und würde eher überlegen, den ganzen Artikel dorthin zu verschieben (momentan ist Suska noch rot, mindestens 'ne Weiterleitung sollte das auf jeden Fall sein; Annie Engelmann habe ich gerade zu einem gemacht). --YMS (Diskussion) 18:46, 10. Aug. 2015 (CEST)

Mit Suska hat sie nur in einem bestimmten Zeitraum signiert. Oft wird Suska hinter ihren Namen in Klammern geschrieben.--Fiona (Diskussion) 21:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe Suska mal als Weiterleitung angelegt. --Dk0704 (Diskussion) 22:03, 11. Aug. 2015 (CEST)

Auf der Artikeldisk. eine Frage an Goesseln zu ihrem Namen[5].--Fiona (Diskussion) 08:04, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ist erledigt dank Dk0704.--Fiona (Diskussion) 19:53, 22. Aug. 2015 (CEST)

Für Montag wie ursprünglich vorgeschlagen, ausgewählt, allerdings ohne Bild (—Lantus 08:25, 29. Aug. 2015 (CEST)):

Suska illustrierte auch Gaggaggah und Güggerüggüh.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 08:26, 29. Aug. 2015 (CEST)

@Lantus: : Wegen der Bildauswahl bin ich nicht "amused", aber darauf besteht auf dieser Seite wohl auch kein Anrecht: da lade ich unter URV-Mühen diesen Kleinkinderbilderbuchdeckel einer Grafikerin nach Commons und hier wird das x-te Foto irgendsoeines Gebäudes gebracht. Über den Teasertext hätte man ja meinetwegen noch streiten können.
Das ist dann wohl zum „Lachpeterln“.
Das zum Thema Abwechslung in der SG?-Rubrik. --Goesseln (Diskussion) 20:34, 29. Aug. 2015 (CEST)

@Goesseln: Ich weiss Deine Arbeit, vor allem die hier im Zusammenhang mit SG? durchaus zu schätzen. In diesem Falle habe ich mich aber aus zwei Gründen gegen die Illustration gewendet. Erstens, da durch sie zu viel vom Teaser verraten würde. Ich behaupte, die Klickrate ist ohne Abbildung höher als mit (das ich natürlich nie werde beweisen können)! Betrachte aber einmal bitte die Zugriffszahlen des vergangenen Montag, andem Teaser Nr. zwei (ohne Bild) ebenfalls höher war als die Nummer eins. Und zweitens, warum ich mich gegen die Abbildung entschieden habe: Der Text ist in der kleinen Darstellung nicht lesbar, der Umschlag verblitzt. Das wäre keine schöne Visitenkarte für unsere Rubrik. Gruss —Lantus 03:15, 30. Aug. 2015 (CEST)

Teaser-Vorschläge (sorry, kann mich nicht festlegen):

1. Richard von Weizsäcker hat vergeblich versucht, die ARD-Show Die Zukunft hat Geburtstag – 100 Jahre Automobil abbrechen zu lassen.
2. Daimler-Chef und Bundespräsident haben es nicht geschafft, die ARD-Show Die Zukunft hat Geburtstag abbrechen zu lassen.
3. Die ARD-Show Die Zukunft hat Geburtstag – 100 Jahre Automobil langweilte Richard von Weizsäcker zu lange.
4. Am 29. Januar 1986 passierten zwei Katastrophen: Das Challenger-Unglück und die ARD-Show Die Zukunft hat Geburtstag.

--YMS (Diskussion) 20:16, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin für Vorschlag 2.--JTCEPB (Diskussion) 20:26, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vorschlag vier finde ich etwas geschmacklos, auch wenn dies so damals gesagt wurde. Ich finde den ersten Teaser am geeignetsten. --Dk0704 (Diskussion) 14:48, 2. Aug. 2015 (CEST)

Den ziehe ich zurück, obwohl ich ihn als Teaser eigentlich schön fand - aber auch wenn der Spiegel das damal wörtlich so schrieb, dass an diesem Tag über zwei furchtbare Dinge zu berichten war: Die Challenger ist schon am Vortag explodiert, nur der Pleitgen-Bericht kam halt erst am 29. Werde das auch im Artikel nochmal ein bisschen deutlicher machen. --YMS (Diskussion) 16:50, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Dienstag. Teaser:

Daimler-Chef und Bundespräsident haben es nicht geschafft, die ARD-Show Die Zukunft hat Geburtstag abbrechen zu lassen.

--JTCEPB (Diskussion) 23:13, 22. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein nachgetragen. --Dk0704 (Diskussion) 08:46, 30. Aug. 2015 (CEST)

• Beim Flugzeugabsturz bei Sevilla starben vier Spanier.

Mal einen Absturz.--JTCEPB (Diskussion) 18:09, 7. Aug. 2015 (CEST)

Das Lemma müsste wohl geklärt werden. Flugzeugabstürze werden wohl anders bezeichnet, siehe Malaysia-Airlines-Flug 17 Zudem ist der Artikel momentan inhaltlich arg dünn. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:32, 7. Aug. 2015 (CEST)

Diese Lemmawahl gilt nur für kommerzielle Zivilflüge nicht für Militär-, Privat- oder Testflüge. (Wobei auch diese Lemmawahl nicht Perfekt ist, eine entsprechende Diskussion zum Lemma findest du auf der DS.)--JTCEPB (Diskussion) 19:36, 7. Aug. 2015 (CEST)

Unabhängig von der Lemmafrage denke ich, dass dem Artikel noch ein wenig mehr Fleisch an den Knochen gut täte, denn wesentlich mehr als „Ein A400M ist nahe Sevilla abgestürzt“ kann man dem Artikel momentan nicht entnehmen. Insb. vermisse ich im Artikel einen Abschnitt bzgl. der politischen/historischen Komponente. Der A400M dürfte eines der größten Debakel in der Rüstungspolitik der BRD sein, und zumindest Verweise und eine historische Einordnung diesbzgl. sollte man aus meiner Sicht auch im Artikel nachlesen können. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:51, 7. Aug. 2015 (CEST)

Das kann nicht dein Ernst sein? Du willst nach drei Monaten bereits eine historische Einordnung? Das ist schlicht unmöglich. Und der A400M ist nicht das größte Debakel, das ist die Starfighter-Affäre, und selbst wenn, wäre das ein Fall für den Artikel A400M und nicht für den Artikel über den Absturz.--JTCEPB (Diskussion) 20:12, 7. Aug. 2015 (CEST)

<dazwischenquetsch> Nein, ich will/erwarte natürlich weder eine Nacherzählung der Geschichte der Fliegerei noch eine historische Einordnung. Schön wäre aus meiner Sicht aber, wenn im Artikel ein wenig mehr stehen würde als nur sinngemäß: am 9. Mai 2015 ist ein Flugzeug nahe Sevilla abgestürzt. Und da bieten sich zwei bis drei Sätze, die sich mit den Begleitumständen beschäftigen aus meiner Sicht durchaus an. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:49, 8. Aug. 2015 (CEST)

+ Foto. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 7. Aug. 2015 (CEST)

• Beim Flugzeugabsturz bei Sevilla stürzte ein Airbus A400M bei seinem ersten Testflug ab. --AxelHH (Diskussion) 20:49, 7. Aug. 2015 (CEST)

Momentan ebenfalls dagegen. Der Artikel hat bisher nur wenig mehr Inhalt als der zuvor bereits vorhandene Abschnitt zum gleichen Thema unter Airbus A400M#Zwischenfälle. Man vergleiche dies mit dem Umfang des englischen und französischen Artikels. --Sitacuisses (Diskussion) 22:05, 8. Aug. 2015 (CEST)

Im englischen Artikel steht nicht viel mehr als hier, nur sehr aufgebauscht. Was im französischen steht weis ich nicht, ich kann kein französisch, aber eine Auslistung der Namen der verstorbenen halte ich nicht mit den Leitlinien der de:WP vereinbar.--JTCEPB (Diskussion) 22:17, 8. Aug. 2015 (CEST)

Widerspruch. Im englischen Artikel finde ich z. B. eine Beschreibung der Flugstrecke inkl. erreichter Flughöhe, die ganzen Umstände mit den Flugschreibern (dass es welche gab, wird in deiner Version gar nicht erst erwähnt), den demonstrativen A400M-Flug nach Sevilla mit Chef Alonso an Bord kurz nach dem Absturz, den Umstand, dass die Ermittlungen von der zivlen zur militärischen Untersuchungsstelle übergingen, die von Airbus ausgegebene Aufforderung zur Überprüfung der anderen Maschinen usw. usw. Mit derart huddeliger Arbeit und dem sich selbst vormachen, dass ja alles so toll wäre, ist schon deine A-350-Kandidatur gescheitert. Lernfähigkeit sieht anders aus. --Sitacuisses (Diskussion) 22:51, 8. Aug. 2015 (CEST)

Artikel fällt in der Tat recht kurz aus. Z. B. zu den Untersuchungen gibt es in deutsch 3 Sätze, auf französisch sind es 7 Absätze. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 8. Aug. 2015 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass Sitacuisses hier ganz nah an einem Verstoß gegen WP:KPA vorbeischrammt, scheint es hier nicht ganz klar zu sein, dass dieser Artikel frühestens in 3/4-Wochen drankommt und bis dahin noch ausgebaut weden kann.--JTCEPB (Diskussion) 09:05, 9. Aug. 2015 (CEST)

Die Erfahrung zeigt, das Autoren in der Regel ihre Artikel nicht weiter ausbauen wenn sie hier vorgeschlagen sind. --AxelHH (Diskussion) 10:24, 9. Aug. 2015 (CEST)

Tja, ich handhabe das anders, wenn der WBW rum ist werde ich mich an die Auffrischung und Verbesserung der von mir erstellten Artikel setzen.--JTCEPB (Diskussion) 10:54, 9. Aug. 2015 (CEST)

Die Absicht ist löblich, aber nicht mit einem Ergebnis gleichzusetzen. Das ist eben auch die Erfahrung aus deiner A350-Kandidatur, bei der selbst ausdrückliche Hinweise des Reviews nur sehr unzureichend umgesetzt wurden. Auf die Argumente in der aktuellen Diskussion ums Lemma gehst du ebenfalls nicht ein. Das ist halt meine Erfahrung mit deiner → inhaltlichen Arbeit. Klingt vielleicht persönlich, zielt aber auf Artikelverbesserung ab, oder darauf, dass ich meine Zeit nicht mit Heißluftproduktion vergeude. Wenn der Artikel tatsächlich verbessert wird, ist mein Einspruch natürlich hinfällig. --Sitacuisses (Diskussion) 17:48, 9. Aug. 2015 (CEST)

Mein Vorschlag wäre auch erlen. Wenn selbst der Erstautor schreibt, das er im WBW diesen und andere selbst erstellte Artikel ausbauen will halte ich das für die falsche Arbeitsmoral. Stubs einstellen, warten bis andere oder auch der Erstautor selbst Bausteine verteilt und im Ergebnis im WBW sich selbst Punkte eintragen für ein in der Erstversion wenig präsentablen Artikel. Und dieser speziell wäre besser auf wikinews aufgehoben, Und er bietet definitiv keine Mehrinformationen wie ein x-beliebiger Zeitungsartikel auf gefundenüber eine x-beliebige Newsseite. --V ¿ 12:24, 12. Aug. 2015 (CEST)

Nein, ich sagte nach dem WBW nicht im.--JTCEPB (Diskussion) 12:50, 12. Aug. 2015 (CEST)

Meine Prophezeiung, das sich am Artikel nichts mehr tut, schient sich zu bewahrheiten, nachdem das letzte Mal am 7. August daran gearbeitet wurde. Was ist WBW ? --AxelHH (Diskussion) 14:31, 17. Aug. 2015 (CEST)

WP:WBW nur als Info gänzlich ohne Kommentierung meinerseits. --V ¿ 14:58, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich Wiederhole es noch einmal: Nach dem WBW, welcher am 30.08. endet, baue ich den Artikel aus. Dieser Artikel ist nach Abzug aller Erledigten Nummer 30, wird also bis dahin wohl noch nicht ausgewählt worden sein. Wenn es euch glücklich macht, könnt ihr es auch gerne als erledigt markieren, ändert aber nichts an meinem Vorhaben.--JTCEPB (Diskussion) 15:32, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 23:23, 30. Aug. 2015 (CEST)

• Eigentlich zwecklos wurde Conolly’s Folly nur gebaut, um hungernde Menschen in Lohn und Brot zu bringen.
• Conolly’s Folly ist eigentlich zwecklos und wurde nur gebaut, um hungernde Menschen in Lohn und Brot zu bringen.

Ich fand die Entstehungsgeschichte dieses Bauwerks so interessant, dass ich den Artikel einfach übersetzten musste. Vielleicht wäre er auch etwas für „Schon gewusst?“. --ChoG ^Ansprechbar 19:05, 11. Aug. 2015 (CEST)

SG? Artikel sollten eigentlich etwas mehr Substanz haben.--JTCEPB (Diskussion) 19:07, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ah, geht es nicht um kleine Artikel? Ich war noch nie hier, kenne mich also mit den Gepflogenheiten nicht aus. --ChoG ^Ansprechbar 20:44, 11. Aug. 2015 (CEST)

Klein schon, aber nicht so klein. Es gibt zwar keine offizielle Mindestgröße aber Artikel kleiner als 5kB kommen i.d.R. nicht auf die Hauptseite.--JTCEPB (Diskussion) 20:48, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ach so. Könnte man oben in der Einführung erwähnen, hätte meine und eure Zeit gespart. Schade, denn das kuriose Detail fand ich sehr interessant. – Inzwischen ist mir auch die gereizte Stimmung in der Disk oben gegenüber Eigenvorschlägen aufgefallen. Das ist dann hier wohl eher nicht meine Welt. Macht’s gut. --ChoG ^Ansprechbar 20:56, 11. Aug. 2015 (CEST)

Schade, ich finde den Artikel zwar kurz, aber nicht zu kurz. Außerdem wurde gerade ein Neuautor von hier vergrault. --Dk0704 (Diskussion) 22:01, 11. Aug. 2015 (CEST)

Abwarten. Ein originelles Thema für diese Rubrik. Es ist ja genug Zeit, den Artikel zu ergänzen.--Fiona (Diskussion) 07:31, 12. Aug. 2015 (CEST)

• Eine irische Witwe ließ Conolly’s Folly bauen, um hungernde Menschen in Lohn und Brot zu bringen.

--Fiona (Diskussion) 07:53, 12. Aug. 2015 (CEST)

entfernt mit Hiwneis auf WP:Disk, Punkt 10 Es handelt sich um eine frühe ABM einer reichen Grundbesitzerin, die mit dem irischen Parlamentspräsidenten verheiratet gewesen war. Zusammen mit The Wonderful Barn war das dann gar nicht soooo unnütz, sondern sehr sinnvoll für eine früh Form der industriellen Landwirtschaft. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 07:24, 18. Aug. 2015 (CEST)

• Eine Folly wie Conolly’s Folly hat als Daseinszweck sinnlos zu sein.

• Conolly’s Folly war eine frühe Form der Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.

"frühe Form der Arbeitsbeschaffungsmaßnahme steht" nicht im Artikel. Ebenso nicht: "Eine Folly ... hat als Daseinszweck sinnlos zu sein." Letzteres ist historisch nachweisbarer Unsinn. Platte Eigeninterpreration des Lemmas und falsche Behauptungen im Teaser sind ein No-go.--Fiona (Diskussion) 09:21, 21. Aug. 2015 (CEST)

Fiona, wie gesagt, wenn Du ein Problem mit mir hat, lass Deine KOmmentare einfach. Ein Teaser ist kein Artikel, und ja, eine Folly ist kraft Definition und Namen "folly" sprich sinnlos und natürlich war das eine Art ABM. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 14:30, 24. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer Serten, wenn du ein Problem damit hast den Inhalt eines Architektur-Artikels zu verstehen, dann lass es besser Teaser zu formulieren, deren Inhalt deine Interpretation oder Erfindung ist. Übersetzungen aus Internet-Dictonarys reichen dafür nicht. Folly bedeutet in dem Zusammenhang in etwa Phantasiebau, eine Kombination von verschiedenen Stilen und Formen mit unterschiedlich dimensionierten Gebäudeteilen. "...the term 'folly' has entered into common usage in the widest sense, encompassing all manner of styles, forms and scales of buildings... " Bekannt und berühmt wurden in Irland die folly towers. (James Howley, The Follies and Garden Buildings of Ireland) --Fiona (Diskussion) 16:37, 24. Aug. 2015 (CEST)

Gähn. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 22:29, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Mittwoch:

• Eine irische Witwe ließ Conolly’s Folly bauen, um hungernde Menschen in Lohn und Brot zu bringen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 14:42, 31. Aug. 2015 (CEST)

• Die dänische Ministerin für Kinder, Unterricht und Gleichstellung Ellen Trane Nørby ist Autorin eines Kochbuchs.

--Filterkaffee (Diskussion) 13:15, 17. Aug. 2015 (CEST)

Zu einer Ministerin wird es doch wohl noch mehr geben als das bisschen oder?--JTCEPB (Diskussion) 13:29, 17. Aug. 2015 (CEST)

Für den Teaser? Ich dachte, der soll kurz und griffig sein und nicht bereits den Artikel vorwegnehmen. --Filterkaffee (Diskussion) 13:42, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich meinte den Artikel.--JTCEPB (Diskussion) 13:44, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich werde mal weiterschauen; allerdings entstammt der Inhalt ihrem offiziellen CV. Wozu hättest du denn gerne noch mehr Infos, dann kann ich gezielter suchen? --Filterkaffee (Diskussion) 13:47, 17. Aug. 2015 (CEST)

Vorallem die politische Karriere ist etwas dürftig, da gibt es bestimmt mehr zu sagen.--JTCEPB (Diskussion) 13:53, 17. Aug. 2015 (CEST)

Aus meiner Sicht verrät der Teaser bereits alles, da muss ich JTCEPB zustimmen.

• Bei Ellen Trane Nørby schmeckt Europa - mit Honig und Chili.

oder so. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:49, 17. Aug. 2015 (CEST)

Kann ich mich auch mit anfreunden, finde ich eine gute Idee!   --Filterkaffee (Diskussion) 13:50, 17. Aug. 2015 (CEST)

PS schreibt: der dänische Artikel ist übrigens deutlich umfangreicher. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:55, 17. Aug. 2015 (CEST)

Also nee, so deutlich zu kurz. Würde die dkWP einen stub im Stile "Uschi vdL ist passionierte Reiterin und derzeit deutsche IBuK" auf die hauptseite nehmen? Ich hoffe nicht. Wahlergebnisse, WP-Kontroverse, Familie, viele parlamentarische Anfragen, Verbandstätigkeiten, Position in der venstre etc? Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:58, 17. Aug. 2015 (CEST)

Also wenn das Votum so eindeutig ist, lassen wir den Vorschlag hier ruhen (bzw. entfernen ihn) und ich werde den Artikel weiter überarbeiten. --Filterkaffee (Diskussion) 14:01, 17. Aug. 2015 (CEST)

Na na na, warum denn gleich so hastig? Ist doch noch ausreichend Zeit, den Artikel ein wenig zu erweitern. Und Serten: ich fände es schön, wenn Du ein wenig diplomatischer formulieren würdest. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:06, 17. Aug. 2015 (CEST)

Für meine Verhältnisse war das nicht nur diplomatisch, sondern sehr detailliert, was den Ausbau angeht. Aber ich lerne hinzu! Ich finde den eledigt baustein auch zu früh. Wenn sich noch was tut, wäre das durchaus ein passender Artikel. 15:41, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ok, ich kümmere ich weiter um den Ausbau und melde mich zeitnah hier, wenn der Artikel weiter betrachtet werden kann. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 15:58, 17. Aug. 2015 (CEST)

@ Serten: Ich fand/empfinde die Ausdrucksweise am Rand der Polemik und respektlos gegenüber dem Artikelersteller. Ein Ausdruck wie „Uschi vdL“ ist doch völlig unnötig, oder? Kritikpunkte kann man auch wesentlich sachlicher formulieren. Zumal der Artikel frisch eingestellt war/ist. Und da ist es IMHO egal, ob er von einem Admin oder einem Neuling kommt. Was spricht gegen dezentere Töne auf dieser Seite? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:31, 17. Aug. 2015 (CEST)

Da muss ich noch üben ;) Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 00:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Serten, Schnabeltassentier: Schaut doch jetzt bitte nochmal in den Artikel, ich habe wesentliche, von Serten erwähnte, Informationen nachgetragen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 18:13, 24. Aug. 2015 (CEST)

Passt, solange kein Kontroversenabshnitt mit zig extraüberschriften sondern halbwegs verständlicher Text verwendet wird. Danke für die Ergänzungen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 22:27, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Mittwoch:

• Bei Ellen Trane Nørby schmeckt Europa mit Honig und Chili.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 14:35, 31. Aug. 2015 (CEST)

Fiona Nach nur zwei Wochen ausgewählt ist aber arg früh. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ping Fiona. Mir gefällt der Teaser überhaupt nicht, weil hier beim Leser eine Begriffsverwirrung entsteht. Kann Europa schmecken? Wieso schmeckt Europa bei Ellen Trane Nørby? Der Fairness halber sollte man erwähnen, das es hier um ein Kochbuch handelt, auch wenn dadurch das Geheimnis verschwindet. Allerdings halte ich ihre Person als Ministerin für Kinder, Unterricht und Gleichstellung im Teaser für vernachlässigt. Ich werfe das hier vorher ein, da es auf der Hauptseite zu Diskussionen kommen könnte.

Ich würde z.B. teasen mit:

• Die dänische Ministerin für Kinder, Unterricht und Gleichstellung Ellen Trane Nørby wird von einer Boulevardzeitung als „Fragen-Ellen“ bezeichnet.
• Mitarbeiter der dänischen Ministerin für Kinder, Unterricht und Gleichstellung Ellen Trane Nørby änderten ihren Wikipedia Artikel mehr als dreißig Mal.--AxelHH (Diskussion) 20:03, 31. Aug. 2015 (CEST)

• Die Dänin Ellen Trane Nørby würzt Europa mit Honig und Chili.

Zu spät, oder? Aber anhand einiger Einwände hier muss ich konstatieren, dass immer noch einige nicht wissen, wie ein Teaser sein soll. Seufz. -- Nicola - Ming Klaaf 20:11, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin mittlerweile auch verwirrt. AxelHH möchte jetzt einen Teaser, etwa so wie ich ihn anfangs formuliert habe und der dann von anderen Benutzern als zu eindeutig beschrieben wurde. Einigt euch doch bitte, so macht das Einstellen von Artikeln hier jedenfalls keinen Spaß. Ich verstehe zum Beispiel auch nicht, warum es ein Problem sein soll, dass der Artikel jetzt schon auf der Hauptseite erscheint. --Filterkaffee (Diskussion) 20:29, 31. Aug. 2015 (CEST)

@Filterkaffee: Gaanz entspannt, bitte. Ich finde diese Teaser mit Ministerin sowohl langweilig als auch zu offensichtlich. Aber auch hier gibt es kein "festes Gremium", sondern jeder kann hier seinen Senf dazugeben. Man muss sich aber nicht jeden Einwand anziehen. Das mit dem Termin finde ich aber immer wieder absonderlich, denn letztlich kommt jeder Artikel dran, und keiner wird schlecht, weil er zu lange gelagert wurde. Will man einen guten Themenmix haben, ist das mitunter geradezu angeraten. Aber daran bin ich als Einstellerin auch schon gescheitert. -- Nicola - Ming Klaaf 20:34, 31. Aug. 2015 (CEST)

Wahrscheinlich erfülle ich jetzt die Kontrollfunktion von Greygeezer, nur dass ich vorher warne bevor es auf der Hauptseite steht. --AxelHH (Diskussion) 20:41, 31. Aug. 2015 (CEST)

Mir reicht es, wenn Du Du bist Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  -- Nicola - Ming Klaaf 20:44, 31. Aug. 2015 (CEST)

Nicola. Filterkaffee. Zu spät ist erstmal noch nichts. Sind ja noch ein mehr als 24 Stunden, bis der Artikel erscheinen soll. Wenn es noch Diskussionsbedarf rund um den Teaser gibt, dann sollten wir das aus meiner Sicht ausdiskutieren. Einen reinen „Politikerteaser“ empfände ich auch als zu langweilig, habe im Moment aber auch keinen besseren Vorschlag. Vielleicht ist ein Grund für die gefühlte Vier-Wochen-Frist, bis es auf die Hauptseite geht auch, dass die Teaser dann „gut abgehangen“ sind ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:39, 31. Aug. 2015 (CEST) P.S. schreibt: und was die Themenvielfalt angeht: eine Frau mit Bild unter SG? hatten wir zuletzt am Sonntag auf der Startseite.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:51, 31. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, Pings kommen bei mir nicht an, weiß nicht, warum. Leider habe ich darum den schöneren Teaser von Nicola auch nicht gesehen. Da Schnabeltasentier den Teaser vorgeschlagen hat, und Filterkaffe, der Ersteller des Artikels, ihn gut fand, habe ich ihn übernommen, nachdem auch die Überabeitung abgeschlossen war. Schnabeltassentier, ihr hättet doch auf der Vorschlagsseite noch eingreifen können. Allerdings finde ich nicht, dass ein Spitzname, den eine (1) Boulevardzeitung ihr mal gab, geeignet für einen Teaser ist.--Fiona (Diskussion) 09:18, 3. Sep. 2015 (CEST)

@Schnabeltassentier, ist die "Vier-Wochen-Frist" eine irgendwo festgehaltene Konvention oder Regel? Wenn sie von euch so gehandhabt wurde und es sich bewährt hat, dann werde ich mich künftig auch daran halten.--Fiona (Diskussion) 11:01, 3. Sep. 2015 (CEST)

Es ist gängige Praxis, die Liste als "Warteschlange" anzusehen und die oben stehenden Vorschläge in der Regel einzutragen, auch weil viele Artikel und Teaser erst einer gewissen Diskussion bedürfen. Es ist aber auch schon oft vorgekommen und in der Regel unbeanstandet geblieben, wenn Artikel von weiter unten ausgewählt wurden, wie z.B. kürzlich der Luftschutzstollen. Das liegt im Ermessen des Auswählenden, der ja neben der Warteschlange auch die Qualität der Vorschläge und die Themenausgewogenheit im Blick haben muss. Von daher ist die Auswahl der Frau Nørby meiner Ansicht nach völlig in Ordnung gewesen, zwei (weibliche) Portraitbilder in einer Woche gehen IMHO auch, zumal die beiden Biografien ja grundverschieden sind, kommt ja bei Gebäuden und Männern auch öfter vor. --Dk0704 (Diskussion) 13:55, 3. Sep. 2015 (CEST)

• Billy Eckstine and His Orchestra galt als eine der innovativsten Bigbands der späten Swingära.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:43, 8. Aug. 2015 (CEST)

• Billy Eckstine and His Orchestra vereinigte den Kansas City Swing mit dem Bebop zu einer revolutionären Konzeption.

• Mit Billy Eckstine and His Orchestra spielten die herausragendensten Jazz-Musiker der späten Swingära.

• Von Charlie Parker bis Sarah Vaughan traten die besten Musiker der Swingära mit Billy Eckstine and His Orchestra auf.

• In St. Louis flog Billy Eckstine and His Orchestra aus einem Club, weil die Band den Haupteingang benutzt hatte.

--Fiona (Diskussion) 20:36, 11. Aug. 2015 (CEST) Diesen Artikel von Freimut Bahlo habe ich mit entschärftem Superlativ und Bild ausgewählt für Donnerstag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:16, 1. Sep. 2015 (CEST)

• Das Projekt Stolpersteine für Wiener Neustadt wurde von einer Straßenzeitung ins Leben gerufen.

--Fiona (Diskussion) 21:59, 11. Aug. 2015 (CEST)

+1 sehr guter Vorschlag, ich habe mich schon in der Löschdiskussion für diesen Artikel eingesetzt. --Dk0704 (Diskussion) 22:01, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wie vorgeschlagen ausgewählt für Donnerstag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

• Mit dem Rotabuggy brachten die Engländer 1943 dem Jeep das Fliegen bei.--NearEMPTiness (Diskussion) 12:50, 8. Aug. 2015 (CEST)

Bitte einmal die technischen Daten überprüfen, den 1,711 sqft ist ungleich 159m². Des Weiteren sind die Angaben in angelsächsischen Einheiten unnötig, die kennt eh keiner (Ausnahme: Sinkgeschwindigkeit).--JTCEPB (Diskussion) 13:10, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die angelsächsischen Einheiten entfernt, aber ermittelte auch mit Google: 1711 square feet = 158.9square meters (außerdem: 7,11 x 7,11 x pi =158,8)--NearEMPTiness (Diskussion) 14:14, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ja aber 1711 ist ungleich 1,711.--JTCEPB (Diskussion) 18:15, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die Zahlenschreibweise inzwischen berichtigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:20, 13. Aug. 2015 (CEST)

Kommt am Samstag auf die Hauptseite. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 16:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

• Eurhinosaurus hatte einen extremen Überbiss.

Schöner Erstartikel des neuen Autors Benutzer:Eurhinosaurus. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 16:17, 9. Aug. 2015 (CEST)

Die Bildbeschreibung fehlt. --Goesseln (Diskussion) 22:26, 9. Aug. 2015 (CEST)

done, ausserdem Gattungsnamen kursiv gesetzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:35, 9. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Weitere Artikel werden folgen! --Eurhinosaurus (Diskussion) 10:15, 10. Aug. 2015 (CEST)

Diesen Artikel von Benutzer:Eurhinosaurus habe ich mit Bild ausgewählt für Freitag. Ich habe allerdings die Lebendrekonstruktion gewählt, da ich das Bild schöner fand.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 2. Sep. 2015 (CEST)

• Dank Friederun Köhnen essen wir in Deutschland heute Mozzarella, Tiramisu - und Mikrowellencurrywurst.

--Etmot (Diskussion) 17:18, 14. Aug. 2015 (CEST)

Etmot: Danke! Interessant! Ob der Fraß aus der Mikrowelle Segen oder Fluch ist, sollen andere beurteilen ;-) Ein deutschlandlastiger Tieser ist wohl eher unpassend. Wie wäre es mit:

• Friederun Köhnen schrieb mehr als 100.000 Rezepte.
• Friederun Köhnen war eine Wegbereiterin der Tiefkühlkost.
• Friederun Köhnen machte Tiefkühlkost populär.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 19:16, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ich würde schon gern den Gegensatz "Einführung von internationalen Zutaten in Deutschland" und "Förderung von Fertiggerichten und Tiefkühlkost" erwähnen. Ich denke, dass das neugierig macht und eher zum Klicken einlädt als dass jemand 100.000 Rezepte entwickelt hat. Dass sich ein Teaser auf Deutschland bezieht, ist denke ich ok. Siehe z.B. auch den heutigen Teaser über den deutschen Tonträgermarkt. Aber vielleicht dann lieber ohne "wir":

• Dank Friederun Köhnen isst man in Deutschland heute Mozzarella, Tiramisu - und Mikrowellencurrywurst.

--Etmot (Diskussion) 09:22, 17. Aug. 2015 (CEST) abgewandelt;

• Dank Friederun Köhnen isst man in Deutschland heute Mozzarella, Tiramisu und Currywurst aus der Mikrowelle.
• Dank Friederun Köhnen bereitet man in Deutschland heute Mozzarella, Tiramisu und Currywurst in der Mikrowelle zu.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 03:32, 18. Aug. 2015 (CEST)

Naja, das klingt dann eher so, als wenn Mozzarella und Tiramisu auch aus der Mikrowelle kommen. ;) --Etmot (Diskussion) 08:48, 18. Aug. 2015 (CEST)

Wie bitte? Ich dachte immer, dass die Gerichte in der Tiefkühltruhe heranwachsen und großgezogen werden und die Mikrowelle sie dann formvollendet. Also bringt die Kinder doch nicht der Storch? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:09, 19. Aug. 2015 (CEST)

Also nochmal zum Verständnis: Frau Köhnen hat in den 60ern/70ern tatsächlich auch etliche nicht-TK-Rezepte geschrieben und dabei zahlreiche Zutaten wie Mozzarella, Mascarpone, Rucola, Tofu, u.a. (wieder) populär gemacht, die zu dem Zeitpunkt in Deutschland eher unbekannt waren. Parallel hat sie in der Versuchsküche auch TK-Gerichte entwickelt, das macht ihre Firma bis heute, dabei kamen in den letzten Jahren solch interessante Kreationen wie eben die Currywurst aus der Mikrowelle und das Schnitzel aus dem Toaster heraus. Diesen vermeintlichen Gegensatz würde ich gern auch im Teaser darstellen. Ist das in meinem Teaservorschlag noch missverständlich? Gruß, Etmot (Diskussion) 08:48, 20. Aug. 2015 (CEST)

Schöne Geschichte. Danke, dass du den Artikel für WP geschrieben hast. Als Teaser schlage ich vor:

• Friederun Köhnen machte in Deutschland Currywurst aus der Mikrowelle, Tiefkühlkost und Mozzarella populär.--Fiona (Diskussion) 14:12, 23. Aug. 2015 (CEST)

Geht mit dem letzten Teaservorschlag am Samstag auf die Hauptseite. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:54, 2. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 16:54, 2. Sep. 2015 (CEST)

• Der Besuch Erich Honeckers in der Bundesrepublik Deutschland 1987 wurde in BRD und DDR als wichtig für die deutsch-deutschen Beziehungen bewertet, jedoch aus grundlegend unterschiedlichen Auffassungen.

--Lechthaler (Diskussion) 01:48, 12. Aug. 2015 (CEST)

• Sein Besuch in der Bundesrepublik 1987 war für Erich Honecker vermutlich der Höhepunkt seines politischen Lebens. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 02:20, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab dir gerade einen Wartungsbaustein reingesetzt, wenn der abgearbeitet ist, seh ich trotz der derzeitigen Größe kein Problem.--JTCEPB (Diskussion) 01:57, 12. Aug. 2015 (CEST)

Dito OK, kein KALP Kandidat aber ordentlicher und detaillierter Artikel zu einem interessanten Detail der deutsch-deutschen Beziehungen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 02:20, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe einige Bilder herausgenommen (Gebäude). Ja, ist besser so. Was aber ist ein "KALP Kandidat"? Gruß Lechthaler (Diskussion) 02:23, 12. Aug. 2015 (CEST)

WP:KALPOMATEN durchleiden die Qual der bebapperlung. Nichts für uns WP-Normalos. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 02:30, 12. Aug. 2015 (CEST)

Der zweite Teaser ist zu spekulativ. --Dk0704 (Diskussion) 08:57, 12. Aug. 2015 (CEST)

Guter Artikel, der allerdings im letzten Absatz merklich nachlässt. Ich schau mal ob ich irgndwo eine neuere Einordnung des besuchs finde. Gibt es mit Sicherheit. Die Pressemeldungen kurz nach dem Besuch sollten eher Randnotiz sein bei einem Thema, dass mit Sicherheit gegenstand von Forschung in den letzten 2 ½ Jahrzehnten war. --V ¿ 09:35, 12. Aug. 2015 (CEST)das war zu kritisch. Gestrichen. --V ¿ 13:02, 12. Aug. 2015 (CEST)

Als Sammlung zeitgenössischer Wertung des Staatsbesuchs ist der letzte Absatz durchaus i.O.. Ein weiterer Absatz zur langfristigen Einordnung in der Wissenschaft nach Ende der Deutschen Teilung wäre dennoch wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 10:43, 12. Aug. 2015 (CEST)

Nachdem ich auf die schnelle wenig gefunden habe nehme ich die Kritik zurück und halte den Artikel uneingeschränkt für präsentabel zu einem wichtigen zeitgeschichtlichen Thema. --V ¿ 13:02, 12. Aug. 2015 (CEST)

Der erste Teaser klingt nach gestelzten nichtssagenden Floskeln aus dem Diplomatengewäsch, wie es von beiden Seiten praktiziert wurde. Der 2. Halbsatz macht es noch unnötig lang und sollte weggelassen werden. Würde mir aus dem umfangreichen Artikelmaterial bedeutsame Details herauspicken:

• Beim Besuch Erich Honeckers in der Bundesrepublik Deutschland 1987 wurde er von Bundeskanzler Kohl live im Fernsehen aufgefordert, die Mauer und den Schießbefehl aus der Welt zu schaffen.
• Beim Besuch Erich Honeckers in der Bundesrepublik Deutschland 1987 wurde er vor laufenden Kameras von Bundeskanzler Kohl aufgefordert, die Mauer und den Schießbefehl aus der Welt zu schaffen. --AxelHH (Diskussion) 20:11, 12. Aug. 2015 (CEST)

Beim Besuch Erich Honeckers in der Bundesrepublik Deutschland 1987 galt es als wenig realistisch, Mauer und Schießbefehl bald verschwinden zu sehen. Etwa so. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 22:16, 12. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel überzeugt und ich halte ihn für lesenswert. Der erste Teaser von Lechthaler, gerne hinten gekürzt, gefällt auch. Der Teaser von Serten gefällt aus gleich mehreren Gründen nicht: Das Lemma ist durch einen Text maskiert, es erscheint das unschöne Wort „stattgefundene“ und dann die unbelegte Vermutung, dass dieser Besuch der Höhepunkt von Honeckers politischem Leben gewesen sei. --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:16, 28. Aug. 2015 (CEST)

Bitte den Artikel auch lesen. Die "unbelegte Vermutung" stand so in der FAZ und ist so auch am Ende belegt und zitiert. Das stattgefundenen habe ich ersetzt. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:09, 28. Aug. 2015 (CEST)

Mal nach hier oben verschoben. Der Besuch fand vom 7. bis 11. September 1987 statt. Ideal also zum "Jahrestag" am 07.09.. --Dk0704 (Diskussion) 08:32, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Lantus:, Warum nicht dieser Artikel?--JTCEPB (Diskussion) 19:10, 4. Sep. 2015 (CEST)

Weil ich falsch geguckt habe. Also: Für Montag als zweiten Vorschlag mit diesem Teaser ausgewählt (—Lantus 20:02, 4. Sep. 2015 (CEST)):

Beim Besuch Erich Honeckers in der Bundesrepublik Deutschland 1987 wurde er vor laufenden Kameras von Bundeskanzler Kohl aufgefordert, die Mauer und den Schießbefehl aus der Welt zu schaffen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 20:02, 4. Sep. 2015 (CEST)

• Die Affair of the Dancing Lamas führte zu diplomatischen Verstimmungen zwischen Tibet und Großbritannien. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:29, 2. Aug. 2015 (CEST)

Danke, Schnabeltassentier, von dem Vorschlag fühle ich mich geehrt. Mittlerweile hat der Artikel auch sein Schlusskapitel...--BS Thurner Hof (Diskussion) 21:57, 2. Aug. 2015 (CEST)

 Kontra Das Lemma ist eine Begriffsfindung. Affair of the Dancing Lamas kennt das Internet außerhalb von Wikipedia nicht, daher bitte umbenennen, dann darf das gerne auf die Hauptseite, aber so bitte nicht. Es ist zwar die korrekte Übersetzung von Affair of the Dancing Lamas, da die Übersetzung aber nie verwendet wird ist es eine Begriffsfindung.--JTCEPB (Diskussion) 22:08, 2. Aug. 2015 (CEST)

@JTCEPB:Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich Dich richtig verstehe. So wie ich Deinen Beitrag verstehe, hast Du zwar nichts inhaltlich gegen den Artikel. Du bist jedoch dafür, dass man die englische Bezeichnung Affair of the Dancing Lamas verwenden sollte. Ist das richtig? Vielleicht hat jemand die deutsche Übersetzung von Wade Davis Into the Silence zur Hand? Wie wird denn dort die Affäre bezeichnet?

Ja, den das ist ein verwendeter Begriff. The Catch wurde ja auch nicht als Der Fang angelegt.--JTCEPB (Diskussion) 22:47, 2. Aug. 2015 (CEST)

ich habe naturgemäß mit der englischen Bezeichnung kein Problem, weil mir das eine sehr vertraute Sprache ist. Ich frage mich aber, ob das für die Mehrzahl der deutschen Wiki-Leser gilt. Ich habe auch gerade festgestellt, dass es von Davis hervorragendem Everest-Buch gar keine deutsche Übersetzung gibt (was wirklich traurig ist - ein mit so anerkannten Literaturpreisen ausgezeichnetes Sachbuch findet keinen deutschsprachigen Verlag...). Das es keine deutsche Literatur zu dem Thema gibt, ist fast zwangsläufig. Wer hier in Deutschland zur britisch-tibetischen Geschichte forscht, veröffentlicht natürlich in englischer Sprache. Deswegen aber von vorne herein auf die deutsche Übersetzung zu verzichten, finde ich ein bisschen sehr weit gegangen. Dein Beispiel von The Catch passt mMn. nicht ganz, denn es ist ein Eigenname. Den übersetzt man natürlich nicht....Man könnte natürlich Affair of the dancing Lamas a.) auf den Artikel verlinken b.) in der Einleitung explizit nennen. Was meinen denn die übrigen Wikipedianer, die sich an hier an den Diskussionen beteiligen?--BS Thurner Hof (Diskussion) 23:12, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ich weiß, das lässt sich nach neunzig Jahren schlecht umsetzen, aber: es wäre nötig zu recherchieren, ob und unter welchem Begriff die Angelegenheit seinerzeit in den zeitgenössischen deutschsprachigen Medien rezipiert und vor allem benannt wurde. Dann hätte man das korrekte Lemma. Hilfsweise kann man auf den Originaltitel verschieben und das deutsche als WL stehen lassen. Im Teaser kann man das ganze dann umschreiben um nicht das englischsprachige stehen zu haben. Ich persönlich habe allerdings auch kein Problem mit der wörtlichen Deutschen Übersetzung. Wäre nur verwunderlich, wenn der Sachverhalt bislang keinerlei deutschsprachige Rezeption erfahren hätte und wir die ersten wären, die sich des Themas im deutschen Sprachraum annehmen. --Dk0704 (Diskussion) 08:51, 3. Aug. 2015 (CEST)

Eine Rezeption in dt. Sprache gibt es auf jeden Fall bei Ralf-Peter Märtin: Nanga Parbat. Wahrheit und Wahn des Alpinismus. Müsst ich aber erst wieder reinschauen, das sehr schöne Buch liegt bei mir daheim, ich muss mich grad auf mein Gedächtnis verlassen.--Mautpreller (Diskussion) 09:33, 3. Aug. 2015 (CEST)

Wie siehts den jetzt aus? Beleg gefunden oder kann es verschoben werden?--JTCEPB (Diskussion) 14:55, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Affäre wird bei Märtin erwähnt, aber nicht mit einem bestimmten Namen belegt. Er schreibt: "Hauptmann John Noel, der Fotograf und Filmer der Expeditionen von 1922 und 1924, war auf die wenig glückliche Idee verfallen, buddhistische Mönche aus Gyatse zu 'importieren'. Sie traten mit ihren Gebeten und religiösen Tänzen im Vorprogramm des von ihm gedrehten Everest-Streifens in den Lichtspieltheatern auf. Was das englische Publikum amüsierte, fand beim Dalai-Lama wenig Gefallen. Er beschwerte sich bei der indischen Regierung und verlangte die Entfernung diskriminierender Sequenzen. Noel hatte Tibeter bei dem vermeintlichen Verzehr von Läusen gefilmt." --Mautpreller (Diskussion) 15:39, 18. Aug. 2015 (CEST)

Also kann es verschoben werden.--JTCEPB (Diskussion) 15:56, 18. Aug. 2015 (CEST)

Fremdsprachige Lemmata sind aber grundsätzlich wenig leserfreundlich. --Dk0704 (Diskussion) 23:07, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin für das deutschsprachige Lemma bis zu dem Beweis, dass damals die Affäre auch in den deutschen Medien mit englischem Titel behandelt wurde. Das halte ich aber für unwahrscheinlich. Bis dahin ist das deutschsprachige Lemma deutlich nutzerfreundlicher.

@GelberBaron:, das Gegenteil ist der Fall, es muss bewiesen werden, dass das deutsche Lemma verwendet wurde. Bis zum derzeitigen Zeitpunkt ist das noch nicht geschehen.--JTCEPB (Diskussion) 22:08, 21. Aug. 2015 (CEST)

@JTCEPB: Mein Gedankengang war folgender: Solange wir es nicht wissen, können wir nicht danach handeln. Also richten wir uns nach dem einzig anderen Kriterium, nämlich der Nutzerfreundlichkeit. --GelberBaron (Diskussion) 22:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

Wir wissen, dass das englische Lemma verwendet wird. Und es ist überhaupt nicht Nutzerfreundlich, wenn wir ein Lemma wählen, das der Nutzer sonst nirgendwo findet. Desweiteren ist es ein Verstoß gegen WP:Begriffsfindung.--JTCEPB (Diskussion) 22:20, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ist die Sache mit dem Lemma jetzt aus eurer Sicht geklärt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:29, 25. Aug. 2015 (CEST)

Derzeit noch nicht verschoben, daher nein.--JTCEPB (Diskussion) 15:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Es wäre schön, wenn die Diskussionen rund um das Lemma beendet wären, damit der Artikel auf die Hauptseite kann. Andernfalls bitte für erledigt erklären. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:01, 1. Sep. 2015 (CEST)

Lemma ist jetzt korrekt.--JTCEPB (Diskussion) 16:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Dafür kratzt sich der nichtenglischsprachige Leser ratlos am Kopf. Ich würde für den Teaser das Lemma umschreiben, statt diesen Denglischen Sprachmix auf die Hauptseite zu stellen:

• Eine Affäre um tanzende Lamas führte zu diplomatischen Verstimmungen zwischen Tibet und Großbritannien.

--Dk0704 (Diskussion) 07:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich denke mit dem letzten Vorschlag von Dk0704 können wir es jetzt für die Hauptseite übernehmen. Für Montag, 7.9. (mit Bild) ausgewählt (—Lantus 18:56, 4. Sep. 2015 (CEST)):

Eine Affäre um tanzende Lamas führte zu diploma­tischen Verstimmungen zwischen Tibet und Groß­britannien.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 18:56, 4. Sep. 2015 (CEST)

• Ihre Jungfernfahrt beendete die Flandre am Haken von vier Schleppern
• Die vom Pech verfolgte Flandre wurde auch abfällig "Flunder" genannt.

Der "gemeinere" Teaser wäre:

• Das einzige das bei der Jungfernfahrt der Flandre funktionierte war ihr Alarm.

Mir fallen keine anderen Teaser ein, vielleicht wisst ihr einen besseren. Ich fand die Geschichte des Schiffes einfach nur so skurril das ich es hier mal vorschlagen musste ;) --Lindemann97 (Diskussion) 22:52, 9. Aug. 2015 (CEST)

Mit den Bildrechten stimmt was nicht, angeblich gemeinfrei weil Autor seit 70 Jahren tot, was ich mir nicht vorstellen kann, da das Schiff vor 63 Jahren in Dienst gestellt wurde. --AxelHH (Diskussion) 23:31, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe das Bild sowohl hier als auch im Artikel mal durch ein anderes aus späteren Jahren ersetzt. Dieses müsste gehen :) --Lindemann97 (Diskussion) 23:55, 9. Aug. 2015 (CEST)

Habe mal den Grünstich aus dem Bild genommen. --AxelHH (Diskussion) 00:08, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Dienstag mit Bild wurde der zweite Teaser.--JTCEPB (Diskussion) 20:12, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 20:12, 4. Sep. 2015 (CEST)

• Tanya Wexler ist eine preisgekrönte amerikanische Filmregisseurin

--Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:48, 12. Aug. 2015 (CEST)

Das klingt nicht sonderlich interessant, Serten. Vielleicht so?

• Tanya Wexler drehte eine romantische Komödie über den ersten Vibrator. --Siesta (Diskussion) 14:24, 12. Aug. 2015 (CEST)

--Siesta (Diskussion) 14:24, 12. Aug. 2015 (CEST)

Liebe Siesta, wenn ich mich bei dem feschen Weiberl über das Aussehen oder die Filmthemen näher ausgelassen hätte, wäre ich schon in Verdacht gekommen. Aber Du darfst das gerne ;) Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 14:42, 12. Aug. 2015 (CEST)

Lieber Serten, wem hier was erlaubt ist, entscheidest du doch nicht. Und wie du die Frau findest, ist irrelevant. --Siesta (Diskussion) 22:06, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ihr zwei lieben könntet euch vielleicht auf euren Benutzerdisks liebhaben? --V ¿ 18:57, 13. Aug. 2015 (CEST)

Gibt es Einwände gegen den Artikel oder den von mir vorgeschlagenen Teaser? Ansonsten merke ich mir den schon mal für den kommenden Sonntag vor. --Siesta (Diskussion) 19:11, 2. Sep. 2015 (CEST)

Einen Film drehen kann eigentlich nur ein Kameramann, Wexler führte hingegen Regie.--JTCEPB (Diskussion) 19:22, 2. Sep. 2015 (CEST)

OK, dann so? Tanya Wexler machte eine romantische Komödie über den ersten Vibrator. (führte Regie erscheint mir zu umständlich) --Siesta (Diskussion) 19:29, 2. Sep. 2015 (CEST)

Jo, gut so.--JTCEPB (Diskussion) 19:30, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wie wärs mit: Tanya Wexler verfilmte die Geschichte des ersten Vibrators als romantische Komödie. --Cur4re (Diskussion) 19:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Sprachmelodisch der beste Teaser.--Fiona (Diskussion) 08:08, 3. Sep. 2015 (CEST)

Prima, wähle ich dann für Sonntag aus! --Siesta (Diskussion) 13:08, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 09:32, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Der Mexikaner hat seinem „Schöpfer“ nicht geschmeckt.
• Das Getränk „Mexikaner“ hat seinem „Erfinder“ nicht geschmeckt.
• Mike Colani kreierte den Mexikaner, geschmeckt hat er ihm aber nie.

--Mangomix 🍸 00:31, 27. Aug. 2015 (CEST)

Mir persönlich gefällt der Teaservorschlag Nr. 3 am besten, schon weil der Name Colani Aufmerksamkeit wecken dürfte. Hab's am Wochenende auch geschafft, beim Hechtfest in Dresden noch vor dem Trinken ein Foto zu machen. ;) Habs oben mit eingefügt. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:47, 30. Aug. 2015 (CEST)

Mir auch :-) Und das Bild im Plastikbecherchen … irgendwie passt das ;) Cheers, --Mangomix 🍸 21:59, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel mit dem dritten Teaser für Sonntag vorgemerkt, falls es keine Einwände gibt. --Siesta (Diskussion) 13:15, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 09:31, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Fritz Niemand kämpfte als Zwangssterilisierter jahrzehntelang vergeblich darum, als NS-Verfolgter anerkannt zu werden.

--Atomiccocktail (Diskussion) 09:33, 21. Aug. 2015 (CEST)

• Der zwangsterilisierte Fritz Niemand bemühte sich jahrzehntelang vergeblich um eine Entschädigung.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 12:15, 21. Aug. 2015 (CEST)

Nee, eine zentrale Dimension feht: der NS. Atomiccocktail (Diskussion) 14:42, 21. Aug. 2015 (CEST)

Die Frage beim Teaser für SG? ist wohl (im Gegensatz zum „Hauptartikel“), ob die wesentlichen Details darin schon enthalten sein sollten. Oftmals ist das (wohl bewusst/beabsichtigt) nicht der Fall. Mitunter werden im Teaser sogar nur Nebensächlichkeiten erwähnt, die neugierig machen, damit der Leser das Lemma anklickt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:13, 21. Aug. 2015 (CEST)

Die Formulierung von "als NS-Verfolgter anerkannt zu werden" auf "Entschädigung" zu ändern, ist nun nichts, was neugierig macht, sondern nur eine Reduktion auf den finanziellen Aspekt, den ich für unangemessen halte. Es müssen nicht immer krampfhaft "Nebensächlicheiten" gesucht werden, um ein Thema interessant, witzisch oder bemüht spannend wirken zu lassen. Als Leserin klicke ich den ersten Teaser an, weil mich die Geschichte von Fritz Niemand interessiert. Das Thema Zwangssterilisation dürfte auch nicht allen Lesern der Wikipedia bekannt sein. Darum: der erste Teaser ist der beste.--Fiona (Diskussion) 11:26, 22. Aug. 2015 (CEST)

Zweimal "als" - nicht gut :) --

 Wossi Nicola - Ming Klaaf 11:51, 22. Aug. 2015 (CEST)

• Der zwangsterilisierte Fritz Niemand kämpfte jahrzehntelang vergeblich darum, als NS-Verfolgter anerkannt zu werden.

--Fiona (Diskussion) 15:08, 22. Aug. 2015 (CEST)

Sehr schöner Vorschlag. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:48, 22. Aug. 2015 (CEST)

Find ich auch. Atomiccocktail (Diskussion) 21:02, 23. Aug. 2015 (CEST)

• Fritz Niemands Schicksal blieb innerhalb seiner Familie über Jahrzehnte ein Tabuthema.

Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 14:21, 24. Aug. 2015 (CEST)

Oder: Das Schicksal von.... -- Nicola - Ming Klaaf 23:25, 26. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel wurde von Benutzer:JTCEPB zur Löschung vorgeschlagen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 15:15, 24. Aug. 2015 (CEST)

LA wurde zurückgezogen.--JTCEPB (Diskussion) 16:08, 24. Aug. 2015 (CEST)

Medienwirksamkeit ja, interessantes Detail eher nein. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 17:10, 24. Aug. 2015 (CEST)

Für Mittwoch ausgewählt:

• Jahrzehntelang kämpfte der zwangsterilisierte Fritz Niemand vergeblich darum, als NS-Verfolgter anerkannt zu werden.

--Fiona (Diskussion) 16:56, 7. Sep. 2015 (CEST)--Fiona (Diskussion) 17:04, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 16:56, 7. Sep. 2015 (CEST)

• Bei der Momoyama-Genremalerei wurden Szenen aus dem täglichen Lebens auf Stellschirmen dargestellt.
• Die Momoyama-Genremalerei entstand in der Friedenszeit Japans in den Palästen des Schwert-Adels und der Klosterherren.

Und ein weiterer netter Neuankömmling, diesmal von Benutzer:Fraxinus2. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:21, 22. Aug. 2015 (CEST)

Hat viel mehr Bilder als Text.Sollte man noch überarbeiten, bis das auf die Hauptseite kommt.--JTCEPB (Diskussion) 09:47, 22. Aug. 2015 (CEST)

Alter Miesepeter ;-) Nein, ich halte wie Fiona ein solches Thema mit so vielen Bildern für angemessen.

• die Momoyama-Genremalerei brach mit der chinesischen Maltradition und stellte Alltagsszenen dar --Elrond (Diskussion) 18:08, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ja, der Artikel ist noch ein wenig dünn. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:04, 22. Aug. 2015 (CEST)

Finde ich bei diesem Thema nicht verkehrt - Achim Raschka (Diskussion) 10:09, 22. Aug. 2015 (CEST)

Die Themen der Momoyama-Genremalerei so ausführlich zu illustrieren, halte ich bei diesem Artikel für ausgesprochen angemessen.--Fiona (Diskussion) 11:39, 22. Aug. 2015 (CEST)

Hier sind doch auch Listen-Artikel erwünscht. Dann auch gerne kommentierte Bildergalerien. Geoz (Diskussion) 11:50, 22. Aug. 2015 (CEST)

Gibt es noch Einwände?--Fiona (Diskussion) 09:02, 6. Sep. 2015 (CEST)

Für Mittwoch ausgewählt:

• Die Momoyama-Genremalerei brach mit der chinesischen Maltradition und stellte Alltagsszenen dar.

--Fiona (Diskussion) 16:53, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 16:57, 7. Sep. 2015 (CEST)

• Der Felsüberhang Riparo Dalmeri gilt aufgrund von über 100.000 Schlachtresten als einer der bedeutendsten Fundplätze der italienischen Urgeschichte und des Alpenraumes.
• Bereits vor mehr als 13.000 Jahren hausten Menschen unter dem Riparo Dalmeri und bereiteten ihre Jagdbeute zu.
• Der Alpensteinbock stellte die Hauptbeute der vor 13.000 Jahren am Riparo Dalmeri jagenden Menschen dar.

... oder so ähnlich. Der Artikel von Benutzer:Thilo Parg bietet imho einige nette Ansätze für die Hauptseite, zumal archäologische Fundstellen dort recht selten vertreten sind. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:00, 12. Aug. 2015 (CEST)

War das eine Art en:Buffalo Jump? INteressanter Beitrag. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 14:16, 12. Aug. 2015 (CEST)

Die Teaser verraten bereits viel über die sensationelle Fundstelle und machen es dadurch nicht interessanter. --AxelHH (Diskussion) 19:44, 12. Aug. 2015 (CEST)

• 1990 wurde unter dem Felsüberhang Riparo Dalmeri ein Lager von steinzeitlichen Jägern und Sammlern entdeckt, die über 100.000 Faunareste zurück ließen. --AxelHH (Diskussion) 20:32, 12. Aug. 2015 (CEST)

• Die 1990 am Felsüberhang Riparo Dalmeri gemachten Entdeckungen sind für den ganzen Alpenraum von Bedeutung.

Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 20:41, 12. Aug. 2015 (CEST)

Yoah, kann man machen – damit wird der Teaser zwar stinklangweilig und beliebig, aber wer's mag ... -- Achim Raschka (Diskussion) 07:32, 14. Aug. 2015 (CEST)

Von allen genannten Daten ist das Fundjahr das uninteressanteste. Die 100.000 Faunareste, sind nur die, die gefunden wurden. Vielleicht haben die noch viel mehr zurückgelassen?

• Unter dem Felsüberhang Riparo Dalmeri in den italienischen Alpen wurden, neben enormen Mengen von Schlachtabfällen, auch bedeutende urgeschichtliche Malereien entdeckt. Geoz (Diskussion) 13:41, 14. Aug. 2015 (CEST)

• Für den Alpensteinbock war Riparo Dalmeri ein heißes Pflaster. Thilo Parg (Diskussion) 16:23, 14. Aug. 2015 (CEST)

Auch nicht schlecht. Wenn man schon die Katze im Sack lassen will, um Neugier zu wecken, dann auch richtig :-) Geoz (Diskussion) 18:37, 14. Aug. 2015 (CEST)

Flapsiger Ausdruck "heißes Pflaster" geht nicht, da nicht im Artikel. --AxelHH (Diskussion) 00:53, 15. Aug. 2015 (CEST)

"Heißes Pflaster" ist eine Redensart, kein flapsiger Ausdruck, und gleichbedeutend mit "gefährliche Umgebung". Und weshalb es dort für Steinböcke gefählich war, geht aus dem Artikel schon hervor. --Thilo Parg (Diskussion) 11:05, 15. Aug. 2015 (CEST)

Als Leserin macht mich neugierig: einer der bedeutendsten Fundplätze der italienischen Urgeschichte und des Alpenraumes. Das ist so epochal, dass man hier doch keine Verrenkungen machen muss, um einen Gag zu haben. Der erste Teaser war der beste.

Oder mit Ergänzung:

• Der Felsüberhang Riparo Dalmeri gilt aufgrund von über 100.000 Schlachtresten und urgeschichtlichen Malereien als einer der bedeutendsten Fundplätze der italienischen Urgeschichte und des Alpenraumes.

oder kürzer:

Der Felsüberhang Riparo Dalmeri gilt als einer der bedeutendsten Fundplätze der italienischen Urgeschichte und des Alpenraumes.

--Fiona (Diskussion) 19:40, 14. Aug. 2015 (CEST

• Unter dem Riparo Dalmeri bereiteten Menschen vor mehr als 13.000 Jahren ihre Jagdbeute zu.

--Fiona (Diskussion) 08:20, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Donnerstag:

• Unter dem Riparo Dalmeri bereiteten Menschen bereits vor mehr als 13.000 Jahren ihre Jagdbeute zu.

--Fiona (Diskussion) 08:34, 9. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 08:50, 9. Sep. 2015 (CEST)

• Die Silberameise kommt in Gebieten vor, wo Oberflächentemperaturen von über 60°C herrschen.

--Melly42 (Diskussion) 00:20, 15. Aug. 2015 (CEST)

• Die Silberameise hält sich in Gebieten auf, in denen 60°C herrschen.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 14:14, 15. Aug. 2015 (CEST)

• Die Silberameise wird auch bei 60°C nicht geröstet.

-- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 14:15, 15. Aug. 2015 (CEST)

• Die Silberameise mags gern heiß.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 14:22, 15. Aug. 2015 (CEST)

Etwas näher am, zum geflügelten Wort gewordenen, Filmtitel:

• Silberameisen mögen's heiß. Geoz (Diskussion) 14:16, 16. Aug. 2015 (CEST)

Die Silberameise hält Temperaturen von über 60°C aus. --Melly42 (Diskussion) 17:08, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ersten Teaser etwas geändert für Donnerstag ausgewählt:

• In Gebieten, wo Oberflächentemperaturen von über 60°C herrschen, hält sich die Silberameise auf.

--Fiona (Diskussion) 08:47, 9. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 08:48, 9. Sep. 2015 (CEST)

• Josh Ostrovsky hat 5 Millionen Followers bei Instagram.

--Goesseln (Diskussion) 11:19, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich würde noch ein klein wenig mehr verraten:

* Der Internet-Komödiant Josh Ostrovsky hat 5 Millionen Followers bei Instagram. --AxelHH (Diskussion) 12:15, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde den Artikel noch ein wenig dünn. Goesseln: kann man da nicht noch zwei bis drei KB mehr zu schreiben? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:57, 26. Aug. 2015 (CEST)

„dünn“ ist The fat jew sicher nicht. Aber ich werde zu dem Selbstdarsteller keine halbe Zeile mehr schreiben, ich mache hier eine Enzyklopädie und keine Gellschaftsreports und Klatschspalten. Dann ziehe ich den Vorschlag auch gerne wieder zurück.

--Goesseln (Diskussion) 18:08, 26. Aug. 2015 (CEST)

Wollte ja nur fragen. Bitte nicht gleich beleidigt sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:29, 27. Aug. 2015 (CEST)

Der Vorschlag überzeugt mich nicht wirklich. --Dk0704 (Diskussion) 19:42, 9. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: zurückgezogen, no trash. --Goesseln (Diskussion) 22:59, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ich schlage vor:

• Die Praktiflex war die weltweit dritte in Serie produzierte einäugige Kleinbildspiegelreflexkamera.

--Dn@lor_01 (Diskussion) 11:34, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ohne zuviel zu verraten:

• Die Praktiflex gehört zu den ersten serienmäßig produzierten Kleinbildspiegelreflexkameras. --AxelHH (Diskussion) 15:10, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ja, vielleicht leichter zu erfassen. Mir fällt auch nichts Originelleres ein. :) --XanonymusX (Diskussion) 19:27, 16. Aug. 2015 (CEST)

Danke, bin mit dieser 2. Teaser-Formulierung durchaus einverstanden! --Dn@lor_01 (Diskussion) 08:51, 17. Aug. 2015 (CEST)

Netter Artikel, aber mit dem Bild werde ich nicht so richtig warm. Liegt vermutlich am etwas merkwürdigen Hintergrund. Zudem insgesamt recht dunkel --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 17. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, bin damit auch nicht recht glücklich! Da es derzeit leider keine besseren Bilder der Praktiflex auf WMC gibt, bemühe ich mich intensiv um (eine) bessere Aufnahme(n). Es wird sich sicher innerhalb der 30 Tage-Frist ausgehen, etwas aufzutreiben, das die Erwartungen auch für "SG?" erfüllt! Bitte also um etwas Geduld! Das momentan verwendete Bild sehe ich auch nur als temporären "Platzhalter". --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:10, 17. Aug. 2015 (CEST)

Neues Bild der Praktiflex (1. Generation, 1939) erstellt und gegen die bisher verwendete Aufnahme ausgewechselt. --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:45, 18. Aug. 2015 (CEST)

Grandioses Bild. Danke Dn@lor_01 --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:14, 19. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank Schnabeltassentier, ich habe nach unten stehender Kritik von AxelHH nun eine neue Version des Bildes hochgeladen und vorgeschlagen, wo der Ausschnitt größer ist. --Dn@lor_01 (Diskussion) 09:12, 20. Aug. 2015 (CEST)

Mir wirkt das Farbbild zu abgeschnitten am unteren Rand. Würde ein alt wirkendes SW-Bild bevorzugen. --AxelHH (Diskussion) 23:51, 19. Aug. 2015 (CEST)

Tut mit leid, AxelHH, aber dieses von dir vorgeschlagene Bild ist erstens von der fotografischen Qualität her absolut schlecht (geringe Auflösung, überstrahlt, schlechter Kamera-Zustand, Schatten etc.), zweitens zeigt es die Praktiflex II, ein Nachkriegsmodell, und nicht eine Kamera aus der ersten Generation ab 1939, und drittens ist die von dir bevorzugte Aufnahme kein SW-Bild. Ich habe deshalb eine neue, korrigierte Version (Ausschnitt der von mir gemachten Original-Aufnahme) des bisher von mir vorgeschlagenen Bildes hochgeladen, wo der Ausschnitt sicher groß genug ist und das Bild am unteren Rand nicht abgeschnitten wirkt (siehe rechts). Ich würde nun für dieses Bild plädieren. --Dn@lor_01 (Diskussion) 09:03, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich pflichte dir bei und nehme das SW-Bild wieder raus. --AxelHH (Diskussion) 20:58, 20. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank, auch für deine Kritik, denn der nunmehrige crop, zu dem ich durch dich motiviert wurde, ist wirklich besser gelungen! Ich habe dieses Bild übrigens auch als "Valued image" bei WMC nominiert (siehe hier), wie es dzt. aussieht, könnte es promoted werden. Mal schauen ... LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 08:46, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ja, ein sehr schönes Bild. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:17, 21. Aug. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank! Freu mich sehr über deinen Kommentar! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 21:03, 21. Aug. 2015 (CEST)

Habe einen Versuch mit einer Bildbearbeitung gewagt, etwas schmaler und die Hintergrundfarben etwas rausgenommen. --AxelHH (Diskussion) 20:26, 21. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank, freut mich sehr, dass du dich des Bildes angenommen hast. Passt mir durchaus, aber die Auflösung ist halt viel kleiner als im Original. Aber für den Teaser reicht's allemal! Danke! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 21:01, 21. Aug. 2015 (CEST)

War nur als Alternative für ein Teaserbild gedacht. --AxelHH (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ist schon okay, danke! So hab ich das natürlich auch verstanden! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:27, 22. Aug. 2015 (CEST)

Das Bild in hoher Auflösung (siehe Bild Mitte) wurde diese Woche als "valued image" promoted (siehe hier), was mich natürlich sehr freut! Frage an AxelHH und Schnabeltassentier: welches Bild sollte nun für den Teaser gewählt werden? --Dn@lor_01 (Diskussion) 15:11, 26. Aug. 2015 (CEST)

Soll doch der Einsteller entscheiden, ich sehe kaum noch einen Unterschied bei den 3. --AxelHH (Diskussion) 23:57, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich persönlich empfinde das letzte Bild als bestgeeignet. Aber das sind nur meine zwei Cent ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:26, 31. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für beide Rückmeldungen! --Dn@lor_01 (Diskussion) 20:14, 31. Aug. 2015 (CEST)

Vielen herzlichen Dank allen, die sich meines Antrages angenommen und Beiträge geliefert haben, dass der Teaser mit Bild morgen auf der Hauptseite zu finden sein wird. Ich freue mich sehr darüber! --Dn@lor_01 (Diskussion) 21:48, 10. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Axels Teaser und dem dritten Bild.--Dk0704 (Diskussion) 21:11, 10. Sep. 2015 (CEST)

• Ebow rappt über Liebe und Krieg.
• Soziale Realität verpackt Ebow in angriffslustige Texte.

--Fiona (Diskussion) 20:29, 22. Aug. 2015 (CEST)

Wollte ich auch gerade vorschlagen, endlich mal wieder ein Artikelthema, das auch Jüngere interessieren könnte! Mein Vorschlag:

• Die Münchner Rapperin Ebow provoziert die türkische Community mit verbaler Girl Power.
• Die Münchner Rapperin Ebow mischt deutschen Rap mit orientalischen Sounds.

--Siesta (Diskussion) 10:13, 23. Aug. 2015 (CEST)

Gibt es kein besseres Bild, war scheinbar sehr neblig bei der Aufnahme. :-) --Dk0704 (Diskussion) 20:46, 24. Aug. 2015 (CEST)

Eher ein Weichzeichner-Effekt durch Vergrößerung.--Fiona (Diskussion) 08:43, 25. Aug. 2015 (CEST)

Oder eher ein PR-Bild. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

Mmh, glaub ich nicht. Der Stil auf ihrer Website wie auf dem Cover ist ein völlig anderer.[6][7][8][9] [10]Die Dokumentation, in der sie mitwirkt, habe ich auch gesehen. Eine solche Weichzeichner-Optik ist ungewöhnlich.--Fiona (Diskussion) 22:45, 26. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen mit Siesta's zweitem Teaser, leicht gekürzt, da sonst zweimal Rap darin vorkommt, und ohne das merkwürdige Bild. --Dk0704 (Diskussion) 21:13, 10. Sep. 2015 (CEST)

Von Benutzer:Partynia

• Die Einbettmasse ist feuerfest.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:53, 15. Aug. 2015 (CEST)

• Ohne Einbettmasse kein Goldzahn.

Wollte schon Goldfinger schreiben. Schönes technisches Lemma Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 15:48, 17. Aug. 2015 (CEST)

• Die Einbettmasse ist keine Größenangabe für eine Singlecouch.

--Partynia ^{∞ RM} 21:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

Finde dieses Wortspiel nicht so wirklich gelungen, a) weil wir hier ja eigentlich nicht schreiben, was das Lemma nicht ist und b) man das Lemma aus meiner Sicht intuitiv nicht als „Maß“, sondern „Masse” liest. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:52, 21. Aug. 2015 (CEST)

War auch eher scherzhaft gedacht ;-) --Partynia ^{∞ RM} 08:48, 21. Aug. 2015 (CEST)

Partynia: a) wäre nicht ggf. das Bild des Goldzahns schöner? b) Du sollst nicht mehr so viel an dem Artikel herumwerkeln. Nachher wird er noch als lesenswert oder besser eingestuft ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:55, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ja - sicher ist die Goldkrone für die Hauptseite attraktiver. Kannst Du gerne austauschen. Im Übrigen: Danke für die Blumen. Eigentlich wollte ich zum Thema nur einen kleinen Absatz schreiben. Jetzt nähert er sich tatsächlich einer möglichen Auszeichnung :-) Grüße --Partynia ^{∞ RM} 01:00, 22. Aug. 2015 (CEST)

Hier ist ne Krone. Zweiter Teaser ist aus meiner Sicht sehr gut. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:00, 22. Aug. 2015 (CEST)

Prima, geht am Samstag mit Goldzahn auf die Hauptseite -- Achim Raschka (Diskussion) 17:47, 11. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 17:47, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ein Sexpräbendar war einer von sechs Priestern, die am Speyerer Dom in Vertretung der adligen Domherren Gottesdienst hielten und aus einer dafür bestimmten Pfründe unterhalten wurden.

--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:33, 23. Aug. 2015 (CEST)

• Priestermangel war der Grund für die Einführung der Sexpräbendare.-- Nicola - Ming Klaaf 20:40, 23. Aug. 2015 (CEST)

Priestermangel und irgendwas mit Sex... könnte frivole Assoziationen hervorrufen :-D -- Cherubino (Diskussion) 07:51, 24. Aug. 2015 (CEST)

Der erste (zu lange) Teaser ist eine Inhaltsangabe des Artikels, die schon alles verrät, was daher nicht geht. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Cherubino: Was Du nicht sagst... -- Nicola - Ming Klaaf 07:53, 24. Aug. 2015 (CEST)

Dann war das etwa gewollt? -- Cherubino (Diskussion) 07:57, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ja, was denn sonst.... -- Nicola - Ming Klaaf 14:31, 24. Aug. 2015 (CEST)

Pfui. -- Cherubino (Diskussion) 15:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

Nicola gehört zu den LeutInnen, die bei Teaser nicht in den Fremdwörterduden schauen müssen. Gut so. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 15:22, 24. Aug. 2015 (CEST)

Sexpräbendare vertraten Adelige und genossen dafür Pfründe im Umfeld des Speyerer Doms.

Ob man mit diesem Teaser Leute anspricht die sich für das Thema interessieren würden, oder solche, die Schweinigeleien erwarten und dann gelangweilt wegklicken. -- Cherubino (Diskussion) 16:50, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hauptsache die Quote stimmt ;) Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 17:06, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das ist ne falsche Fährte und unseriös. -- Cherubino (Diskussion) 21:33, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde Nicolas Teaser gut und prägnant und schlage zur Auflösung der Frivolität einen kleinen Zusatz vor:

• Priestermangel war der Grund für die Einführung der Sexpräbendare (lat. sex= sechs und praebendarius = Unterhaltsempfänger). --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:52, 25. Aug. 2015 (CEST)

<quetsch>Jetzt wird nicht nur etwas eingeführt, sondern auch noch Unterhalt gezahlt? Wird ja immer frivoler. -- Cherubino (Diskussion) 16:12, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Cherubino: Für Deine Gedanken kann ich nix. -- Nicola - Ming Klaaf 17:03, 25. Aug. 2015 (CEST)

Jakob, das macht doch alles kaputt :) -- Nicola - Ming Klaaf 14:47, 25. Aug. 2015 (CEST)

Du meinst, das Wortspiel sollte erst im Artikel selbst aufgelöst werden? Na, wenn das nicht den Grundsätzen einer seriösen Enzyklopädie widerspricht, meinetwegen ;-) -Der wahre Jakob (Diskussion) 15:59, 25. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel sollte seriös sein, und das ist er ohne Zweifel. Ein "Teaser" jedoch kann (wenn das Thema es zulässt) gerne "unseriös" sein. Bitte mal wieder die Regeln zur Teaserformulierung lesen: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser, wo unter anderem zu lesen steht: "Mach’s boulevardesk: 'Sex sells'. Doch es muss nicht immer Sex sein: Auch Aspekte, die mit Tod, Krankheit, Unglück und Celebrities zu tun haben, sind als Teaser geeignet, auch wenn sie im Artikel selbst nicht an zentraler Stelle stehen" oder aber "Gute Teaser sind wie Dessous: Sie sollten nicht alles enthüllen. Wen der Inhalt interessiert, der muss für die Auflösung zum Artikel." Ich habe in meinem Leben beruflich schon mehr "Teaser" gemacht als ich in 30 Jahren SG? machen könnte - ich behaupte, dass ich weiß, wovon ich rede. Und diese Punkte haben wir hier auch schon öfter diskutiert, Cherubino, und für mich stellt sich dabei immer wieder heraus, dass viele Benutzer Sinn, Zweck, Inhalt und Stil eines möglichen Teasers nicht richtig verstehen. -- Nicola - Ming Klaaf 22:30, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ja wenn der artikel wenigstens _irgendwas_ sexuelles hätte, aber da ist absolut nix. Eine sexuelle Anspielung könnte hier auch ungewollt unfreiwillig komisch wirken. Oder sogar etwas tumb, Priester, sex, höhöhihi. -- 2003:7A:A5C:4A00:48FB:372F:1621:45B 08:47, 26. Aug. 2015 (CEST)

In meinem Teaser steht nichts von Sex, außer der Verlinkung des Lemmas. Wenn da jemand im Kopf einen anderen Zusammenhang herstellt, dann liegt das am jeweiligen Kopf, nicht am Teaser. -- Nicola - Ming Klaaf 08:51, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde den Teaser Priestermangel war der Grund für die Einführung der Sexpräbendare. völlig in Orndung. Wer da was sexuelles hineininterpretiert und dann enttäuscht wird, ist selber schuld. Ein Wortspiel bzw. eine Täuschung des Lesers kann ich darin nicht erkennen. --Dk0704 (Diskussion) 10:29, 26. Aug. 2015 (CEST)

+1 Ja richtig gut! --Mangomix 🍸 00:41, 27. Aug. 2015 (CEST)

+1. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:23, 28. Aug. 2015 (CEST)

Geht am Samstag auf die Hauptseite -- Achim Raschka (Diskussion) 17:50, 11. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 17:50, 11. Sep. 2015 (CEST)

• Kriegerstelen auf der iberischen Halbinsel erschienen im 11. und verschwanden im 7. Jahrhundert v. Chr. wieder. --AxelHH (Diskussion) 22:14, 6. Aug. 2015 (CEST)

• Kriegerstelen auf der iberischen Halbinsel erschienen vor rund 3000 Jahren und verschwanden nach mehreren Jahrhunderten wieder. --AxelHH (Diskussion) 22:56, 6. Aug. 2015 (CEST)

Bin ich das oder ist "verschwinden" so missverständlich? Die Dinger hat nicht im 11. Jahrhundert jemand aufgestellt und im 7. jemand wieder abgeräumt, sondern es wurden ab da halt keine neuen mehr aufgestellt. Ich hab das im Teaser und im Artikel anders gelesen und mich gewundert, woher wir die Dinger und ihre Geschichte dann kennen. --YMS (Diskussion) 10:47, 9. Aug. 2015 (CEST)

Steht wörtlich so im Artikel: "Sie erscheinen ab dem 11. und verschwinden im 7. Jahrhundert v. Chr." und ist Fachsprache, die ausdrücken will, dass die ältesten entdeckten Stelen aus der Zeit des 11. JH v.Chr. und die jüngsten entdeckten aus der Zeit des 7. JH v. Chr. stammen. --AxelHH (Diskussion) 23:15, 9. Aug. 2015 (CEST)

• Die Kriegerstelen auf der iberischen Halbinsel (11. - 7. Jh. v. C.) stellen Figuren dar, die zunächst von Waffen umgeben sind, später auch von Kämmen, Spiegeln, Musikinstrumenten und Pinzetten. Geoz (Diskussion) 11:23, 9. Aug. 2015 (CEST)

Kürzer:

• Kriegerstelen auf der iberischen Halbinsel kamen vor rund 3000 Jahren auf. --AxelHH (Diskussion) 23:18, 9. Aug. 2015 (CEST)

Fachsprache gut und schön (erscheinen, verschwinden): Das klingt wie Zauberei und für den Laien unverständlich. Zudem gehen die Tempi durcheinander. -- Nicola - Ming Klaaf 07:57, 2. Sep. 2015 (CEST)

Der Laie assoziiert mit Verschwinden, dass sie nicht mehr da sind. Das sorgt für Verwirrung. Vielleicht eher:

• Kriegerstelen auf der Iberischen Halbinsel sind Relikte aus der Bronzezeit.

Vielleicht findet noch jemand ein bessers Wort für "Relikte". --Dk0704 (Diskussion) 08:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Wie wär's mit "Überbleibseln"? -- Johamar (Diskussion) 20:38, 11. Sep. 2015 (CEST)

'Relikt' ist der in der Archäologie gebräuchliche Ausdruck und allgemeinverständich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Teaser von Dk0704 für Sonntag ausgewählt Fiona (Diskussion) 11:20, 12. Sep. 2015 (CEST)

• Nach über 600 Jahren ist Martje Saljé ist der erste weibliche Türmer der Stadt Münster.

Ich bemühe mich noch um ein Porträtfoto. -- Wossi Nicola - Ming Klaaf 13:35, 23. Aug. 2015 (CEST)

• Falls Feinde vor den Toren Münsters auftauchen, tutet Martje Saljé im Staccato.

-- Nicola - Ming Klaaf 00:11, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ist die Dame ernsthaft relevant?--JTCEPB (Diskussion) 00:18, 24. Aug. 2015 (CEST)

Laut Artikel tutet sie im Staccato wenn es brennt. --AxelHH (Diskussion) 00:56, 24. Aug. 2015 (CEST)

Sie tutet im Staccato im Fall von "Gefahr". Dass Feinde vor den Toren der Stadt auftauchen, ist ja heutzutage eher unwahrscheinlich. @JTCEPB: Die Relevanz der "Dame" ist auf jeden Fall gegeben: Alleinstellungsmerkmal, mediale Präsenz (man könnte noch Spiegel, die WAZ, Emma, Deutschlandfunk, FAZ, Express ergänzen). -- Nicola - Ming Klaaf 07:36, 24. Aug. 2015 (CEST)

Da Feinde heute wohl kaum auftauchen dürften, sollte man diese Unwahrscheinlichkeit vielleicht auch nicht im Teaser erwähnen. --AxelHH (Diskussion) 11:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

Aber es gehört theoretisch zu ihren Aufgaben :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:17, 24. Aug. 2015 (CEST)

• Martje Saljé ist nach über 600 Jahren die erste Frau, die auf dem Turm der St. Lamberti-Kirche in Münster arbeitet.

--Fiona (Diskussion) 12:18, 24. Aug. 2015 (CEST)

• Martje Saljé ist nach über 600 Jahren die erste Frau, die als Türmerin auf dem Turm der St. Lamberti-Kirche in Münster arbeitet.

Letzten Teaservorschlag etwas ergänzt, es kann nicht ausgeschlossen werden, dass außer Türmerinnen auch mal andere Frauen auf dem Turm zu tun hatten (Putzfrau, Dachdeckerin etc.). Generell wäre aber zunächst abzuklären ob Türmer/-innen relevant für Wikipedia sind. Der halbe Artikel beschreibt ihren Job, nicht die Person und wäre damit besser im Artikel zur Kirche uafgehoben. --Dk0704 (Diskussion) 20:24, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Dk0704: Gebetsmühle: Alleinstellungsmerkmal, mediale Präsenz... Ansonsten steht es Dir frei, einen LA zu stellen. Deinen anderen Putzfrauen-Einwand finde ich ein wenig albern, nach dem Motto, mal gucken ob ich ein Haar in der Suppe finde. Aber man könnte ja auch meinen, den ersten Teaser nehmen. ("Als Türmerin auf dem Turm"... mir wäre lieber, sie würde als Türmerin im Keller arbeiten, DAS wäre doch mal ein Teaser... OMG.) -- Nicola - Ming Klaaf 20:33, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ein LA liegt mir fern, aber nicht alle halten sich so mit LAen zurück wie ich. Deshalb die Anmerkung. Streng genommen auch keine Alleinstellung, wenn es vor 600 Jahren schonmal eine gab. --Dk0704 (Diskussion) 20:37, 24. Aug. 2015 (CEST)

Auch ich würde es zumindest nicht für ausgeschlossen halten, dass während der Zeit auf der Hauptseite ein Löschantrag gestellt werden könnte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:56, 26. Aug. 2015 (CEST)

Dann bitte ich doch darum, dass jemand einen LA stellt und die Angelegenheit geklärt wird. Dann ist es klar und das Gespenst "LA" - könnte oder könnte nicht - gebannt werden. -- Nicola - Ming Klaaf 09:09, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe das jetzt selbst mal in Gang gesetzt: [11]. -- Nicola - Ming Klaaf 11:23, 26. Aug. 2015 (CEST)

Das ist eine recht ungewöhnliche, aber ggf. die beste Lösung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:41, 26. Aug. 2015 (CEST)

Türmer (St. Lamberti) wäre auch SG? tauglich. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:11, 28. Aug. 2015 (CEST)

Der LA ist entschieden, auf "bleibt" ([12]. Wenns denn dabei bleibt :) -- Nicola - Ming Klaaf 11:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Amalgam aus euren Teaser-Ideen:

• Als erste Türmerin von Münster bläst Martje Saljé das Horn im Staccato, wenn es brennt.

  Ist das Staccato wirklich notwendig? Ich bezweifel, dass der Durchschnittsleser weiß was das ist. Oder soll dies den Nutzer dazu bringen den Artikel zu lesen?--JTCEPB (Diskussion) 11:59, 12. Sep. 2015 (CEST)

"Notwendig" ist nichts, aber erstaunlich ist hingegen, für wie dumm oder ungebildet Du die Leser hältst. Und jeder Teaser soll Nutzer dazu bringen, den Artikel zu lesen. Müssen wir das eigentlich im Drei-Tage-Takt diskutieren? -- Nicola - Ming Klaaf 12:10, 12. Sep. 2015 (CEST)

Artikulation (Musik) gehört eigentlich nicht zur Allgemeinbildung...--JTCEPB (Diskussion) 12:35, 12. Sep. 2015 (CEST)

Ich fand gerade das Staccato interessant, auch wenn der Begriff nicht so breit bekannt sein sollte. Wer je in der Schule etwas über klassische Musik gelernt hat, hat es schon einmal gehört. "bläst das Horn, wenn es brennt" - klingt langweiliger und ist nicht ganz richtig, denn sie bläst das Horn jede Stunde.--Fiona (Diskussion) 12:43, 12. Sep. 2015 (CEST)

Gut, dass es sich um einen musischen Begriff handelt, kann man ja, denk ich zumindest, aus dem Kontext herauslesen und wer es genauer wissen will, kann es ja noch nachgucken.--JTCEPB (Diskussion) 13:01, 12. Sep. 2015 (CEST)

Da lautet die Maxime Fordern und Fördern :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:12, 12. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ausgewählt für SonntagFiona (Diskussion) 11:37, 12. Sep. 2015 (CEST)

Der Rettungshubschrauber Christoph 34 wurde während eines Einsatzes von einem Bienenschwarm außer Gefecht gesetzt. --Der Checkerboy 16:55, 8. Aug. 2015 (CEST)

+ Foto. --AxelHH (Diskussion) 17:02, 8. Aug. 2015 (CEST)

Verb nach vorne. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:09, 8. Aug. 2015 (CEST)

• Ein Bienenschwarm setzte Christoph 34 außer Gefecht.

Außer Gefecht gesetzt klingt etwa übertrieben und steht auch so nicht im Artikel bzw. der Quelle.

• Im Jahr 2014 verzögerte ein Bienenschwarm einen Einsatz des Rettungshubschraubers Christoph 34.
• Ein Einsatz des Rettungshubschraubers Christoph 34 wurde von einem Bienenschwarm verzögert.--AxelHH (Diskussion) 17:15, 8. Aug. 2015 (CEST)

• Ein Bienenschwarm verzögerte einen Einsatz von Christoph 34.

oder:

• Christoph 34 wurde von einem Bienenschwarm aufgehalten.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 8. Aug. 2015 (CEST)

Im mometanen Zustand des Artikels ein klares Veto. Schon der erste Satz Christoph 34 ist ein Rettungshubschrauber des Bundesministerium des Inneren, der für die Luftrettung in den Landkreisen Bad Doberan, Güstrow, Parchim, Nordwestmecklenburg, Demmin und Ludwigslust sowie in Schwerin, Wismar und Rostock eingesetzt wird. ist schlicht falsch. Christoph 34 ist definitiv nur der Funkrufname des momentan am Klinikum Güstrow stationierten Rettungshubschraubers. Und der Hubschrauber als solcher kann öfter wechseln. Und sei es nur für ein paar tage wenn der imArtikel beschriebene beispielsweise irgendwo zur Reparatur ist. Bitte erst den Artikel sachlich richtig überarbeiten und dann hier vorschlagen. --V ¿ 18:25, 8. Aug. 2015 (CEST)

Lieber Verum, danke für den Hinweis. Ich habe mal ein wenig umformuliert. Ich hoffe es wird nun deutlicher.--Der Checkerboy 18:40, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ohne Wikipediapolitik auf dieser Seite machen zu wollen als Anmerkung von mir als damaliger Beobachter und wenig aktiver beteiligter des Portals:Einsatzorganisationen (welches durch das destruktive Verhalten eines einzelnen Sockenspielers praktisch nicht mehr besteht) meine meinung zu Artikeln über Rettungshubschrauber: Vor Jahren wurde die schon einmal reihenweise gelöscht mit der auch für mich als gemässigter Inklusionist nachvollziehbaren Begründung, dass es zum Lemma meist nicht viel mehr wie ein Datenbankeintrag zu schreiben gibt, Die Zuordnung eines einzelnen Hubschraubers zum Funkrufnamen ist erst mal Murks. Erstens ist der hubschraubertyp nicht statisch sondern kann sich jederzeit ändern und zweitens ist das schlicht irreführend. Wäre so ähnlich wie wenn wir ein Artikel über eine Feuerwehr schreiben würden und dann als geschichtsteil nur die heutigen Fahrzeuge beschreiben würden. Ein sinnvoller Rettungshubschrauberartikel sollte so vorhanden medial präsente Einsätze und das Einsatzspektrum fokussieren. Und bevor wir das nicht leisten wäre eine ausgebaute Liste für den Leser sehr viel hilfreicher anstatt da eine reisennavi zu basteln von der auf massig Artikel mit wenig eigenen Informationen verwiesen wird, --V ¿ 09:47, 12. Aug. 2015 (CEST)

Der Einleitungssatz enthielt veraltete Informationen da er die Kreisgebietsreform Mecklenburg-Vorpommern 2011 noch nicht berücksichtigt hatte. Warum ist im Geschichtsabschnitt plötzlich von Christoph 61 die Rede? --Dk0704 (Diskussion) 13:18, 25. Aug. 2015 (CEST)

Von Christoph 61 lese ich im Geschichtsabschnitt nichts mehr. Allerdings vermisse ich Belege, zum Beispiel für die Anzahl der Einsätze. Auch der Geschichtsabschnitt ist dünn belegt. Der Checkerboy: kannst Du da nachbessern? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:07, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die Daten zur Anzahl der Einsätze entstammen rth.info. Weitere Belege für den Geschichtsteil zu finden ist nicht ganz leicht, denn abseits von rth.info finden sich da eigentlich keinerlei Informationen.--Der Checkerboy 16:22, 1. Sep. 2015 (CEST)

Bei einem Artikel, der auf der Hauptseite erscheinen soll wäre es IMHO schön, wenn die einzelnen Absätze vernünftig belegt wären. „Google dich selber“ bzw. „Belege sind leider zu schwer zu bekommen“ zählt da aus meiner Sicht nicht. Wenn es so schwer ist, passende Belege beizubringen sollte der Artikel wohl besser nicht auf der Hauptseite erscheinen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:47, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht ob ich als IP hier irgendwas zu sagen habe, aber ich persönlich denke, dass der Artikel doch ganz gut belegt ist. Von "Google dich selber" war nirgendwo die Rede und Sie benennen nicht welche Informationen Ihrer Meinung nach besser belegt werden müssten. Die Informationen sind aus meiner Sicht alle nachvollziehbar belegt. Dazu sollte man allerdings nicht nach der Zahl der Einzelnachweise gehen, sondern auch mal die Weblinks inhaltlich begutachten. Ich zumindest konnte die Informationen aus dem Artikel über die Weblinks und Einzelnachweise nachvollziehen und finde den Aspekt, dass ein Bienenschwarm einen Rettungshubschrauber am Start hindert, interessant. Das Bild würde ich nicht unbedingt dazu nehmen, da es (so konnte ich es im Artikel lesen) nicht den aktuell verwendete Hubschraubertyp zeigt.--109.47.192.243 (00:34, 2. Sep. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hier darf Jeder mitdiskutieren ;-) Wenn der Artikel aus Sicht anderer Autoren ausreichend belegt ist darf er gerne auf die Haupseite. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Belege hatte ich am 2. September noch einige ergänzt. Siehe hier--Der Checkerboy 15:59, 13. Sep. 2015 (CEST)

• Ein Bienenschwarm verzögerte einen Einsatz von Christoph 34.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ohne Bild. --Dk0704 (Diskussion) 22:40, 13. Sep. 2015 (CEST)

Dieser Piraña war in Europa der Erste seiner Art.

--Madmaexchen (Diskussion) 12:42, 9. Aug. 2015 (CEST)

Wenn sich die Quellenlage verbessert kann man so machen.--JTCEPB (Diskussion) 12:46, 9. Aug. 2015 (CEST)

@Madmaexchen: Willst du die Quellenlage nun noch verbessern oder kann man das erlen?--JTCEPB (Diskussion) 20:10, 4. Sep. 2015 (CEST)

Bitte rausnehmen, momentan finde ich nichts weiteres dazu! Vielen Dank :) --Max Lankau (Diskussion) 09:27, 12. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 09:48, 13. Sep. 2015 (CEST)

• Die „Marmorsäulen“ des Kanzelaltars der Stiftskirche Steterburg wurden aus bemaltem Holz gefertigt.

-- Johamar (Diskussion)

Alternativer Vorschlag:

• Die Gruft unter der Stiftskirche Steterburg wurde zu einem Luftschutzbunker umgebaut.

--Niki.L (Diskussion) 10:25, 28. Aug. 2015 (CEST)

Mir gefällt der zweite Vorschlag sehr gut, weil er einen recht kuriosen Umstand thematisiert. Allerdings würde der bisherige Bildvorschlag nicht dazu passen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:18, 31. Aug. 2015 (CEST)

Finde dieses Detail mit dem Bunker auch interessant, würde es aber drastischer ausdrücken.

• Die Gruft der Stiftskirche Steterburg wurde beim Umbau zu einem Luftschutzbunker weitgehend zerstört.

Die im ersten Teaser beschreiben Maltechnik zum Vortäuschen wurde recht häufig in Kirchen praktiziert. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag, auch ich finde nun den Teaser mit dem Hinweis zur Gruft besser. Als Bild könnte man auch den Taufstein zeigen, zur Erläuterung ließ sich der Teaser erweitern zu:

• Die Gruft der Stiftskirche Steterburg wurde beim Umbau zu einem Luftschutzbunker weitgehend zerstört, der Eingang ist jetzt durch den Taufstein verschlossen.

Gruß -- Johamar (Diskussion) 08:49, 5. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag mit erstem Bild und Axels Teaser. In Vertretung für Benutzer:Lantus --Dk0704 (Diskussion) 22:40, 13. Sep. 2015 (CEST)

Die vor 95 Jahren auf dem Miller Army Airfield gebauten Flugzeughallen gelten als die frühesten derartigen Gebäude in den USA.

mal wieder ein wenig Fliegergeschichte. Gern auch mit einem anderen Bild. In den Artikel baue ich noch ein historisches Foto ein. —Lantus 18:10, 18. Aug. 2015 (CEST)

Schöner Artikel, gute Arbeit. Ich fände das Bild von 1999 angebracht.--JTCEPB (Diskussion) 18:17, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht ob meine Meinung als IP hier zählt, aber auch ich finde, dass das ein wirklich gelungener Artikel ist. Mir persönlich würde aber das hier verwendete Bild eher zusagen.--109.47.192.243 (00:34, 2. Sep. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ausgewählt für Dienstag.--JTCEPB (Diskussion) 00:56, 14. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 00:56, 14. Sep. 2015 (CEST)

• Der kanadische Trans Am Totem kritisiert die Wegwerfgesellschaft und die Umweltzerstörung.--NearEMPTiness (Diskussion) 21:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

Irgendwie fehlt eine Bezeichnung, was Trans Am Totem ist, auch wenn es schon einiges verrät. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 21. Aug. 2015 (CEST)

Verrät ja schon alles.

• Der Trans Am Totem hat seinen Namen vom Pontiac Trans Am.

--JTCEPB (Diskussion) 21:19, 21. Aug. 2015 (CEST)

oder noch rätselhafter:

• Der Trans Am Totem hat seinen Namen von einem Pontiac.

--NearEMPTiness (Diskussion) 21:27, 21. Aug. 2015 (CEST)

Auch in Ordnung. Kleine Frage zum Artikel: Warum wird den nicht erwähnt, was das unten für ein Auto ist?--JTCEPB (Diskussion) 21:31, 21. Aug. 2015 (CEST)

Da steht: "oben dem namensgebenden Pontiac Trans Am.". --AxelHH (Diskussion) 22:12, 21. Aug. 2015 (CEST)

Da hab ich ein Wort vergessen: Ich meinte das unterste Auto, welches nur mit roter Kleinwagen beschrieben wurde.--JTCEPB (Diskussion) 22:22, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das ist ein "Mitmach-Artikel": Ich bin schon ganz gespannt, wer das rote Auto als erster erkennt. Ist das ein verbeulter Polo mit Mercedes-Radkappen? Ich kann das Fahrzeug leider nicht identifizieren, und auch die in den Einzelnachweisen genannten Zeitungsartikel sagen nichts dazu. --NearEMPTiness (Diskussion) 00:15, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab mal unter Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung eine Anfrage gestellt.--JTCEPB (Diskussion) 00:57, 22. Aug. 2015 (CEST)

Augenscheinlich ein Zweisitzer --Weners (Diskussion) 19:56, 22. Aug. 2015 (CEST)

Eine Erklärung für den unteren Wagen befindet sich auf der Artikeldisk. Interessanter Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 08:59, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Dienstag.--JTCEPB (Diskussion) 01:00, 14. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 01:00, 14. Sep. 2015 (CEST)

• Angeblich wollte Katharina von Zimmermann lieber Goethes Dienstmagd werden als bei ihrem Vater zu leben.

oder

• Katharina von Zimmermann, eine Bekannte von Johann Wolfgang von Goethe, hatte kein Glück in der Liebe.

Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 14:39, 25. Aug. 2015 (CEST)

Etwas problematische Einleitung, XYZ stand im September JWG nahe ist kein tauglich einleitender Satz. Sonst OK im Sinne eines ordentlichen kleinen Artikels. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 07:39, 27. Aug. 2015 (CEST)

Aus der Geschichte werde ich nicht schlau. Im ersten Abschnitt steht der Satz Möglicherweise war das erste Liebesverhältnis der Tochter ausschlaggebend. Ein Liebesverhältnis (zum wem?) wurde jedoch zuvor gar nicht beschrieben.--Fiona (Diskussion) 10:21, 29. Aug. 2015 (CEST)

Also, ich habe es so verstanden, dass mit "erstes Liebesverhältnis" ihr Techtelmechtel in Lausanne gemeint ist. Der Liebhaber, der sich später das Leben nahm. Der Vater wollte, dass sie den nicht mehr trifft, also sollte sie erst nach Bern geschickt werden, dann hat der Vater sie aber selbst dort weg geholt. Aber wenn ich genau lese, verstehe ich es so, dass sie nur ein Liebesverhältnis in ihrem Leben hatte, also kann das "erste" gelöscht werden, oder? --Siesta (Diskussion) 10:28, 29. Aug. 2015 (CEST)

Techtelmechtel in Lausanne - schön. Kannst du das im Artikel deutlicher darstellen?--Fiona (Diskussion) 14:07, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ist passiert. Der Hauptautor hat auch noch etwas ergänzt. Ich hoffe, dass jetzt alles klarer ist. Finde übrigens meinen ersten Teaser-Vorschlag interessanter. "Kein Glück in der Liebe" hatten ja viele, das ist eigentlich nichts so Besonderes. --Siesta (Diskussion) 18:51, 31. Aug. 2015 (CEST)

Erster Teser mit Ergänzung und Namen nach vorn:

• Katharina von Zimmermann wollte angeblich lieber Goethes Dienstmagd werden als bei ihrem tyrannischen Vater leben.

--Fiona (Diskussion) 07:50, 1. Sep. 2015 (CEST)

Und noch eine Ergänzung. * Katharina von Zimmermann wollte angeblich lieber Goethes Dienstmagd werden als bei ihrem tyrannischen Vater zu leben. So ist es rund, oder? --Siesta (Diskussion) 21:56, 3. Sep. 2015 (CEST)

Das angeblich würde ich erstmal aus den Teasern streichen. Alles was heute bekannt ist, ist angeblich. Es stammt aus den überkommenen Briefen, aus Dichtung und Wahrheit, ist also Dichtung und Wahrheit, und aus 200 Jahren Goethe-Forschung.

So wird das mit der Dienstmagd nichts. Wenn Katharina von Zimmermann als Dienstmagd bei Goethens (!) unterkriechen wollte, dann sollte hier nicht suggeriert werden, dass der 26-jährige mit dieser Personalakquise etwas zu tun hatte. Vater Johann Caspar Goethe war 1775 ein Pflegefall, Mutter Catharina Elisabeth Goethe war also de facto Haushaltsvorstand und Chefin des Dienstpersonals, Jungspund Wolfgang war aus Sicht der Mutter mal so langsam in geordnete Ehebahnen zu bringen, zumal seine Verlobung mit Lili Schönemann im September 1775 geplatzt war. Also wenn überhaupt, dann vielleicht so:

• Katharina von Zimmermann wollte lieber Catharina Elisabeth Goethes Dienstmagd werden als bei ihrem tyrannischen Vater leben.

Ich weiß, das holpert und poltert gewaltig und teast grad mal gar nicht, das ist aber wenigstens nicht falsch.
meine 2 Goethe-Cents. --Goesseln (Diskussion) 23:25, 3. Sep. 2015 (CEST)

Für Mittwoch ausgewählt:

• Katharina von Zimmermann wollte lieber Dienstmagd in Goethes Haus werden als bei ihrem tyrannischen Vater leben.--Fiona (Diskussion) 09:38, 15. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 09:43, 15. Sep. 2015 (CEST)

• Mitglieder des Valley MC trugen einen kleinen farbigen Geier auf der linken Brust.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 02:20, 14. Aug. 2015 (CEST)

• Warten wir die Löschdiskussion ab und hoffen auf den Verbleib.:-)--93.104.49.13 03:21, 14. Aug. 2015 (CEST)
  • Erledigt. Unterstütze die Kandidatur, aber der Teaser flext mich nicht... --Gripweed (Diskussion) 01:13, 21. Aug. 2015 (CEST)

Einer der berüchtigten Valley-Rocker war später selbst in der Jugend-Einrichtung tätig, in der er eigentlich lebenslanges Hausverbot hatte. --Gripweed (Diskussion) 01:13, 21. Aug. 2015 (CEST) Warum schon im Teaser verraten, worum es geht?

• Mitglieder des Valley MC durften angeblich über Besuche von Fans des FC Bayern München auf der Theresienwiese mitentscheiden.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 01:56, 21. Aug. 2015 (CEST)

Für Donnerstag ausgewählt. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:45, 16. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 07:45, 16. Sep. 2015 (CEST)

• Die Sperrung von Krajinský most im slowakischen Piešťany führte zur Mautfreiheit auf einem Stück Autobahn.

oder

• Der erste tschechoslowakische Präsident gab noch zu Lebzeiten einer Brücke im slowakischen Piešťany seinen Namen.

Nach einer längeren Unterbrechung werde ich hier mal versuchen. Eine Brücke im slowakischen Kurort Piešťany. --MarkBA (Diskussion) 00:00, 17. Aug. 2015 (CEST)

Schöner Artikel. Bin für Teaser 1.

Zwei Fragen:

1. Könntest du zGG ausschreiben, Abkürzungen sollte man in der Wikipedia vermeiden.
2. Wann und Warum wurde die Brücke umbenannt?

--JTCEPB (Diskussion) 00:05, 17. Aug. 2015 (CEST)

1. Ausgeschrieben.

2. Ich weiß nicht wann genau, aber ich nehme an, dass dies kurz nach der Entstehung der 1. Slowakischen Republik im Jahre 1939 oder spätestens nach der kommunistischen Machtübernahme in der Tschechoslowakei geschehen ist. In beiden Staatsformen waren Symbole der ersten tschechoslowakischen Republik unerwünscht.

--MarkBA (Diskussion) 00:42, 17. Aug. 2015 (CEST)

Schöner, geeigneter Artikel. Ich finde jedoch die Angaben, welche Strecke während der Brückensanierung als Umleitung ausgewiesen wurde für das Bauwerk selbst enzyklopädisch irrelevant. Damit würde aber auch der vorgeschlagene Teaser hinfällig werden. Wie seht ihr das? --Dk0704 (Diskussion) 13:11, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wie wär's, wenn ich den treffenden Satz so umformuliere, dass man den Teaser, aber nicht die Einzelheiten liest? Etwa: Bei der 25 km langen Umleitung [...] galt für die mitbenutzte Autobahnstrecke temporäre Vignettenfreiheit. --MarkBA (Diskussion) 20:26, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde den Bezug zum ersten tschechoslowakische Präsidenten, der eine Brücke nach sich selbst benannte, interessant.

• Dem Kulturdenkmal Krajinský most gab der erste tschechoslowakische Präsident noch zu Lebzeiten seinen Namen.--Fiona (Diskussion) 15:42, 9. Sep. 2015 (CEST)

Wird verständlicher, wenn man "eigenen" ergänzt. -- Nicola - Ming Klaaf 06:56, 15. Sep. 2015 (CEST)

Der erste Teaservorschlag müßte heißen:

Die Sperrung der Krajinský most im slowakischen Piešťany führte zur Mautfreiheit auf einem Stück Autobahn.

--Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:01, 13. Sep. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Serten  DiskSkeptisch : Kritik  10:05, 16. Sep. 2015 (CEST) Mit dem leicht korr. Teaser von Fiona

• Aus der Haut eines südamerikanischen Urwaldfrosches wurde das sehr starke Schmerzmittel Dermorphin isoliert.
• Das aus der Haut eines südamerikanischen Urwaldfrosches gewonnene Dermorphin wurde als Dopingmittel für Rennpferde missbraucht. Alternativvorschlag
• Aus Froschhaut kann man das Dopingmittel Dermorphin für Rennpferde gewinnen. - Kurz und knackig wie ich finde! --Elrond (Diskussion) 19:02, 30. Aug. 2015 (CEST)

--Elrond (Diskussion) 14:04, 17. Aug. 2015 (CEST)

Meines Erachtens viel zu kurz.--JTCEPB (Diskussion) 14:06, 17. Aug. 2015 (CEST)

Aber aufgrund der interessanten Provenienz und dem breiteren Anwendungsspektrum durchaus Potential da. Abwarten. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 15:43, 17. Aug. 2015 (CEST)

• Aus der Haut von Makifröschen gewonnenes Dermorphin wurde zur Leistungssteigerung von Rennpferden verwendet.
• Aus der Haut von Makifröschen gewonnenes Dermorphin sollte die Leistung von Rennpferden stärken.

Ja, der Artikel könnte noch ein klein wenig ausgebaut werden. Aber was mich viel mehr stört ist die Leerzeile zu Artikelbeginn ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 17. Aug. 2015 (CEST)

Aber was mich viel mehr stört ist die Leerzeile zu Artikelbeginn ;-) überredet ;-) Elrond (Diskussion) 16:45, 17. Aug. 2015 (CEST)

Die Einleitung des Artikels ist zurzeit für den allgemeinen SG?-Leser unverständlich, andere würden diffamierend "nicht-Oma-tauglich" sagen. So noch ungeeignet für die Hauptseite, meint —Lantus 12:22, 18. Aug. 2015 (CEST)

besser so?! Elrond (Diskussion) 20:10, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe eben auch noch einmal darüber gesehen. Ist ein cooles Molekül! Nachdem wir demletzt Anatoxin A bei SG hatten, fände ich Dermorphin prima. LG--Foreade (Diskussion) 17:15, 19. Aug. 2015 (CEST)

Einzelnachweis ist noch nicht übersetzt. Ist immer noch englisch. Gibt es dazu ggf. noch etwas mehr zu sagen/schreiben? Verwendung? Nebenwirkung? Verbreitung? Nutzung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:21, 19. Aug. 2015 (CEST)

• Dermorphin aus Froschhaut – Doping für die Pferde.

-- Nicola - Ming Klaaf 23:02, 6. Sep. 2015 (CEST)

Eingebaut für Donnerstag -- Achim Raschka (Diskussion) 07:49, 16. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 07:49, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das germanische Todtenlager bei Selzen in der Provinz Rheinhessen stammt aus dem frühen Mittelalter.

--Colus (Diskussion) 08:00, 24. Aug. 2015 (CEST)

Laut Artikel stammt das Buch Das germanische Todtenlager bei Selzen in der Provinz Rheinhessen von 1848 und nicht aus dem Mittelalter. Bildausschnitt ohne Rahmen, damit das Motiv größer ist, angefertigt. Mein rumarbeiten soll keine Kritik am Artikel sein, der ist eine Perle in seinem Fachgebiet. --AxelHH (Diskussion) 10:42, 24. Aug. 2015 (CEST)

• „Das germanische Todtenlager bei Selzen in der Provinz Rheinhessen“ ist der Titel einer 1848 erschienenen Monographie. --AxelHH (Diskussion) 10:45, 24. Aug. 2015 (CEST)

• Die 1848 erschienene Monographie „Das germanische Todtenlager bei Selzen in der Provinz Rheinhessen“ war ein wichtiger Schritt bei der Erforschung der Merowingerzeit. --AxelHH (Diskussion) 10:58, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ja richtig, da war ich heute morgen nicht ganz bei der Sache ... Vielen Dank an AxelHH auch für die Bildnachbesserung! Als kleine Variante zum zweiten Vorschlage ginge vielleicht auch

• Das germanische Todtenlager bei Selzen in der Provinz Rheinhessen brachte die Frühmittelalterforschung voran. --Colus (Diskussion) 17:54, 24. Aug. 2015 (CEST)

• Das germanische Todtenlager bei Selzen in der Provinz Rheinhessen lagert in Bücherregalen. -- Nicola - Ming Klaaf 10:51, 25. Aug. 2015 (CEST)

Kommt am Samstag auf die Hauptseite -- Achim Raschka (Diskussion) 17:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 17:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

• Am Ende des Horribilicribrifax Teutsch steht die Heirat.
• Die Kuppelhure Cyrille soll im Horribilicribrifax Teutsch der Coelestina einen Werbungsbrief des Sempronius überbringen, versteht ihn jedoch nicht.

Ein schöner neuer Artikel und Erstlingswerk von Benutzer:MiBuh, der ob des Lemmas prima auf die Hauptseite passt. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:27, 25. Aug. 2015 (CEST)

Off-topic. Auch ich habe momentan oft das Gefühl, dass ich die Sprache anderer Deutscher nicht verstehe und das auch gar nicht will... -- Nicola - Ming Klaaf 22:56, 25. Aug. 2015 (CEST)

• Zum Sprach- und Scherzspiel Horribilicribrifax Teutsch gehören neben Don Daradiridatumtarides und Don Horribilicribrifax mit dem alten Sempronius auch ein verdorbener Dorfschulmeister von großer Einbildung.

Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 07:36, 27. Aug. 2015 (CEST)

Imho zu lang und zu viel verraten. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:02, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Bei Horribilicribrifax Teutsch tritt neben Don Daradiridatumtarides und Don Horribilicribrifax auch ein verdorbener Dorfschulmeister von großer Einbildung mit auf.

Kürzer geht auch. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:13, 7. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre es mit

• Söldner-Besetzungen während des 30-jährigen Krieges führten zur Entstehung des Horribilicribrifax Teutsch.

Daraus erkennt man nicht, dass es ein Theaterstück ist und die Söldner manchen die Sache spannend :)--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:46, 15. Sep. 2015 (CEST)

Am Samstag auf der Hauptseite -- Achim Raschka (Diskussion) 17:20, 17. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 17:20, 17. Sep. 2015 (CEST)

"Wer einen Artikel für „Schon gewusst?“ vorgeschlagen oder ihn als Hauptautor verfasst hat, sollte nach dem Vier-Augen-Prinzip die Auswahl und Eintragung des Teasers für die Hauptseite nicht selbst vornehmen." --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:21, 19. Sep. 2015 (CEST)

• Ein armer Mönch und einige Dorfbewohner bauten den Aquädukt des Padre Tembleque.
• Der Aquädukt des Padre Tembleque wurde ohne große Entwicklungshilfeorganisationen gebaut.

Der Artikel ist natürlich dünn, vielleicht zu dünn für die Hauptseite, aber mich faszinierte, was es in Mexiko so alles gibt und vor allem, dass man damals solche riesigen Projekte auch ohne Geländewagen, GPS und Satellitentelefone etc. hinstellen konnte. Seit kurzem nun Weltkulturerbe. Der zweite Teaser ist vielleicht etwas zu bös. Wer andere Ideen hat, umso besser. Wenn der Artikel zu dünn ist, schmeißt ihn raus. --AHert (Diskussion) 15:43, 16. Aug. 2015 (CEST)

• Der Aquädukt des Padre Tembleque gehört mittlerweile zum Weltkulturerbe.

Dicker als der englische, etwas Speck an die rippen wäre schon noch gut. Der Mönch war nicht wirklich arm und die Erbauer nicht nur einige Dörfler. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 15:47, 17. Aug. 2015 (CEST)

Speck an die Rippen: Ich habe lange rumgeklickt, aber nichts vernünftiges gefunden. Der arme Mönch bezieht sich auf die Franziskaner, die Armut zur zentralen Regel ihres Ordens gemacht hatten/haben, wenn ich das richtig verstehe. Wenn du mehr weißt, lass es uns wissen. --AHert (Diskussion) 18:06, 17. Aug. 2015 (CEST)

Der spanische Artikel oder die UNESCO selbst mal als erste Anregung. Arm steht nicht im Artikel. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 07:18, 18. Aug. 2015 (CEST)

Beruhigend zu lesen, dass du auch nicht mehr weißt. --AHert (Diskussion) 11:55, 18. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, darum gehts nicht. Der Artikel ist ein besserer Stub, die Teaser sind inhaltlich nicht enthalten oder zu entnehmen. Wenn sich am Artikel nichts ändern sollte, wäre ich dafür, den Vorschlag zu erlen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

Auch ok. --AHert (Diskussion) 14:25, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich persönlich finde den Text lang genug, um bei SG? präsentiert zu werden, allerdings stimmt es mich skeptisch, dass Angaben im Artikeltext nicht mit denen auf dieser UNESCO-Seite übereinstimmen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:46, 13. Sep. 2015 (CEST)

Für Mo., 21. Sept. wie vorgeschlagen mit erstem Teaser ausgewählt. (—Lantus 00:48, 19. Sep. 2015 (CEST)):

Der Aquädukt des Padre Tembleque gehört mittlerweile zum Weltkulturerbe.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 00:48, 19. Sep. 2015 (CEST)

Einige Dorfbewohner dürfte etwas untertrieben sein für die Bewohner der anliegenden Dörfer. --AxelHH (Diskussion) 22:33, 21. Sep. 2015 (CEST)

• Bach komponierte die Kantate Geist und Seele wird verwirret auf einen Text von Georg Christian Lehms erst 15 Jahre nach dessen Erscheinen.

--Gerda Arendt (Diskussion) 22:11, 24. Aug. 2015 (CEST)

• Für Geist und Seele wird verwirret hatte Johann Sebastian Bach einen fähigen Solisten zur Verfügung.

Das steht was von einem fähigen Sänger. Noch Countertenöre oder KnABEN? Imho sollte man das besser verlinken. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 07:28, 27. Aug. 2015 (CEST)

Abgebildet - als gute Illustration der Epoche - ist aber nicht ein fähiger Sänger - bei Bach eher ein Thomaner als ein Countertenor - sondern der Autor von "Teuschlands Galante Poetinnen / ... daß das Weibliche Geschlecht so geschickt zum Studieren / als das männliche" --Gerda Arendt (Diskussion) 23:53, 27. Aug. 2015 (CEST)

Für Montag als zweiten Teaser mit leicht abgewandeltem Text ausgewählt (—Lantus 01:01, 19. Sep. 2015 (CEST)):

Die Alt-Solopartie in Geist und Seele wird verwirret gilt als anspruchsvoll und wurde zur Entstehungs­zeit von einem Mann ausgeführt.

Bitte nicht zu schnell erledigen. Kann Bach dabeistehen? Möglichst auch Kantate, - sonst könnte es ja auch eine Arie sein. Höchstwahrscheinlich war der Sänger ein Knabe, Mitglied des Thomanerchors, nicht ein Mann, - sehr irreführend! Ich schlage vor, lieber den ersten Teaser zu nehmen. --Gerda Arendt (Diskussion) 10:51, 19. Sep. 2015 (CEST)

Lantus, oder wer das sieht: nichts im Artikel oder seinen Quellen deutet darauf hin, dass das mit dem "Mann" stimmt. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:57, 19. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, Gerda Arendt, ich bin auf der WikiCon und kann nicht so editieren, wie ich es gewohnt bin. Ich kümmere mich morgen Mittag drum, wenn die Veranstaltung hier in Dresden zu Ende ist. —Lantus 21:31, 19. Sep. 2015 (CEST)

Wie wärs damit: Bei der Betrachtung des Gottessohns flieht Vernunft und auch Verstand davon, so sagt das Libretto von Geist und Seele wird verwirret.--Mautpreller (Diskussion) 21:44, 19. Sep. 2015 (CEST)

Steht weder im Artikel noch in einer Quelle, außerdem geht nicht einmal daraus hervor, dass es um Musik geht, oder welche von Bach. Ich ändere jetzt mal kühn "Mann" in "männlichen Sänger", dann ist es wenigstens nicht falsch, wenn sonst nichts mehr passiert. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:25, 20. Sep. 2015 (CEST)

Steht im Libretto so wörtlich, insofern in den Quellen. War aber nur eine Idee. Mein Gedanke war schlicht, dass der Titel der Kantate recht ungewöhnlich ist und man mit ihm durchaus was anfangen könnte. Bin aber mit Konventionellerem durchaus zufrieden.--Mautpreller (Diskussion) 18:33, 20. Sep. 2015 (CEST)

Mit dem zweiten Teil, Gerda Arendt, bin ich sehr einverstanden, aber genau den Namen Bach hätte ich nicht genannt. Bach kennt jedes Kind und ich bin sicher, dass es ohne diesen bekannten Namen eine höhere Klickrate für Deinen Artikel geben würde. Gruss von unterwegs, —Lantus 19:24, 20. Sep. 2015 (CEST)

Bin ziemlich leidenschaftslos, was Klickzahlen angeht, - wie ihr wollt, --Gerda Arendt (Diskussion) 22:32, 20. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 01:01, 19. Sep. 2015 (CEST)

• Jeanna Bauck malte schon Akt, als es für Frauen noch als Tabu galt.

oder

• Jeanna Bauck brachte Paula Modersohn-Becker das Malen bei.

(Aus dem Bild könnte man ja einen Ausschnitt nehmen?)

--Siesta (Diskussion) 14:51, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Siesta: Mir erscheinen im ersten Teaser das "schon" und das "noch" als "doppelt gemoppelt".

Daher erscheint mir sprachlich eleganter:

• Jeanna Bauck malte Akt, als dies für Frauen noch als Tabu galt.
• Jeanna Bauck malte schon Akt, als dies für Frauen als Tabu galt.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ja, du hast Recht. Find ich gut. --Siesta (Diskussion) 18:19, 26. Aug. 2015 (CEST)

Das scheint eine Verwechslung mit Paula Modersohn-Becker zu sein, die eine Schülerin von Jeanna Bauck war. Bauck selbst malte nicht Akt, vielleicht hat sie Unterricht in Aktmalerei gegeben.--Fiona (Diskussion) 15:03, 16. Sep. 2015 (CEST)

• Jeanna Bauck brachte Paula Modersohn-Becker das Malen bei.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sonntag auf der Hauptseite. Fiona (Diskussion) 20:19, 18. Sep. 2015 (CEST)

• Doudou N’Diaye Rose war Cheftrommler des senegalesischen Nationalballetts und trug zum rhythmischen Gehalt der Nationalhymne des Senegal bei.
• Der Trommler Doudou N’Diaye Rose wurde 2006 von der UNESCO als lebendiges Kulturerbe anerkannt.

Zugegeben ein recht knapper Artikel, imho jedoch ausreichend gespickt mit interessanten Fakten zu dem vor wenigen Tagen gestorbenen Musiker. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:57, 26. Aug. 2015 (CEST)

Jo, recht knapp. Noch knapper:

• Doudou N’Diaye Rose ist ein anerkanntes lebendiges Kulturerbe.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

Er lebt ja nciht mehr ... -- Achim Raschka (Diskussion) 18:40, 26. Aug. 2015 (CEST)

Stimmt,

• Doudou N’Diaye Rose war als Trommler ein anerkanntes lebendiges Kulturerbe.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 03:29, 27. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht könnte man noch schreiben, was bei Diskographische Hinweise steht. Alben? Lieder? Ganze Konzerte?--JTCEPB (Diskussion) 18:32, 26. Aug. 2015 (CEST)

Den 2. Teaser halte ich für richtig gut und originell. Vielleich tkönte man noch die Nationalität hinzufügen, wie

* Der senegalesische Trommler Doudou N’Diaye Rose wurde 2006 von der UNESCO ....

Der erste Teaser verrät zu viel. Etwas kürzer unter Weglassung von einigen Aspekten:

• Der Trommler Doudou N’Diaye Rose trug zum rhythmischen Gehalt der Nationalhymne des Senegal bei. --AxelHH (Diskussion) 00:39, 27. Aug. 2015 (CEST)

Persönlich finde ich noch immer das UNESCO-Welterbe am spannendsten. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:59, 6. Sep. 2015 (CEST)

Dem stimme ich zu.

• Der Senegalese Doudou N’Diaye Rose wurde von der UNESCO als lebendiges Kulturerbe anerkannt.

-- Nicola - Ming Klaaf 10:19, 6. Sep. 2015 (CEST)

Spannend wärs, aber leider sachlich falsch. --Andibrunt 16:30, 20. Sep. 2015 (CEST)

Sonntag auf der Hauptseite.--Fiona (Diskussion) 19:47, 18. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 19:47, 18. Sep. 2015 (CEST)

Von Benutzer:Mangomix. Artikel wohl noch nicht ganz fertig, da „Zutaten und Zubereitung“ momentan ohne Inhalt, aber insgesamt vielversprechend.

• Airmail versprach Höhenflüge.
• Airmail sollte zu Höhenflügen verhelfen.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 19:45, 22. Aug. 2015 (CEST)

Welch Ehre, danke. Also, fertig isser, mit ’nem Link auf der Hauptseite sollten wir allerdings noch warten, bis das eingebundene Bild von den OTRS-Kollegen freigeschaltet ist. Die Warteschlange scheint momentan sehr lang zu sein, Freigabe / Ticket-Nr. liegen seit gut einem Monat vor. „Airmail sollte zu Höhenflügen verhelfen“ gefällt mir. Evtl. dann auch das Zitat im Text etwas („it ought to make you fly“) etwas weniger wörtlich übersetzen? --Mangomix 🍸 16:23, 23. Aug. 2015 (CEST)

Nutzungsfreigabe per OTRS ist seit heute verlinkt. --Mangomix 🍸 23:59, 25. Aug. 2015 (CEST)

Na dann:

• Airmail „ought to make you fly“.

wäre allerdings ein wohl relativ seltener mehrsprachiger Teaser. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:13, 26. Aug. 2015 (CEST)

• Laut einem Männermagazin verlieh bereits der Cocktail Airmail Flügel.
• Laut einem Männermagazin geleitete Airmail in höhere Sphären.

Das es sich um einen Cocktail handelt, legt das Bild nahe. Daher vielleicht umformulieren zu:

• Bereits Airmail sollte angeblich Flügel verleihen.

? --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:20, 28. Aug. 2015 (CEST)

Geht auch doitsch. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:26, 28. Aug. 2015 (CEST)

Nee, das Zitat erschien schon 1941 in Here’s How. Mixed Drinks von C. W. Whitfield, Esquire war erst acht Jahre später. Davon abgesehen bin auch ich für deutsch, „ought“ gehört ja nicht zum Englisch-Grundwortschatz, der allseits verstanden würde. Die beiden ersten Vorschläge von Schnabeltassentier find ich am besten. Das Klammer-Lemma ist übrigens nur ein Verschieberest. Wenn wir nur zu Airmail verlinken weiß natürlich noch niemand, worum es geht, aber why not! Andernfalls die Langbezeichnung „Airmail Cocktail“ wählen:

• Der Airmail Cocktail versprach Höhenflüge.

Wäre übrigens, soweit ich mich entsinne, der erste Cocktail, der es in die Rubrik schaffen würde.–Mangomix 🍸 15:10, 28. Aug. 2015 (CEST)

Da wir heute den Mexikaner auf der Hauptseite haben - hier erlen? --Dk0704 (Diskussion) 19:37, 6. Sep. 2015 (CEST)

Nein, dauert ja noch etwa 2-3 Wochen, bis dieser Artikel drankommt, das ist unbedenklich.--JTCEPB (Diskussion) 19:40, 6. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Dienstag ausgewählt. --Dk0704 (Diskussion) 19:11, 19. Sep. 2015 (CEST)

• In ihrem berühmtesten Gedicht verewigte Zuzanna Ginczanka die Frau,die sie denunziert hatte von der sie denunziert worden war.

• In ihrem berühmtesten Gedicht verewigte Zuzanna Ginczanka den Namen der Frau, von der sie denunziert worden war.--Fiona (Diskussion) 08:50, 25. Aug. 2015 (CEST)

• Ihren einzigen zu Lebzeiten veröffentlichten Gedichtband gab Zuzanna Ginczanka neunzehnjährig heraus.

--Fiona (Diskussion) 12:38, 24. Aug. 2015 (CEST)

Wer hatte wen denunziert? -- Nicola - Ming Klaaf 12:43, 24. Aug. 2015 (CEST)

Punkt 4: „[...] sollte valide belegt sein [...]“ Sehe ich derzeit nicht erfüllt. Gibt ja aber noch genug Zeit das zu ändern.--JTCEPB (Diskussion) 12:46, 24. Aug. 2015 (CEST)

Der Autor hat den Artikel vermtl. nach der Biografie von Izolda Kiec: Zuzanna Ginczanka. Życie i twórczość verfasst. Da ich Polnisch nicht lesen kann, kümmere mich um andere Quellen und melde mich hier wieder, wenn der Artikel belegt ist.--Fiona (Diskussion) 15:46, 24. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel ist mit der Dissertation von Izolda Kiec (1994) hinreichend belegt. Punkt. --Goesseln (Diskussion) 17:53, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ein Artikel, welcher sich auf nur eine einzige Quelle stützt ist nicht hinreichend belegt.--JTCEPB (Diskussion) 22:28, 24. Aug. 2015 (CEST)

Nach welcher Regel? Die Verfasserin der Dissertation über Leben und Werk von Zuzanna Ginczanka ist Literaturwissenschaftlerin und seit 2000 Professorin für Polnische Philologie an der University of Social Sciences and Humanities in Warschau. Ihre Arbeit ist also eine Quelle von allererster Güte.--Fiona (Diskussion) 08:01, 25. Aug. 2015 (CEST) ergänzt--Fiona (Diskussion) 08:39, 25. Aug. 2015 (CEST)

@JTCEPB: Dieses Argument halte ich schlicht für Blödsinn. -- Nicola - Ming Klaaf 08:10, 25. Aug. 2015 (CEST)

+1 -- Achim Raschka (Diskussion) 08:18, 25. Aug. 2015 (CEST)

Und genau das ist das Problem: Du hinterfragst die Quelle nicht. Dr. Dong-Pyou Han von der Iowa State University war auch ein angesehener Forscher, es wurde aber bewiesen, dass seine Arbeit nicht immer ganz korrekt war. Wer sagt das Izolda Kiec nicht auch geschwindelt hat? Es werden ja keine anderen Quellen angeführt, welche mir zeigen, dass andere Quellen ihren Ergebnissen zustimmen.--JTCEPB (Diskussion) 10:46, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ganz großer Blödsinn. Du diskreditierst dich mit solchen Beiträgen.--Fiona (Diskussion) 10:49, 25. Aug. 2015 (CEST)--Fiona (Diskussion) 10:49, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich diskreditiere mich, wenn ich auffordere sich an WP:Q#Belege prüfen zu halten? Dann scheint hier aber etwas sehr schief gelaufen zu sein.--JTCEPB (Diskussion) 10:58, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ja, das tust du. Eine literaturwissenschaftliche Dissertation, die zur Professur einer Wissenschaftlerin geführt hat, die auch Werke von Ginczanka herausgegeben hat, ist eine hochwertige, zuverlässige Quelle nach unserem Regelwerk. Punkt. Bleib bei deinen Leisten, JTCEPB. --Fiona (Diskussion) 12:10, 25. Aug. 2015 (CEST)

Niemand sagt, die Quelle wäre schlecht, aber auch gute Quellen sollte man prüfen, also wirklich.--JTCEPB (Diskussion) 12:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das hat Goesseln getan. Ein zweifellos zuverlässiger WP-Autor.--Fiona (Diskussion) 13:12, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich sehe im Artikel weiterhin keine Quellen, welche die Aussagen aus dem Buch stützen, geprüft scheint dort also nichts. Die bloße Prüfung des Autors belegt nämlich nicht die Aussagen.--JTCEPB (Diskussion) 13:21, 25. Aug. 2015 (CEST)

Bitte nicht über jedes Stöckchen springen... -- Nicola - Ming Klaaf 13:28, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe nun noch eine zweite Monografie angegeben. Es sind diese beiden Forschungsarbeiten - vor allem die Dissertation von Izolda Kiec -, die nach dem Holocaust Leben und Wek von Zuzanna Ginczanka zugänglich gemacht haben und auf die sich auch amerikanische Fachliteratur bezieht.--Fiona (Diskussion) 12:51, 26. Aug. 2015 (CEST) Bspw.: The Holocaust Object in Polish and Polish-Jewish Culture (2011)--Fiona (Diskussion) 13:39, 26. Aug. 2015 (CEST) Und Goesseln noch weitere.--Fiona (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel ist Hauptseiten-reif; der erste von mir vorgeschlagene Teaser ist nicht ganz zutreffend.

Neuer Vorschlag:

• In ihrem Gedicht „Non omnis moriar“ verewigte Zuzanna Ginczanka die Namen derer, die sie bespizelt und denunziert hatten.

oder der zweite:

• Ihren einzigen zu Lebzeiten veröffentlichten Gedichtband gab Zuzanna Ginczanka neunzehnjährig heraus.

--Fiona (Diskussion) 11:05, 14. Sep. 2015 (CEST)

@Goesseln:, :@Nicola:, :@JTCEPB:, :@Achim Raschka:, den Artikel möchte ich gern für Mittwoch auswählen. Spricht aus eurer Sicht etwas dagegen? Da ich die Teaser vorgeschlagen habe, bitte ich um Feedback, welchen ihr am besten findet bzw. um neue Teaservorschläge. --Fiona (Diskussion) 12:40, 14. Sep. 2015 (CEST)

Regel 8: Wer einen Artikel für „Schon gewusst?“ vorgeschlagen oder ihn als Hauptautor verfasst hat, sollte nach dem Vier-Augen-Prinzip die Auswahl und Eintragung des Teasers für die Hauptseite nicht selbst vornehmen. Also bitte Geduld, es wird schon jemand den Artikel einstellen.

--Goesseln (Diskussion) 13:22, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ich votiere für den neuen Vorschlag.--JTCEPB (Diskussion) 13:05, 14. Sep. 2015 (CEST)

+1, der erste der neuen Teaservorschläge. --Dk0704 (Diskussion) 13:11, 14. Sep. 2015 (CEST) sorry, dich hatte ich vergessen anzupingen--Fiona (Diskussion) 13:13, 14. Sep. 2015 (CEST)

Mir gefällt der Artikel, und ich votiere dafür, ihn auf SG? zu platzieren. Ein paar Anmerkungen habe ich noch, die schreibe ich auf der Artikel-Disk. Teaser evtl. später. -- Nicola - Ming Klaaf 13:18, 14. Sep. 2015 (CEST)

Der erste Teaser passt und gegen Mittwoch spricht nüscht. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:19, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ja, der erste von den neuen gefällt mir auch. Habe am Artikel ein paar Kleinigkeiten geändert, und das mit den Polen, die was gewähren, sitzt mir etwas quer. -- Nicola - Ming Klaaf 13:28, 14. Sep. 2015 (CEST)

Aus Ginczankas Gedicht, soweit auf Deutsch veröffentlicht, geht hervor, dass es doch die Frau war: Frau Chomin aus Lemberg, tapfere Spitzelgattin, Mutter eines Volksdeutschen, flinke Denunziantin. (zitiert von Elzbieta Adamiak: Von Schräubchen, Pfeilern und Brücken.)

• In ihrem Gedicht „Non omnis moriar“ verewigte Zuzanna Ginczanka den Namen der Frau, von der sie denunziert wurde.

--Fiona (Diskussion) 15:18, 14. Sep. 2015 (CEST)

ewig ist mir zu pathetisch, Latein kann bekanntlich kaum noch einer, es heißt übrigens „Ich werde nicht ganz sterben.“, das steht zur Zeit auch nicht im Artikel, sondern da steht als Übersetzung „Vermächtnis“, was irgendwie dasselbe ist, aber eben nur als literarische Übersetzung.
Also noch ein Versuch:

• Zuzanna Ginczanka wurde von ihrer Vermieterin bei den deutschen Besatzern denunziert, ihren Namen notierte sie in einem Gedicht.

--Goesseln (Diskussion) 00:11, 15. Sep. 2015 (CEST)

• Zuzanna Ginczanka notierte den Namen jener Vermieterin in einem Gedicht, durch die sie bei den deutschen Besatzern denunziert worden war.

Vielleicht so? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:22, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ich kann da an diesem Teaser nichts erkennen, was mir besser gefallen würde. "Verewigte" ist ja nun ein üblicher Begriff. Und bei diesem Teaser gibt es dasselbe Problem, das wir schon mal hatten: Wer hat wen denunziert. Deshalb musste es eigentlich "deren Namen" haben, das wiederum erscheint mir zu hölzern. -- Nicola - Ming Klaaf 02:44, 15. Sep. 2015 (CEST)

Die wörtliche Übersetzung des Titels und den Titel der einzigen deutschen literarischen Übertragung des Gedichts habe ich in die Einzelnachweise gesetzt. Der lateinische Originaltitel wird in literaturwissenschaftlichen Arbeiten und polnischen Artikel verwendet. Die einzige, die den deutschen Titel angibt, ist Elzbieta Adamiak, die Teile des Gedichts, wie es von Henryk Bereska übertragen wurde, zitiert. Es gibt bisher aber keine Anthologie von Zuzanna Ginczankas Gedichten in deutscher Übersetzung. In einem Teaser darf ruhig ein lateinischer Titel stehen. Wir wollen neugierig machen und nicht vorkauen. --Fiona (Diskussion) 08:59, 15. Sep. 2015 (CEST)

Dem Teaservorschlag von C.Koltzenburg stimme ich gern zu.--Fiona (Diskussion) 07:40, 16. Sep. 2015 (CEST)

"Notieren" ist mir persönlich zu neutral formuliert. -- Nicola - Ming Klaaf 12:35, 16. Sep. 2015 (CEST)

Varianten, so?

• Zuzanna Ginczanka erinnerte den Namen jener Vermieterin in einem Gedicht, durch die sie bei den deutschen Besatzern denunziert worden war.

• Zuzanna Ginczanka verspottete jene Vermieterin in einem Gedicht, durch die sie bei den deutschen Besatzern denunziert worden war.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Dienstag ausgewählt. --Dk0704 (Diskussion) 19:11, 19. Sep. 2015 (CEST)

--Fiona (Diskussion) 06:51, 17. Sep. 2015 (CEST)

Hier fehlt doch was...--JTCEPB (Diskussion) 22:23, 21. Aug. 2015 (CEST)

• Der silberne Hort auf St Ninian’s Isle wurde 1958 im Boden einer verfallenen Kirche entdeckt. --AxelHH (Diskussion) 22:27, 21. Aug. 2015 (CEST)

• Der im 8. Jahrhundert deponierte Hort auf St Ninian’s Isle schien hastig versteckt worden zu sein. --AxelHH (Diskussion) 01:17, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ah, ich liiiieeebe Schätze!

• Im Hort auf St Ninian’s Isle fand sich neben 28 Objekten aus Silber auch der Kieferknochen eines Schweinswales. Geoz (Diskussion) 12:28, 22. Aug. 2015 (CEST)

Der Hort auf St Ninian’s Isle wurde von einem Schuljungen entdeckt. --XPosition (Diskussion) 22:42, 26. Aug. 2015 (CEST)

Weiterer Bildvorschlag. --Fiona (Diskussion) 15:24, 22. Aug. 2015 (CEST)

Für Mittwoch ausgewählt mit dem dritten Bild:

* Der silberne Hort auf St Ninian’s Isle wurde von einem Schuljungen entdeckt. --Fiona (Diskussion) 09:34, 15. Sep. 2015 (CEST) erledigt|1=Fiona (Diskussion) 09:34, 15. Sep. 2015 (CEST)

ähm, wo steht im Artikel, daß ein Schuljunge den Schatz gefunden hat? Ich finde da keinen Hinweis darauf! --Elrond (Diskussion) 09:52, 15. Sep. 2015 (CEST)

ähm, warum merkst du das erst jetzt an? Der Teaser ist schon 2 Wochen alt. Ich wähle einen anderen Artikel aus, bis ihr euch einig seid.--Fiona (Diskussion) 09:58, 15. Sep. 2015 (CEST)

weil mir das eben erst aufgefallen ist, als ich den Teaser wikifiziert habe, sonst hätte ich das schon eher gesagt, gaaaaanz ehrlich! ;-) --Elrond (Diskussion) 10:27, 15. Sep. 2015 (CEST)

hab den Schuljungen ganz vergessen. Jetzt steht er aber drin. ;) --XPosition (Diskussion) 11:55, 15. Sep. 2015 (CEST) Ist übrigens nicht so ungewöhnlich--Fiona (Diskussion) 12:08, 21. Sep. 2015 (CEST)

Fein. Für Mittwoch ausgewählt.

• Der silberne Hort auf St Ninian’s Isle wurde von einem Schuljungen entdeckt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 12:08, 21. Sep. 2015 (CEST)

• Die Fossiliensammlerin Wendy Sloboda ließ sich aus Begeisterung, dass eine neue Gattung nach ihr benannt wurde, einen Dinosaurier und seinen Namen auf ihren Arm tätowieren.--NearEMPTiness (Diskussion) 22:34, 24. Aug. 2015 (CEST)

Prima! Der Artikel zum Wendiceratops befindet sich noch in meiner privaten Baustelle, muss ich also wohl mal beschleunigen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 08:22, 25. Aug. 2015 (CEST)

• Wendy Sloboda hat ihren eigenen Dinosaurier auf dem Arm. --07:38, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ähnlich

• Wendy Sloboda hat einen Dinosaurier auf dem Arm.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 12:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

Was ist das Besondere? Dinosaurier sind ein beliebtes Tatoo-Motiv. --Fiona (Diskussion) 20:11, 18. Sep. 2015 (CEST)

• Aus Begeisterung, dass eine neue Gattung nach ihr benannt wurde, ließ sich die Fossiliensammlerin Wendy Sloboda einen Dinosaurier auf ihren Arm tätowieren.

--Fiona (Diskussion) 12:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 12:16, 21. Sep. 2015 (CEST)

• Der Profisurfer Mick Fanning hatte im Juli 2015 eine Auseinandersetzung mit einem Hai.

--Jean11 (Diskussion) 22:31, 20. Aug. 2015 (CEST)

nur der lieben SG?-Ordnung wegen:

der Artikel wurde am 20. Juli angelegt, er wurde also hier in letzter Minute eingestellt. Das macht den Vorschlag nicht besser und nicht schlechter. --Goesseln (Diskussion) 22:42, 20. Aug. 2015 (CEST)

Das Hai-Bild kann nicht genommen werden, da Symbolbild. --AxelHH (Diskussion) 03:18, 21. Aug. 2015 (CEST)

• Die Mutter des Profisurfers Mick Fanning sah den Hai-Angriff auf ihren Sohn live im Fernsehen. --AxelHH (Diskussion) 03:23, 21. Aug. 2015 (CEST)

Julian Wilson, sein Finalgegner, wollte ihm helfen. Fanning wollte Wilson schützen und schrie ihn an und signalisierte ihm, dass er an Land paddeln solle.[8] Wilson paddelte Fanning trotzdem entgegen. Fanning paddelte so schnell wie möglich weg vom Hai, doch es beschlich ihn eine neue Angst. Was wäre, wenn der Hai zurück kommt? Also hat er sich umgedreht, damit er ihn im Zweifel sehen könne. - ich denke, ein Artikel mit solcherart Formulierungen und diesen Zitaten, um den „Horroreffekt“ zu steigern, sollte nicht auf die Hauptseite. Das Haibild ist auch für mich nicht brauchbar (war es überhaupt ein Weißer Hai?) und after all scheint der "Haiangriff" auch nicht mehr als ein versehentlcher Stupser gewesen zu sein ... Ich spreche mich entsprechend gegen eine Präsentation dieses Artikels und entschieden gegen die Haibegegnung als Teaser aus. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:33, 21. Aug. 2015 (CEST)

Zustimmung. So zu reißerisch. Bitte umformulieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:14, 21. Aug. 2015 (CEST)

Er hat mich an meiner Fußleine unter Wasser gezogen - Klasse. Er hat mich gezogen, das muss aber ein publizitätssüchtiger weißer Hai gewesen sein, der auch wusste, an welcher Leine zu ziehen ist, nur dumm, dass die dann, bloß wie?, schlechtes Material?, gerissen ist. Also meinetwegen kann auch diese Sportart ihren Artikel hier bekommen, aber bitte nicht mit Anglerlatein. --Goesseln (Diskussion) 21:42, 21. Aug. 2015 (CEST)

Oben zitierter Abschnitt ist raus und das Wort Leash ist auch raus. Danke. Gruß --Jean11 (Diskussion) 11:44, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich bleibe skeptisch, solang der Artikel reisserisch von "Hai-Angriff" redet und damit diesem Kurzaspekt der Biografie 1/3 + 2 Vollzitate der biografischen Beschreibung widmet, inklusive "Fanning überstand den Haiangriff ohne einen Kratzer, was er als Wunder bezeichnete." (warum auch nicht, offensichtlich gab es keinen "Angriff" sondern nur einen neugierigen Stupser). Den ganzen Abschnitt kann man in "Bei dem „J-Bay Open 2015“-Finale bei Jeffreys Bay kam es zu einer Haibegegnung, bei der Fanning unverletzt blieb und aufgrund derer das Finale abgebrochen wurde. Fanning und Julian Wilson, seinem Finalgegner, wurde jeweils der 2. Platz zugesprochen." abkürzen und die Zitate rausschmeissen. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:43, 23. Aug. 2015 (CEST)

Vollzitate sind fast immer so schadlos zu löschen wie Kritikabschnitte. Stilblüten Zugang zur epischen Brandung vom Norden und Süden Australiens bitte noch glätten und ja, den Haiangriff wie vorgeschlagen zum Stupser runterstufen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 14:25, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel mal sprachlich überarbeitet. So nun m.E. OMA- und Hauptseitentauglich, sonst auch gerne erlen. --Dk0704 (Diskussion) 10:39, 7. Sep. 2015 (CEST)

Von mir aus ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:20, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 20:41, 23. Sep. 2015 (CEST) MIt dem ersten teaser. Ich hatte OK gesagt ;)

Ach so. Ich dachte OK zur Erle... --Dk0704 (Diskussion) 21:40, 23. Sep. 2015 (CEST)

• Der Halterner Kochtopf diente den Römern zum Kochen, jedoch gefüllt mit Lebensmitteln auch als Grabbeigabe.
• Der Halterner Kochtopf wurde von einer aufgerauten Schlammengobe überzogen.

Ein schöner neuer Artikel von Benutzer:Hannibal21 zum römischen Alltagsleben. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:13, 22. Aug. 2015 (CEST)

• Der Halterner Kochtopf fand auch im römischen Bestattungsritus Verwendung. --AxelHH (Diskussion) 10:02, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ein bisschen geheimnisvoller:

• Der Halterner Kochtopf diente nicht nur zum Kochen. Geoz (Diskussion) 11:58, 22. Aug. 2015 (CEST)

• Die Römer kamen, sahen und übernahmen den Halterner Kochtopf. --Hannibal21 11:04, 23. Aug. 2015 (CEST)

• Ein Halterner Kochtopf enthielt Singdrosseln. --Colus (Diskussion) 08:03, 24. Aug. 2015 (CEST)

Die Idee aufgreifend:

• Ein bei Nijmegen gefundener Halterner Kochtopf enthielt die Überreste von 30 Singdrosseln. --AxelHH (Diskussion) 11:15, 24. Aug. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Serten  DiskSkeptisch : Kritik  20:38, 23. Sep. 2015 (CEST) mit dem Vogelteaser

• Die verbliebenen Kolonialbauten der Pinto-Correia-Schulen in Osttimor sind heute auffällige Sehenswürdigkeiten.

--JPF just another user 07:45, 25. Aug. 2015 (CEST)

Kommt am Samstag auf die Hauptseite -- Achim Raschka (Diskussion) 22:30, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 22:30, 23. Sep. 2015 (CEST)

• Unterrichtsstunde um 1900 gefällig? Möglich im Schulmuseum – Werkstatt für Schulgeschichte Leipzig.

--Martin Geisler (Diskussion) 18:41, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das liest sich arg werblich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:53, 26. Aug. 2015 (CEST)

Der Teaser oder der Artikel? Warum soll der Teaser nicht werbende Eigenschaften (für den Artikel) haben, wenn der Artikel ok. ist? Aber ich klebe nicht an dem Teaser, schlag einen besseren vor. --Martin Geisler (Diskussion) 13:43, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich meinte den Teaser. Ich höre schon das Geschrei mit einem derartigen Teaser auf der Hauptseite ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:13, 26. Aug. 2015 (CEST)

Gleicher Inhalt, aber weichgespült:

• Im Schulmuseum – Werkstatt für Schulgeschichte Leipzig kann man an einer Unterrichtsstunde um 1900 teilnehmen. --Martin Geisler (Diskussion) 14:11, 26. Aug. 2015 (CEST)

ungefähr gleich, doch anders:

• Im Schulmuseum – Werkstatt für Schulgeschichte Leipzig kann man am Unterricht einer Polytechnischen Oberschule der DDR teilnehmen.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 07:32, 27. Aug. 2015 (CEST)

– dann aber mit zugehörigem Bild. --Martin Geisler (Diskussion) 12:05, 27. Aug. 2015 (CEST)

Etwas griffiger:

• Im Schulmuseum Leipzig kann man an einer Unterrichtsstunde um 1900 teilnehmen. :oder
• Im Schulmuseum Leipzig kann man am Unterricht einer Polytechnischen Oberschule der DDR teilnehmen.

mit jeweiligem Bild. --Dk0704 (Diskussion) 19:20, 12. Sep. 2015 (CEST)

Hab' mal „Leipzig“ in die letzten beiden Teaser eingefügt. Soviel Genauigkeit darf's doch wohl sein? --Martin Geisler (Diskussion) 12:31, 14. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Martin Geisler's Teaservorschlag ausgewählt. --Dk0704 (Diskussion) 11:21, 23. Sep. 2015 (CEST)

• Antonio Gates wurde acht Mal in den Pro Bowl gewählt.

--JTCEPB (Diskussion) 21:57, 25. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag ausgewählt. --Dk0704 (Diskussion) 11:20, 23. Sep. 2015 (CEST)

• Der färöische Schiffbauingenieur Gunnar Hammershaimb schuf zwölf Raddampfer für den Genfersee.

Gestumblindi 23:32, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ein Bild wäre übrigens evtl. auch möglich, z.B. das im Artikel oder irgendeines aus commons:Category:Paddle steamers of Lake Geneva (mit Ausnahme der Aigle von 1857 alles Hammershaimb-Schiffe) - es wäre allerdings kein Bild, das die Person Hammershaimb zeigt, daher bin ich mir nicht sicher... Gestumblindi 20:36, 17. Aug. 2015 (CEST)

Gestumblindi: ich sehe nichts, was gegen ein Bild eines der Raddampfer sprechen würde. Vorschlag? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:16, 19. Aug. 2015 (CEST)

@Schnabeltassentier: Die La Suisse als grösster Hammershaimb-Dampfer auf dem Genfersee, der vor wenigen Jahren schön restauriert wurde, wäre sicher geeignet; darum habe ich sie ja auch für den Artikel gewählt. Gesamtansichten wie im Artikel wirken als Teaser-Bild allerdings vielleicht nicht so gut, da keine Details zu erkennen sind. Eventuell Datei:2009-08-27 Lake Geneva 369.JPG? Oder (mein eigenes) Datei:La Suisse Juli 2011-2.jpg? Gestumblindi 23:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

Das Bild, das Schnabeltassentier oben als Vorschlag eingefügt hat, würde ich lieber nicht nehmen, da es die La Suisse im Zustand vor der Restaurierung zeigt - bedeutend hässlicher als sie ursprünglich und jetzt wieder erscheint (man beachte z.B. das Steuerhaus!) Hier darum als Alternativ-Bildvorschlag die schon oben verlinkte Nahaufnahme. Oder dann eben doch das Bild aus dem Artikel (aktueller Zustand, nach der Restaurierung). Gestumblindi 01:00, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin da sowas von leidenschaftslos. Wir sollten dann nur aufpassen, die richtige Bildbeschreibung zu wählen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:11, 24. Aug. 2015 (CEST)

Für Montag, 28. Sept. mit Original-Vorschlag und erstem Bild ausgewählt (—Lantus 19:35, 25. Sep. 2015 (CEST)):

Der färöische Schiffbauingenieur Gunnar Hammershaimb schuf zwölf Raddampfer für den Genfersee.

Guten Morgen SG Team! Ich hoffe, es ist ok, wenn ich es hierher schreibe:

Ich habe gerade gelernt, dass Genfersee die schweizerische Schreibweise ist und es im Deutschen Genfer See heißt. Ich denke, dass es dazu einige Nachfragen geben wird. Sollte man das im Teaser nicht irgendwie kenntlich machen oder aber den Genfersee auch verwikilinken? Es gibt ansonsten bestimmt noch mehrere Leser, die darüber "stolpern" werden und das Wort Genfersee kommt im Hammershaimb-Artikel für sich alleine nicht vor (damit man als Leser den Artikel Genfersee auch einfacher findet). --AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:52, 29. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 19:35, 25. Sep. 2015 (CEST)

• In der Eispinge angelagerter Schnee schmilzt in der Regel selbst im Hochsommer nie vollständig ab.

Für weitere Teaservorschläge, auch in Bezug auf den Klau für Schneemannbau im Sommer, habe ich gerade einen kreativen Hänger. Möchte wer helfen? --Ch ivk (Diskussion) 13:59, 20. Aug. 2015 (CEST)

• Die Wolfs- und Eispinge im böhmischen Teil des Erzgebirges entstanden durch Bergbau. --AxelHH (Diskussion) 14:58, 20. Aug. 2015 (CEST)

• Das in der Eispinge im Frühjahr gebildete Höhleneis schmilzt auch im Sommerhalbjahr nicht vollständig ab. --AxelHH (Diskussion) 15:08, 20. Aug. 2015 (CEST)

Nach dem Lesen dieses Artikels stellt sich mir die Frage, warum die Wolfspinge und die Eispinge in einem Artikel zusammengefasst werden, obwohl sie nur die räumliche nah sind und nicht verbunden.--JTCEPB (Diskussion) 15:12, 20. Aug. 2015 (CEST)

Diese Bedenken teile ich. Auf das Lemma dürfte bei Erwähnung auf der Hauptseite höchstwahrscheinlich ein Löschantrag folgen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:01, 22. Aug. 2015 (CEST)

Da kenne ich mich zu wenig aus bzw. hab mich bisher nir mit solchen Fragen beschäftigt, was nicht in einem Artikel gefasst werden sollte. Für Hinweise zur weiteren Verfahrensweise zur (von euch angeregten) Splittung, würde ich vorschlagen hier (weiter) zu distuktieren.? --Ch ivk (Diskussion) 19:39, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich halte die Darstellung in einem Artikel für sinnvoll, weil beide Pinge zusammengehören, als "Bestandteile innerhalb der „Montanen Kulturlandschaft Abertamy – Boží Dar – Horní Blatná“ für die vorgesehene Kandidatur zum UNESCO-Welterbe Montanregion Erzgebirge" ausgewählt wurden. --Fiona (Diskussion) 10:44, 24. Aug. 2015 (CEST)

User:Pittimann bzw das Portal Bergbau mal fragen, ansonsten Lemmadiskussion abwarten, imho aber passend für die Rubrik. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 17:04, 24. Aug. 2015 (CEST)

Gibt es einen neuen Stand zur Lemmafrage? --Dk0704 (Diskussion) 08:57, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nein. Dann bitte ich ums Erlen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:18, 19. Sep. 2015 (CEST)

• Wolfs- und Eispinge sollen Teil des UNESCO-Welterbes werden. --Dk0704 (Diskussion) 11:23, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: da keine Klärung zur Artikelsplittung erreicht werden konnte und wir immer nur einen Artikel pro Lemma vorstellen, dieses Lemma aber offensichtlich zwei verschiedene Artikelinhalte beschreibt, gem. Diskussion geerlt. —Lantus 19:31, 25. Sep. 2015 (CEST)

Der Alte Katholikentagsbahnhof diente in der Nachkriegszeit als Bochumer Hauptbahnhof und im September 1949 zur Anreise der Teilnehmer des 73. deutschen Katholikentags. --$traight-$hoota {#} 22:40, 25. Aug. 2015 (CEST)

Teaser verrät zu viel und 5 Sätze Artikel erscheint mir zu kurz. --AxelHH (Diskussion) 09:42, 26. Aug. 2015 (CEST)

• Am Alten Katholikentagsbahnhof durften auch Protestanten ein- und aussteigen.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:49, 26. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel ist zu kurz. Grundlegende Angaben z.B. zur Baugeschichte, zur Anbindung ans Streckennetz etc. fehlen. Das Portal:Bahn ist da normalerweise sehr kritisch, die haben sich für Bahnhofsartikel eigene "Mindestanforderungen" gebastelt und stellen gern mal einen LA, wenn diese nicht erfüllt sind. So ist das leider noch nichts für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 07:19, 27. Aug. 2015 (CEST)

Bei momentanem Artikel + 1 --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:21, 27. Aug. 2015 (CEST)

Nicolas Teaser passt, der Artikel wegen zu kurz noch nicht Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 11:57, 28. Aug. 2015 (CEST)

Erlen?--JTCEPB (Diskussion) 20:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel nochmal ein wenig überarbeitet und ergänzt und die Lemma- und Artikelqualitätsfrage mit dem Portal:Bahn geklärt. Dennoch ist der Artikel für SG? IMHO noch ein wenig kurz. --Dk0704 (Diskussion) 10:19, 8. Sep. 2015 (CEST)

Der Teaser ist jetzt noch besser und ist witzig. Auch der Artikel ist jetzt O.K.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:48, 16. Sep. 2015 (CEST)

Für Mo., 28. Sept. ausgewählt mit folgendem, leicht abgewandeltem Teaser (—Lantus 19:42, 25. Sep. 2015 (CEST)):

Der Alte Katholikentags­bahnhof wurde provisorisch als Bochumer Haupt­bahnhof genutzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 19:42, 25. Sep. 2015 (CEST)

*schnarch* -- Nicola - Ming Klaaf 23:20, 27. Sep. 2015 (CEST)

Nicola, damit kommst Du ja sehr früh. Bereits seit über zwei Tagen habe ich diesen Vorschlag eingetragen. :-// —Lantus 04:20, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich habs nicht früher gesehen. Und ist ja nur eine Meinungsäußerung :) -- Nicola - Ming Klaaf 07:46, 28. Sep. 2015 (CEST)

• Wenn Köche zur Rose abziehen, verlassen sie die Küche nicht.

--Mangomix 🍸 00:38, 27. Aug. 2015 (CEST)

Mangomix: In der Einleitung ist noch ne BKL. Kannst Du den Link sinnvoll ändern? --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:10, 28. Aug. 2015 (CEST)

Da haben wir soweit ich sehe kein einzelnes "Unter-Lemma", das passen würde. Buttercreme wäre verkehrt, deren Vorprodukt Konditorcreme/Vanillecreme zutreffend aber zu eng, denn auch Zabaglione, Grundmasse für Eiscreme und andere (Küchen-)Cremes werden zur Rose abgezogen. Wenn die BKL stört bliebe nur komplett entlinken, aber das ist ja kein Vorteil für den Leser. Ich pinge aber mal @SKopp: zur Sicherheit :). Gruß, --Mangomix 🍸 21:23, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ein Link zu einer Seite, die dem Leser auch keine Lösung in Form eines ggf. zielführenden Links bietet dürfte wohl auch keine gute Lösung sein. Schreit nach einer Neuanlage. Diese dann bitte bei SG? vorstellen ;-) Solange wir die nicht haben wäre ich eher für entlinken, aber daran sollte dieser Vorschlag wohl nicht scheitern. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:28, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab die BKL-Seite um ein paar Einträge erweitert, ich glaube so ist es dann doch hilfreich.--Mangomix 🍸 21:57, 28. Aug. 2015 (CEST)

Zwar eigenartig, durch eine SG-Diskussion drauf zu kommen, aber ich schreibe gleich was dazu.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:04, 28. Aug. 2015 (CEST)

Kannst es jetzt zumindest auf Creme (Lebensmittel)#Grundarten verlinken. Denke es ist damit der erste Anstrich gemeint.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:24, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ja, aber auch z.B. Karamell-, Wiener und französische Creme. --SKopp (Diskussion) 10:18, 29. Aug. 2015 (CEST)

Flan passt wohl besser zu Anstrich 2. Bin da noch nicht sicher, wie tiefgehend solcher Artikel sein soll. Hering kennt 20 relevante Varianten mit unterschiedlichster Bedeutung bis Creme champignons.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:13, 29. Aug. 2015 (CEST)

Sind die inhaltliche Fragen geklärt, @Oliver S.Y. und @Mangomix?--Fiona (Diskussion) 12:12, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ja, dank Oliver S.Y.s Neuanlage kann jetzt auf Creme (Lebensmittel) verlinkt werden und SKopp hat den Artikel wissenschaftlich ausgebaut, ist jetzt mehr als vorzeigbar. Ein aussagekräftiges Bild wäre noch schön, aber das werden wir so schnell wohl nicht bekommen.--Mangomix 🍸 15:46, 20. Sep. 2015 (CEST)

Die Gemeinschaftsarbeit hat sich gelohnt. Der Artikel muss noch etwas warten, denn Dienstag und Mittwoch ist bereits der Cocktail-Artikel auf der Hauptseite.--Fiona (Diskussion) 12:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Sonntag. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 14:44, 25. Sep. 2015 (CEST)

• Der Architekt Adolf Loos feierte Die Unmenschliche als das Hohe Lied auf die Größe moderner Technik.

• Die Unmenschliche ließ den Architekten Adolf Loos von der Geburt einer neuen Kunst schwärmen.

• Die Unmenschliche vereinigt Architektur, Jazz , moderne Kunst und Dekoration mit experimentellen Techniken.

--Fiona (Diskussion) 17:23, 31. Aug. 2015 (CEST)--Fiona (Diskussion) 11:32, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde es gut, dass du nicht verrätst, dass es sich um einen Film handelt, das macht neugierig. --Siesta (Diskussion) 18:39, 31. Aug. 2015 (CEST)

Hab das Zitat mal vorschlagsweise auf der Disk übersetzt.--Mautpreller (Diskussion) 19:44, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ein herrliches Zitat, scheint mir gut übersetzt. Danke für deine Mühe. Ich würde es in den Artikel übertragen mit Anmerkung in der Fußnote: eigene Übersetzung von (französischer Text). Ist das für dich in Ordnung?--Fiona (Diskussion) 19:56, 31. Aug. 2015 (CEST) Man könnte zu dem Film noch viel mehr schreiben, doch für SG ist ohnehin ein umfänglicher Artikel, wenn ich es richtig verstanden habe.

Nur zu, wenn es mehr zu schreiben gibt, dann ran an die Tasten. --Dk0704 (Diskussion) 22:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dk0704, du hast meine kleine Bemerkung, die sich an Mautpreller richtete, wohl falsch verstanden. Das ist ein schöner Artikel über ein bedeutendes Werk der Stummfilmära; und in der vorliegenden Version mehr als hinreichend ausgebaut für diese Rubrik.--Fiona (Diskussion) 07:58, 3. Sep. 2015 (CEST)

In der Tat, ich hatte es so verstanden, dass du selbst noch mehr Informationen hättest, die man ergänzen könnte. Ein wunderbarer Artikelvorschlag ist es auch so schon, keine Frage. --Dk0704 (Diskussion) 21:26, 3. Sep. 2015 (CEST)

• Die Unmenschliche war eine zunächst schnell vergessene Kinoskandalnudel

NO! Dieser Teaser ist plattester dummer Boulevard mit einem erfundenen vulgären Ausdruck. Er hat nicht im Entferntesten etwas mit dem Witz von Jaque Catelains Bericht zu tun hat.--Fiona (Diskussion) 13:14, 25. Sep. 2015 (CEST)

Mir fehlt noch ein Teaser zu den Auseinandersetzungen, Loos futuristisches Lob war sicher nicht Mainstream. Sehr passend für SG? ! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:26, 22. Sep. 2015 (CEST)

Seit wann sollen Teaser den Mainstream präsentieren? LOL. Mein Teaser 3 beschreibt in einem Satz den künstlerischen Stil. Den ersten Teaser finde ich persönlich am besten, weil er den Aufbruch der modernen Kunst in den zwanziger Jahren, die moderne Technik aufnahm und sie feierte, ausdrückt.--Fiona (Diskussion) 13:09, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ausgewählt für Sonntag. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 14:43, 25. Sep. 2015 (CEST)

Eine Übersetzung von Benutzer:Skowersey. Ggf. noch ein wenig Sprachpflege notwendig.

• Robert Emmet Odlum sprang als erster Mensch von der Brooklyn Bridge.
• Robert Emmet Odlum sprang von der Brooklyn Bridge, um den Menschen die Angst vor der Luft zu nehmen.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 00:10, 22. Aug. 2015 (CEST)

Hm, hast du nicht vielleicht noch einen anderen Vorschlag, welcher nicht so nach REO war der erste Selbstmörder auf der Brooklyn Bridge klingt?--JTCEPB (Diskussion) 00:17, 22. Aug. 2015 (CEST)

Vorschläge kann ich dir am Fließband liefern, aber was hast du an diesem Vorschlag zu kritisieren? --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:06, 22. Aug. 2015 (CEST)

Alles was nach Suizid klingt, sollte aufgrund des Werther-Effekts lieber nicht auf der Hauptseite gezeigt werden. Da Tod jedoch in Teasern empfohlen wird, wie wäre es mit:

• Robert Emmet Odlum starb beim Versuch den Menschen die Angst vor der Luft zu nehmen.

--JTCEPB (Diskussion) 01:13, 22. Aug. 2015 (CEST)

Dass die Brücke rund 40 Meter hoch ist, sollte man noch erwähnen oder habe ich es überlesen? --AxelHH (Diskussion) 01:21, 22. Aug. 2015 (CEST)

Den Artikel wollte ich gerade selbst vorschlagen, vielen Dank. Das mit dem Werther-Effekt ging mir auch durch den Kopf, daher diese beiden Vorschläge, die eher nach Unfall als Suizid klingen (was es, meiner Meinung nach, auch war). Der zweite ist vielleicht etwas lang. ich hatte an etwas gedacht wie:

• Für die Wissenschaft sprang Robert Emmet Odlum von der Brooklyn Bridge.
• Um zu beweisen, dass ein Sprung aus großer Höhe nicht tödlich enden muss, sprang Robert Emmet Odlum von der Brooklyn Bridge – und starb dabei.

--Skowersey (Diskussion) 09:04, 22. Aug. 2015 (CEST)

• Robert Emmet Odlum sprang von der Brooklyn Bridge, um zu beweisen, dass ein Sprung aus großer Höhe nicht tödlich enden muss, kam dabei jedoch ums Leben.
• Robert Emmet Odlum wollte beweisen, dass ein Sprung von der Brooklyn Bridge nicht tödlich enden muss, kam bei der Beweisführung jedoch ums Leben.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 14:33, 22. Aug. 2015 (CEST)

Grundsätzlich fände ich etwas in der Art gut, er wollte jedoch nicht unbedingt beweisen, dass ein Sprung von der Brooklyn Bridge nicht tödlich enden muss, er war ja der erste, der überhaupt von ihr gesprungen ist, daher fällt der zweite eher weg. Den ersten finde ich besser. --Skowersey (Diskussion) 10:17, 23. Aug. 2015 (CEST)

Die Höhe, von der er gesprungen ist, findet sich immer noch nicht im Artikel trotz meiner Nachfrage vom 22. August. --AxelHH (Diskussion) 17:22, 27. Aug. 2015 (CEST)

Entschuldigung, ich dachte die Höhe solle in den Teaser rein, was ich für unnötig hielt. Ist jetzt im Artikel, danke.--Skowersey (Diskussion) 17:59, 28. Aug. 2015 (CEST)

• Robert Emmet Odlum starb bei dem Versuch zu beweisen, dass ein Sprung von der Brooklyn Bridge nicht tödlich enden muss. --Dk0704 (Diskussion) 11:17, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 1. Oktober mit dem von Dk0704 vorgeschlagenen Teaser eingetragen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:21, 29. Sep. 2015 (CEST)

Die Dulceria de Celaya in Mexiko-Stadt ist das älteste Süßwarengeschäft Lateinamerikas. --Denis Barthel (Diskussion) 22:26, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich würde werden vor unverändert setzen. Im Artikel misse ich allerdings die Infobox:Unternehmen.--JTCEPB (Diskussion) 22:29, 25. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Tip mit der Infobox, ist gemacht. Formulierung oben auch geändert, hoffe es gefällt jetzt besser. Denis Barthel (Diskussion) 22:43, 25. Aug. 2015 (CEST)

Passt so.--JTCEPB (Diskussion) 22:47, 25. Aug. 2015 (CEST)

Der Teaser stimmt inhaltlich nicht mit dem Artikel überein. Weder "produziert" diese Firma seit 140 Jahren (anfangs verkaufte sie ja Fremdwaren), noch finde ich irgendeinen Hinweis im Artikel, das etwas "unverändert" seit 140 Jahren geschieht.

Könnte man stattdessen im Teaser nicht herausstellen, dass es sich um das älteste Süßwarengeschäft Lateinamerikas handelt? Aber dafür wäre ein Einzelnachweis nötig!) --Niki.L (Diskussion) 08:15, 26. Aug. 2015 (CEST)

Viel besser, danke. Einen EN gibt es bereits am Ende des Absatzes. Denis Barthel (Diskussion) 13:44, 26. Aug. 2015 (CEST)

Schönes Thema, wenig Belege, bitte keine zu generischen Superlative in den teasern. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:04, 28. Aug. 2015 (CEST)

Die Dulceria de Celaya ist ein traditionsreiches Süßwarengeschäft der mexikanischen Hauptstadt.

Der Teaser ist zu beliebig. Weitere Vorschläge:

• Im Keller der tradionsreichen Dulceria de Celaya werden bis zu 150 typisch mexikanische Süßigkeiten hergestellt.
• Die Dulceria de Celaya in Mexiko-City war die erster ihrer Art in ganz Lateinamerika.--Fiona (Diskussion) 08:28, 19. Sep. 2015 (CEST)

Muss die Infobox wirklich sein, :@Denis Barthel: ? Sie verunstaltet imo den Artikel. Ich habe das Bild von den Ladenfront nach oben versetzt. Ein weiteres Foto von den Süßigkeiten würde den Inhalt des Artikels besser veranschaulichen als eine Infobox.--Fiona (Diskussion) 23:57, 20. Sep. 2015 (CEST)

@Fiona B.: Danke für deine Vorschläge. Der erste ist nicht ganz korrekt, daher geht er nicht. Der zweite hingegen gefällt mir gut, ich finde diesen Fakt auch am interessantesten. Gegenüber der Infobox bin ich leidenschaftslos, sie scheint bei Unternehmen üblich zu sein, daher halte ich mich daran. Wenn, dann sollte sie aber oben stehen, weil Infoboxen immer oben stehen. Und die Fotos von den Süßigkeiten sind leider nichts geworden, im Laden war es sehr dunkel und das Smartphone fotografierte da leider nicht gut genug. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 23:36, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch eingetragen mit dem letzten von Fiona vorgeschlagenen Teaser. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:16, 29. Sep. 2015 (CEST)

• Das „scheußlichste Haus in Frankfurt“ gehörte dem Mäzen Karl Kotzenberg.
• Der Mäzen Karl Kotzenberg besaß das „scheußlichste Haus in Frankfurt“, die Kotzenburg.
• Die Villa des Mäzens Karl Kotzenberg wurde in Anlehnung an ihren Erbauer, ihr Vorbild und ihre Scheußlichkeit „Kotzenburg“ genannt.

--Skowersey (Diskussion) 22:48, 29. Aug. 2015 (CEST)

* Das „scheußlichste Haus in Frankfurt“ gehörte dem Kaufmann Karl Kotzenberg.

* Der Kaufmann Karl Kotzenberg war Bauherr des „scheußlichsten Hauses in Frankfurt“.

* Die Villa des Kaufmanns Karl Kotzenberg war so scheußlich, dass sie Kotzenburg genannt wurde.

Der Scherzname des Hauses sollte nicht in der Bildzeile stehen. Und homosexuell und gleichzeitig "mit einer Frau" verheiratet zu sein, war besonders in jenen Zeiten kein Widerspruch, zumal es sich auch offensichtlich um eine Zweckehe handelte. -- Nicola - Ming Klaaf 08:38, 7. Sep. 2015 (CEST)

erledigtErledigt--Skowersey (Diskussion) 17:16, 7. Sep. 2015 (CEST)

Von mir aus gerne bei SG? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:21, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:53, 28. Sep. 2015 (CEST)

• Mit Corpsepaint und in Metalkluft bereitet der Vegan Black Metal Chef vegane Speisen zu.
• Für die Verfilmung seines Seitanic SpellBook konnte der Vegan Black Metal Chef bereits binnen kürzester Zeit mehr als 50.000 US$ einsammeln (aktueller Stand sollte bei Veröffentlichung gecheckt werden)
• Vegane Rezepte im Black-Metal-Sound und Corpsepaint sind die Markenzeichen des Vegan Black Metal Chef auf YouTube

... oder so ähnlich. Der Artiekl entstand während einer schlaflosen Nacht udn cih denke, er passt hier ganz gut hin. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:48, 31. Aug. 2015 (CEST)

Anmerkung zu Teaser 3: Corpsepaint heißt das, mit p (habe ich gerade gelernt). Ein lustiger Typ, der sollte mal auf die Startseite - am besten mit einem Foto! --Siesta (Diskussion) 19:06, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit dem letzten Teaser eingetragen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:17, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ein schöner neuer, kleiner Artikel von Benutzer:Dr.cueppers. Teaser muss ich grad noch überlegen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 30. Aug. 2015 (CEST) Erster Teaservorschlag:

• Die EinDollarBrille wurde im Internationalen Jahr des Lichts vorgestellt.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 16:05, 30. Aug. 2015 (CEST)

• Für die Erfindung der EinDollarBrille wurde Martin Aufmuth unter 800 Bewerbern mit dem ersten Preis des „empowering people Awards“ der Siemens Stiftung ausgezeichnet. (Der Artikel ist m. M. n. genau richtig fürs erste Blatt.) --Weners (Diskussion) 20:47, 30. Aug. 2015 (CEST)

„empowering people Awards“ halte ich für einen schwer verständlichen (engl.) Begriff mit dem der Leser nicht viel wird anfangen können. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 30. Aug. 2015 (CEST)

Der erste Teaser mit einigen Details mehr:

• Die EinDollarBrille wurde 2015 bei der Eröffnungsveranstaltung der UNESCO zum Internationalen Jahr des Lichts vorgestellt. --AxelHH (Diskussion) 21:57, 30. Aug. 2015 (CEST)

• Die Aktion EinDollarBrille ermöglicht Brillengestelle in den ärmsten Ländern preisgünstig zu fertigen.

Drei Artikel zu einer Spendenaktion mit 300 T€ Jahresumsatz sind etwas grenzwertig, wobei die alles etwas übermäßig gegliedert aber stimmig voneinander abgegrenzt sind. Mir fehlt noch der bezug zu den Billigbrillen in unseren Supermärkten - ein Lob der chinesischen Glasfertigung und ihren schwäbischen Fräsmaschinen. Ich nehme mir aber vor, das lemma zu übersetzen und bei der enWP auch auf die Hauptseite zu bringen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:25, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Serten:Jeder fängt ja mal klein an, aber der Spendenumsatz vergrößert sich gerade ganz gewaltig (das ist noch nicht belegbares Insiderwissen; sobald das "öffentlich" ist, werde ich es einbauen).

Die hießigen Billigbrillen sind alles Lesebrillen (+), also nichts für Kurzsichtige (-). Außerdem ist ja beabsichtigt, die dortige Bevölkerung in deren Herstellung einzubinden.

Die chinesische "Glas"fertigung ist keine - es ist Polycarbonat. Schwäbische Fräsmaschinen sind nicht im Einsatz; die "Gläser" sind gegossen (baue ich gleich ein) und bedürfen keiner Nachbearbeitung, sonst wäre der Preis höher.

Eine en-Version wäre super; erbitte Mitteilung bzw. Link dahin auf meiner Disk-Seite, wenn fertig.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

• Mit der EinDollarBrille will ein Lehrer Menschen mit Sehschwäche in den ärmsten Ländern der Welt helfen.

• Die EinDollarBrille wurde von einem Lehrer erfunden.

--Fiona (Diskussion) 11:12, 3. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:26, 30. Sep. 2015 (CEST) Kurzer Teaser von Fiona

Weil sich der Landesherr auf den Erbländischen Talern nur als Kurfürst zeigte, stieß das bei den Landständen der beiden Lausitzen auf Widerstand. Sie waren darauf bedacht, dass aus der wettinischen Personalunion zwischen Sachsen und den Lausitzen keine Einverleibung wird.

• Der Erbländische Taler führte zu der merkwürdigen Erscheinung, dass zwei verschiedene Reichstaler nebeneinander geprägt wurden.

--Weners (Diskussion) 15:51, 30. Aug. 2015 (CEST)

Der Teaser ist IMHO sehr bürokratisch und lädt eher wenig zum Lesen ein, wenn man nicht grade zu den Münzexperten gehört. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:13, 30. Aug. 2015 (CEST)

• Das Münzbild der Erbländischen Taler stieß auf den Widerstand der Landstände der beiden Lausitzen. --Weners (Diskussion) 20:05, 30. Aug. 2015 (CEST)

„Landstände der beiden Lausitzen“ ist nicht weniger unbürokratisch ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:49, 30. Aug. 2015 (CEST)

• Das Münzbild der Erbländischen Taler stieß auf den Widerstand der Lausitzer. --Weners (Diskussion) 21:06, 30. Aug. 2015 (CEST)

Bildausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 21:43, 30. Aug. 2015 (CEST)

So um einiges besser, danke!

Ja, so passt es. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:22, 31. Aug. 2015 (CEST)

Für Samstag ausgewählt -- Achim Raschka (Diskussion) 21:07, 1. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 21:07, 1. Okt. 2015 (CEST)

Ein schöner neuer Artikel von Benutzer:AHZ. Über den Teaser muss ich nochmal eine Nacht schlafen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:35, 31. Aug. 2015 (CEST)

Detailreicher Ortsartikel, mir sagt das nicht viel auch wegen der vielen slawischen Begriffe und der vielen Einzelinfos ohne das ein übergeordneter Gesamteindruck entsteht oder es irgendetwas hervorragendes gibt. Die Festung würde mich interessieren, aber die ist jetzt eine Pension mit Tennisplatz. Das Kloster hätte einen eignen Artikel verdient, das evtl. interessant sein könnte. Auf mich wirkt der Artikel wegen der viel Detailsinfos eher verwirrend. Aufwendig geschrieben, aber ich kann nicht erkennen, warum man etwas über den Ort gewusst haben sollte. --AxelHH (Diskussion) 20:18, 31. Aug. 2015 (CEST)

• Das Theologische Institut der Gemeinde Obořiště wurde 1950 gewaltsam aufgelöst.

Das einzige, was ich hier als teaserwürdig ansehen würde. Sonst ist in dem Ort nicht viel spannendes passiert. --Dk0704 (Diskussion) 22:07, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bild würde ich weglassen, Verlegenheitsbild. Außerdem flau. --AxelHH (Diskussion) 00:01, 27. Sep. 2015 (CEST)

Stimme AxelHH zu. Das erste Bild würde ich aus den angeführten Gründen nicht verwenden. Das zweite wäre imho eine bessere Wahl. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 09:58, 30. Sep. 2015 (CEST)

Am besten geeignet wäre wohl dieses Foto (—Lantus 19:58, 3. Okt. 2015 (CEST)):

• In Obořiště brach 1713 die Pest aus.

anderer Aspekt, der immerhin sozialmedizingeschichtlich interessant wäre. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:07, 10. Okt. 2015 (CEST)

Wie vorgeschlagen, den Teaser von Dk0704 und letzte Bild ausgewählt (—Lantus 16:30, 10. Okt. 2015 (CEST)):

Das Theologische Institut der Gemeinde Obořiště wurde 1950 gewaltsam aufgelöst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 12.10. ausgew. —Lantus 16:30, 10. Okt. 2015 (CEST)

• Anthony Morse war ein gelegentlich auch als Klempner tätiger amerikanischer Mathematiker.

--Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:54, 12. Aug. 2015 (CEST)

• Der Mathematiker Anthony Morse wurde gelegentlich auch als Klempner tätig.

Wobei er laut Artikel nur einmal aushelfen musste. --Dk0704 (Diskussion) 22:35, 12. Aug. 2015 (CEST)

Dass er als Student (?) mal (!) einem Klempner geholfen und dafür möglichwerweise von diesem bezahlt wurde - dafür hätte ich gern einen Beleg. Als Studenten macht mal viele Job. Was daran soll überhaupt erwähnenswert sein? --Fiona (Diskussion) 09:15, 21. Aug. 2015 (CEST)

Er wurde beauftragt, ein von MOrse selbst entwickeltes Heizungssystem bei dem Handwerksmeister zu etablieren. Das ganze ist im nachruf klar und eindeutig belegt, auch daß er so gut wie in jedem haus, welches er bewohnte, das Klempnern anfing. PA entfernt Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 14:28, 24. Aug. 2015 (CEST)

Der Abschnitt war nicht belegt. Wenn man erst einen Nachruf lesen muss, um den Artikel zu verstehen, dann ist er nicht gut.--Fiona (Diskussion) 18:55, 24. Aug. 2015 (CEST)

Gähn. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 22:28, 26. Aug. 2015 (CEST)

• Anthony Morse sah sich selbst als Werkzeugmacher von exakten Systemen der Grundlagen der Mathematik.
• Anthony Morse verstand sich als Werkzeugmacher von exakten Systemen mathematischer Grundlagen.

--Fiona (Diskussion) 08:11, 3. Sep. 2015 (CEST)

• Anthony Morse war kein Klempner von Beruf.

Mit BILD ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:54, 25. Sep. 2015 (CEST)

Bist du etwa die Reinkarnation von Robert Lemke?--Fiona (Diskussion) 22:20, 25. Sep. 2015 (CEST)

Nicht gänzlich intellektuell... ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:07, 25. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt fände ichs schade, den Artikel nicht zu bringen - gibts denn Gründe, wieso die Kollegen den nicht auswählen? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:14, 6. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Do., 15.10 mit leicht abgewandeltem ersten Teaser vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 13:55, 11. Okt. 2015 (CEST)