Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/13
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorie:Sportler (Deutschland) nach Kategorie:Deutscher Sportler (umgehängt in Kategorie:Person (Deutschland))
[Quelltext bearbeiten]
Da die Kategorie in Kategorie:Deutscher eingetragen ist, wird vorausgesetzt, daß alle eingetragenen Personen Deutsche sind. Wenn alle eingetragenen Sportler Deutsche sind, dann sind sie Deutsche Sportler. Eine Klammerung hingegen impliziert eine Tätigkeit in oder für Deutschland. Sollten also hier tatsächlich in Unterkategorien gewollt nichtdeutsche Sportler eingetragen sein, dann wäre dieser Umbenennungsantrag zu verwerfen, aber gleichzeitig die Kategorie umzuhängen in Kategorie:Person (Deutschland). (In der Folge müßte dann die weggefallene Oberkategorie:Deutscher bei allen in Frage kommenden Personen der Unterkategorien wieder eingetragen werden.) Verschieben oder umhängen. --Matthiasb 
- Ich werde eure Logik beim Kategorieprojekt wahrscheinlich nie verstehen. Jetzt wurden erst gestern Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/12 massenhaft Verschiebeanträge von "Sport in Ort" auf "Sport (Ort)" gestellt (u.a. unterstützt vom hiesigen Antragsteller), und nun wird hier das genaue Gegenteil gefordert?!? Klammernamen behalten um da mal Einheitlichkeit reinzubekommen. --KMic (Diskussion) 11:21, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Nachtrag: Wenn es doch nur darum geht, eine Oberkategorie von Kategorie:Deutscher in Kategorie:Person (Deutschland) zu ändern, dann macht es doch einfach. Jedenfalls sinnvoller als in Folge dieses Verschiebeantrags auch noch die 89 Unterkategorien von Kategorie:Sportler (Deutschland) auf die gleiche Weise umbenennen zu müssen. Klares Nein zu diesem Verschiebeantrag. --KMic (Diskussion) 11:28, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ja, weil XY in ABC und XY (ABC) völlig unterschiedliche Dinge bezeichnet. Ausgehend von der Geographie, die bei allen räumlich unterteilten Themen und insbesondere Kategorien eine maßgebliche Rolle spielt, ergeben sich bei der Belemmerung drei unterschiedliche Herangehensweisen:.
- Kategorie:XY in ABC kommt immer dann infrage, wenn sich das zu kategorisierende XY ständig und immer in ABC befindet. Hier kann man immer ergänzen: <Lemma> ist ein XY in ABC. Etwa: Das Müncher Olympiastadion ist ein Bauwerk in Bayern. Schwetzingen ist ein Ort im Rhein-Neckar-Kreis. Der Kilimandjaro ist ein Berg in Afrika. (Es gibt hier eine Unterform, die bei Inseln zu Anwendung kommt. Ort auf Zypern würde Orte in Nordzypern beinhalten, Ort in Zypern hingegen nicht.)
- Kategorie:XY-ischer ABC, also Eigenschaftswort + Artikelgegenstand. Das kommt immer dann infrage, wenn ABC einen konkreten Zusammenhang zu XY hat. Bayerischer Landtag -> Landtag Bayerns, bayerischer ist die Ableitung der Verwaltungseinheit. Das ist meist eine besitzanzeigende Eigenschaft, zumindest jedoch eine weitgehend unlösbare Bindung. Deutscher = Person mit deutscher Staatsangehörigkeit. Deutscher Komponist = ein Komponist mit deutscher Staatsangehörigkeit. Kategorie:Französisches Département = Département, daß der Staat Frankreich eingerichtet hat, das gehört ihm gewissermaßen. Eine Variation hiervon ist die gelegentliche Genitivform, etwa Kategorie:Geschichte Israels.
- Kategorie:XY (ABC) wird verwendet, wenn der Bezug nicht konkret verortbar ist. Etwa Kategorie:Person (München). Hier einsortierte Personen müssen weder in München geboren sein, noch da wohnen. Hier wohnende oder geborene Personen müssen nicht dort wirken. Es reicht, eine wesentliche Bedeutung für die Stadt, etwa geschichtlicher Natur. Personenkategorien mit räumlichem Bezug werden immer geklammert. Kategorie:Person (Deutschland), Kategorie:Sportler (München), Kategorie:Politiker (Frankreich) (in Frankreich tätige Politiker müssen nicht zwingend Franzosen sein, für den Job als Bürgermeister etwa reicht die Eigenschaft XY ist EU-Bürger)
- Kategorie:XY (ABC) wird auch verwendet, wenn es sich um eine Kategorie zum Hauptartikel XY (ABC) handelt, etwa Kategorie:Paris (Texas) zu Paris (Texas).
- Die Umbenennung von Kategorie:Sport in Texas nach Kategorie:Sport (Texas) ist richtig, weil hier 3. zutrifft. Die Dallas Cowboys spielen nicht nur in Texas. Sie beschäftigen nicht nur US-amerikanische Sportler, und womöglich wohnen einige davon sogar in Fort Worth.
- Die Benennung Kategorie:Sportler (Deutschland) ist hingegen zweifelhaft. Hier ist von zwei Situationen auszugehen:
- a.) Es werden nur Deutsche einsortiert. Dann trifft Fall 2.) ein: alle Sportler sind Deutsch -> also sind es deutsche Sportler, und die Kategorie ist entsprechend zu benennen.
- b.) in einzelnen Sportarten sind nicht-deutsche Sportler enthalten, eine Einsortierung unterhalb von Kategorie:Deutscher ist nicht möglich, Kategorie:Sportler (Deutschland) ist nach Kategorie:Person (Deutschland) umzusortieren, die Kategorie ist nicht umzubenennen, weil Fall 3.) vorliegt.
- Aus der Konstruktion und dem Inhalt der ganzen Kategorie:Sportler nach Land ergibt sich eigentlich, daß b.) zutrifft. Dies ist auch konsistent mit dem Standpunkt des Fachbereiches Sport, Personen nicht nach Staatsangehörigkeit, sondern nach Verbandszugehörigkeit zu sortieren. --Matthiasb
(CallMyCenter) 11:57, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ja, weil XY in ABC und XY (ABC) völlig unterschiedliche Dinge bezeichnet. Ausgehend von der Geographie, die bei allen räumlich unterteilten Themen und insbesondere Kategorien eine maßgebliche Rolle spielt, ergeben sich bei der Belemmerung drei unterschiedliche Herangehensweisen:.
- Also für mich ist die Unterscheidung in die Fälle 1-3 irgendwie Haarspalterei, aber es ist gut, wenn es Leute gibt, die diese Unterteilung verstehen und auch konsequent durchsetzen. Offtopic-Hinweis: Sind solche grundlegenden Dinge irgendwo im Kategorie-Projekt dokumentiert? Würde es für dich/euch vermutlich auch einfacher machen, nicht jedem Kategorien-DAU wie mir die gleichen Dinge immer und immer wieder erklären zu müssen sondern, sondern einfach auf irgendein Dokument hinweisen zu können.
- Zur Sache hier: Wir scheinen uns ja einig zu sein, dass dein Fall b.) vorliegt. --KMic (Diskussion) 12:17, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Zum Thema Dokumentation: nein, das ist kaum dokumentiert, ist aber seit Monaten breiter Konsens im Kategorienprojekt. Vom die häßliche Klammer muß weg haben wir uns inzwischen weitgehend verabschiedet. Allerdings gibt es unter WD:NK/K#NK für Verwaltungseinheiten einen Vorstoß zur verbindlichen Unterscheidung von Verwaltungseinheiten, etwa Kategorie:Italienische Region für Artikel wie etwa Emilia-Romagna vs. Kategorie:Region in Italien für Poebene und Seealpen. --Matthiasb
- Wenn ein Konsens erzielt wurde, hielte ich es sinnvoll, dies auch irgendwo zu dokumentieren. Diese würde dem Kategorienprojekt insgesamt den Nimbus eines "Geheimprojektes mit nur wenigen Eingeweihten" nehmen und vermutlich durch die gewonnene Tranzparenz auch die Akzeptanz eurer Arbeit insgesamt stärken. Dies nur mal so als Hinweis von meiner Seite. --KMic (Diskussion) 13:06, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Zum Thema Dokumentation: nein, das ist kaum dokumentiert, ist aber seit Monaten breiter Konsens im Kategorienprojekt. Vom die häßliche Klammer muß weg haben wir uns inzwischen weitgehend verabschiedet. Allerdings gibt es unter WD:NK/K#NK für Verwaltungseinheiten einen Vorstoß zur verbindlichen Unterscheidung von Verwaltungseinheiten, etwa Kategorie:Italienische Region für Artikel wie etwa Emilia-Romagna vs. Kategorie:Region in Italien für Poebene und Seealpen. --Matthiasb
Nicht umbenennen wegen der Kategorie:Schachspieler (Deutschland). Sämtliche Schachspielerkategorie sortieren nicht nach Staatsangehörigkeit, sondern nach Verband, deshalb heißt die Oberkategorie auch Kategorie:Schachspieler nach Verband. Im Schach hat die Verbands- im Allgemeinen nichts mit der Staatsangehörigkeit zu tun - letztere ist aber für die Tätigkeit des Spielers die wichtigere Eigenschaft. Also umhängen. Eine Kategorie:Deutscher Sportler halte ich übrigens grundsätzlich für überflüssig. 79.192.100.141 12:02, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Nicht umbenennen im Sportbereich wird nach Verbandszugehörigkeit/-startberechtigung kategorisiert. Christa Kinshofer ist beispielsweise keine "niederländische Sportlerin", obwohl sie mal für ein paar Jahre unter dem dortigen Skiverband an den Start ging. -- 89.214.111.122 12:45, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Was dann aber belegt, daß bei Kategorie:Sportler (Niederlande) dasselbe Problem vorhanden ist; um unter Kategorie:Alpiner Skirennläufer (Niederlande) einsortiert zu werden, müßte sie unter der ggw. Konstellation die Bedingung ist Kategorie:Niederländer erfüllen. Ergo muß auch Kategorie:Sportler (Niederlande) nach Kategorie:Person (Niederlande) umgepflanzt werden. Und vermutlich der Rest in Kategorie:Sportler nach Land auch. --Matthiasb
- Tja, dann kann man auch gleich Kategorie:Sportler nach Land in Kategorie:Sportler nach Verband umbenennen. 79.192.100.7 14:02, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Was dann aber belegt, daß bei Kategorie:Sportler (Niederlande) dasselbe Problem vorhanden ist; um unter Kategorie:Alpiner Skirennläufer (Niederlande) einsortiert zu werden, müßte sie unter der ggw. Konstellation die Bedingung ist Kategorie:Niederländer erfüllen. Ergo muß auch Kategorie:Sportler (Niederlande) nach Kategorie:Person (Niederlande) umgepflanzt werden. Und vermutlich der Rest in Kategorie:Sportler nach Land auch. --Matthiasb
Nicht umbenennen Eine Kategorie, die sich nicht auf die Staatsangehörigkeit beschränkt, ist auf jeden Fall notwendig.--Leit (Diskussion) 14:44, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Also umhängen? Beides (etwa: nicht umbenennen und nicht umhängen) geht nicht. --Matthiasb
- Hintergrund der Klammerkategorisierung ist ein ganz anderer. Es geht um Doppelstaatsbürgerschaften. Lukas Podolski ist Deutscher und Pole. Er wäre somit ein deutscher Fußballspieler und ein polnischer Fußballspieler, er ist aber nur ein Fußballspieler (Deutschland). Die Umbenennung wäre also nix. Aber man muss auch nix umhängen, weil ein Fußballspieler (Deutschland) immer Deutscher sein muss, nur umgekehrt gilt es nicht. Ich weiß nicht, ob es Sportarten gibt, bei denen man für einen Staat antreten kann, ohne dessen Staatsbürgerschaft zu besitzen. Falls Zweifel bestehen, müsste man die Sportler rausnehmen und dann eben die Sportarten einzeln einhängen. Mit Umhängen wäre man zwar immer auf der sicheren Seite, da man dann aber jeden Sportler nachträglich in eine Nationalitätskategorie einordnen müsste, bietet sich das nicht an, wenn es nicht notwendig ist. -- Harro 01:22, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Das hat doch schon die IP verdeutlicht anhand der Schachspieler, und bei den Rennfahrern scheint das auch möglich zu sein. Wie auch immer, die ganzen Kategorien unter Kategorie:Sportler nach Land hängen quer, weil hier nicht nach Staatsangehörigkeit sortiert wird, sondern (angeblich) nach Verband, tatsächlich jedoch nach Gebieten. Wie man aber an Kategorie:Rennfahrer (Macao) sieht, muß man wohl nicht mal Chinese sein, um für Macao zu starten. --Matthiasb
- Das hat doch schon die IP verdeutlicht anhand der Schachspieler, und bei den Rennfahrern scheint das auch möglich zu sein. Wie auch immer, die ganzen Kategorien unter Kategorie:Sportler nach Land hängen quer, weil hier nicht nach Staatsangehörigkeit sortiert wird, sondern (angeblich) nach Verband, tatsächlich jedoch nach Gebieten. Wie man aber an Kategorie:Rennfahrer (Macao) sieht, muß man wohl nicht mal Chinese sein, um für Macao zu starten. --Matthiasb
- Hintergrund der Klammerkategorisierung ist ein ganz anderer. Es geht um Doppelstaatsbürgerschaften. Lukas Podolski ist Deutscher und Pole. Er wäre somit ein deutscher Fußballspieler und ein polnischer Fußballspieler, er ist aber nur ein Fußballspieler (Deutschland). Die Umbenennung wäre also nix. Aber man muss auch nix umhängen, weil ein Fußballspieler (Deutschland) immer Deutscher sein muss, nur umgekehrt gilt es nicht. Ich weiß nicht, ob es Sportarten gibt, bei denen man für einen Staat antreten kann, ohne dessen Staatsbürgerschaft zu besitzen. Falls Zweifel bestehen, müsste man die Sportler rausnehmen und dann eben die Sportarten einzeln einhängen. Mit Umhängen wäre man zwar immer auf der sicheren Seite, da man dann aber jeden Sportler nachträglich in eine Nationalitätskategorie einordnen müsste, bietet sich das nicht an, wenn es nicht notwendig ist. -- Harro 01:22, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Hier ... Elena Matous .... ging für drei verschiedene Nationalverbände an den Start, alle drei Staatsangehörigkeiten hatte sie wohl nicht -- 89.214.3.182 23:46, 16. Apr. 2012 (CEST)
Jein: Wenn ich den Antrag recht verstehe, ist es ja eher ein Antrag auf Verschiebung von Kategorie:Sportler nach Land nach Kategorie:Sportler nach Staatsangehörigkeit. Ich habe mich auch im Zusammenhang mit den WP:RK immer gefragt, warum die Sportler nach Staatsangehörigkeit- oder Länderkategorien eingeordnet werden, wenn es solche Kategorien für Personen im allgemeinen schon gibt. Wie in den oben angesprochenen Beispielen mit den für verschiedene Skiverbände antretenden Sportlern muss ein relevanter, professionell agierender Sportler zumeist im Besitz einer Lizenz, eines Spielerpasses o.ä. eines Verbandes sein. Der Sitz dieses Verbandes muss je nach Sportart nichts mit seiner Staatsangehörigkeit zu tun haben. Bei den Basketballern fällt mir bspw. auf, dass neben den Olympiateilnehmern und Nationalspielern eben auch relevante Berufssportler gibt, bei der neben einer Staatsangehörigkeitskategorie die Einordnung in eine Kategorie mit einer relevanten Liga viel sinnvoller wäre. Soll heißen: Es gibt eine Riesen-Kategorie:Basketballspieler (Vereinigte Staaten), die neben Spielern der NBA auch solche umfasst, die in anderen relevanten, professionellen Ligen agieren, bspw. ULEB Euroleague, Basketball-Bundesliga, Liga ACB etc.. Hier würde es nach der Sportler-Logik vielmehr Sinn ergeben, wenn die Person als Kategorie:US-Amerikaner sowie Kategorie:Basketballspieler (NBA) (siehe en:Category:National Basketball Association players) bzw. Kategorie:Basketballspieler (Euroleague) und ggf. Kategorie:Basketballnationalspieler (Vereinigte Staaten), Olympiateilnehmer etc. eingeordnet wäre. Dies sind Kategorien, die für Sportler tatsächlich die nützlicheren und gebräuchlicheren wären. In anderen Wikis gibt es gar en:Category:Sportspeople by club or team, was ich tendenziell für etwas übertrieben halte und sich selbst in der deutschsprachigen WP für Fußballer nicht durchgesetzt hat. Meines Erachtens wäre aber eine Kategorie:Sportler nach Wettbewerb (siehe en:Category:Sports competitors by sport and competition) durchaus sinnvoll und im Gebrauch auch viel nützlicher, da Sportler, die in solche Kategorien nicht korrekt eingeordnet werden können (und eben in solche wie Nationalspieler oder Olympiateilnehmer), im Zweifel dann eben auch gar nicht relevant sind. Mindestens eine Staatsangehörigkeit hat normalerweise jeder Sportler. Diese Info als Kategorie ist völlig nutzlos und überflüssig, dafür gibt es bereits die Unterkategorien von Kategorie:Person nach Staat. Mit der hier besprochene Verschiebung Kategorie:Sportler (Deutschland) nach Kategorie:Deutscher Sportler kann ich nichts anfangen. Die weiter oben angesprochenen Probleme werden dadurch nicht gelöst.
P.S.: Wie kann Lukas Podolski polnischer Staatsbürger sein, wenn er keinen solchen Pass hat? Es mag sein, dass er einen unbestreitbaren Anspruch auf einen polnischen Pass hat, aber wenn er ihn nicht haben sollte, dann hat er eben keinen und ist demzufolge auch kein polnischer Staatsbürger und für mich dann im strengeren Sinne kein Pole mehr, sondern von mir aus ein „Deutscher mit polnischem Migrationshintergrund“. Podolski bekennt sich meines Wissens zu seinen polnischen Wurzeln und ist stolz darauf, daher habe ich kein Problem damit, ihn auch als Pole einzuordnen. Aber es gibt für solche Zuweisungen ein Negativbeispiel. Vor 75 Jahren wurden in Deutschland mal eben Leute ungefragt aufgrund von irgendwelchen Herkunftskriterien einer religiös definierten Ethnie zugeordnet, obwohl sie möglicherweise schon seit mehr als einer Generation von einer anderen Religion familiär geprägt waren. Die hat man nicht danach gefragt, ob sie so dort eingeordnet werden wollen. Daher habe ich auch immer gewisse Probleme mit der Zählweise des ethnisch und religiös eingeschränkten Holocaustmahnmals in Berlin. Die Leute, derer dort gedacht wird, wurden nicht gefragt, ob sie sich selber als Juden verstehen. Die Nazis haben sie dort eingeordnet und die Gedenkstätte macht sich diese aus der Rassengesetzgebung hergeleitete Einordnung zu eigen, um der Opfer zu gedenken. An sich ist das ein Skandal, diese menschenverachtende Differenzierung fortzuführen und ein Mahnmal für eine klar definierte Opfergruppe einzurichten, deren Definition von den Tätern stammt. Aber das war jetzt gerade total offtopic. --Hoenk (Diskussion) 19:28, 29. Apr. 2012 (CEST)
- Kategorie:Deutscher aus der Kategorie:Sportler (Deutschland) entfernen und nur bei Sportlern mit deutscher Staatsbürgerschaft wieder einfügen. Die Schnittmengenkategorie „deutscher Sportler“ ist meiner Meinung nach überflüssig. Die Kategorie:Sportler (Deutschland) ungeachtet der Staatsbürgerschaft für in Deutschland tätige Sportler, z. B. für bei deutschen Vereinen tätigen Fußballspielern, verwenden. --Komischn (Diskussion) 16:26, 29. Mai 2012 (CEST)
- Bei Sportlern, die in Nationalmannschaften oder bei Olympischen Spielen etc. antreten, ist die Verbandzugehörigkeit wesentlich wichtiger als das Wirkungsland. Nichts anderes widerspiegelt die aktuelle Kategorisierung. Gerade im Fußballumfeld mit seinen kurzen Vertragsdauern käme es zu einer sinnlosen Anhäufung von Kategorien, vor allem wenn sich dann im nächsten logischen Schritt die Granularität vom Wirkungsland hin zum Wirkungsort oder -verein ändern würde. Eine Kategorie pro Station einer (inklusive möglicher Trainertätigkeit) lebenslangen Karriere. Das wäre reichlich absurd. Was außerdem gern gemacht wird, ist Teil eins Deines Vorschlags. Das Entfernen der Oberkategorie, die sich auf die Nationalität bezieht, geht schnell. Um das Ergänzen der Personenartikel, die unter dem Informationsverlust leiden, kümmert sich dann aber kein Schwein mehr. --RonaldH (Diskussion) 14:28, 18. Jun. 2012 (CEST)
- Der Kategorientausch müsste natürlich automatisch unter Aufsicht (halbautomatisch) geschehen. Dass Sportler in Deutschland aber zwangsläufig die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen müssen, ist und bleibt falsch. --Komischn (Diskussion) 17:50, 26. Jun. 2012 (CEST)
- Bei Sportlern, die in Nationalmannschaften oder bei Olympischen Spielen etc. antreten, ist die Verbandzugehörigkeit wesentlich wichtiger als das Wirkungsland. Nichts anderes widerspiegelt die aktuelle Kategorisierung. Gerade im Fußballumfeld mit seinen kurzen Vertragsdauern käme es zu einer sinnlosen Anhäufung von Kategorien, vor allem wenn sich dann im nächsten logischen Schritt die Granularität vom Wirkungsland hin zum Wirkungsort oder -verein ändern würde. Eine Kategorie pro Station einer (inklusive möglicher Trainertätigkeit) lebenslangen Karriere. Das wäre reichlich absurd. Was außerdem gern gemacht wird, ist Teil eins Deines Vorschlags. Das Entfernen der Oberkategorie, die sich auf die Nationalität bezieht, geht schnell. Um das Ergänzen der Personenartikel, die unter dem Informationsverlust leiden, kümmert sich dann aber kein Schwein mehr. --RonaldH (Diskussion) 14:28, 18. Jun. 2012 (CEST)
Da dieser Antrag schon ewig steht und niemand sich bisher getraut hat: Ich entscheide mich hier auf umhängen auf Kategorie:Person (Deutschland), im Sinne, dass diese Sportler einen Zusammenhang zu Deutschland haben müssen (Themenkategorie, d.h. z.B. dem deutschen Verband angehörig), aber nicht zwangsläufig deutsche Staatsbürger sein müssen (wäre eine Objektkategorie).
Ganz glücklich bin ich damit aber (noch) nicht, denn das wird eine Sisyphusarbeit werden:
- erstens einmal müsste man bei den anderen Staaten analog vorgehen
- zweitens kategorisieren wir Personen auch nach ihrer Staatsangehörigkeit, doch mit der Umhängung fehlt jetzt den meisten Sportlern die entsprechende Kategorie zur Staatszugehörigkeit. Willkürliches Beispiel: Bernd Flessner (Windsurfer): er ist ein Sportler in Deutschland und hat einen Bezug zu Norderney (Kategorie:Person (Norderney) ist ebenfalls in Kategorie:Person (Deutschland) eingehängt). Aber dass er deutscher Staatsbürger ist, fehlt jetzt. Hier ist noch einiges an Nacharbeit vom Kategorienteam zu leisten.
Vorschlag fürs Erste: die Staatsangehörigkeit bei allen Personen der Kategorie Kategorie:Sportler (Deutschland) und deren Unterkategorien via Bot automatisch Kategorie:Deutscher ergänzen(?) und dann als Nacharbeit diese bei Nichtdeutschen selektiv entfernen (dürfte schneller sein als andersrum).
Wir kommen nicht da herum, wir können es nicht beim Status Quo belassen; denn dann würde es weiterhin systematisch inkonsequent bleiben (Mischmasch aus Themen-/und Objektkategorie). Die andere Lösung mit dem Verschieben ist ebenfalls nur eine Alibiübung, denn dann hätten wir weiterhin das gleiche Problem, nur mit umgekehrten Vorsätzen: Wir würden wir dann mit mit (nichtdeutschen) Sportlern, die einen Bezug zu Deutschland haben, fortfahren? Einfach rauswerfen? Geht auch nicht.
Ich bitte dem Kategorienteam, sich hier um die Nacharbeit zu kümmern. Ich selber hänge die Kategorie um. --Filzstift ✎ 15:32, 11. Jul. 2012 (CEST)
Das ist eben einfach viel Arbeit und nicht rein bot-getrieben zu machen. Einige sind da seit Monaten dran, aber bis das ganz komplett abgarbeitet ist, dauert es eben noch, und solange gibt es eben in gewissen Bereichen Inkonsistenzen. Journalisten und Architekten sind schon "erledigt". Für die Badmintonspieler habe ich es kürzlich auf Anfrage von und in Absprache mit dem/der rührigsten User/in in dieser Sportart AWB-gestützt erledigt. Im Moment bin ich an den bildenden Künstlern (da kenn ich mich selbst genügend aus, das kann ich ohne fachliche Hilfe). Außer einigen Sportlerkategorien sind ansonsten nur noch Komponisten/Musiker derartig kategorisiert (wobei die Lösung dort nicht ganz trivial wird, da die Kat. "Deutscher Musiker" etc. meist hochgradig redundant sind und m. E. eigentlich ganz weg gehören und nur durch Staatsangeörigkeit ersetzt). Da diese Arbeit aber eben langwierig und langweilig ist, dauert es eben noch. --FA2010 (Diskussion) 11:59, 22. Apr. 2013 (CEST)
Kategorie:Person nach Ort (Deutschland) nach Kategorie:Person (Deutschland) nach Gemeinde (verschoben)
[Quelltext bearbeiten]- Namensrelevante Oberkategorie heißt Kategorie:Person (Deutschland).
- Wir sortieren Personen in Deutschland nach Gemeinden und nicht nach Orten.
- Vgl. die Bildung der themenverwandten Kategorie:Person (Deutschland) nach Bundesland.
Verschieben. --Matthiasb
- Nö, löschen. Nach Staat wird bereits in Kategorie:Person nach Staat sortiert. 79.192.100.141 12:07, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Hier bist du irr. In Kategorie:Person nach Staat befindet sich Kategorie:Person (Deutschland). Das hier ist eine Unterkategorie davon:
- Also nix löschen. --Matthiasb
- Behalten und umbenennen ... wie sollen denn sonst die 634 Unterkategorien in Kategorie:Person (Deutschland) aufgehängt werden? Und da wir in DACH stets nach Gemeinden kategorisieren, soll sie auch so heißen. -- 89.214.111.122 12:36, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Umbenennen Die Kategorie enthält nur Personenkategorien auf Gemeindeebene.--Leit (Diskussion) 14:40, 13. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Person nach Gemeinde in Deutschland, auf gemeindeebene gibt es keinen bezug mehr zu deutschland, sondern nur zur gemeinde: sortiert wird kategorie:Person nach Kategorie:Gemeinde in Deutschland, und nach was sortiert wird, steht hinten --W!B: (Diskussion) 09:32, 16. Apr. 2012 (CEST)
wird verschoben gemäss konsens --Filzstift ✎ 11:34, 23. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Ehrenbürger in Eichstätt nach Kategorie:Ehrenbürger von Eichstätt (erl.)
[Quelltext bearbeiten]wie alle anderen Ehrenbürgerkategorien -- 89.214.111.122 12:38, 13. Apr. 2012 (CEST)
- +1 --DOCMO audiatur et altera pars 12:40, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Diese Kategorie ist natürlich umzubenennen, aber mal blöd gefragt: Bei Gemeinden, die aus vielen Ortsteilen zusammengewürfelt wurden, z. B. Oberharz am Brocken, wäre es möglicherweise für die Ehrenbürger der Vorgängergemeinden angebracht, Kategorie:Ehrenbürger in Oberharz am Brocken zu lemmatisieren, mit Unterkategorie für alle Vorgängergemeinden einschließlich der aktuelle Gemeinde, also Kategorie:Ehrenbürger von Oberharz am Brocken. Oder? 79.192.100.7 12:42, 13. Apr. 2012 (CEST)
- In der Regel werden die Ehrenbürger eingemeindeter Gemeinden in die Listen aufnehmender Gemeinden aufgenommen. -- 89.214.111.122 13:02, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Diese Kategorie ist natürlich umzubenennen, aber mal blöd gefragt: Bei Gemeinden, die aus vielen Ortsteilen zusammengewürfelt wurden, z. B. Oberharz am Brocken, wäre es möglicherweise für die Ehrenbürger der Vorgängergemeinden angebracht, Kategorie:Ehrenbürger in Oberharz am Brocken zu lemmatisieren, mit Unterkategorie für alle Vorgängergemeinden einschließlich der aktuelle Gemeinde, also Kategorie:Ehrenbürger von Oberharz am Brocken. Oder? 79.192.100.7 12:42, 13. Apr. 2012 (CEST)
abgekürzt, da auch Ersteller mit Umbenennung einverstanden -- 89.214.202.2 16:59, 14. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Person (Norden) nach Kategorie:Person (Norden, Ostfriesland) (umbenannt)
[Quelltext bearbeiten]Gemäß Oberkategorie und Artikellemma Norden (Ostfriesland). 79.192.100.7 13:11, 13. Apr. 2012 (CEST)
umbenannt --Filzstift ✎ 17:44, 21. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Deutsche Küstengewässer nach Kategorie:Küstengewässer (Deutschland) (umbenannt)
[Quelltext bearbeiten]Singularregel. 79.192.100.7 13:23, 13. Apr. 2012 (CEST)
umbenannt --Filzstift ✎ 17:45, 21. Apr. 2012 (CEST)
Üblicherweise erfolgen Kategorisierungen im Singular, korrekt wäre daher Kategorie:Studentenverbindung. Die beiden Kategorien sind auch in ihren Unterkategorien großteils redundant. --Liberaler Humanist 00:23, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ne, das eine ist eine Themen-, das andere eine Objektkategorie. 79.192.100.7 13:37, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ersters ist die Objektkategorie, in der alle Studentenverbindungen eingetragen sind, letzteres die Oberkategorie, in der alles zum Thema Studentenverbindungen steht. Das zieht sich so durch den ganzen Kategorienbaum, siehe etwa Kategorie:Organisation vs. Kategorie:Organisationen. --Matthiasb
- Ersters ist die Objektkategorie, in der alle Studentenverbindungen eingetragen sind, letzteres die Oberkategorie, in der alles zum Thema Studentenverbindungen steht. Das zieht sich so durch den ganzen Kategorienbaum, siehe etwa Kategorie:Organisation vs. Kategorie:Organisationen. --Matthiasb
abgelehnt gemäss IP/Matthiasb --Filzstift ✎ 11:37, 23. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Sport in Münster (Westfalen) nach Kategorie:Sport (Münster, Westfalen) (umbenannt)
[Quelltext bearbeiten]Sportkategorien führen wir immer mit Klammer. 79.192.100.7 15:37, 13. Apr. 2012 (CEST)
umbenannt --Filzstift ✎ 17:47, 21. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Verein in Münster (Westfalen) nach Kategorie:Verein (Münster, Westfalen) (umbenannt)
[Quelltext bearbeiten]Vereinskategorien führen wir mit Klammer. 79.192.100.7 16:15, 13. Apr. 2012 (CEST)
umbenannt --Filzstift ✎ 17:46, 21. Apr. 2012 (CEST)
Unnötige Zwischenkategorie. 79.192.100.7 16:16, 13. Apr. 2012 (CEST)}
Kategorie:Architektur nach Ort (Deutschland) nach Kategorie:Architektur (Deutschland) nach Gemeinde (wird verschoben)
[Quelltext bearbeiten]Benennung wie üblich. 79.192.100.7 16:29, 13. Apr. 2012 (CEST)
wird verschoben --Filzstift ✎ 11:38, 23. Apr. 2012 (CEST)
Unnötige Kategorie. Der ortsaufgelöste Zugang geschieht über die Kategorie:Geographie (Deutschland) nach Gemeinde, alternativ kann man über Kategorie:Geographie (Thüringen) einsteigen. Wieviele Quer- und Zwischenebenen sollen noch eingezogen werden? 79.192.100.7 17:22, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Löschen, nicht notwendig. --Matthiasb
- Behalten .... notwendiges Pendant zu Kategorie:Geographie in Thüringen nach Landkreis. Aber umbenennen nach Kategorie:Geographie (Thüringen) nach Gemeinde -- 89.214.23.245 20:04, 13. Apr. 2012 (CEST) -- 89.214.23.245 20:02, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ein "Pendant" sicher nicht - höchstens eine Verfeinerung. Deshalb ist Kategorie:Geographie (Ilmenau) auch falsch einsortiert - sie müßte unterhalb von Kategorie:Geographie (Ilm-Kreis) stehen. Und es gehören nur Objekte rein, die (fast) nur in Ilmenau zu lokalisieren sind. Die Ilm (Saale) also sicher nicht - da reicht es, daß die im Kreis steht, dem sie Namenpate war.
- Wenn man es denn für sinnvoll erachten sollte, die landkreisweisen Geographiekats zu verfeinern ... Genug Inhalt ist ja schon da, was aber bei kleinen Städten eher die Ausnahme sein dürfte ... --Elop 11:30, 11. Mai 2012 (CEST)
bleibt, siehe eins drunter, wird umbenannt. --Inkowik 21:08, 23. Mai 2012 (CEST)
Siehe eins drüber. 79.192.100.7 17:25, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Löschen, kreisfreie Städte werden wie Landkreise behandelt, deswegen die beiden Einträge in Kategorie:Geographie in Hessen nach Landkreis überführt. --Matthiasb
- behalten .... notwendiges Pendant zu Kategorie:Geographie in Hessen nach Ort und es gibt keinen Grund kreisfreie Kommunen anders zu sortieren als kreisangehörige Kommunen. Aber umbenennen nach Kategorie:Geographie (Hessen) nach Gemeinde -- 89.214.23.245 20:03, 13. Apr. 2012 (CEST)
Hier wurde ein SLA auf die Kategorie gestellt. Wurde diese vorher geleert? Wenn ja, ist das kein legitimes Vorgehen, um eine Kategorienlöschung zu erreichen, wenn nicht bitte erneut SLA stellen. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 13. Apr. 2012 (CEST)
Gliederungskategorie mit Potenzial, bleibt, wird umbenannt. --Inkowik 21:06, 23. Mai 2012 (CEST)
Kategorie:Namibischer Verein nach Kategorie:Verein (Namibia) (umbenannt)
[Quelltext bearbeiten]Vereinskategorien führen wir mit Klammer. 79.192.100.7 17:34, 13. Apr. 2012 (CEST)
umbenannt --Filzstift ✎ 17:48, 21. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Windhoeker Verein nach Kategorie:Verein (Windhoek) (umbenannt)
[Quelltext bearbeiten]Vereinskategorien führen wir mit Klammer. 79.192.100.7 17:34, 13. Apr. 2012 (CEST)
umbenannt --Filzstift ✎ 17:48, 21. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Sportverein in Mailand nach Kategorie:Sportverein (Mailand) (umbenannt)
[Quelltext bearbeiten]Sportvereinskategorien führen wir mit Klammer. 79.192.100.7 17:35, 13. Apr. 2012 (CEST)
umbenannt --Filzstift ✎ 17:48, 21. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Sport nach Staat und Sportart nach Kategorie:Sportart nach Staat (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Der aktuelle Kategorienname ist unnötig aufgebläht, das geht auch kürzer und einfacher. 79.192.100.7 17:37, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Wenn verschieben dann gleich auf Kategorie:Sportart nach Land, da sind nämlich einige Nicht-Staaten wie Grönland oder Puerto Rico dabei. Kategorie:Sportler nach Land gibt es bereits aus diesem Grund. --NCC1291 (Diskussion) 20:32, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ne, bitte nicht den unpräzisen Begriff "Land" im Kategoriensystem verwenden. Grönland muss dann halt raus. 79.192.100.7 20:36, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Und wohin dann mit zB Kategorie:Baseball in Puerto Rico? --NCC1291 (Diskussion)
- Kann doch direkt in Kategorie:Baseball rein. 79.192.100.7 21:18, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Das wird beim Fußball aber arg unübersichtlich, da gibt es etliche Ausnahmen. Eine Aufteilung wäre auch sachlich unrichtig, die FIFA macht keinen Unterschied ob ein Verband einen unabhängigen Staat repräsentiert oder nicht. --NCC1291 (Diskussion) 09:21, 14. Apr. 2012 (CEST)
- Kann doch direkt in Kategorie:Baseball rein. 79.192.100.7 21:18, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Und wohin dann mit zB Kategorie:Baseball in Puerto Rico? --NCC1291 (Diskussion)
- Ne, bitte nicht den unpräzisen Begriff "Land" im Kategoriensystem verwenden. Grönland muss dann halt raus. 79.192.100.7 20:36, 13. Apr. 2012 (CEST)
wird verschoben. --Inkowik 20:55, 23. Mai 2012 (CEST)
Kategorie:Leichtathletik in Portugal nach Kategorie:Leichtathletik (Portugal) (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Sportkategorien führen wir mit Klammer. 79.192.100.7 18:14, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Nicht verschieben: in der Kategorie:Sport nach Staat und Sportart ist die Schreibweise ohne Klammer Standard. Man schaue sich nur Kategorie:Badminton nach Staat oder Kategorie:Fußball nach Staat an. -- 89.214.111.122 19:08, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Trotzdem kann ein Leichtathlet (Portugal) auch außerhalb Portugals seine Leistungen erbringen. Da gehören eher die ganzen anderen Kategorien umbenannt. 79.192.100.7 19:10, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ja und ....? Kategorie:Bemannte Raumfahrt der Volksrepublik China findet auch nicht nur innerhalb der Landesgrenzen statt. -- 89.214.111.122 19:14, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ja und, die Kategorie heißt ja auch nicht Kategorie:Bemannte Raumfahrt in der Volksrepublik China, wär ja noch schöner ;-). Der Genitiv sagt nichts über den Ort aus. 79.192.100.7 19:29, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ist aber in der Kategorie:Wissenschaft in China -- 89.214.23.245 19:53, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Hm, das ist natürlich schlecht. Da weiß ich jetzt auch keine Lösung. 79.192.100.7 20:05, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ja und ....? Kategorie:Bemannte Raumfahrt der Volksrepublik China findet auch nicht nur innerhalb der Landesgrenzen statt. -- 89.214.111.122 19:14, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Trotzdem kann ein Leichtathlet (Portugal) auch außerhalb Portugals seine Leistungen erbringen. Da gehören eher die ganzen anderen Kategorien umbenannt. 79.192.100.7 19:10, 13. Apr. 2012 (CEST)
wird zwecks Vereinheitlichung verschoben. -- Inkowik 20:08, 26. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Leichtathletik (Deutschland) nach Kategorie:Leichtathletik in Deutschland (erl.)
[Quelltext bearbeiten]einheitlich mit anderen Sportarten -- 89.214.111.122 19:11, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Nein, ein Leichtathlet kann auch außerhalb eines Staats seine Leistungen erbringen. 79.192.100.7 19:12, 13. Apr. 2012 (CEST)
bleibt. -- Inkowik 20:07, 26. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Leichtathletik (DDR) nach Kategorie:Leichtathletik in der DDR (erl.)
[Quelltext bearbeiten]einheitlich mit anderen Sportarten -- 89.214.111.122 19:11, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Nein, ein Leichtathlet kann auch außerhalb eines Staats seine Leistungen erbringen. 79.192.100.7 19:12, 13. Apr. 2012 (CEST)
bleibt. -- Inkowik 20:06, 26. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Geographie in Thüringen nach Landkreis nach Kategorie:Geographie (Thüringen) nach Landkreis (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Die namengebende Oberkategorie heißt Kategorie:Geographie (Thüringen) und nicht Kategorie:Geographie in Thüringen. --Matthiasb
gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 22:51, 30. Apr. 2012 (CEST)
Unnötige Zwischenkategorie. Nach Gemeinden wird unter Kategorie:Sport nach Ort sortiert, das Bundesland ist über Kategorie:Sport (Mecklenburg-Vorpommern) erschlossen. 79.192.100.7 19:09, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Behalten ... ganz normale Bundeslandkategerie in Kategorie:Sport in Deutschland nach Ort, notwendiges Pendant zu Kategorie:Sport in Mecklenburg-Vorpommern nach Landkreis, das sich auch noch weiter füllen wird. Aber umbenennen nach Kategorie:Sport in Mecklenburg-Vorpommern nach Gemeinde, wir sortieren in DACH ausschließlich anhand der Gemeindegrenzen. -- 89.214.111.122 19:18, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Nein, es gibt absolut keinen Grund, die Gemeindekategorien nochmal nach Bundesland aufzuteilen. Hier wird schließlich nicht nach Bundesland, sondern nach Ort sortiert. Auch die Aufteilung nach Staat ist schon grenzwertig. 79.192.100.7 19:44, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Wie sollen den sonst die Sport-nach-Gemeinde-Kategorien in ihren Sport-nach-Bundesland-Kategorien aufgehängt werden? Man schaue sich nur mal besser durchkategorisierte Bundesländer wie Kategorie:Sport in Nordrhein-Westfalen nach Ort an. -- 89.214.23.245 19:56, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Natürlich in den Landkreiskategorien. 79.192.100.7 20:04, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Es gibt genügend Kategorien für kreisfreie und kreisangehörige Städte -- 89.214.23.245 20:05, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ja, die kreisfreien kommen auf dieselbe Ebene wie die Landkreise und die kreisangehörigen kommen in die Landkreiskategorien. Wo ist das Problem? 79.192.100.7 20:07, 13. Apr. 2012 (CEST)
- In der Regel halten wir kreisfreie Kommunen und kreisangehörige Kommunen zusammen, z.B. in Kategorie:Baudenkmal in Brandenburg nach Gemeinde. -- 89.214.23.245 20:11, 13. Apr. 2012 (CEST)
- eine Kat mit einem alter von Sage und schreibe 3 Tagen kann wohl kaum als Regelbeispiel gelten... -- Radschläger sprich mit mir 00:02, 14. Apr. 2012 (CEST)
- Es gibt genügend Kategorien für kreisfreie und kreisangehörige Städte -- 89.214.23.245 20:05, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Natürlich in den Landkreiskategorien. 79.192.100.7 20:04, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Wie sollen den sonst die Sport-nach-Gemeinde-Kategorien in ihren Sport-nach-Bundesland-Kategorien aufgehängt werden? Man schaue sich nur mal besser durchkategorisierte Bundesländer wie Kategorie:Sport in Nordrhein-Westfalen nach Ort an. -- 89.214.23.245 19:56, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Nein, es gibt absolut keinen Grund, die Gemeindekategorien nochmal nach Bundesland aufzuteilen. Hier wird schließlich nicht nach Bundesland, sondern nach Ort sortiert. Auch die Aufteilung nach Staat ist schon grenzwertig. 79.192.100.7 19:44, 13. Apr. 2012 (CEST)
bleibt als sinnvolle Übersichts- und Gliederungskategorie. Wird in Kategorie:Sport (Mecklenburg-Vorpommern) nach Gemeinde umbenannt. --Inkowik 20:44, 23. Mai 2012 (CEST)
Unnötige Kategorie, siehe oben. 79.192.100.7 19:26, 13. Apr. 2012 (CEST)
bleibt, siehe oben, wird umbenannt. --Inkowik 20:46, 23. Mai 2012 (CEST)
Kategorie:Geographie in Hessen nach Landkreis nach Kategorie:Geographie (Hessen) nach Landkreis (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Oberkategorie heißt Kategorie:Geographie (Hessen) und nicht Kategorie:Geographie in Hessen (was eine denkbare Unterkategorie von Kategorie:Wissenschaft in Hessen wäre. --Matthiasb
wird verschoben. --Inkowik 20:48, 23. Mai 2012 (CEST)
Kategorie:Sport nach Provinz (Kanada) nach Kategorie:Sport (Kanada) nach Provinz (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Nach was sortiert wird steht immer hinten und die Oberkategorie heißt Kategorie:Sport (Kanada). 79.192.100.7 19:33, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Besser nach Kategorie:Sport (Kanada) nach Provinz bzw. Territorium --Århus (Diskussion) 00:37, 14. Apr. 2012 (CEST)
wird auf Arhus' Variante verschoben, aber mit oder statt bzw. --Inkowik 20:51, 23. Mai 2012 (CEST)
Kategorie:Geschichte nach Ort (Deutschland) nach Kategorie:Geschichte (Deutschland) nach Gemeinde (zur Wiedervorlage)
[Quelltext bearbeiten]Oberkategorie heißt Kategorie:Geschichte (Deutschland) und sortiert wird nach Gemeinden. 79.192.100.7 19:34, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ich kann mich mit dieser Argumentation nicht anfreunden. Es wird nicht die Geschichte Deutschlands nach irgendwelchen Gemeinden sortiert (dann könnte nämlich auch Königsberg, Prag, Wien, Straßburg usw. rein). Nein, es wird die Geschichte von Gemeinden, die heute in Deutschland liegen, kategorisiert. Korrekt wäre also Kategorie:Geschichte nach Gemeinde in Deutschland. 89.244.163.90 15:26, 21. Apr. 2012 (CEST)
- Zur Benennung:
- Diese Kategorie ist Bestandteil der "nach Ort" Systematik. Dabei handelt es sich um eine globale Kategoriesystematik. D.h. hier werden sowohl New York, Paris, Sydney, Prag, Peking als auch Berlin oder Buxtehude eingeordnet. Eine deutschland- oder D-A-CH-orientierte Lösung in ihrer Benennung ist deshalb kontraproduktiv. Zu mal eine "nach Gemeinde" Kategorie dann wieder eine Unterkat einer "nach Ort" Kategorie ist. Die Ausdifferenzierung der Benennung der Unterkategorien überhaupt gar keinen Sinn macht. Wenn sie eine Unterkategorie sein darf, dann das sie auch so heißen. Erst recht wenn sie, wie oben geschrieben Teil einer globalen Systematik ist, welche eben nach Ort heißt.
- Zum Vorgehen:
- Im übrigen ist diese Kategorie zu löschen. Bislang ist es üblich gewesen, dass die Ort- und Landkreiskategorien Unterkategorien der Bundeslandkategorien sind. Die Bundeslandkategorien wiederum sind Unterkategorien der Deutschland Kategorie. Warum nun diese Zwischenebene eingezogen werden muss kann bislang niemand wirklich nachvollziehbar darlegen. Zumal mit einer solchen Unterteilung, die Hauptkategorie "XY nach Ort" in Staatenkategorien aufgeteilt wird. Eine Aufteilung nach Staatenkategorien haben wir aber bereits "XY nach Staat". Also sind alle dieses völlig unnötigen und den Kategoriebaum nur undurchsichtiger machenden Kategorien zu löschen. Damit wird diese ABM-Umbenennung auch gänzlich überflüssig. -- Radschläger sprich mit mir 00:28, 25. Apr. 2012 (CEST)
Aufgrund der Diskussion konnte bislang keine Entscheidung gefunden werden. Diskussion ausgesetzt, zur Wiedervorlage am 20. Juli 2012. -- Harro 02:01, 6. Jul. 2012 (CEST)
- Außerdem kann eine Gemeinde viele Orte umfassen! Fingalo (Diskussion) 15:28, 22. Jul. 2012 (CEST)
Kategorie:Kultur nach Ort in den Vereinigten Staaten nach Kategorie:Kultur (Vereinigte Staaten) nach Ort (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Die Oberkategorie heißt Kategorie:Kultur (Vereinigte Staaten) und nach was sortiert wird steht immer hinten. 79.192.100.7 19:36, 13. Apr. 2012 (CEST)
wird verschoben. -- Inkowik 16:12, 22. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Künstler der Darstellenden Kunst nach Ort nach Kategorie:Darstellender Künstler nach Ort (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Wie die Unterkategorien, Vereinfachung des Lemmas. 79.192.100.7 21:01, 13. Apr. 2012 (CEST)
wird verschoben. -- Inkowik 16:06, 22. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Künstler der Bildenden Kunst nach Ort nach Kategorie:Bildender Künstler nach Ort (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Einfacherer Name wie Unterkategorien. 79.192.100.7 21:20, 13. Apr. 2012 (CEST)
wird verschoben. -- Inkowik 16:06, 22. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie:Religion in Kanada nach Provinz bzw. Territorium nach Kategorie:Religion (Kanada) nach Provinz bzw. Territorium (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Religionskategorien führen wir mit Klammer. 79.192.100.7 21:24, 13. Apr. 2012 (CEST)
ich habe einen neuen Antrag gestellt, der diesen beinhaltet. -- Inkowik 16:11, 22. Apr. 2012 (CEST)
gemäß diverser Diskussionen und löschentscheidungen der letzten Tage, stellt eine solche zwischenebenen eine unnötige Unterteilung des kategoriebaumes dar und sollte daher, analog zur ortskategorie gelöscht werden. -- Radschläger sprich mit mir 23:55, 13. Apr. 2012 (CEST)
bleibt, siehe oben. --Inkowik 20:52, 23. Mai 2012 (CEST)
gemäß diverser Diskussionen und löschentscheidungen der letzten Tage, stellt eine solche zwischenebenen eine unnötige Unterteilung des kategoriebaumes dar und sollte daher, analog zur ortskategorie gelöscht werden. -- Radschläger sprich mit mir 23:55, 13. Apr. 2012 (CEST)
bleibt, siehe oben. --Inkowik 20:52, 23. Mai 2012 (CEST)
gemäß diverser Diskussionen und löschentscheidungen der letzten Tage, stellt eine solche zwischenebenen eine unnötige Unterteilung des kategoriebaumes dar und sollte daher, analog zur ortskategorie gelöscht werden. -- Radschläger sprich mit mir 23:55, 13. Apr. 2012 (CEST)
bleibt, siehe oben. --Inkowik 20:52, 23. Mai 2012 (CEST)