Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/29

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/29#Thema_1

VERSCHWÖRUNGartikelTHEORETIKER (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Färber (Diskussion) 07:44, 29. Aug. 2019 (CEST)

212.18.194.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:50, 29. Aug. 2019 (CEST)

62.159.128.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) So weit ich das sehe werden mindestens seit Monaten, wenn nicht schon seit Jahren alle ANR-Bearbeitungen der IP rückgängig gemacht, siehe auch die heutige (inzwischen gelöschte) "Artikelanlage" und das Sperrlogbuch. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:02, 29. Aug. 2019 (CEST)

MagierGurke YT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --O.Koslowski ^Kontakt 09:03, 29. Aug. 2019 (CEST)

Zozzopetel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation von Tazzopetel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

95.91.131.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Langeweile. --Pittimann Glückauf 09:50, 29. Aug. 2019 (CEST)

93.229.214.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:15, 29. Aug. 2019 (CEST)

KochTürke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reicht dann --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:21, 29. Aug. 2019 (CEST)

Luise-Kiesselbach-Tunnel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Pingpong --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 29. Aug. 2019 (CEST)

2003:C9:8F24:2E3C:75E0:EDF1:B2E8:8771 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) 3. Versuch, IP entfernt Meldungen auf VM --FNDE 10:28, 29. Aug. 2019 (CEST)

willst du eine gegenmeldung? du hast ständig meine änderung am artikel luise-kiselbach-tunnel mehrfach kommentarlos revertiert. (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:8F24:2E3C:75E0:EDF1:B2E8:8771 (Diskussion) 10:30, 29. Aug. 2019 (CEST))

Schau dir deinen Beitrag bitte nochmal an. Dazu die Zurücksetzungen auf VM. --FNDE 10:36, 29. Aug. 2019 (CEST)

Mein Beitrag ist inhaltlich korrekt und belegt. Was willst du mehr?

Weniger Ausrufezeichen, Aussagen die zur Quelle passen, gerne auch verlinken, keinen Editwar starten, keine Meldungen auf VM zurücksetzen. Das Verhalten vorher war leider deckungsgleich mit dem eines Vandalen. Du scheinst aber offenbar wirklich etwas beitragen zu wollen, ich nehme die VM zurück. --FNDE 10:50, 29. Aug. 2019 (CEST)

Helmut Schmidt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal die Seite eine Weile schützen, bis Elop ein neues Spielfeld gefunden hat, wo er seine Theorien praktisch durchsetzen möchte. Siehe dazu Diskussion:Helmut Schmidt#"nichts für ungut, aber das ist wirklich unüblich. der komplette name wird immer fett ausgezeichnet": die Fettung des vollständigen Namens ist so mehrhunderttausendfacher Standard. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

3 Tage Zeit, um vernünftig auszudiskutieren, warum und ob in Helmut Schmidt die Einleitung anders auszuschauen hat, als in 99,999% aller übrigen hier befindlichen Biographien. - Squasher (Diskussion) 11:37, 29. Aug. 2019 (CEST)

2003:A:112D:C00:7101:716E:2B8E:B04E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --St. Magnus (Diskussion) 10:59, 29. Aug. 2019 (CEST)

80.228.56.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:00, 29. Aug. 2019 (CEST)

178.197.230.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:44, 29. Aug. 2019 (CEST)

80.219.144.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 11:50, 29. Aug. 2019 (CEST)

91.54.111.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd. --FNDE 12:37, 29. Aug. 2019 (CEST)

87.141.62.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:51, 29. Aug. 2019 (CEST)

91.45.52.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe hier --Wce17 (Diskussion) 13:56, 29. Aug. 2019 (CEST)

155.93.255.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Wce17 (Diskussion) 14:13, 29. Aug. 2019 (CEST)

Halloleudde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1, 2 --Wce17 (Diskussion) 14:39, 29. Aug. 2019 (CEST)

2A02:560:4292:500:F097:4B44:B53B:88AE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vd. --FNDE 15:27, 29. Aug. 2019 (CEST)

Summer_..._hier! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte darauf hinweisen, dass der "lustige" Hinweistext auf der Benutzerseite "Wenn ich groß bin schreibe ich auch mal irgendeinen Mist unten am Bildschirmrand" nicht enzyklopädisch ist. 94.134.89.246 15:32, 29. Aug. 2019 (CEST)

Und? Das ist eine Benutzerseite. Kein Wunder, dass man sich für diese unsinnige Meldung offenbar ausloggen musste. --Icodense 15:35, 29. Aug. 2019 (CEST)

VM-Missbrauch, Melder gesperrt --Superbass (Diskussion) 15:47, 29. Aug. 2019 (CEST)

89.15.238.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Friedjof --Count Count (Diskussion) 15:39, 29. Aug. 2019 (CEST)

87.128.107.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ende --MyContribution (Diskussion) 16:56, 29. Aug. 2019 (CEST)

16:55, 29. Aug. 2019 Horst Gräbner Diskussion Beiträge sperrte 87.128.107.60 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) Markierung: PHP7 --MyContribution (Diskussion) 16:57, 29. Aug. 2019 (CEST)

134.101.51.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 17:03, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ahmadkhamis25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verwechselt die WP mit Xing und dergleichen. Siehe gelöschte Beiträge; Ansprache war erfolglos. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:11, 29. Aug. 2019 (CEST)

JeanaHackney51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:40, 29. Aug. 2019 (CEST)

93.239.87.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkungstroll --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:18, 29. Aug. 2019 (CEST)

Saarmanyiacsv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinn --Roger (Diskussion) 18:40, 29. Aug. 2019 (CEST)

87.174.168.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unverständliche Beiträge --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:54, 29. Aug. 2019 (CEST)

RENE DASTRANGE450 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW.--PCP (Disk) 21:36, 29. Aug. 2019 (CEST)

46.142.200.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ^kwzema --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:45, 29. Aug. 2019 (CEST)

217.149.165.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale -- Chaddy · D 23:25, 29. Aug. 2019 (CEST)

Wäre einigermaßen dringend. -- Chaddy · D 23:30, 29. Aug. 2019 (CEST)

Danke, LexICon! -- Chaddy · D 23:34, 29. Aug. 2019 (CEST)

Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ursprüglich ging es nur um einen Edit des Benutzers "Centenier", den ich ausgebessert (da historisch nicht korrekt) hatte und aus anscheinend gekränkten Stolz hat er begonnen meine Bearbeitungen in dem Artikel zu löschen. Es werden von ihm immer neue fragwürdige Argumente vorgebracht die von mir jedes mal wiederlegt werden. Zuletzt verweigert er die Diskussion (mangels neuen Argumenten) und wird untergriffig. Zugleich zeigt sich anhand seiner Aussagen in der Disk und seiner Bearbeitungen sein fehlendes Fachwissen zu diesem Thema. Wär nett wenn sich ein Mod die Zeit nimmt und einmal die gesamte Disk liest, dann versteht man was ich meine. Danke --Hochrot (Diskussion) 14:16, 29. Aug. 2019 (CEST)

(Als Nicht-Admin) Das ist kein Fall für WP:VM, sondern ein Fall für WP:3M. Lieben Gruß -- Nasir Wos? 14:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

Wieso, Edit-War gehört doch hierher? Und da er sofort revertiert wenn ich versuche es wieder einzufügen, würde sofort wieder ein Edit-War herauskommen wenn ich mitmachen würde. --Hochrot (Diskussion) 15:02, 29. Aug. 2019 (CEST)

Inhaltliches Problem, zu dem ich auf der Artikeldiskussion gleich noch Stellung nehmen werde. Versuch doch bitte zuerst, für deine Änderungen Konsens herzustellen. Ich sehe ja ein, dass es oft frustrierend ist, wenn man als nicht so aktiver Autor versuchen muss, sich gegen einen sehr aktiven Autor durchzusetzen, aber bitte nicht mit dem Kopf durch die Wand. Und Centenier hat inklusive Vorgängeraccounts 90% des Artikels geschrieben, was zwar kein Hausrecht bedeutet, aber zu respektieren ist. --Feliks (Diskussion) 16:09, 29. Aug. 2019 (CEST)

Es geht einfach darum, daß hier nur ein Teil der angeblich so wichtigen ungarischen Bezeichnungen vorhanden ist - wenn der Hochrot die komplett hätte, wäre dagegen nur schwer was zu sagen, aber so bleibt das Flickwerk - und das kann nicht sein. Im übrigen, wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen, der Hochrot ist auch kein Musterschüler, er weicht meinen Argumenten immer aus und lässt nur seine gelten. Ich habe hier 60 Arikel zum Thema verfasst und muss mir von dem vorwerfen lassen, ich habe keine Ahnung - das sagt ja wohl alles --Centenier (Diskussion) 16:31, 29. Aug. 2019 (CEST)

Im übrigen habe ich alle vom Herrn Hochrot aufgezeigten Fehler im Artikel ohne weiters sofort ausgebessert, aber darum geht es ja wohl nicht... --Centenier (Diskussion) 17:02, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt die paar bekannten ungarischen Titel (man weiß allerdings nicht, ob das alles so stimmt) wieder eingefügt, damit eine Ruhe ist und ich beruhigt in den Urlaub fahren kann --Centenier (Diskussion) 08:04, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Melder: Deine Ergänzung findet keine Zustimmung eines anderen Autors - und das nicht nur aus reiner Willkür. Die Diskussion auf der Diskseite existiert zwar, ein eindeutiges Ergebnis (=Konsens) ist ihr aber nicht zu entnehmen. Daher bleibt die Änderung nun bitte draußen. @Beide: Konsens bedeutet, dass man sprachlich und per AGF auf einander zugehen muss, das eskaliert im Moment zu sehr, dazu gehört dann auch, den Streit auf andere Änderungen auszudehnen. Das Einschalten von 3M könnte helfen. Ich hoffe aber in Summe, dass es ohne Sperre von Artikel oder Benutzern geht. --He3nry Disk. 09:45, 30. Aug. 2019 (CEST)

Schnöpf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt als WP:Sichter absichtlich Werbeflyern in die Wikipedia. Siehe die Versionsgeschichte von Abraxas Musical Akademie München. Entzug der Sichterrechte ist das mindeste, mir scheint es handelt sich um nicht offengelegtes Paid-Editing --2A01:598:818D:F04C:8018:6C65:9746:494A 14:40, 29. Aug. 2019 (CEST)

und mit Michael Kitzeder gehts weiter. --2A01:598:B106:2843:F1AF:535A:1B07:51A0 14:44, 29. Aug. 2019 (CEST)

War natürlich zufällig an der Schule ;) --2A01:598:B106:2843:F1AF:535A:1B07:51A0 14:45, 29. Aug. 2019 (CEST)

Es gilt AGF, trotzdem sind die jeweiligen Erstversionen (Akademie und Schauspieler) in einer Qualität, die nicht erstgesichtet sein sollte. Beim Schauspieler geht es gerade noch, aber beim Theater hab ich die automatische Eigensichtung des Artikels deshalb entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 14:47, 29. Aug. 2019 (CEST)

AGF... Der Artikel Rudi Zapf wurde von hier http://www.bluegrass-buehl.de/kleinkunstbilder05/Rudi-Zapf-Trio.html kopiert. Dann mit OTRS freigeben. Irgendwas stimmt hier nicht. Der Nutzer macht lauter SDs. --2A01:598:8180:A12B:A9FD:17C0:BB65:AC33 15:00, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das wird halt die Schnöpf & Schnöpf GbR uncorporated sein... --LexICon (Diskussion) 02:09, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Schnöpf: Bitte beachte einmal die vorstehenden Anmerkungen zur Qualität Deiner Erstanlagen und möglichen Interessenskonflikten und kläre diese. Bis zur Klärung gehe ich davon aus, dass Du auf Neuananlagen verzichtest und insgesamt Neuanlagen in der bisherigen Form unterlässt, --He3nry Disk. 09:49, 30. Aug. 2019 (CEST)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sachlich unbegründeter Mehrfachrevert einer inhaltlich korrekten Kategorisierung mit persönlicher Beleidigung (siehe [[1]]) --Didionline (Diskussion) 18:24, 29. Aug. 2019 (CEST)

Interessehalber: Hat es einen tieferen Sinn, dass Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Frankreich NICHT Unterkategorie zu Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Europa ist? @Perrak:? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:31, 29. Aug. 2019 (CEST)

@Aspiriniks: Frankreich hat auch Gebiete außerhalb Europas, siehe Französische Überseegebiete. Da das auch für viele andere Staaten gilt (Dänemark und Grönland in Amerika / Spanien mit Gebieten in Nordafrika / Britische Überseegebiete) sind die Staats- und Kontinent-Kategorien getrennt. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 22:28, 29. Aug. 2019 (CEST)

Bitte Vorsicht mit solchen Aussagen. Die britischen Überseegebiete sind nicht Teil des UK, und nicht alle französischen sind ein Teil Frankreichs. MBxd1 (Diskussion) 22:59, 29. Aug. 2019 (CEST)

Von allen stand da ja auch nichts. Aber es gibt etwa vierzehn Staaten weltweit, deren Territorium sich auf mindestens zwei Kontinente erstreckt, außer den genannten noch Russland, Kasachstan, Türkei, Ägypten, Jemen, Indonesien, USA, Panama und je nach Abgrenzung noch Georgien und Aserbaidschan. Grund genug, Staaten nicht in Kontinentkategorien einzusortieren. -- Perrak (Disk) 08:54, 30. Aug. 2019 (CEST)

Es ist Blödsinn und war auch ehedem anders. Aber das passiert, wenn Katschubser meinen alles zu wissen und das Fachpersonal ist unwichtig. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 19:55, 29. Aug. 2019 (CEST)

Von Blödsinn kann hier keine Rede sein - einfach mal den Aufbau von Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach Kontinent anschauen, dann dürfte die Systematik klarwerden. --Didionline (Diskussion) 19:58, 29. Aug. 2019 (CEST)

Es ist hanebüchener Blödsinn, was sie in dem Bereich angerichtet haben. Ihre unfachliche Sortierung blamiert uns in der Fachwelt massiv. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 22:05, 29. Aug. 2019 (CEST)

Nationale Kategorien sind in die kontinentalen Kategorien nicht eingehängt, da hier parallel kategorisiert wird (die Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Deutschland müsste hier eigentlich auch raus, siehe Kategorie Diskussion:Archäologischer Fundplatz in Europa). Zudem liegt Frankreich nicht ausschließlich in Europa und wird daher grundsätzlich nicht Europa zugeordnet. --Didionline (Diskussion) 18:33, 29. Aug. 2019 (CEST)

Einen drunter gabs ja dann den üblichen gegen VM Antrag. Da hier ein WP:KPA Versoß vom gemeldeten vorliegt denke ich das hier jemand übers Ziel geschossen ist. Und es ist nicht Didionline. Die VM beinhaltet dann weitere WP:KPA Verstöße ...! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:33, 29. Aug. 2019 (CEST)

Es gibt keinen Gegenantrag - beide Anträge haben sich überschnitten. Ich brauchte halt etwas länger, denn ich meine einfach auch mehr Substanz zu liefern. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 19:55, 29. Aug. 2019 (CEST)

siehe eins drunter, --He3nry Disk. 10:06, 30. Aug. 2019 (CEST)

Didionline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massenweise dieser Unsinnsedits. Die Kategoriedefinition sagt seit Jahren (!) ausdrücklich: Die Liste der Archäologischen Fundplätze zeigt die Namen der heutigen Staaten, also nicht die ursprünglichen Länder, in denen die Funde gemacht wurden. Bitte möglichst in die entsprechenden Kategorien einstellen! Also eben nicht in die Kontinentale Oberkat. Somit treibt Didionline seinen Editcount mit Sinnlosedits in die Höhe. Die müssen wahrscheinlich alle wieder raus aus der Kat, uns sollte es wirklich Fundplätze geben, die da rein müssten, sind die kaum noch aus der Masse zu picken. Hat auch keinen Mehrwert zu Landeskats. Wer soll eine solche Megakat denn überhaupt nutzen? Mit dem entsprechenden Portal nicht abgesprochen. Ich kenne diesen Mitarbeiter aber leider zu lange und zu gut um zu iwssen, daß man hier noch reden kann. Bitte administrativ diesen Blödsinn beenden. Zur Not dem Editschinder einfach die Tür zeigen, ich habe bisher fast noch keine sinnvolle oder nötige Edits gesehen. --Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:27, 29. Aug. 2019 (CEST)

Die Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Europa ist eine Parallelkategorie auf Kontinentalebene, d.h. jedes Objekt in einer nationalen Kategorie wird hier parallel einer kontinentalen Kategorie zugeordnet - anders würde die Kategorie in dieser Form überhaupt keinen Sinn machen. --Didionline (Diskussion) 18:31, 29. Aug. 2019 (CEST)

zu beiden obigen - unsinnige Kategoriesortierung, dass ein europäisches Land nicht zu Europa gehört, aber das ist nichts für die VM sondern für die Kategoriestrukturdisk -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

Die Kategorisierung war mal anders, bevor Katschubser wie Didionline kamen und die Ordnung des Fachpersonals ignorierend "aufräumte". Darum ist das auch bei der VM richtig, weil diesem Treiben endlich Einhalt geboten werden muß. Pseudo-Mitarbeiter wie Didionline muß endlich der Ausgang gezeigt werden. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 19:57, 29. Aug. 2019 (CEST)

Offenbar besteht hier keinerlei Verständnis für die bei WP übliche Parallelsystematik nach Kontinenten und nach Staaten - aber hauptsache erstmal beleidigend werden. --Didionline (Diskussion) 20:02, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das ist eine inhaltliche Frage die nicht hier auf VM geklärt werden kann. Davon abgesehen:

@Marcus Cyron: Didionline wendet hier die Standardsystematik des Fachbereichs Geografie an. Demnach werden Staaten wie z.B. Russland, die Türkei und Frankreich, deren Gebiet sich über mehrere Kontinente erstreckt, nicht kontinental kategorisiert, sondern die Kontinenentalzuordnung erfolgt auf tieferen geographischen Ebenen. Zum französischen Staatsgebiet gehört z.B. Französisch-Guayana, das liegt in Südamerika. Würde man Frankreich komplett unter Europa einordnen, würde Französisch-Guayana damit auf den Kontinent Europa verlegt.

Das Ganze hat hat also durchaus einen Sinn und ist gut gemeint. Eine andere Frage ist, ob man archäologische Fundstätten überhaupt als geografische Objekte betrachten möchte. Das müsstet ihr aber woanders klären als auf VM. --PM3 20:35, 29. Aug. 2019 (CEST)

Auch solche Fundplätze muß man natürlich irgendwie ordnen. Da gibt es die Möglichkeiten nach kulturhistorischen Räumen, das wird über ein anderes Katsystem gemacht. Aber dann gibt es natürlich auch ein geografisches System, das aber dennoch nicht Teil des geografischen Ordnungssystems ist. Darum ist es für den archäologischen Fachbereich nicht von Belang, was die Geografen bei sich machen. Und nein, es geht eben nicht nur um eine inhaltliche Frage sondern darum, daß ohne je mit den Fachleuten in diesem Projekt darüber zu reden Didionline im Katsystem rum fuhrwerkt und alles zerstört. Dabei ist mit ihm nicht zu reden und auch hier versucht er seinen Mist mal wieder mir Gewalt durchzusetzen. Wie immer in der Hoffnung, daß der/die Gegenüber aufgibt und ihn weiter seine Edits schinden lässt. Archäologie trotz aller Anbindung an Räumlichkeiten ≠ Geografie. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 22:09, 29. Aug. 2019 (CEST)

Im Wikipedia-Kategoriesystem gibt es keine Inseln, das ist alles multhierarchisch vernetzt. Selbstverständlich ist auch die geografische Systematik im Archäologiebereich - wie jede andere - Teil der geografischen Gesamtsystematik; das geht gar nicht anders. Sobald ihr da eure eigene Suppe kocht, zerschießt ihr das Gesamtsystem und bekommt Konflikte. --PM3 22:15, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das ist halt das ewige Problem mit den Kategorien, weshalb sie auch regelmäßig auf VM zu Gast sind. Verschiedene Fachbereiche wollen verschiedene Systermatiken verwenden, aber alle sind miteinander verbunden, sodass es an den Schnittstellen permanent kracht. Leute wie Didionline, die sich mit besten Absichten um das Einführen konsistenter Systematiken bemühen, haben dann die Arschkarte. Ich hab das früher auch jahrelang versucht und es schließlich aufgegeben.

Wenn wenigstens mal alle begreifen würden, dass sie nicht alleine auf der Welt sind sondern sich bei Kategorien immer mit den anderen Fachbereichen abstimmen und Kompromisse finden müssen, wären wir schon einen Schritt weiter. --PM3 22:22, 29. Aug. 2019 (CEST)

Aber @Didionline:, warum ordnest du nicht die Kategorie:Archäologischer Fundplatz auf Korsika komplett bei Europa ein, statt Einzelartikel? Das wäre doch weitaus übersichtlicher und wartungsfreundlicher. --PM3 20:41, 29. Aug. 2019 (CEST)

Da die Kontinentalkategorien üblicherweise nicht untergliedert werden, sondern dort nur einzelne Artikel einsortiert werden. --Didionline (Diskussion) 21:45, 29. Aug. 2019 (CEST)

Genau das könnte man ja auch in Frage stellen. Am Wartungsfreundlichsten würde ich den Ansatz sehen, jeweils das größte in die Kontinentalkategorie passende einzuhängen. Beispielsweise liegt Deutschland komplett in Europa, also Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Deutschland einsortieren. Frankreich liegt nicht komplett in Europa, aber z.B. Île-de-France‎, also die Kategorie:Archäologischer Fundplatz in der Île-de-France einsortieren.--Rainyx (Diskussion) 22:10, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das entspricht jedoch nicht der üblichen Systematik nach Kontinent (siehe Kategorie:Geographisches Objekt nach Kontinent). --Didionline (Diskussion) 22:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich sehe fünf Unterkategorien in der Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Europa. --PM3 22:15, 29. Aug. 2019 (CEST)

Die sind leider entgegen der üblichen Vorgehensweise unter Kategorie:Geographisches Objekt nach Kontinent dort einsortiert worden. Allerdings mag es für die nicht-staatlichen Kategorien noch gute Gründe geben, aber die Deutschland-Kategorie gehört eindeutig zum Strang nach Staat und damit zur Parallelsystematik. --Didionline (Diskussion) 22:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

Parallelkategorisierungen haben ihren Sinn, so lange sie nicht vermischt werden (also beispielsweise: Deutschland liegt in Europa, Frankreich aber nicht). Eigentlich sollte es da keine Reibungspunkte geben, wie bei parallelen Schienen, die sich nur im Unendlichen berühren. Wir haben das schon mehr als 100x diskutiert, man kann es aber bei jeder neuen VM wieder ausführlich inhaltlich besprechen als wäre es ganz neu. Nicht nur vom Kategoriensystem kennen wir das, kürzlich sah man dasselbe beim Streit um die Filmtitel in Listen (Beispiel: Fenster zum Hof, Das/Das Fenster zum Hof). Jeder hat seine Meinung und die ist a priori die richtige, daher auch parallele VM. Was soll da letztlich herauskommen? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:07, 29. Aug. 2019 (CEST)

Vielleicht die Erkenntnis bei den Kategoriekollegen, daß die Kategoriebeschreibung „Die Liste der Archäologischen Fundplätze zeigt die Namen der heutigen Staaten, also nicht die ursprünglichen Länder, in denen die Funde gemacht wurden. Bitte möglichst in die entsprechenden Kategorien einstellen! Archäologische Fundplätze sind in der Regel Bodendenkmale und als solche geschützt.” eher wenig Hinweise darauf gibt, daß so etwas wie eine „Parallel-Kategorisierung” existiert, warum sie nötig ist und wie man damit korrekt umgeht ohne auf der VM vorstellig zu werden oder sich auf dieser wiederzufinden? :)) --Henriette (Diskussion) 01:01, 30. Aug. 2019 (CEST)

(BK) Die Staats- und Kontinentalkategorien dieser Art werden normalerweise in einer parallelen Struktur geführt. Der fehlerhafte Beschreibungstext hat wohl auch dazu geführt, dass hier alles durcheinander ist. Da gibts kein richtig oder falsch, man muss sich jetzt einfach auf einen Lösungsansatz einigen. DestinyFound (Diskussion) 10:15, 30. Aug. 2019 (CEST)

Offenkundig gibt es eine unaufgelöste sachliche Frage im Kat-System (Katsystem-Sicht [mehrere Kategorienbäume sind möglich, auch wenn sie auf Artikelebene "blöd aussehen"] gegen Artikelsicht [im Artikel sind nur Kats, die dem Sachgebiet das Artikels entsprechen]), ob es dazu eine grundlegend nicht nur im Katsystem sondern in der Community konsentierte Regelung gibt, ist unklar. @Kontrahenten: Eine administrative Sanktion gegen einen von Euch beiden, hat keinen erkennbaren Mehrwert für irgendwas in dieser Enzyklopädie. Das einzige, was mir bleibt ist ein Appell an AGF: Der andere will auch nur zu Verbesserung der WP beitragen ... --He3nry Disk. 10:10, 30. Aug. 2019 (CEST)

Mapmaster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Difflink: Unterstellt einer IP rechtsradikale Tendenzen, ohne dass es hierauf irgendeinen Hinweis gäbe. Zudem Unsinnsedit, da Koala keine Umfrage ist, sondern sich wie wir auch auf andere vorhandene Umfragen stützt. --Aspiriniks (Diskussion) 18:42, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich möchte nicht wieder gesperrt werden, was kann ich jetzt tun? Geomaster 22:49, 29. Aug. 2019 (CEST)

Die eigene VM löschen würde ich jedenfalls nicht empfehlen. [2] --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 23:00, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe dir dort eine Frage gestellt, die du bitte beantworten möchtest. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:40, 29. Aug. 2019 (CEST)

@Mapmaster: Allerletzte Chance mit Blick auf Deine Sperrhistorie: Die nächste unbegründete und überflüssige Diffamierung in der Zusammenfassungszeile oder sonst irgendein sperrwürdiger Verstoß gegen die Regeln unserer Zusammenarbeit, verabschiedet Dich endgültig aus WP (mit wenig Aussichten, dass das dann in eine Sperrprüfung revidiert werden würde). --He3nry Disk. 10:13, 30. Aug. 2019 (CEST)

WhoisWhoME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW um eine mehrfach zurückgewiesene, komplett veraltete Literaturangabe[3], [4] , das Nachschlagewerk Geschichtswissenschaftler in Mitteldeutschland von 1965, dessen Artikel er seinerzeit kurz vor einer ersten Verteilaktion vor mittlerweile fast fünf Jahren angelegt hatte. Auch damals wollte er diese Literaturangabe bereits per EW in den Artikel drücken.[5],[6], [7],[8]. Das war dann Gegenstand einer Diskussion in der Redaktion Geschichte mit dem Ergebnis, und hier zitiere ich Benutzer:Armin P., dass dieses Werk weder ein Standardwerk noch eine aktuelle Einführung ist, und dass irgendwann nur VM und Sperre als letzte Mittel gegen den Benutzer übrig bleiben würden. Nun ist es offenbar soweit, zumal der Benutzer auch bei anderen Artikel seine Literaturangabe wieder einbringt[9], nachdem sie vor fünf Jahren zurückgewiesen wurde.[10][11][12][13]--Assayer (Diskussion) 23:16, 29. Aug. 2019 (CEST)

Diese VM ist ganz einfach abzuarbeiten. Wo ist das Problem? Wiederholte Verstöße führen irgendwann zur Sperre. Der Einfügende ist bei Widerspruch in der Bringschuld.--Armin (Diskussion) 07:34, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat selber wenig beizutragen, macht anderen nur Arbeit und ist uneinsichtig, s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uschakowo_(Kaliningrad,_Gurjewsk,_Nisowje)&action=history, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uschakowo_(Kaliningrad,_Gurjewsk,_Nowomoskowskoje)&action=history, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Posselenije&action=history --Georg0431 (Diskussion) 13:40, 29. Aug. 2019 (CEST)

Vor meinen Einträgen wurde den Lesern gar nicht klar, dass es im Gebiet des Stadtkreises Gurjewsk zwei verschiedene Orte namens Uschakowo gibt.

Meine Klarstellung erfolgte leider in mehreren Schritten, da ich die Verwaltungsentwicklung der letzten Jahre erst verstehen musste.

Jetzt haben die Lesr die Möglichkeit die Namensgleichheit zu verstehen und zu erkennen, ob sie bei dem Ort sind den sie suchen. Und ihnen wird mitgeteilt, dass die Unterscheidung zwischen beiden Orten anhand nicht mehr bestehender Gemeindezugehörigkeiten erfolgt – übrigens auch in der russischen Wikipedia.

Hätten die vorangehenden Bearbeiter der beiden Ortsartikel die Klarstellung nicht versäumt gehabt, wären meine Änderungen nicht erforderlich gewesen.--Ulamm (Kontakt) 14:01, 29. Aug. 2019 (CEST)

Die jüngsten Veränderungen durch Benutzer:Georg0431 sind ein Rückschritt, da sie die beiden Uschakowo-Orte nur noch nach ihren früheren deutschen Namen unterscheiden und die russische Unterscheidung, die in den Lemmata ja erhalten ist, in der Gegenüberstellung verschweigen.--Ulamm (Kontakt) 14:08, 29. Aug. 2019 (CEST)

Was nützt eine Verbesserung, wenn gleichzeitig mehrere andere Dinge ins Falsche gekehrt werden? --Georg0431 (Diskussion) 14:24, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ohne die klare Unterscheidung konnten die Leser bei falschen Ort landen, ohne es zu merken.

Und wenn sie es doch merkten, hatten sie keine Hilfe, den richtigen zu finden.

Hier die Versionen vor meinen ersten Ergänzungen:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uschakowo_(Kaliningrad,_Gurjewsk,_Nowomoskowskoje)&oldid=185336781
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uschakowo_(Kaliningrad,_Gurjewsk,_Nisowje)&oldid=188773594

Die Orte wurden nach ihren Gemeindezugehörigkeiten unterschieden und werden ascheinend von den Russen immer noch nach ihren jetzt ehemaligen Gemenindezugehörigkeiten unterschieden. Unterscheidungen, die kein Teil des Namens waren, in kleiner Schrift mit in die Infoboxen zu schreiben, zuletz mit "ehem." für ehemals, war keine Verkehrung ins Falsche.--Ulamm (Kontakt) 14:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

((EINSCHUB:)) Benutzer:Georg0431 hätte in meine erste Bearbeitung an den entsprechenden Stellen die Wörter "ehemalig" oder "ehemals" einfügen können, und alles wäre gut gewesen.

Allerdings hätte er dafür sich selber bewusst machen müssen und dadurch den Lesern verdeutlicht, dass 74 Jahre nach 1945 diese Orte nicht nur eine russiche Gegenwart und eine deutsche Vergangenheit haben, sondern inzwischen auch eine russische Vergangenheit. 74 Jahre sind mehr als die Hälfte der 127 Jahre zwischen dem Ende des zweiten Prußenaufstandes 1283 und der Schlacht bei Tannenberg 1410, jener 127 Jahre also, die man als Blütezeit des Deutschen Ordens betrachten kann.--Ulamm (Kontakt) 09:15, 30. Aug. 2019 (CEST)

Noch besser wäre gewesen, er hätte jeweils den im Stadtkreis Gurjewsk überholten Begriff "Selskoje Posselenije" durch die neue Bezeichnung dieser Gebietseinhaten ersetzt:

• "Uschakowo im Rajon (Stadtbezirk) Nowomoskowskoje"
• "Uschakowo im Rajon (Stadtbezirk) Nisewje"

((ENDE DES EINSCHUBS))--Ulamm (Kontakt) 11:25, 30. Aug. 2019 (CEST)

Die beiden Orte liegen ja recht weit auseinander.

Grundsätzlich betsteht aber, wenn zwei Orte mit früher verschiedenen Namen heute den gleichen Namen tragen, die Möglichkeit, dass sie zu einem Ort verschmolzen wurden.

Wenige Kilometer nördlich gibt es den Fall, dass Teile einer früheren deutschen Gemeinde heute zu zwei verschiedenen russischen Gemeinden gehören.--Ulamm (Kontakt) 14:53, 29. Aug. 2019 (CEST)

...............................

Neuester Fall: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rajon&action=history. Wann hört das endlich auf? --Georg0431 (Diskussion) 14:44, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das ist ein anderer Artikel und ein anderes Thema.

Der besagte Unterschied zwischen Rajon und Landkreis ist mir vor ein paar Jahren klar geworden, als ich aus weißrussischen Webpräsenzen Informationen über den Rajon Nawahrudak zusammengesucht habe: Es gab Darstellungen über einzelne Dörfer und Kleinstädte in dem Rajon, aber es gab keine Informationen über Nawahrudak als von dem Rajon unterschiedene Gebietskörperschaft.(*)

Und in Litauen werden die wenigen Gemeinden, die nicht aus Rajons hervorgegangen sind, als "Neue Gemeiden" bezeichnet, sofern sie nicht speziellen Gemeindearten angehören, z. B. Kurortgemeinden.--Ulamm (Kontakt) 15:00, 29. Aug. 2019 (CEST)

Vielleicht hat Benutzer:Georg0431 sich schon mit wesentlich mehr Orten in russischen und ehemals sowjetischen Landen befasst als ich, aber es trotzdem nicht geschafft, sich aus seiner deutschen Sicht der Dinge zu befreien.--Ulamm (Kontakt) 15:10, 29. Aug. 2019 (CEST)

Anmerkung: (*) Im Rajon Gurjewsk war es von 2008 bis 2014 anscheinend anders, d.h. ru.wiki nennt auch eine "Grurjewskoje gorodskoje poselenije".

Die aktuelle Einteilung des Des Statdkreises, in dem jetzt dessen Untereinheiten als Rajons bezeichnet werden, kehrt zum klassischen Rajom-(im SInne von Landkreisebene)-Prinzip zurück: ru.wiki nennt 7 Rajons(Statteliebene) anstelle der früheren Selskij Posselenijes, aber keinen Rajon Gurjesek-Stadt.

In Nawahrudak is es wie gehabt: Es gibt nach der weißrussichen WP 13 selski Sowjets, es gibt einen nasjatkowi Sowjet für die Stadt Ljubtscha, aber es gibt keinen nasjatkowi Sowjet für Nawahrudak.--Ulamm (Kontakt) 11:04, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ohne mit dem Thema vertraut zu sein: Aber wenn ich lese, was auf dieser VM geschrieben wird, dann ist es doch genau die inhaltliche Diskussion, die auf den entsprechenden Seiten geführt werden sollte, u.U. unter Zuhilfenahme von 3 M. Ist diese Seite, also VM, hierfür wirklich hilfreich?--2003:E5:CF39:50AE:5954:5F9F:BC34:1421 12:15, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin hier etwas über das Ziel hinausgeschossen und ziehe die VM zurück. --Georg0431 (Diskussion) 12:54, 30. Aug. 2019 (CEST)

Danke für das Einsehen. Für die inhaltliche Diskussion wünsche ich euch - ganz ernst gemeint - guten Erfolg. Zur Not kann 3 M eine Hilfe sein, aber das müsst ihr selbst entscheiden und werdet es bestimmt können.--2003:E5:CF39:5020:34A5:2490:A8A8:1C25 13:53, 30. Aug. 2019 (CEST)

VM wurde zurückgezogen, damit erl. --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 15:14, 30. Aug. 2019 (CEST)