Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/07

78.51.62.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-IP --Gustav (Diskussion) 01:46, 7. Nov. 2018 (CET)

2606:6000:50CA:E00:1D59:BA16:6284:1B51 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit erkennbar, unsinnige Bearbeitung Pornographie Artikel --Christi3443 (Diskussion) 02:08, 7. Nov. 2018 (CET)

Klaus Kinner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine wechselnde IP meint, man müsse belegen, dass ein Hochschulassistent für Wissenschaftlichen Kommunismus sich als Marxist verstanden habe. --Assayer (Diskussion) 01:41, 7. Nov. 2018 (CET)

Schwungmasse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll --Gustav (Diskussion) 01:56, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte alsbald incl. ZuQ versionslöschen/verstecken. --AnnaS. ^(DISK) 01:59, 7. Nov. 2018 (CET)

Natürlich wieder keiner da.. Ich melde ihn jetzt nochmal, vielleicht findet ja mein zartes Stimmchen Gehör? lG, JpmdK (Diskussion) 03:44, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich habe auch schon die Oversighter angeschrieben (trotzdem sollte ein mitlesender Admin schon mal verstecken!). Bei der Uhrzeit dauert's halt mal ein bisschen länger. --AnnaS. ^(DISK) 03:56, 7. Nov. 2018 (CET)

109.41.0.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Protein-Troll, [1] --Gustav (Diskussion) 02:47, 7. Nov. 2018 (CET)

Das ist der Berliner Versalientroll. Die Subrange lautet 109.41.0.224/27 Size=32 Schon seit Januar 2018 sind praktisch alle Edits von dort Vandalismus. Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:58, 7. Nov. 2018 (CET)

Schwungmasse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks; Gonzo Greyskull möchte diesmal besonders schwungvoll nach Draußen befördert und versionsgelöscht werden... --JpmdK (Diskussion) 03:38, 7. Nov. 2018 (CET)

109.41.0.232/29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon seit Jahresfrist kommt ausschließlich Vandalismus aus dieser Range --JpmdK (Diskussion) 05:17, 7. Nov. 2018 (CET)

3 Tage --Itti 07:45, 7. Nov. 2018 (CET)

Happyend24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Literatur-Spammer. War bereits am 3. November unter IP in derselben Sache erfolglos unterwegs. Jetzt angemeldet. --CC 07:39, 7. Nov. 2018 (CET)

109.86.213.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll über OP. --Gustav (Diskussion) 01:08, 7. Nov. 2018 (CET)

31.17.205.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eher unlustig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:34, 7. Nov. 2018 (CET)

77.116.193.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Yukterez. --Gustav (Diskussion) 08:53, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 8:53 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:54, 7. Nov. 2018 (CET)

wech --Graphikus (Diskussion) 08:57, 7. Nov. 2018 (CET)

VuiYa209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:01, 7. Nov. 2018 (CET)

46.140.42.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dauervandalierende IP mit beeindruckendem Sperrlog --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:03, 7. Nov. 2018 (CET)

89.183.68.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 7. Nov. 2018 (CET)

79.231.109.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:05, 7. Nov. 2018 (CET)

141.31.128.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 7. Nov. 2018 (CET)

93.229.92.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unfug --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:36, 7. Nov. 2018 (CET)

94.79.131.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte sich auf den Deutschunterricht konzentrieren --Denalos(quatschen) 09:59, 7. Nov. 2018 (CET)

78.94.211.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sämtliche Edits über Monate hinweg waren Unsinn, der revertiert oder verworfen werden musste,da wäre eine längere Sperre wohl angebracht --Denalos(quatschen) 10:01, 7. Nov. 2018 (CET)

91.3.1.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale.--Gustav (Diskussion) 10:03, 7. Nov. 2018 (CET)

Alexander Waibel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Halbschutz scheint nicht auszureichen, der EW geht weiter --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:05, 7. Nov. 2018 (CET)

Windelritter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag seine Mitschüler nicht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:08, 7. Nov. 2018 (CET)

87.164.234.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt rum --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:22, 7. Nov. 2018 (CET)

87.164.234.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-IP. --Gustav (Diskussion) 10:22, 7. Nov. 2018 (CET)

91.249.169.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandälchen meldet sich kurz nach einer Monatssperre wieder --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:26, 7. Nov. 2018 (CET)

46.87.12.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:32, 7. Nov. 2018 (CET)

130.180.15.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) imposante Sperrhistorie --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:35, 7. Nov. 2018 (CET)

217.84.196.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) brauchen wir hier nicht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:37, 7. Nov. 2018 (CET)

2.247.251.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:55, 7. Nov. 2018 (CET)

90.187.55.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandalierer --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:04, 7. Nov. 2018 (CET)

90.146.34.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) andauernder Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 11:05, 7. Nov. 2018 (CET)

87.142.249.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat den längsten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:09, 7. Nov. 2018 (CET)

109.193.252.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:11, 7. Nov. 2018 (CET)

93.232.70.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:12, 7. Nov. 2018 (CET)

85.176.171.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) den Troll hatten wir schon mehrfach, ich weiß aber nicht wessen Sperrumgehung der ist --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:14, 7. Nov. 2018 (CET)

NoahVoKlote (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:16, 7. Nov. 2018 (CET)

DerHarzter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzername ist Programm, er vandaliert im entsprechenen Artikel --Denalos(quatschen) 11:16, 7. Nov. 2018 (CET)

Gilbertderschander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will gleich wieder gehen, erster Edit war gleich "überlegter" Vandalismus --Denalos(quatschen) 11:20, 7. Nov. 2018 (CET)

188.155.246.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:20, 7. Nov. 2018 (CET)

Kriminalitätsbelasteter Ort (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann eine Halbsperre gut vertragen. IP-POV-belasteter Artikel. --CC 11:23, 7. Nov. 2018 (CET)

2.242.0.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massenreverts --Roger (Diskussion) 11:30, 7. Nov. 2018 (CET)

185.67.174.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:34, 7. Nov. 2018 (CET)

Plattentektonik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht wirklich IP-tauglich. Letzte Sperre vor 2,5 Monaten abgelaufen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:36, 7. Nov. 2018 (CET)

Savant Life (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will uns verlassen, [2]. --Gustav (Diskussion) 10:28, 7. Nov. 2018 (CET)

46.86.16.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht keine weiteren Versuche --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:30, 7. Nov. 2018 (CET)

Rolf Barth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Löschversuche wechselnder IPs --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 7. Nov. 2018 (CET)

212.93.29.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Von der IP scheint ausnahmslos Unsinn zu kommen, ich habe nicht sämtliche Edits durchgesehen (waren sehr viele), aber alles was ich geprüft habe, war Unsinn, der revertiert werden musste. Da scheint eine Längere Sperre angebracht --Denalos(quatschen) 10:41, 7. Nov. 2018 (CET)

109.40.64.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) passt im unterricht nicht auf --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:46, 7. Nov. 2018 (CET)

Sozialdemokratische Partei Österreichs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dem Editwar kann man wohl nur mit einer Halbsperre begegnen --Denalos(quatschen) 10:47, 7. Nov. 2018 (CET)

Ja, das ist die Habsburg-Fan-IP auf ihrer Mission. --Otberg (Diskussion) 10:58, 7. Nov. 2018 (CET)

84.147.86.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:49, 7. Nov. 2018 (CET)

Shakh Fazil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 10:50, 7. Nov. 2018 (CET)

87.187.1.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:50, 7. Nov. 2018 (CET)

185.22.244.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Probleme mit Tina Turner --Denalos(quatschen) 10:53, 7. Nov. 2018 (CET)

87.187.1.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) großer Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:53, 7. Nov. 2018 (CET)

31.17.156.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [3], [4]. Bitte auch die Unterseiten von Wikipedia:Asiatischer Monat 2018 für IP-Edits sperren! --JPF just another user 10:55, 7. Nov. 2018 (CET)

Zuwiderhandeln88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der bisher einzige Edit lässt vermuten, dass die 88 nicht das Geburtsjahr darstellt. --CC 11:25, 7. Nov. 2018 (CET)

Für die Akten: CUA im Zusammenhang mit dem Nachstellkomplex [5] sinnvoll. --Gustav (Diskussion) 11:41, 7. Nov. 2018 (CET)

@Gustav von Aschenbach: Würde ich nicht sagen, ist wohl eher der Anführungszeichentroll. Und der ist (meines Wissens) bisher nicht durch Stalking in Erscheinung getreten. --134.100.17.17 11:49, 7. Nov. 2018 (CET)

Hm, mag sein, seltsam wäre dann der Zufall im Zusammenhang mit den trolligen IP-Äußerungen auf der Disk. von JD. --Gustav (Diskussion) 11:57, 7. Nov. 2018 (CET)

Vielleicht Zufall, vielleicht gezielte Provokation, vielleicht einfach nur Getrolle ohne Stalkingabsicht – analog zu so was… eventuell hat sich auch der Feliks-Stalker zwischen die Anführungszeichentroll-Anmeldungen gemogelt. Was auch Zufall gewesen sein könnte. Mal abwarten – wenn weitere solche Benutzer angelegt werden, ist es vielleicht doch was für eine CUA. --134.100.17.17 12:06, 7. Nov. 2018 (CET)

@Seewolf: Kein Willi als Begründung ist ungünstig, das könnte missverstanden werden. (Wobei das hier wohl auch egal ist.) --134.100.17.17 11:55, 7. Nov. 2018 (CET)

Da fehlt ein "e". Ich wollte "kein Wille" schreiben. "Kein Willi" wäre in der Tat ungünstig. --Seewolf (Diskussion) 11:58, 7. Nov. 2018 (CET)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [6], [7], [8], [9] löschen ohne ZusamQ oder Disk einen Beitrag. Der revertierte Beitrag scheint mit Quellen belegt zu sein. --188.155.42.161 11:31, 7. Nov. 2018 (CET)

Gerne den Melder aus der hiesigen Mitarbeit entlassen: Massiv-POVer im Editwar-Modus. KWzeM. --CC 11:34, 7. Nov. 2018 (CET)

Mag sein. Aber benutzt doch bitte die Kommentarzeile bei Reverts. Seewolf fällt mir da auch dauernd mit nicht nachvollziehbaren, unkommentierten Reverts oder Löschungen auf.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:36, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte zur VM sachlich Stellung beziehen. Ich habe meine Revertierung begründet. Hobe zudem Seewolf [10] und CC [11], [12] auf ihrer Disk deswegen angeschrieben. --188.155.42.161 11:44, 7. Nov. 2018 (CET)

Du bist in einen Edit-War eingestiegen. Die Änderungen wurden sachlich begründet zurückgesetzt. Du solltest das lassen. --Itti 11:42, 7. Nov. 2018 (CET)

Der Edit war ist aber von Seewolf ausgegangen (Revert ohne ZusamQ oder Disk) und wurde von CC vorgesetzt. Diff links sind oben. Auch von Admins kann man sachliche Argumentation und Einhaltung der WP Regeln einfordern. Oder Nicht? --188.155.42.161 11:48, 7. Nov. 2018 (CET)

Nein, ist er nicht. Versionsgeschichte lesen. --Itti 11:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich finde ja die Änderungen der IP auch nicht gelungen, aber wo wurden die Änderungen sachlich begründet zurückgewiesen. Die extrem knappe Begründung kam nach dem xten Revert, wonach auch nicht mehr von der IP revertiert wurde. Itti, dein Kommentar ist parteiisch. Wenn du die IP wegen Editwar rügst, musst du CC und Seewolf auch ansprechen.--Perfect Tommy (Diskussion) 11:53, 7. Nov. 2018 (CET)

Lies die Diskussionsseiten der einstellenden IP, Seewolfs und meine. Reihenfolge beachten. --CC 11:54, 7. Nov. 2018 (CET)

Auch du sollest die Versionsgeschichte lesen. Der Text des gesperrten Fund24 wurde mit entsprechenden Kommentaren entfernt. Die Sperrumgehung 2.247 baut es erneut ein und das wird revertiert. CC spricht 2.247 an. Der Rest ist Edit-War, der jedoch von zwei IPs ausgeht, von denen die Motivation der zweiten mir eher unklar ist. --Itti 11:56, 7. Nov. 2018 (CET)

Es ist aus der Versionsgeschichte nicht deutlich herauszulesen, dass die vielen kleinen Reverts von vor ein paaar Tagen, mit diesem großen identisch sind. Ist es denn so schwer transparent vorzugehen und Kommentare zu schreiben? Die Regeln gelten für alle - auch für Poweruser.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:02, 7. Nov. 2018 (CET)

Und ich hätte mich hier nie eingemischt, wenn das nicht dauernd vorkommt und wir, Itti, nicht schon zigfach über diesen Umgang mit IP-Edits gestritten hätten. Es passiert gar nichts.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:06, 7. Nov. 2018 (CET)

Sorry, Perfect Tommy, doch ist es. Du musst nur die Diffs zusammenfassen und man sollte nicht auf solche Täuschungen reinfallen. --Itti 12:09, 7. Nov. 2018 (CET)

Mein Anliegen ist ganz einfach. Es werden - egal von wem - Beiträge die zumindestens belegt zu sein scheinen und kein offensichtlicher Vandalismus sind, kommentarlos mehrfach gelöscht. Geht es hier noch um sachlich richtige Artikelarbeit? Gelten die WP Regeln für alle - oder nicht? --188.155.42.161 12:03, 7. Nov. 2018 (CET)

Massiv-POV wie der Vorliegende ist Vandalismus und wird hier nicht geduldet. Und nun troll dich. --CC 12:04, 7. Nov. 2018 (CET)

Du bist mit keinem Wort auf die Sache eingegangen. Stattdessen greifst Du mich persönlich an und willst mich mundtot machen. Und anscheinend ist es für Dich selbstverständlich, daß Du alleine bestimmen kannst, was "Vandalismus" ist und was nicht? --188.155.42.161 12:10, 7. Nov. 2018 (CET)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [13], [14],[15], [16] löschen ohne ZusamQ oder Disk einen Beitrag. Der revertierte Beitrag scheint mit Quellen belegt zu sein. --188.155.42.161 11:32, 7. Nov. 2018 (CET)

Fund24? --Gustav (Diskussion) 11:34, 7. Nov. 2018 (CET)

Passt. --CC 11:41, 7. Nov. 2018 (CET)

Scheint dann aber unterwegs [17] zu sein, --Gustav (Diskussion) 11:42, 7. Nov. 2018 (CET)

Die erste IP könnte ja tatsächlich ein anderer sein. --Seewolf (Diskussion) 11:46, 7. Nov. 2018 (CET)

Die andere, jetzt gemeldete IP ist in der Tat Fund24, siehe unten. Die Meldung kann daher erledigt werden, zumal CC das nächste Mal ja in der Zusammenfassung kurz auf den Umstand hinweisen kann. - --Gustav (Diskussion) 11:48, 7. Nov. 2018 (CET)

Wie wäre es einmal zur VM in der Sache Stellung zu beziehen? --188.155.42.161 11:49, 7. Nov. 2018 (CET)

Nein, Trolle und Sockenspieler haben kein Schreibrecht mehr, auch wenn sie nun formalistisch zu argumentieren und auf Regelverstöße hinzuweisen versuchen. --Gustav (Diskussion) 11:51, 7. Nov. 2018 (CET)

Und wieder nicht auf die VM eingegangen. Stattdessen ein Angriff (ohne Belege) gegen den Melder. --188.155.42.161 11:54, 7. Nov. 2018 (CET)

Die 2.247 gesperrt, das dürfte eine klare Sperrumgehung sein, die den durch Milard entfernten Text erneut eingestellt hat. An 188. es ist kein guter Einfall Sperrumgehungen zu unterstützen. --Itti 11:54, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich halte es für keinen tolerablen Zustand, so einseitig vorzugehen. Auf meine VM wurde in der Sache nicht eingegangen. Die Beiträge der IP scheinen mir durchaus belegt mit Quellen. Eine kommentarlose Löschung ist aber ok. Gelten nun die WP Regeln für alle - oder nicht? --188.155.42.161 11:58, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich habe darauf hingewiesen, dass kommentarlose Zurücksetzungen problematisch sind. Das ändert nichts an der Tatsache, dass Sperrumgeher rasch ausgebremst werden sollten. --Gustav (Diskussion) 11:59, 7. Nov. 2018 (CET)

´[18]. EOD. --CC 11:59, 7. Nov. 2018 (CET)

EOD ist meiner Meinung nach nicht eine überzeugende Argumentation. Aber Du darfst dies und sogar vom Admin abgesegnet Beiträge kommertarlos revertieren. Guten Nacht offene Wikipedia. --188.155.42.161 12:07, 7. Nov. 2018 (CET)

Auch wenn es gut gemeint ist, es geht einfach nicht, dass ihr hier Beiträge löscht. Das muss ein Admin machen. Eine Form der Gewaltenteilung und minimale "Rechtssicherheit"

sind wichtiger als deine Befindlichkeiten. --Perfect Tommy (Diskussion) 12:13, 7. Nov. 2018 (CET)

46.237.218.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:44, 7. Nov. 2018 (CET)

Dazu noch ein statischer Vandale. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:50, 7. Nov. 2018 (CET)

83.221.87.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Christi3443 (Diskussion) 12:04, 7. Nov. 2018 (CET)

SCHWABELDISCHWABELDU (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 7. Nov. 2018 (CET)

181.225.99.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP-Troll, Bertramzwo --Roger (Diskussion) 12:13, 7. Nov. 2018 (CET)

36.74.115.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP mit EW --Roger (Diskussion) 12:16, 7. Nov. 2018 (CET)

217.234.61.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein dummer Mann [19]. --Gustav (Diskussion) 12:45, 7. Nov. 2018 (CET)

143.93.117.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nach dem eben gesperrten 83.221.87.40 nun die nächste IP, die sich am Elektroauto zu schaffen macht --Christi3443 (Diskussion) 12:46, 7. Nov. 2018 (CET)

Beckenbauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Beckenbauer (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortgesetzter IP-Unfug. Bitte einige Zeit halbieren. --CC 12:58, 7. Nov. 2018 (CET)

131.234.242.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Auszeit --Denalos(quatschen) 13:26, 7. Nov. 2018 (CET)

212.145.142.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP, ein Jahr bitte --Feliks (Diskussion) 13:30, 7. Nov. 2018 (CET)

151.248.146.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schaden --MyContribution (Diskussion) 13:38, 7. Nov. 2018 (CET)

158.64.71.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 13:49, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte Sperrlog würdigen--MyContribution (Diskussion) 13:50, 7. Nov. 2018 (CET)

31.149.43.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --MyContribution (Diskussion) 13:51, 7. Nov. 2018 (CET)

Dennis Schröder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sinnlose Änderungen, könnte das Lemma vorübergehend für Änderungen eingefroren werden? --Walmaul (Diskussion) 13:52, 7. Nov. 2018 (CET)

158.64.48.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 13:53, 7. Nov. 2018 (CET)

158.64.48.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte offenbar längerfristig vom Netz; bitte das andauernde Gesamtschaffen begutachten. --CC 13:55, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:45, 7. Nov. 2018 (CET)

Erledigt.Doc. H. (Diskussion) 14:13, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:34, 7. Nov. 2018 (CET)

Falls du 10:33 (1) meinst, der scheint gesperrt zu sein. Sonst ist da nichts…? --134.100.17.17 11:01, 7. Nov. 2018 (CET)

joa, der war gemeint. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:02, 7. Nov. 2018 (CET)

91.52.151.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 14:17, 7. Nov. 2018 (CET)

16:18, 7. Nov. 2018 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 91.52.151.220 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kindergarten verbraucht unnütz Strom)

Gustav von Aschenbach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missbraucht die VM zur Unterstellung, ich hätte gegen WP:KPA verstoßen, obwohl es hierzu keine Anzeichen gibt. Benatrevqre ^…?! 14:18, 7. Nov. 2018 (CET)

Retourkutschen-VM. Meine Meldung diente der Klarstellung Deiner missbräuchlichen Umdeutungen auf die jur. Ebene, siehe oben. --Gustav (Diskussion) 14:20, 7. Nov. 2018 (CET)

Nein, deine VM ist ein klare Unterstellung, ohne überhaupt darüber nachgedacht zu haben, auf was ich mich bezog. Mit deiner Verdächtigung hast du mich persönlich angegriffen. Deine VM ist daher nicht nur unbegründet, sondern mir das Wort im Munde umdrehen zu wollen, ist schäbig! Benatrevqre ^…?! 14:24, 7. Nov. 2018 (CET)

Dies ist die "klassische" Revanche-VM: Du meldest den Melder, der oben dargelegt hat, dass Deine Umdeutung gängiger „umgangssprachlicher“ Beschreibungen, mit denen sich jemand gegen Unterstellungen zur Wehr setzt, auf die jur. Ebene missbräuchlich war. Oben kann entschieden werden, ob meine Meldung Bestand hat. --Gustav (Diskussion) 14:29, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich melde mit meiner VM deinen Missbrauch der VM-Seiten, indem du mir unterstellst, ich hätte vermeintlich "massivste PAs" begangen. Tatsächlich habe ich einen Verstoß gegen Wikipedia:Wikijuristerei durch Assayer moniert, und weiter nichts. Denn dass es sich bei den juristischen Termini üble Nachrede und Verleumdung ohne jeden Zweifel um formaljuristische Begriffe handelt, die tatsächlich (also in der Wirklichkeit) strafbewehrte kriminielle Handlungen umschreiben, ist unstreitig. Damit wurden diese Begriff unangemessen gebraucht. Das ist der Grund für meine Meldung. Benatrevqre ^…?! 14:36, 7. Nov. 2018 (CET)

Das ist ja ein origineller Gedanke von Benatrevqre, dass jemand, der anderen einen persönlichen Angriff vorwirft, selbst einen persönlichen Angriff begeht. Das hieße, dass jeder VM-Steller, der abschlägig beschieden wird („unterhalb meiner Eingreifschwelle“), selbst einen PA begeht. Das ist allerdings jenseits aller herrschenden Praxis und sollte auch nicht eingeführt werden, weil nur offensichtlich unzutreffende PA-Unterstellungen missbräuchlich sind. Hier hat Gustav auf den Versuch Benatrevqres reagiert, eine WP-Auseinandersetzung zu verwikilaywern, was ich für richtig halte (also die Reaktion): Die versuchte Skandalisierung durch Benatrevqre, indem er Assayers deutliche, aber aus dem Kontext ersichtlich nicht als Vorwurf einer Straftat formulierte Kritik per ABF in eine möglichst negative Richtung verdreht. Diese Revanchemeldung ist nicht nur laut Intro unnötig, sondern entbehrt auch jeder Grundlage. --Andropov (Diskussion) 14:39, 7. Nov. 2018 (CET)

Der Missbrauch dieser Seite zu einer ehrrührigen Bezichtigung, ich hätte einen "massivsten" (!) PA begangen, indem ich juristische Begriffe (!) auf die "juristisch-wertende Ebene gezogen" haben soll (ein ziemlich unsinniger Zirkelschluss, der mir hier unterbreitet wird), stellt also selbst keinen persönlichen Angriff dar. Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Benatrevqre ^…?! 14:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Wie lange soll das hier noch weitergehen. Formal hat Andropov alles gesagt. Wie ich geschrieben habe, hast Du „Wendungen ....auf die juristisch-wertende Ebene“ gezogen. Die Beschreibung des Vorgangs als PA - deswegen meldet man ja gem. KPA - selbst melden zu wollen, ist absurd und regelwidrig. Ob die Meldung begründet ist, wird sich dann eben oben entscheiden. --Gustav (Diskussion) 15:00, 7. Nov. 2018 (CET)

In dieser VM geht’s um deine ehrrührige Bezichtigung meiner Person, nicht anderes. Diesen Vorwurf fasse ich als persönlichen Angriff auf. Denn deine Herleitung, ich hätte die von Assayer getätigten Ausdrücke (das sind keine Wendungen!), die bereits juristisch qualifiziert und normiert sind, auf eine "juristisch-wertende Ebene" gezogen, ist mehr als abenteuerlich. Dein Vorwurf ist mithin unbegründet. Benatrevqre ^…?! 15:08, 7. Nov. 2018 (CET)

Wenn man Kollegen loswerden will, sollte man ein BSV aufsetzen. Das ist formal eine saubere Lösung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:09, 7. Nov. 2018 (CET)

(BK @Benatrevqre): Juristische Begriffe werden in der Alltagssprache nichtjuristisch verwendet, sonst dürfte niemand beim Bootsverleih Miete verlangen oder ein Hausbesitzer ebendieses als sein Eigentum betrachten. Solange ersichtlich ist, dass die Sache nicht in einem juristischen Kontext stattfindet, hast auch du WP:AGF zu beachten und in Ermangelung anderer Anzeichen davon auszugehen, dass hier keine juristische Bewertung des Verhaltens gemeint war. --Andropov (Diskussion) 15:10, 7. Nov. 2018 (CET)

Kühne Auslegung.MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:13, 7. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank. --Andropov (Diskussion) 15:16, 7. Nov. 2018 (CET)

Diese Her- wird im Kontext der obigen Hin-VM entschieden werden. --Wwwurm 15:14, 7. Nov. 2018 (CET) (Elegant, wie ich den juristischen Terminus „Revanche“ vermieden habe, oder?)

212.91.239.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reicht für heut --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:24, 7. Nov. 2018 (CET)

93.236.168.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikel dieser Art brauchen wir nicht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:32, 7. Nov. 2018 (CET)

89.217.241.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fund24. Wäre es möglich, langsam diese IP zu sperren, die ihren Kram auf zahlreiche Disks. verteilt [20]? --Gustav (Diskussion) 14:32, 7. Nov. 2018 (CET)

77.188.18.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Unbegründete Massenreverts. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:36, 7. Nov. 2018 (CET)

77.188.18.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Revert-Troll schon wieder. --Magnus (Diskussion) 14:37, 7. Nov. 2018 (CET)

Dominic121219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns auch schon wieder verlassen. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:39, 7. Nov. 2018 (CET)

80.187.123.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:14, 7. Nov. 2018 (CET)

31.16.110.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) 15:24, 7. Nov. 2018 (CET)

Kakapipimumu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername und so was --134.100.17.17 15:38, 7. Nov. 2018 (CET)

188.155.42.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fund24, siehe [21] --Gustav (Diskussion) 11:47, 7. Nov. 2018 (CET)

Die Sperrung der Meta-troll-IP ist langsam überfällig. Egal ob Sperrumgehung. -- 217.70.160.66 12:09, 7. Nov. 2018 (CET)

Ist auch einfacher und schneller als sich inhaltich und sachlich auseinanderzusetzen. --188.155.42.161 12:14, 7. Nov. 2018 (CET)

So ist es, 217.70.160.66. Ich habe wenig Zeit, nun erneut alles substantiiert darzulegen und verweise nur auf [22]. --Gustav (Diskussion) 12:15, 7. Nov. 2018 (CET)

217.228.117.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrwunsch bis Dezember Eingangskontrolle (Diskussion) 14:15, 7. Nov. 2018 (CET)

per Zeitablauf. - Squasher (Diskussion) 17:36, 7. Nov. 2018 (CET)

VeganeCannelloni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorratssocke und Sperrumgehung von GroßerHund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aka KokosSchokolade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Wouldyoukindly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Aktiv geworden kurz nach der Sperrung von Wouldyoukindly, der letzten Socke. Interessiert an Coburg. Typischer Sprachstil: Fehlende Kommasetzung, kann dass/das nicht unterscheiden, Leerzeichen in Komposita sowie fehlerhaft groß geschriebene Wörter, siehe beispielsweise dieser Artikeledit. Trollt herum, beispielsweise Diskussion:Statue der Einheit. Weiterhin keine Befähigung zur Mitarbeit. --Icodense (Diskussion) 14:51, 7. Nov. 2018 (CET)

Was ist bei Statue der Einheit##Dargestellte_Person_und_politische_Bewertung getrollt? Sind etwa Formulierungen wie auch unter Ausübung von diskretem Druck, wenn notwendig nicht NPOV und einer Enzyklopädie würdig? Das ich einer der oben genannten Benutzer sein soll widerspreche ich natürlich ausdrücklich. Wie hier schon Schlesinger gesagt hat ist dafür WP:CU zuständig. --VeganeCannelloni (Diskussion) 15:30, 7. Nov. 2018 (CET)

Einer Enzyklopädie würdig sind vor allem derartige Artikel nicht. Und deinen Schreibstil und deine Arbeitsweise erkennt man 10 Meter gegen den Wind, da braucht es keine CUA. --Icodense (Diskussion) 15:47, 7. Nov. 2018 (CET)

79.226.86.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 15:30, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:06 beachten. --LexICon (Diskussion) 15:32, 7. Nov. 2018 (CET)

(+15:34 Uhr) --MyContribution (Diskussion) 15:37, 7. Nov. 2018 (CET)

15:34 ist der, den ich hier zwei drunter gemeldet habe – vom Zinnmann gesperrt. --134.100.17.17 15:39, 7. Nov. 2018 (CET)

und noch viele mehr... -- JD {æ} 17:00, 7. Nov. 2018 (CET)

BostonHalsberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verzichtbare Socke (siehe Benutzerseite) --Magnus (Diskussion) 16:14, 7. Nov. 2018 (CET)

So ist es, siehe [23]. --Gustav (Diskussion) 16:20, 7. Nov. 2018 (CET)

Oh, habe gar nicht gesehen, dass das schon eine Woche alt und damit eigentlich kein VM-Fall ist. --Magnus (Diskussion) 16:22, 7. Nov. 2018 (CET)

Kein Problem, oben [24] wurde diskutiert, ob es sich um den sog. Anführungszeichentroll oder einen anderen Nachsteller handelt. Gruß, --Gustav (Diskussion) 16:25, 7. Nov. 2018 (CET)

(BK) Ich möchte angesichts des Links von Gustav auch noch einmal die Frage aufwerfen, ob dieses „Benutzer:Vorlage/Antisemitismus“-Babel tatsächlich mit dem Stalking-Komplex um Felix zu tun haben kann oder nicht eher „zufällig“ (durch den „Heini aus Hamburg“) damit in Verbindung gebracht wurde. Die Benutzer, die diese Vorlage einbinden, hatten offenbar nie mit Felix zu tun…? Leider kann ich als IP nicht sehen, wer die Vorlage angelegt hat, es wäre vielleicht interessant, ob der Benutzer was mit Feliks zu tun hatte. Ansonsten würde ich irgendeine Trollerei (ziemlich geschmacklosen Inhalts) mit allgemeinem Antisemitismus-Bezug, aber kein gezieltes Stalking von Feliks vermuten. --134.100.17.17 16:30, 7. Nov. 2018 (CET)

@Gustav: Sehr sicher, dass das der Anführungszeichentroll ist. Siehe: Grhman andreas versteem~dewikiSowk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) undHineinschreien79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) von heute. Kam auch am 30. in einer Welle von Trollanmeldungen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:49, 7. Nov. 2018 (CET)

92.72.195.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kaká. --Matzematik (Diskussion) 16:40, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:11 beachten, da hat einer die beiden Weltkriege noch nicht überwunden und in der Schule noch nicht gelernt, wie man Versailles schreibt. --134.100.17.17 17:12, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:11 Uhr beachten. --CC 17:13, 7. Nov. 2018 (CET)

Erl. -- Engie 17:19, 7. Nov. 2018 (CET)

2003:D0:C712:A5A1:A922:4CB1:6079:C122 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) dumm versus blöd --MyContribution (Diskussion) 17:23, 7. Nov. 2018 (CET)

213.47.139.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Vandalismus, u. A. auf den Seiten Aleph und Omu Shinrikyo --Sokrates2987 (Diskussion) 17:27, 7. Nov. 2018 (CET)

RikVII (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) provoziert weiter im Österreich-Rundfahrt 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Nachdem es ich schon einmal misslang, meine Arbeit durch den Dreck zu ziehen, ist er weiterhin bemüht, meine Arbeit zu diskreditieren. Es wäre im Übrigen interessant, was RikVII in dieser Version missfällt, dass er ein „akzeptables Niveau“ fordert. Ich kenne auch genügend Radsportartikel, die ein um Klassen schlechteres Niveau haben. Dass der Artikel nicht noch besser ist, liegt übrigens an ihm selbst, da mir nach seinem tollen QS-Antrag (siehe vorstehenden Link) die Lust vergangen ist, für den Artikel weiter meine Freizeit zu verschwenden. Gesperrt wurde übrigens nicht RikVII für seinen missbräuchlichen QS-Antrag, sondern ich durch Kenny McFly, der meine Arbeit mit drei Tagen „würdigte“. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 15:15, 7. Nov. 2018 (CET)

Als Begründung für den QS-Baustein steht da lediglich "aktualisieren". Was daran "durch den Dreck ziehen" sein soll, kann ich nicht erkennen. Und wenn der Melder nun keine Lust mehr hatte, an dem Artikel weiterzuarbeiten, scheint "aktualisieren" doch uU angebracht zu sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:58, 7. Nov. 2018 (CET)

Und was soll „aktualisiert“ werden? Sollen etwa die belegten und vollständigen Ergebnisse nochmals eingetragen werden? <kopfschüttel> Aber klar, dass Sie ihrem Buddy, der ja laut Ihrer Aussage einer der fleißigsten, stillsten und friedfertigsten im Lande ist, sofort beispringen müssen. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 16:18, 7. Nov. 2018 (CET)

Der gemeldete Benutzer ist nicht mein "Buddy", sondern ein Kollege. Und ich verbitte es mir, in der Wikipedia gesiezt zu werden.

Der Melder, der den Artikel angelegt hat, hatte verkündet, er würde sich nicht mehr darum kümmern. Also, entweder will er sich doch kümmern, dann kann er nachfragen, was genau gemeint ist - oder er will sich nicht kümmern, dann kanns ihm doch egal sein. Er will sich aber nicht kümmern, aber andere sollen es offenbar auch nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:05, 7. Nov. 2018 (CET)

Sie verbitten es sich in WP „gesiezt“ zu werden? Lustig! Schon mal was von Umgangsformen gelesen? Ich wüsste nicht, dass wir freundschaftliche Verbindungen hätten.

Aber wenn Sie schon RikVII als Nichtbetroffene und Unbeteiligte (Intro #4!) so verteidigen, können Sie mir sicherlich sagen, was zu „aktualisieren“ ist. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 17:48, 7. Nov. 2018 (CET)

Man darf sich schon mangelndes Fingerspitzengefühl vorwerfen lassen, wenn man nach dem Streit im Juli jetzt nochmals einen Baustein in den Artikel kippt, ungeachtet dessen ob er berechtigt ist oder nicht. Wenn aus Sicht des Portals noch Inhalte fehlen, wie der Eintrag auf der Portal-QS besagt, wäre es in diesem konkreten Fall wohl weitaus konfliktärmer gewesen, diese einfach direkt nachzutragen. Ein Hinweis, was vom Gemeldeten gemeint sein könnte, wurde hier gegeben. Das scheint mir ebenfalls die einzig plausible Erkläung, wenn ich das mit dem Artikel zur Vorjahresveranstaltung vergleiche. Vandalismus ist das alles aber nicht. - Squasher (Diskussion) 17:50, 7. Nov. 2018 (CET)

• @Squasher: Und den Artikel von 2017 hat „zufällig“ zu 97 % wer geschrieben? Und das – man mag es fast nicht glauben – alles ohne die Unterstützung des Portals Radsport und ohne Unterstützung von RikVII (und auch ohne Nicola). Die Artikel von 2016 und 2015 sahen übrigens so aus und 2014 fand sich niemand, der einen Artikel erstellen wollte… --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 18:17, 7. Nov. 2018 (CET)

Da das hier eine offene Enzyklopädie ist und es kein Eigentum an Artikeln gibt, mag dich das zwar verständlicherweise ärgern, aber einen Baustein begründet zu setzen ist erstmal kein Vandalismus. Alles andere steht, wie oben gesagt, auf einem anderen Blatt. - Squasher (Diskussion) 18:57, 7. Nov. 2018 (CET)

@Squasher: Habe ich irgendwo einen Eigentumsanspruch am Artikel geltend gemacht? Nein! Ich sehe lediglich keine Begründung des Bausteins, denn, wie Sie selbst _vermuteten_, ist der Artikel ganz gewiss nicht zu „aktualisieren“, höchstens zu ergänzen. Aber das hatte RikVII nicht genannt. Aber vielen Dank dafür, dass die Arbeit anderer Benutzer (auch meine!) derart „anerkannt“ wird. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 19:18, 7. Nov. 2018 (CET)

77.188.18.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dringend abklemmen. Dauerkunde --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 7. Nov. 2018 (CET)

wie lange soll das Spielchen noch gespielt werden, bis mal Jemand eingreift Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:00, 7. Nov. 2018 (CET)

77.188.18.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln und Benutzerseiten, vgl. [25] hatten wir gesten schon mal, hauptsäch Revertierung meiner Beiträge, bitte mal schauen ob selbe Range und ggfs. Range sperren --Lutheraner (Diskussion) 17:55, 7. Nov. 2018 (CET)

77.188.18.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und löscht den ganzen Nachmittag auf der Benutzer Diskussion:Karsten11, Wikipedia:Frankfurt, Liste der Kulturdenkmäler in Idstein und sicher auch noch woanders. Bitte bis 24 Uhr stilllegen! --Uli Elch (Diskussion) 18:04, 7. Nov. 2018 (CET)

170.239.224.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gehen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:04, 7. Nov. 2018 (CET)

217.92.238.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar derselbe Typ wie in Esistnichtallesrot vorher angemeldet. KWzeM -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:07, 7. Nov. 2018 (CET)

Über die Sinnhaftigkeit der Änderung kann man streiten. Vandalismus ist das aber nicht. --Zinnmann d 19:03, 7. Nov. 2018 (CET)

Wenden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:15, 7. Nov. 2018 (CET)

Wenden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) OP mit EW --Roger (Diskussion) 18:19, 7. Nov. 2018 (CET)

177.66.184.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP-Troll --Roger (Diskussion) 18:20, 7. Nov. 2018 (CET)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diff Entfernt während laufender LD Löschantrag aus eigenem Artikel, Wiederholungsfall ----nf com ^edits 18:34, 7. Nov. 2018 (CET)

Nachdem die Relevanz hergestellt ist – als Moderatorin – habe ich den Löschantrag entfernt. Da der Melder Löschanräge ausschließlich auf meine Artikel stellt, geht es ihm nicht um den Inhalt, sondern den Autor. Da die letzte VM ebenso nichtig war, mag es Angebracht sein, der Melder wegen Missbrauchs der Funktionsseite zu sanktionieren. Im Übrigen sind 3 der 4 LAs von gestern bereits wiederlegt, worüber er sich hier auslassen mag. --Hans Haase (有问题吗) 19:38, 7. Nov. 2018 (CET)

Hans, LAE in selbst angelegten Artikeln ist oft problematisch und hat mindestens ein Geschmäckle. Bitte mache das zukünftig nicht mehr. Nils Freiheit, das reihenweise Stellen von durch einen bestimmten Benutzer erstellten Artikeln hat auch mindestens ein Geschmäckle. Bitte mache das zukünftig nicht mehr. Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 19:56, 7. Nov. 2018 (CET)

93.78.160.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP-Troll --Roger (Diskussion) 18:35, 7. Nov. 2018 (CET)

2A00:61E0:41FA:B301:3C26:2891:A2CC:33A7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:35, 7. Nov. 2018 (CET)

31.16.240.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 18:45, 7. Nov. 2018 (CET)

62.218.135.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt rum mit seiner Partei -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:45, 7. Nov. 2018 (CET)

2003:E3:CBDC:411:54A:B94C:99A5:9147 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Abendessen. 1 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:59, 7. Nov. 2018 (CET)

Lisa Loch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW Neuankömmling/ IPs gegen den Rest der Wikipedia --LexICon (Diskussion) 19:03, 7. Nov. 2018 (CET)

Comte d'Artagnan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe und Sperrumgehung, siehe auch hier und hier --JosFritz (Diskussion) 09:34, 7. Nov. 2018 (CET)

Bonjour. Was ist los? Bin keine Sockenpuppe. Mon dieu! Wie kommt man darauf? --Comte d'Artagnan (Diskussion) 09:46, 7. Nov. 2018 (CET)

Muss weg, bin heute abend wieder da. --Comte d'Artagnan (Diskussion) 13:06, 7. Nov. 2018 (CET)

Natürlich is das ne Socke. Fragt sich halt, von wem. Und wie sehr sie stört/trollt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:00, 7. Nov. 2018 (CET)

Nee, bin natürlich keine Socke. Und ich trolle und störe nicht.--Comte d'Artagnan (Diskussion) 17:21, 7. Nov. 2018 (CET)

@JosFritz: Sockenpuppe sicherlich; verstehe aber die beiden Difflinks nach "siehe auch" in diesem Zusammenhang nicht. Kannst du für Aufklärung sorgen?

@Comte_d'Artagnan: Du wolltest was genau dem User mit "Auf Twitter und Youtube findet man jetzt viel Neues. Guck mal." mitteilen? --JD {æ} 17:41, 7. Nov. 2018 (CET)

Die Links sind auch nicht verständlich, "yukterez" - ein gesperrter Benutzer, der auch heute aktiv war, vgl. VM-Archiv, und von Seewolf gesperrt wurde, ist die Schnittstelle bzw. der Wortstamm. Ich kann aber einen vernünftigen Sinn auch nicht erkennen. Mir reicht das Aufschlagen auf meiner Seite und die bisherige Auftreten, um "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" zu bejahen. Den Rest kann man außer Acht lassen. --JosFritz (Diskussion) 17:47, 7. Nov. 2018 (CET)

@JD Ich wollte dem Benutzer mitteilen, dass es auf Twitter und Youtube viel Neues zu finden gibt. Und das habe ich dann auch mitgeteilt. --Comte d'Artagnan (Diskussion) 17:54, 7. Nov. 2018 (CET)

(BK) Ach, schau mal an, das Lemma hätte ich schon wahrnehmen können, nicht wahr?! ;-) Ich warte noch Reaktion des Gemeldeten ab.

Danke für den Hinweis auf das VM-Archiv. Die 178.113.128.0/17-Range von Y. habe ich gerade wieder für einen Monat geschlossen.

@Gustav von Aschenbach, Otberg: Haben wir schon eine neue zweite Range? War mal 77.118.128.0/17, jetzt bräuchte es ja was in Richtung 77.116.xxx.xxx. --JD {æ} 17:55, 7. Nov. 2018 (CET)

Danke, mehr als diese [26] oberflächliche Aufstellung habe ich momentan leider auch nicht zu bieten. Gruß, --Gustav (Diskussion) 19:59, 7. Nov. 2018 (CET)

 Info: Für die Akten: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Comte_d'Artagnan. XenonX3 – (☎) 20:01, 7. Nov. 2018 (CET)

Slawen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) OP-Troll pfuscht wiederholt --Roger (Diskussion) 20:01, 7. Nov. 2018 (CET)

Kabinett Söder II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier wird gerade ein Edit-War weitergeführt. --Olivenmus (Diskussion) 20:40, 7. Nov. 2018 (CET)

41.219.99.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 21:04, 7. Nov. 2018 (CET)

89.204.139.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 3x Vandalismus über den Tag verteilt: [27][28][29]. --KurtR (Diskussion) 21:08, 7. Nov. 2018 (CET)

Frat Kurdi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Liebt das Autonome Kurdistan auf unenzyklopädische Art und Weise. --RAL1028 (Diskussion) 21:30, 7. Nov. 2018 (CET)

2A02:908:D90:7120:60DB:252D:7F8D:941B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Bahnmoeller (Diskussion) 22:39, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 8:45 morgens beachten. Autsch. --78.50.197.249 23:50, 7. Nov. 2018 (CET)

Erledigt. —SDKmac (Disk., Bew.) 00:32, 8. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins Edit-War um sinnloses. Zwei der vier sind nicht mal inaktiv. Eigentlich sollte die Seite gelöscht werden. Enzyklopädischer Nutzen? Itti 22:58, 7. Nov. 2018 (CET)

Es liegt gar Kein editwar vor.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:00, 7. Nov. 2018 (CET)

Es liegt definitiv einer vor, habt ihr das nun beendet? Was macht zudem den enzyklopädischen Nutzen aus? --Itti 23:03, 7. Nov. 2018 (CET)

ich hab aufgehört, es wurde von 32X alles gesagt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:04, 7. Nov. 2018 (CET)

Man muss vom Inhalt dieser Liste nicht begeistert sein. Als Hilfestellung, um in- oder wenig aktive Administratoren auszumachen und so ein realistisches Bild der real disponiblen Amtsträger zu zeichnen, kann man sie jedoch durchaus als einen konstruktiven Beitrag betrachten. Die Kriterien sind klar definiert, von daher vermag ich mindestens für die von Itti angedachte Löschung keine stichhaltigen Gründe zu erkennen. Eloquenzministerium (Diskussion) 02:23, 8. Nov. 2018 (CET)

Die Seite ist zwar aus irgendwelchen irrationalen Gründen ein Dorn im Auge bestimmter A-Accounts, aber sie hilft bei der Einschätzung von Adminaktivitäten, die ja immerhin mit ihren erweiterten Rechten reichlich Befugnisse haben. Wenn beispielsweise ein seit langer Zeit inaktiver Admin, auch noch ohne Stimmberechtigung, plötzlich beispielsweise in Honeypots auftaucht, stellen sich nun mal Fragen. Ich empfehle, wenn eine Löschung der Seite absehbar ist, sie vorher zu kopieren und woanders weiterzuführen. --Schlesinger ^schreib! 07:55, 8. Nov. 2018 (CET)

Das EW-Problem scheint erledigt, Löschungen werden hier nicht diskutiert, --He3nry Disk. 07:52, 8. Nov. 2018 (CET)

Johann Anton Tillier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Habs auf der Disk breit erklärt, aber Benutzer:Saippuakauppias bricht einen Editwar vom Zaun. Wozu mache ich den Erklärbär eigentlich? Bitte BKS in meiner falschen richtigen Version sperren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:20, 7. Nov. 2018 (CET)

Informationswiedergutmachung löscht nützliche Informationen aus Artikel und erklärt auf Dikussionsseite mit §§-Reiterei. Alle Regeln sind dafür da, dass Sie jeweils auf die jeweilige Situation angepasst werden. Hier, ergibt es keinen Sinn, hinter die Einträge als Beschreibung zu schreiben "Schweizer Politiker", denn damit wird der Begriff nicht geklärt. BKS sollen Begriffs'klärungsseiten sein! -- Saippuakauppias ⇄ 23:39, 7. Nov. 2018 (CET)

Eine der wenigen Regeln, die strikt und klar sind: Auf der BKS werden Linkziele niemals in Pipelinks versteckt (unerlaubt: [[Artikel|Anderer Text]]), sondern immer vollständig offen gezeigt ([[Artikel]]), also einschließlich möglicher Klammerzusätze ([[Artikel (Klammerzusatz)]] oder Verlinkung auf einen Abschnitt oder Anker ([[Artikel #Abschnitt]]). Nutzer sollen so klar wie möglich informiert werden und selbst entscheiden, welchen Artikel sie wählen. Kaschierende Pipelinks haben sonst ihre Berechtigung als gestalterisches Mittel, wenn etwa ein Klammerzusatz den Lesefluss behindern würde oder ein Stichwort flektiert werden soll. In einer BKS dagegen könnten sie eine bestimmte Suchrichtung nahelegen, irreführen oder Nutzern zumuten, Links aufrufen zu müssen, um herauszufinden, was sich dahinter verbirgt. Außerdem erleichtert die offene Schreibweise die Korrektur von Links, die auf eine Begriffsklärungsseite zielen, statt auf den richtigen Artikel. Niemals und immer. Solcher Absolutismen als Regeln sind hier höchst selten, aber dann werden sie angewendet. Der Benutzer hat keine Ahnung, aber eine Meinung. Kommt vor. Man muss nur nicht immer auf seiner Meinung beharren. Hier soll eine BKS im Sinne des Benutzers gegen unsere klaren Regeln etabliert werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:43, 7. Nov. 2018 (CET)§

Benutzer:Informationswiedergutmachung hat das Gefühl, er könne über andere urteilen Der Benutzer hat keine Ahnung, aber eine Meinung. Der Benutzer hat weiter das Gefühl, er könne klärende Informationen aus der BKS rauslöschen. Dabei ist es eine BKS und nicht eine Informationsvermischtmachungsseite (IVMS)! Das sei doch zu verstehen. -- Saippuakauppias ⇄ 23:47, 7. Nov. 2018 (CET)

Jetzt wird es Zeit für eine Sperre des Benutzers, alleine schon, weil er, trotz mehrfachem Hinweis, unbedingt meinen Benutzernamen weiter verblödeln will. Wie lange muss ich mir derartiges Gefasel gefallen lassen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:50, 7. Nov. 2018 (CET)

Möglw. könnte es sinnvoll sein, wenn wir uns von diesem finnischen Unruhe-Konto infinit verabschieden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:51, 7. Nov. 2018 (CET)

@Brodkey65: Dafür verunglimpfst Du mich jetzt als "Unruhe-Konto"? Du bist ein Schloss, das sieht man auf Deiner Benutzerseite. -- Saippuakauppias ⇄ 00:05, 8. Nov. 2018 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Was erzählst Du da? Ich habe Deinen Namen nicht mehr gebraucht. -- Saippuakauppias ⇄ 00:05, 8. Nov. 2018 (CET)

Saippuakauppias, es ist höchste Zeit, dass Du Dir mal die eine oder andere BKS, die es hier so gibt, anschaust. Dann wirst Du recht schnell feststellen, dass sie sich nicht dazu eignet, persönliche Vorlieben auszuleben. Also hör bitte auf, die Zeit anderer Benutzer zu stehlen, indem Du gegen sämtliche Vorgaben für eine solche Funktionsseite verstößt, keine Einsicht zeigst und dann auch noch mit Beleidigungen und irgendwelchen Albernheiten anfängst. Dies ist eine Enzyklopädie und nicht Dein privater Webspace. --RonaldH (Diskussion) 03:24, 8. Nov. 2018 (CET)

erledigt, siehe zwei drunter mit der entsprechenden Aufforderung an Saippuakauppias; ich hoffe, dass auf eine Artikelsperre verzichtet werden kann, --He3nry Disk. 07:49, 8. Nov. 2018 (CET)

Saippuakauppias (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer jetzt im Editwarmodus, er will nicht diskutieren (Da gibt's nichts zu diskutieren.) siehe eins drüber. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:23, 7. Nov. 2018 (CET)

Die Verhunzung meines Namens, siehe dortige Disk, gleich noch mit berücksichtigen: Informationsbesserwisser. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:26, 7. Nov. 2018 (CET)

siehe einen Thread drunter, --He3nry Disk. 07:32, 8. Nov. 2018 (CET)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editiert jetzt im Editwarmodus. Entfernt nützliche Informationen aus der BKS ([30]). Bitte Artikel in meiner Version sperren. Danke. -- Saippuakauppias ⇄ 23:35, 7. Nov. 2018 (CET)

reine rache-vm. läßt sich lieber weiter über meinen benutzernamen aus, siehe hier. wer hat dem benutzer eigentlich erlaubt eine meinung zu haben? über mich, meinen benutzernamen und meine arbeit hier? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:37, 7. Nov. 2018 (CET)

§§-Reiterei betrachte ioch übrigens als üble anspielung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 7. Nov. 2018 (CET)

In der Sache hat Informationswiedergutmachung recht. Eine Begriffsklärungsseite ist kein Artikel, sondern nur eine Linksammlung für gleichlautende Begriffe. Alle Informationen sollen in den Artikeln stehen, nicht in der Begriffsklärungsseite. Und alle Links dort sollen offen sein, also mit der Schreibweise, wie die richtigen Artikel angelegt wurden. Da gibt es eigentlicht nichts zu diskutieren. --Gereon K. (Diskussion) 23:42, 7. Nov. 2018 (CET)

Üble Anspielung worauf denn? Also ist einfach Mehrzahl von § (Paragraph). -> Paragraphenreiterei. Verstehe hier keine Anspielung! Bella gerant alii. -- Saippuakauppias ⇄ 23:43, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich beende die Diskussion mit dir, sie ist zwecklos, da eine Pseudolesbarkeit nach Saippuakauppias erreicht werden soll. Einhergehend mit Namensverhunzung und unsinnigen Vorwürfen. Erklären kann man dir eh nichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:47, 7. Nov. 2018 (CET)

Und du willst eine Pseudoklärung nach Informationswiedergutmachung, in Abstimmung mit DE:WP Paragraphen.- Ist das der Spirit der deutschsprachigen Wikipedia? Denn wie gesagt, bella gerant alii. Du warst hierhergekommen: "wird jetzt über WP:VM geregelt". Gute Nacht, und mach nicht mehr zu lange. ;) -- Saippuakauppias ⇄ 23:54, 7. Nov. 2018 (CET)

Wie oben schon gesagt wurde: In der Sache hat Informationswiedergutmachung recht, auf der Diskussionsseite steht auch was, damit ist die Meldung gegenstandslos und Saippuakauppias editiert das bitte nicht wieder in die BKS hinein. --He3nry Disk. 07:31, 8. Nov. 2018 (CET)

Ourgmich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das gute letzte Duzend seiner Beiträge, fanden provozierenderweise nur in von mir angelegten Artikeln satt. Ist auch nicht bereit zu diskutieren. Tut alles ab. [31] --Ocd→ schreib´ mir 06:50, 7. Nov. 2018 (CET)

Siehe die von mir angelegten Diskussionsseiten [32], [33], wo ich über Dinge diskutieren soll, die normalerweise einfach so in Wikipedia geschehen (Formalien der Literaturangaben auf den WP-Standard bringen, wichtigste nicht genannte Literatur ergänzen).--Ourgmich (Diskussion) 08:23, 7. Nov. 2018 (CET)

Hinterher. Jetzt. Warum nicht sofort? Und kein Überlegen erkennbar, oder ein Vermittlungsversuch warum diese Geschmacksedits den Artikel verbessern. Einfach nur andere Quellen einzusetzen, die nicht besser oder schlechter sind bringt nur Editspoints.--Ocd→ schreib´ mir 08:35, 7. Nov. 2018 (CET)

Dass sich hier nicht um "Geschmackedits" handelt, ist auf den Diskussionsseiten nachzulesen. Es wurden nicht einfach "nur andere Quellen eingesetzt", sondern etwa der einzige ausführliche Artikel, den es zur Familie Tardieu überhaupt gibt, in den Literaturangaben hinzugefüft. Der wurde wieder gelöscht. Hier wird offensichtlich versucht, Informationen zu verhindern. --Ourgmich (Diskussion) 08:49, 7. Nov. 2018 (CET)

Und jetzt auch noch die Artikeldisk vollspammen um sich durchzusetzen. Der Artikel wurde substantiell um kein Wort bereichert. Was wurde verbessert?--Ocd→ schreib´ mir 08:49, 7. Nov. 2018 (CET)

Dort wird nichts "vollgespammt", sondern dort kann ich und jeder andere weiter am Artikel arbeiten. Etwa ihre Werke ergänzen, weitere Literatur angeben, Links auf Abbildungen, usw. --Ourgmich (Diskussion) 09:41, 7. Nov. 2018 (CET)

Es gibt ausreichend unbelegte Artikel. Wenden Sie sich dort hin. Einem belegtem Artikel Literatur hinzuzufügen ist Spam. Unterlassen Sie das.--Ocd→ schreib´ mir 09:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Ourgmich ist vermutlich eine Sperrumgehung von Benutzer:Korrekturen. --HHill (Diskussion) 10:19, 7. Nov. 2018 (CET)

Bitte auch den BNS-Klon auf der Artikeldisk beachten (eigentlich zu löschen, weil eine Diskussion ja gar nicht sattgefunden hat). Ausser dem zurückgesetzten Literturspam sind nur marginale Verbesserungen (die ja gerne eingearbeitet werden dürfen) zu konstatieren. Der Vandalismus hat nachdem HHill die Vermutung äußerte, dass Ourgmich eine Sperrumgehung ist, aufgehört.--Ocd→ schreib´ mir 21:04, 7. Nov. 2018 (CET)

Diskseite bereinigt, schauen mer mal, ob das reicht, --He3nry Disk. 08:20, 8. Nov. 2018 (CET)

Rokalina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War - unbegründete Löschungen --Serols (Diskussion) 09:23, 7. Nov. 2018 (CET)

@Rokalina: Du editierst nun bitte nicht noch mal in Anna Rot ohne dass Du vorher(!) eine Zustimmung zu der Änderung auf der Diskseite des Artikels bekommen hast, --He3nry Disk. 08:18, 8. Nov. 2018 (CET)

134.100.17.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions-/Provo-IP --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 15:36, 7. Nov. 2018 (CET)

Meta-/Disku-IP wohl schon, aber "Provo"? --JD {æ} 16:57, 7. Nov. 2018 (CET)

per Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 08:16, 8. Nov. 2018 (CET)

Yannic Hendricks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Admin-Entscheidung wird von SLA-Steller nicht akzeptiert. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:15, 7. Nov. 2018 (CET)

Den Artikel gibt es gar nicht. --87.162.164.46 04:21, 8. Nov. 2018 (CET)

Goldbachsche Vermutung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) 21:53, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich habe die IP revertiert und auf der Diskussionsseite noch mal genauer begründet. Vielleicht geht es ja ohne Artikelsperre? --Tinz (Diskussion) 22:56, 7. Nov. 2018 (CET)

• Elecwahusawahl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2 x Sperrumgehung GLGerman --84.163.215.52 21:55, 7. Nov. 2018 (CET)
• Franmpnonac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wahrscheinlich, aber bis dato noch ohne "keine Besserung erkennbar", --He3nry Disk. 08:14, 8. Nov. 2018 (CET)

Jamiri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir "gezielte Falschinformation" (!) vor, siehe hier. Das schlägt dem Fass den Boden aus. Ich kann nicht mehr nachvollziehen, was den Benutzer zu diesen unglaublichen persönlichen Angriffen mir gegenüber bewegt. --Zollwurf (Diskussion) 22:03, 7. Nov. 2018 (CET)

Kannst Du nachweisen, daß die Ilha Challenger in der Literatur auch Challenger Island genannt wird? Ich finde unter Sankt-Peter-und-Sankt-Pauls-Felsen#Geologie nichts dergleichen. Ganz ab davon könntest Du auch darüber nachdenken, was „Wem ausser @Jamiri nutzt das?” über _deine_ Intentionen bezüglich einer sachlichen Klärung der Lemma- bzw. BKS-Frage aussagt. --Henriette (Diskussion) 23:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Quellen, dass die Insel mindestens zwei englische Namen hat, sind in der BKS-Disk. enthalten. Der Melder verhindert bewusst eine entsprechende Klarstellung in der obendrein zu löschenden BKS. --Jamiri (Diskussion) 00:29, 8. Nov. 2018 (CET)

Es ist, unabhängig von der Sachfrage, sehr bedauerlich, daß dieser Konflikt jenseits der Diskussionsseite inzwischen in der LD und auf AAF mit extrem harten Bandagen ausgetragen wird. Ich würde mir von allen Beteiligten wünschen, sich gemeinsam auf die Suche nach einem für alle zufriedenstellenden Ergebnis zu machen. In einer in gesittetem Ton auf der Artikeldisku lösungsorientiert geführten Debatte zur Sache. Eloquenzministerium (Diskussion) 02:30, 8. Nov. 2018 (CET)

Bemerkenswert im negativen Sinne ist, dass es @Jamiri, der LA-Antrag gegen die WP:BKS Challenger Island stellte, offenkundigt nicht genügt, den LA mit Biegen und Brechen durchzusetzen (wie sein unbegründeter Antrag auf WP:AAF belegt), sondern mich jetzt des Verbreitens von Fehlinfos bezichtigt. Letzteres ist weder akzeptabel noch sachgerecht. Die persönlich beleidigende Eskalation geht von @Jamiri aus, nicht von mir. --Zollwurf (Diskussion) 06:22, 8. Nov. 2018 (CET)

Der Melder verhindert die korrekte Darstellung des Sachverhalts in der BKS. Das ist ein unwidwelegbares Faktum. Fakt ist auch, dass es keinen Grund für das weitere Bestehen der BKS gibt. Die VM ist damit obsolet. --Jamiri (Diskussion) 07:24, 8. Nov. 2018 (CET)

Nicht erkennbar, dass an dem gemeldeten Edits (und dem dahinterliegenden Vorgang) etwas ggü Jamiri zu sanktionieren wäre, --He3nry Disk. 08:13, 8. Nov. 2018 (CET)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Verstoß gegen WP:KPA: [34],[35] --Fraoch 23:15, 7. Nov. 2018 (CET)

Wo eigenmächtig Löschanträge entfernt werden, herrscht nun einmal ein rauhes Klima. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:23, 7. Nov. 2018 (CET) PS: Fraoch, erklärst Du das mal den Admins hier?

Regulärer LAE ([36], Begründung mit darüber). Beleidigungen stehen für sich. Den Hinweis auf die Option den LA wieder einzusetzen hab ich vorher 2x gegeben ([37],[38]).--Fraoch 23:25, 7. Nov. 2018 (CET)

Die Hausordnung des Wikipedia-Portals Musik: § 1: Die Redaktion Musik hat immer recht. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:36, 7. Nov. 2018 (CET) PS: § 2 Sollte sie einmal nicht recht haben, tritt automatisch Paragraph 1 in Kraft.

Bleib doch bitte bei der Sache. Den Ärger über die Redaktion kannst Du gerne dort zur Diskussion stellen, das Gefühl der ungerechten Behandlung ebenso. Wenn Du glaubst der LA wäre trotz aller Widersprüche gerechtfertigt, dann Stelle ihn doch einfach wieder her, aber begründe dann auch an den Löschkriterien entlang. Aber so oder so unterlasse bitte persönliche Angriffe, denn darum geht es hier.--Fraoch 23:49, 7. Nov. 2018 (CET)

Das Portal:Musik wurde vom Löschantragsteller als "luftleerer Raum" bezeichnet (m.E. zu recht, aber das gehört nicht hierher). --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:50, 7. Nov. 2018 (CET) PS: Darauf fiel mir sofort der Witz mit dem Vakuum ein.

Na klar, und der Geifer hatte auch keinen Adressaten. Das ist in der Diskussion ein eindeutig eskalierendes und beleidigendes Verhalten.--Fraoch 23:58, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich lese "(G)Eifer". --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:08, 8. Nov. 2018 (CET) PS: Machen wir es so: das mit dem Geifer dort nehme ich gerne auf mich (und Du überprüfst im Gegenzug dazu noch mal Deine sämtlichen Editkommentare, beispielsweise: Meine Fresse, lern es endlich, was soll denn diese Scheiße ständig, das ist Trollerei und Gespame).

Mensch, @Reiner Stoppok: Whataboutism hilft Dir hier nicht, oder was hat der Edit der den Benutzer Blavers harsch auffordert sein Genre-Gespame einzustellen und der vielfach vor diesem Edit (gänzlich antwortlos) sachlich zur Korrektur seines Editierverhaltens aufgeforderte Blavers mit Dir, Deinen Ausfällen und unserer Diskussion zu tun?

Edit: Ich würde auch nie behaupten wollen, dass ich ein absolut immerfort tadelloses Editierverhalten in der WP gezeigt hätte. Ich glaube, dass das niemand von sich behaupten kann. In dieser Diskussion (hinzukommend der ersten die mir mit euch/dir aktuell bewusst ist) war das härteste von mir gewählte Wort allerdings „Quatsch“.--Fraoch 06:39, 8. Nov. 2018 (CET)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) massivste PAs [39], [40], indem er die Wendungen, mit denen Assayer sich gegen Beleidigungen zur Wehr setzt, nun auf die juristisch-wertende Ebene zieht und von "strafbewehrte(n) kriminielle(n) Handlungen" und "Straftatbeständen" spricht. --Gustav (Diskussion) 14:16, 7. Nov. 2018 (CET)

Wenn ein User einen anderen User der wörtlich „üblen Nachrede“ und (!) „Verleumdung“ bezichtigt, ist das nichts anderes als das Vorwerfen von Straftatbeständen. Was denn sonst? Und nach Wikipedia:Wikijuristerei soll sowas unterbleiben. Nicht ich habe die Begriffe, die Assayer aufgegriffen hat, "auf die juristisch-wertende Ebene gezogen", sondern diesen beiden Begriffen ist vielmehr die strafrechtliche Wertung immanent; sie kommen aus dem StGB. Es handelt sich um Tatbestände des Strafrechts (§§ 186, 187). --Benatrevqre ^…?! 14:18, 7. Nov. 2018 (CET)

BK:Nein, das ist falsch, wie ich bereits darlegte. Um mich nicht zu wiederholen (bzw. Zeit zu sparen), verweise ich auf die Ausführungen Andropovs [41] ("...Hier hat..."). --Gustav (Diskussion) 14:47, 7. Nov. 2018 (CET)

Das ist genauso gewesen, wie ist es erklärt habe. Meinen Beweggrund, bei Assayer nachzufragen, was er mit der Wahl dieser beiden juristischen Begriffe bezwecken möchte, weiß ich selbst wohl immer noch am besten. Ich finde die Wahl der Begriffe, die Assayer Madagaskar vorgeworfen hat, nicht nur unpassend, sondern geradezu eine überflüssige Eskalation durch die abseitige Verwendung solcher Ausdrücke. Benatrevqre ^…?! 14:54, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich habe WP:KPA#Beispiele, Absatz 2 zitiert und nicht mal mit einem anderen Benutzer verknüpft, dem ich allerdings ehrenrührige, falsche Diskussionsbeiträge vorwerfe.[42] Nach Benatrevqres Auslegung ist dann der ganzen Richtlinie die strafrechtliche Wertung immanent. Beleidigung, darunter fällt zum großen Teil auch Diskreditierung, oder Drohungen gegen Leib und Leben sind ebenso Tatbestände. So gesehen dürfte man keine PAs mehr melden, weil man Gefahr läuft, eine Straftat zu unterstellen. --Assayer (Diskussion) 15:14, 7. Nov. 2018 (CET)

Doch, aber mit den Begriffen sollte man vorsichtiger umgehen und sie nur dann einsetzen, wenn sie auch zutreffen. Schließlich ist es nicht sachdienlich, wenn man mit Ausdrücken um sich wirft, die leicht missverstanden werden können. Wenn Du Madagaskar gar nicht der üblen Nachrede und Verleumdung beschuldigen wolltest, wäre es ein Einfaches gewesen, auf solche Begriffe zu verzichten. Benatrevqre ^…?! 15:17, 7. Nov. 2018 (CET)

Der Historiker Assayer hat nicht mit „missverständlichen“ Ausdrücken „um sich“ geworfen, sondern den Vorgang mit den Begriffen beschrieben, die sich in der Tat dort [43] finden. Dies hast Du zum Anlass für das genommen, was ich oben gemeldet habe und somit gegen KPA verstoßen. --Gustav (Diskussion) 15:29, 7. Nov. 2018 (CET)

Häh? Der Anlass meiner Nachfrage an Assayer wurde oben geklärt. Also komm du nicht daher und lege mir nicht Worte in den Mund, die ich gar nicht gesagt habe. Wenn Assayer einen Vorgang beschreibt, gibt es dazu geeignete Ausdrücke. Die Kriterien auf WP:KPA hingegen meinen meines Erachtens tatsächlich die Straftatbestände. Es ergibt ja schließlich keinen Sinn, dort was anderes zu meinen als das, was damit gewöhnlich bezeichnet wird. Im wahren Leben beschuldigt man jmd. der üblen Nachrede, wenn man es auch so meint, wie es im StGB beschrieben ist. Sonst hätte man es ja anders bezeichnet. Benatrevqre ^…?! 15:35, 7. Nov. 2018 (CET)

(BK) @Benatrevqre: Das sagt jemand, der sich ob eines Begriffs wie Filibuster, den er selbst verwendet, beschimpft, diskreditiert und beleidigt, mithin also nach § 185 StGB angegriffen fühlt. Übrigens kann ich juristisch nur entweder der üblen Nachrede oder der Verleumdung beschuldigen, aber nicht beides, weil entweder wider besseres Wissen gehandelt wurde oder nicht.--Assayer (Diskussion) 15:31, 7. Nov. 2018 (CET)

Deshalb war meine Nachfrage ernst gemeint. Deine Wahl der Begriffe ergab für mich keinen Sinn und war widersprüchlich: nicht nur inhaltlich, weil Madagaskar Dir weder übel nachgeredet hat, noch Dich verleumdet hat, sondern weil die mit diesen Begriffen erfassten Handlungen nicht gleichzeitig zutreffen können. Benatrevqre ^…?! 15:38, 7. Nov. 2018 (CET)

Du hast also in dem Wissen, dass man juristisch nicht gleichzeitig übel nachreden und verleumden kann, und obwohl ich mich eindeutig auf die Richtlinie KPA bezogen habe, angefangen, mir vorzuwerfen, ich würde strafbewehrte kriminielle Handlungen unterstellen? Da bin ich jetzt erstmal platt.--Assayer (Diskussion) 15:48, 7. Nov. 2018 (CET)

Nein, habe ich nicht. Mir ist die Bedeutung der beiden Begriffe bekannt und ich wollte in Erfahrung bringen, ob sie Dir auch bekannt ist. Kannst also wieder runterkommen. Benatrevqre ^…?! 15:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Ganz kurz, weil ich eigentlich Unbeteiligter bin, aber der Hinweis von Antropov ist doch wohl unbestreitbar korrekt: Selbstverständlich muss man sagen können, was denn die eigentliche Schwierigkeit war, ohne dass man damit selbst zum Verstoßenden wird. Das ist hier der Fall. Da haben Assayer und Gustav sehr eindeutig recht.

Gibt es eine Möglichkeit, dass ich schlichtend in Euren Streit eingreifen kann? Ihr seid doch erwachsene Menschen, da sollte es doch möglich sein, ohne solchen Streit auszukommen. Gruß, --CC 15:51, 7. Nov. 2018 (CET)

Ja, siehe meinen Antworten dort und hier. Da habe ich den Grund meiner an Assayer gerichteten Frage erläutert, womit diese VM gegenstandslos ist. Eine andere Absicht lag meinerseits jedenfalls nicht zugrunde. Benatrevqre ^…?! 15:54, 7. Nov. 2018 (CET)

Na, dann ist doch die Sache sehr einfach. Kurz den Hut ziehen, "sorry" in den imaginären Bart nuscheln und von den Anderen bestätigen lassen, dass die Sache damit geklärt ist. Hey, alle mal durchatmen, bitte. Sind alle Beteiligten mit der - letztlich bereits erfolgten - Entschuldigung durch die Klarstellung Bentrevqres zufrieden? Freundlicher Gruß, --CC 15:59, 7. Nov. 2018 (CET)

Oh, und vielleicht nächstes Mal darüber nachdenken, wie der gerade getippte Text auf die Anderen wirkt, bevor man ihn speichert. Jaja, ich weiß: ich hab's nötig. :-D Freundlicher Gruß, --CC 16:00, 7. Nov. 2018 (CET)

Bedauerlich, wie selbst einfache Sachverhalte durch permanent gestreute Worthülsen vernebelt werden und seriöse Autoren ungeschützt bleiben, wie bereits hier [44] (enttäuscht und sicher nicht ohne Emotion) dargelegt: Jemand (Assayer, der wegen der gestrigen Vorkommnisse inaktiv ist) wehrt sich gegen beleidigende Zuschreibungen und nutzt dafür im Laufe der VM auf Nachfrage die üblichen, hier [45], innerhalb Wikipedias vorgesehen Begrifflichkeiten. Zunächst erfolgte lediglich eine Meldung wegen „PAs“, nichts weiter – Text: „PA. Der Gemeldete unterstellt mir Leugnung der national ausgerichteten Deportationspolitik Stalins, Schönreden des sowjetischen Systems sowie plumpe Einseitigkeit. Belege für seine Behauptungen hat er keine zu bieten. Er kriegt nicht mal grundlegende bibliographische Angaben auf die Kette. Sowas ist ehrenrührig, diskreditierend und unverschämt. Wenn er so sicher ist, ich hätte die von mir angegebene Literatur falsch ausgewertet, sollte es ihm ein Leichtes sein, dies anhand von Textstellen zu demonstrieren. Zeit genug hatte er, aber da kommt nichts. Meine Bearbeitung war im übrigen diese[1], die man mal in Ruhe mit dem vorigen Stand vergleichen sollte und gerne auch mit der angegebenen Literatur. In dieser VM geht es nicht um inhaltliche Streitfragen. Hier geht es um ehrenrührige Unterstellungen. Es ist schlechterdings nicht möglich, in einem Projekt mitzuarbeiten, bei dem man gewärtigen muß, aus dem Blauen heraus derartig angegriffen zu werden“

Die Paraphrasierung erfolgte dann auf den abwegigen Einwand Saidmanns mit den Worten „Üble Nachreden und Verleumdungen fallen sehr wohl unter WP:KPA und sind in einem kollaborativen Projekt wie Wikipedia geeignet, die Arbeitsatmosphäre nachhaltig zu vergiften. Madagaskar äußert nicht einfach seine Meinung, sondern verbreitet Unwahrheiten.“ und übernahm dort schlicht die in der zweiten Zeile verlinkten Beispiele. Nun kommt der stets (oder häufig) mit Madagaskar (Giro) auftretende (Diffs wären Legion, sind daher überflüssig) und wirft dem sich Wehrenden juristisch verbrämt vor, er hätte Vorwürfe mit „Straftatbeständen“ (sic!) erhoben [46]. Nebenbei: Klickt man auf die dort angegebenen Artikel der ersten Zeile landet man hier oder dort Nichts anderes ist geschehen, nichts anderes hat der Gemeldete geschrieben.--Gustav (Diskussion) 05:47, 8. Nov. 2018 (CET)

Kann man diese VM nun mal bitte erledigen. Oder wie lange muss man sich diese Nachtreterei noch antun? Gustav erschöpft sich hier nach meiner gestrigen Klarstellung in mittlerweile gegenstandslosen Einlassungen. Auch seine Ausführungen über eine längst abgearbeitete VM bzgl. Madagaskar tun hier nichts zur Sache. Benatrevqre ^…?! 12:35, 8. Nov. 2018 (CET)

Ich hätte das gern in der Hoffnung „geerlt“ (zurückgezogen), dass Benatrevqre ggf. CCs goldene Brücke betritt - aber da ist nicht die Spur irgendeiner Einsicht. Nun ja, es wird sich so also mangels weiterer Stellungnahmen etc. nicht „lösen“ lassen, die dialektischen Widersprüche (Autorenschutz, Störungen, Beleidigungen etc.) bleiben „unversöhnt“, werden wohl irgendwann erneut hervorbrechen. --Gustav (Diskussion) 13:25, 8. Nov. 2018 (CET)

Lies bitte CCs Kommentar noch einmal: Er wies nicht ohne Grund darauf hin, dass mit der - letztlich bereits erfolgten - Entschuldigung durch die Klarstellung Bentrevqres […] die Sache geklärt ist. Mehr dazu sagen kann ich nicht. Benatrevqre ^…?! 15:25, 8. Nov. 2018 (CET)

Empiricus-sextus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Framing auf der Seite Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration indem er Textteile wieder hergestellt, die unter irreführender Überschrift platziert und so ein falsches Bild zu den derzeitigen Abstimmungsabsichten und der politischen Verhältnissen vermitteln.

Die polnische Regierung hielt sich eine Unterzeichnung beziehungsweise Neuverhandlung offen, die nationale Souveränität habe laut Ministerpräsident Mateusz Morawiecki absolute Priorität.

Diese Passage gehört definitiv nicht unter das Kapitel "(Angekündigte) Nicht-Annahme". Ich hatte es entfernt mit dem Bearbeitungsvermerk "(Angekündigte) Nicht-Unterzeichnungen: Polen entfernt (es hat nicht angekündigt die Unterschrift zu verweigern.)" Diff und er hat es wieder hergestellt Diff.

Unter dem Diskussionspunkt Ausführlichkeit der Ablehnenden hatte zuvor schon der Benutzer:Hungchaka auf das Framing (Überbetonung der angeblich Ablehnenden) hingewiesen.

Der Nutzer kannte also den Vorwurf des Framings und den Sinn des von ihm wieder eingefügten Textes wird er wohl auch verstanden haben.

Bitte klare Ansprache und Nachdenkpause. --5glogger^Disk 20:38, 7. Nov. 2018 (CET)

Zu dieser Aussage gibt es X Belege. 5glogger löscht scheinbar gerne Tatsachen - warum auch immer.Grüße--Empiricus (Diskussion) 23:43, 7. Nov. 2018 (CET)

Demnach ist die obige vom Nutzer wieder eingestellte Textpassage falsch und wurde von mir zu Recht gelöscht. Den Vorwurf des Framings nehme ich zurück, der Nutzer will oder kann nur nicht Belege richtig wiedergeben. Der zur Textpassage angeführte Beleg [47] sagt "Damit werde man sich der ablehnenden Haltung der USA, Ungarns und Österreichs anschließen." Von Neuverhandlungen ist da keine Rede. Diese Form der Belegarbeit verbindet er mit einem PA: "5glogger löscht scheinbar gerne Tatsachen - warum auch immer". Bitte deutlich an die Vorzüge klarer Belegarbeit erinnern. Das erspart allen Beteiligten viel Zeit und Nerven. --5glogger^Disk 06:38, 8. Nov. 2018 (CET)

@5glogger: inhaltliche Entscheidungen werden nicht auf VM getroffen. Wenn es Diskussionsbedarf gibt, dann geht das nur über die Diskussionsseite des Artikels ggf. WP:3M anfragen. --Itti 12:32, 8. Nov. 2018 (CET)

Dem PA, dass ich "gerne Tatsachen" lösche willst Du natürlich auch nicht nachgehen. Bei der 3M soll ich wohl anfragen, was die 3. Meinung glaubt, wo etwas nicht existentes in einem Beleg steht? Naja in WP werden so viel Belege falsch wiedergegeben, da kommt es auf eine Belegverfälschung mehr auch nicht mehr an. Hauptsache die Admins brauchen nicht mehr auf die korrekte Belegarbeit hinweisen.--5glogger^Disk 13:09, 8. Nov. 2018 (CET)

Das ist in der Tat eine inhaltliche Frage. Wir legen wirklich in dem Artikel vieles auf die Goldwaage - ich prüfe Medienaussagen (wozu z.T. viel phantasiert wird) wie bei Australien bis auf der Ebene der Regierungsdokumente - Australien. Aber Löschaktionen "ohne Diskussion" sind nicht gerade konstruktiv für die WP Mitarbeiter die viele Mühe verwenden diese Texte zu erstellen (von mir waren die nicht..) - z.B. den ganzen Textblock Schweiz den Du gelöscht hast. Bei Polen hast Du argumentiert, dass dies keine Tatsache ist - trotz x anderer Belege. Ich hab diese Tatsache wieder rekonstruiert und eine VM bekommen. Danke ! Auch eine VM kann ein PA sein. Also nix für ungut, erst diskutieren - dann prüfen wir das und dann kann es auch raus - wenn es keine Tatsache ist. Das macht uns die Arbeit leichter vgl. Deine Diskussionsseite. Grüße --Empiricus (Diskussion) 16:02, 8. Nov. 2018 (CET)

Bzgl. Framing Vorwurf s.o. - ich hab fast (außer Deutschland) den ganzen Textblock zur internationalen Zusammenarbeit erstellt...ansonsten wäre bei Unterstützer nur ein Satz gewesen...Grüße--Empiricus (Diskussion) 16:13, 8. Nov. 2018 (CET)

Zur Erinnerung, um nicht den Faden zu verlieren: "Den Vorwurf des Framings nehme ich zurück, der Nutzer will oder kann nur nicht Belege richtig wiedergeben. Der zur Textpassage angeführte Beleg [48] sagt "Damit werde man sich der ablehnenden Haltung der USA, Ungarns und Österreichs anschließen." Von Neuverhandlungen ist da keine Rede. Diese Form der Belegarbeit verbindet er mit einem PA: "5glogger löscht scheinbar gerne Tatsachen - warum auch immer". Bitte deutlich an die Vorzüge klarer Belegarbeit erinnern. Das erspart allen Beteiligten viel Zeit und Nerven. --5glogger^Disk 06:38, 8. Nov. 2018 (CET)"--5glogger^Disk 16:43, 8. Nov. 2018 (CET)

Wie gesagt, ich habe den Text zu Polen nicht verfasst und nicht belegt, nur Deinen Lösch-Vandalismus rückgängig gemacht ! Meine Texte im Artikel - ich bin einer der Hauptautoren - sind alle 100 % belegt. Bitte lösche ohne Diskussion keine größere Textbausteine des Artikel. Weitere Diskussionen bitte auf der Artikelseite.--Empiricus (Diskussion) 18:28, 8. Nov. 2018 (CET)

Fantasterei, die nichts mit dem Beleg zu tun hat, kann jeder ohne Disk löschen. Quatsch ungeprüft wieder herzustellen ist eine Fahrlässigkeit, zumal dieser Quatsch ersichtlich nicht zum Kontext der Überschrift passt. Und dann noch einen PA (löscht "gern Tatsachen") oben drauf setzen. Kann sich mal ein Admin erbarmen?--5glogger^Disk 22:01, 8. Nov. 2018 (CET) PS.: "X Belege" hier vorgaukeln? Glaubt hier jemand einfache Nutzer haben nichts anderes zu tun als sich mit derart unwissenschaftlichem Verhalten zu befassen?--5glogger^Disk 22:07, 8. Nov. 2018 (CET)

Deine VM ist irgendwie nicht logisch - der Grund hat sich ja in Luft aufgelöst, aber Du findest neue Gründe.....Das sehe ich als PA. Hättest Du den Beleg genau gelesen - wäre dir nicht entgangen, dass Polen sich der "ablehnenden Haltung der USA, Ungarns und Österreichs anschließen" wird - übersetzt heißt das - nicht annehmen. Das ist kein "Quatsch", sondern ein hard fact....ein X mal in den Medien belegte Tatsache und richtig zugeordnet. Kein Grund zu Löschung. Ist mir ein Rätsel was Du in die Quelle herausließt oder hinein-phantasierst. Wissenschaftliches Verhalten ist anders. Beim nächsten mal gibst von mir eine VM bei jeder solchen Aktion wo Du belegte Tatsachen löschst. Ich hoffe ein Admin erbarmt sich und mach diese Kiste zu. --Empiricus (Diskussion) 23:22, 8. Nov. 2018 (CET)

Die mit X-Belegen unterlegte Tatsache (bzw. "Übersetzung") wurde mittlerweile vom Nutzer neu übersetzt. [49]. Dafür versucht er sich schon erneut an kühnen Übersetzungen im selben Artikel Disk:Kroatien. Fehlende Ansprache eben.--5glogger^Disk 06:43, 9. Nov. 2018 (CET)