Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/10

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA aus dem Nichts (ich hatte ihm auf der DS gerade zugestimmt [1]): bezeichnet mich als "Stalker" und will mich "anzeigen" (ich editiere auf der Seite übrigens seit 2015 und zwar mehrfach), "Laut einem Film auf YouTube zählst du zu den Linken bzw. Linksextremisten auf Wikipedia.". Diesbezüglich ist mein AGF und jede Toleranz aufgebraucht. Bitte um deutliche Reaktion. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:07, 10. Mär. 2017 (CET)

Wer glaubt denn sowas? Für einige ist alles (extrem) "links", was nicht mindestens einmal an einer Wehrsportübung im Grenzgebiet teilgenommen hat. Ihr Pseudopatrioten!--Miltrak (Diskussion) 00:12, 10. Mär. 2017 (CET)

Offenbar nach diesem Revert beleidigt [2]. Nachdem er auf kurzer Zeit auf zwei Disk geantworter hat (auf Strache habe ich noch nie gesehen) habe ich die Frage nach dem Stalker gestellt. Das er Linksextremist ist, habe ich nie behauptet, sondern auch wiederrum eine Frage in den Raum geworfen. Fazit: Beleidigt, will mich offenbar zum schweigen bringen. Das ich ihn anzeigen will, habe ich nie gesagt sondern war eine überspitze Formulierung: Verfolgst du mich oder seit wann hast du diesen Artikel auf der Beobachtungsliste? -> Lange, Benqo -> Interessant. Meinen ersten persönlichen Stalker. Kann man den anzeigen, bzw. auf der VM melden?. Aber ich finds' amüsant. LG --Benqo (Diskussion) 00:12, 10. Mär. 2017 (CET)

Welcome to the club: ich glaub', das ist dies seltsame Weltverschwörungsvideo, darinnen gehör' auch ich zu den Zerstörern. Bitte um ein weiteres nicht weltzerstörerisch genanntes (A)-Augenpaar. --Felistoria (Diskussion) 00:13, 10. Mär. 2017 (CET)

Ein verzichtbares POV-Konto. Beschwerden über das Verhalten des Benutzers finden sich dutzendfach im Vm-Archiv. Die Beiträge hier sprechen für sich. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:15, 10. Mär. 2017 (CET)

Oh, LH. Schön dich wieder zu sehen. Ist der CU schon durch? --Benqo (Diskussion) 00:16, 10. Mär. 2017 (CET)

(BK) Diesen Revert habe ich während meiner Meldung hier nicht mal mitbekommen. Ich pflege wegen sowas auch nicht "beleidigt" zu sein, dafür bin ich zu lange hier. Die PAs sind im Übrigen heftig und nicht zu tolerieren. Alles weitere ist überdeutlich als absurdes Herausreden erkennbar. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:17, 10. Mär. 2017 (CET)

Nachdem es 5 Minuten rot geleutet hat, glaube ich dir das nicht. Aber ist schon okay ;-) --Benqo (Diskussion) 00:19, 10. Mär. 2017 (CET)

Das Anspielen auf Linksextremismus ist ein persönlicher Angriff, auch wenn man die Sache mit dem Stalker als überspitzte Äußerung betrachten möchte. Dazu kommt ein zumindest unsensibles Revertieren und die beiden Revanche-VM weiter unten, das reicht in der Summe für einen Tag Auszeit zum tief Luft holen. -- Cymothoa 00:45, 10. Mär. 2017 (CET)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revert ohne Begründung/EW [3] --Benqo (Diskussion) 00:18, 10. Mär. 2017 (CET)

Die Begründung ist offensichtlich. Der Abschnitt ist belegt. Deine Entfernung erfolgt aus Gründen deines POV, der dich in diesem Artikel disqualifiziert. Benqo bringt auf der Diskussion obskure Verdächtigungen gegen Medien vor, das ist nicht das Argument,auf dem wir arbeiten. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:24, 10. Mär. 2017 (CET)

Nein ist er nicht. Der Rest des Abschnittes melden sich Politologen zu Wort. Revert ohne Konsens/Begründung. Er provoziert einen Edit-War ohne die Disk aufzusuchen. Bitte administrativ zurücksetzen und auf Disk verweisen. --Benqo (Diskussion) 00:27, 10. Mär. 2017 (CET)

@Liberaler Humanist: Die Zusammenfassungszeile ist nicht zum Spass da. Wenn Du einen Verstoss gegen NPOV siehst, gib das bitte auch an, sonst kann das tatsächlich als Missbrauch der Revertfunktion gewertet werden. Um offensichtlichen Vandalismus hat es sich hier nicht gehandelt. -- Cymothoa 00:48, 10. Mär. 2017 (CET)

Felistoria missbraucht ihrer Rechte. Nachdem mich Berichtbestatter auf der VM gemeldet hatte wegen etwas auf der Disk von HC Strache antwortete sie auf der VM ("Welcome to the Club [...]) Ich habe dann Liberaler Humanist auf der VM gemeldet, weil er sich in einen Disput eingemischt hat bzgl. etwas im Artikel (Siehe oben). Anschließend hat sie den Artikel auf der Version gesperrt, wo ich dagegen war. Riecht mir streng nach parteiischen eingreifen. --Benqo (Diskussion) 00:35, 10. Mär. 2017 (CET)

Kein Vandalismus, typische Adminentscheidung nach WP:DFV. Ein Adminproblem hätte hier m.E. auch keine Erfolgsaussicht, wäre bei Rechtemissbrauch aber grundsätzlich das richtige Vorgehen. -- Cymothoa 00:49, 10. Mär. 2017 (CET)

Squarerigger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer hateine Versionsgeschichte rückgängig gemacht der Geschichte der Schuhindustrie in Pirmasens. Es wurde eine sehr wichtige Änderung der Seite hinzugefügt, die erklärt das die Arbeit der Pirmasenser Schuhindustrie nicht wie es behauptet wird nur in das Ausland verlegt wurde. NEIN! Fakt ist es wurde auch von drei der größten Schuhfabriken die Arbeit ausgelagert an die Schuhfabrik Wolko, die sich in Deutschland befand! Also ging die Stadt nicht Pleite weil jeder nur noch im Ausland produzieren ließ! Was auch in Geschichte der Stadt Pirmasens verankert wurde. Es sollte daher unbedingt hinzugefügt werden, weil es ein wichtiger Faktor ist. Aber wenn ich mit die ganzen Meldungen ansehe wegen Vandalismus und mehr von diesem Nutzer, frage ich mich wieso so jemand noch auf Wikipedia sein darf und man ihn nicht schon lange sperren ließ. Er ändert Themen zusammenhanglos und bestätigt, lehnt an was seiner Meinung nach wichtig oder gerade unwichtig sein könnte! In diesem Fall geht es doch um die Geschichte einer Stadt die man durch andere Wikieinträge nachweislich belegen konnte. Und als User aus Kaiserslautern (wie er von sich behauptet) hat er nichteinmal einen Bezug zu der Stadt Pirmasens. Ich bitte darum diese Sache Rückgängig zu machen! Denn ansonsten wird die Geschichte auf Wikipedia eher verschleiert und mit Lügen behauptet das im Ausland produziert wurde... Und nicht in Deutschland! --DerMusikprüfer (Diskussion) 06:03, 10. Mär. 2017 (CET)

Also dass der Gemeldete jetzt schon ganze Versionsgeschichten rueckgaengig macht, ist ja ein starkes Stueck. Lt. Log hat er zwei Bearbeitungen vom Melder begruendet zurueckgesetzt. Da haette man vielleicht erstmal freundlich(??!!) auf der BD nachfragen koennen. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  -- Iwesb (Diskussion) 06:17, 10. Mär. 2017 (CET)

Das ist echt ein starkes Stück! Laut Logbuch und Zeitstempel hat er meinen anderen beitrag rückgängig gemacht aus Zorn weil ich ihn hier gemeldet habe. Da der Artikel schon vor Wochen von der Stadtverwaltung abgesegnet wurde. Sperrt diesen User endlich hier in Wikipedia. Der wird gemeldet und gemeldet und macht hier Frustlöschen von ganzen Artikeln und macht komplette abgesegnete Versionsgeschichten rückgängig und lösch wozu er gerade lust hat. Wenn die Artikel über die Geschichte von Pirmasens und die Geschichte der Schuhindustrie nicht rückgängig gemacht werden, wende ich mich heute an die Stadtverwaltung Pirmasens und leite rechtliche Schritte gegen den Vandalismus dieses hobbielosen Users ein! --DerMusikprüfer (Diskussion) 06:32, 10. Mär. 2017 (CET)

Ehmm sorry irgend etwas habe ich glaub verpasst. Bei welcher Verwaltung muss ich meine Artikel in Zukunft absegnen lassen..? --MBurch (Diskussion) 06:36, 10. Mär. 2017 (CET)

Du hast mich falsch verstanden! Es geht nicht um etwas absegnen zu lassen... Aber ein Mitglied das schon über 30 mal wegen Vandalismus gemeldet wurde... Siehe seine Diskussionsseite von Squarerigger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - und wichtige Bestandteile einer Stadtgeschichte einfach löscht, das kann nicht sein! Hier geht es um eine geschichtliche Relevanz. Es wird behauptet das die Schuhindustrie von Pirmasens in das Ausland ausgelagert wurde! Aber in echt wurde die Arbeit faktisch von drei Schuhfabriken innerhalb Deutschland ausgelagert nach Sondheim zur Schuhfabrik Wolko. Das hat geschichtliche Relefanz und dient der Klarstellung. Sowas kann doch nicht einfach gelöscht werden weil man gerade online ist und es als Lemma betiteln (was auch immer damit gemeint sein soll). --DerMusikprüfer (Diskussion) 06:42, 10. Mär. 2017 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. Bitte die Diskussionsseite des Artikels benutzen um einen Konsen zu finden. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 06:52, 10. Mär. 2017 (CET)

217.235.230.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 08:03, 10. Mär. 2017 (CET)

79.208.190.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Klassenkammerad-Beleidiger --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:09, 10. Mär. 2017 (CET)

195.230.163.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge in Satansröhrling. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 08:18, 10. Mär. 2017 (CET)

79.239.192.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Unsinn in Kaufvertrag (Deutschland). Den Artikel am besten auch gleich ein paar Wochen halbsperren. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 08:20, 10. Mär. 2017 (CET)

195.191.253.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) weiterhin Unsinn, s. auch Sperrlog --Roger (Diskussion) 08:24, 10. Mär. 2017 (CET)

84.158.215.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. --Roger (Diskussion) 08:24, 10. Mär. 2017 (CET)

93.216.247.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Internationale Filmfestspiele Berlin --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 08:29, 10. Mär. 2017 (CET)

90.187.248.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:32, 10. Mär. 2017 (CET)

93.206.41.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:38, 10. Mär. 2017 (CET)

Bauer unser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Belladonna Elixierschmiede 08:39, 10. Mär. 2017 (CET)

Schreibt den Artikel entgegen dem Diskussionsstand von 3 Benutzern nach seinem Gusto um. An einem Editwar habe ich kein Intresse. Aber so gehts auch nicht.--Belladonna Elixierschmiede 08:50, 10. Mär. 2017 (CET)

Dasselbe Verhaltensmuster mit denselben eindeutigen inhaltlichen Präferenzen wurde bei neonico bereits für andere Beiträge zum Abgrarbereich, insbesondere Pestzide beobachtet. Hier eine Zusammenstellung dazu: http://nicodavinci.de/PDF/WerManipuliertWikipediaZuGlyphosat.pdf. --Smht% (Diskussion) 08:57, 10. Mär. 2017 (CET)

Ab 9. März schlagen dem Artikel neue Benutzer auf der Seite auf, ignorieren die längst stattgefundene Diskussion. So geht auch nicht. --Neonico (Diskussion) 08:58, 10. Mär. 2017 (CET)

der 1. Benutzer, mit dem du diskutiert hast, hat aufgegeben. Ich möchte hier im Detail nicht noch einmal auf alle Punkte eingehen. Wir werden hier auf keinen grünen Zweig kommen und ein Edit-War ist nicht in meinem Interesse. Das sollen ab nun andere beurteilen. Nur eine grundsätzliche Anmerkung noch dazu: Das Problem aus meiner Sicht ist ja nicht nur, dass Ihre Variante nun schlicht den Filminhalt nicht mehr ausreichend wiedergibt, ist sie auch sprachlich mangelhaft und keines qualitativen Artikel würdig. So sieht kein Konsens aus.--Belladonna Elixierschmiede 09:16, 10. Mär. 2017 (CET)

@Belladonna2: Bitte immer einen Difflink, damit ich weiß, um was es geht. Gemeint ist wohl Bauer unser. He3nry hat den Artikel geschützt und zurückgesetzt. Das bleibt jetzt auch so und Ihr diskutiert bitte auf der Artikel-Disk Veränderungen BEVOR Ihr etwas verändert. Weitere Sanktionen sind jetzt erst mal nicht nötig. Neonico, Du weißt, dass Du unter besonderer Beobachtung stehst, bitte etwas zurückhaltender. --Kurator71 (D) 09:33, 10. Mär. 2017 (CET)

Sorry Kurator71, dies betraf die abschließende Aussage des ersten Benutzers auf der Disk zu Bauer unser. Ich dachte, es würde klar rüberkommen.--Belladonna Elixierschmiede 09:47, 10. Mär. 2017 (CET)

Tourette-Syndrom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist nicht bei allen Benutzergruppen für edittauglich. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 08:50, 10. Mär. 2017 (CET)

145.253.158.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 08:57, 10. Mär. 2017 (CET)

79.208.99.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 08:58, 10. Mär. 2017 (CET)

37.209.52.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:01, 10. Mär. 2017 (CET)

31.19.208.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 10. Mär. 2017 (CET)

85.199.116.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 10. Mär. 2017 (CET)

93.219.213.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 10. Mär. 2017 (CET)

217.233.235.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 10. Mär. 2017 (CET)

91.44.108.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 09:07, 10. Mär. 2017 (CET)

Rosa Schlüpfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name + kein Wille--Serols (Diskussion) 09:08, 10. Mär. 2017 (CET)

Ähm. Keine Beiträge? Und der Name ist nun auch nicht sooo schlimm. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:11, 10. Mär. 2017 (CET)

Der Name basiert zwar auf einem uralten Witz, aber ansonsten ist da dran wohl nix auszusetzen.--Squarerigger (Diskussion) 09:13, 10. Mär. 2017 (CET)

den Falschen User angeklickt, aber der Name ist nicht wirklich geeignet. --Serols (Diskussion) 09:14, 10. Mär. 2017 (CET)

Warum nicht?--Squarerigger (Diskussion) 09:17, 10. Mär. 2017 (CET)

Aktuell kein Bedarf administrativer Eingriffe. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:23, 10. Mär. 2017 (CET)

87.150.59.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 09:32, 10. Mär. 2017 (CET)

91.5.94.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:35, 10. Mär. 2017 (CET)

87.150.38.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 09:50, 10. Mär. 2017 (CET)

80.137.232.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:39, 10. Mär. 2017 (CET)

62.157.2.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:42, 10. Mär. 2017 (CET)

80.132.134.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:51, 10. Mär. 2017 (CET)

79.248.197.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi mit Tendenz zum wachsen. Bevor er größer wird bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 10:58, 10. Mär. 2017 (CET)

93.206.63.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne Happahappa machen, braucht dafür aber sechs Stunden Frühstückspause. Pittimann Glückauf 10:59, 10. Mär. 2017 (CET)

2A02:8108:11C0:37D0:301F:569F:8D8:F4CC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer für Affiliateseiten eines Anbieters, siehe auch hier und hier ganz unten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:11, 10. Mär. 2017 (CET)

Kann da bitte mal jemand die Notbremse ziehen? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:28, 10. Mär. 2017 (CET)

Elektrophysikalische Mauertrockenlegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um die Einleitung. Bitte mal übers Wochenende dicht machen, damit die (laufende) Diskussion zu einem Konsens geführt werden kann. --Nobody Perfect (Diskussion) 11:15, 10. Mär. 2017 (CET)

80.121.119.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 11:17, 10. Mär. 2017 (CET)

94.46.95.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 11:25, 10. Mär. 2017 (CET)

84.169.113.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wird bestimmt einmal ein ganz berühmter Autor, nur nicht in Wikipedia. Pittimann Glückauf 11:25, 10. Mär. 2017 (CET)

141.79.123.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aktion "Schulen vom Netz" bitte --Anton Sevarius (Diskussion) 11:32, 10. Mär. 2017 (CET)

141.79.123.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat nur Schweinskram im Kopf. Pittimann Glückauf 11:37, 10. Mär. 2017 (CET)

Siriusisfaking (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KwzeM, eindeutig --Anton Sevarius (Diskussion) 11:39, 10. Mär. 2017 (CET)

Siriusisfaking (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 11:40, 10. Mär. 2017 (CET)

2003:DD:9BD5:2A00:903A:13ED:8F1B:45ED (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte anscheinend nur rumblödeln. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2017 (CET)

Oder um es mit den Worten des ehrenwerten Serhohls zu sagen: "Bitte abklemmen. --2003:DD:9BD5:2A00:903A:13ED:8F1B:45ED 11:50, 10. Mär. 2017 (CET) Serhohls zu sagen: "Bitte abklemmen"

80.121.119.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal seine Disk dicht machen! IP versucht eine entsperrung zu erreichen, indem er Signaturen fälscht --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:50, 10. Mär. 2017 (CET)

NNW hat schon. --Schniggendiller  Diskussion  11:51, 10. Mär. 2017 (CET)

95.91.230.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 11:53, 10. Mär. 2017 (CET)

95.91.230.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Probleme mit Lessing. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 11:53, 10. Mär. 2017 (CET)

46.218.34.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:56, 10. Mär. 2017 (CET)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Trollerei im Endstadium: Zweimalige unbegründete Zurücksetzung meiner Edits im Artikel Lagrein. Er stellt dabei auskommentierte (!) Kategorien (vom Artikeleinsteller bei Verschieben in den ANR vergessen) wieder her: [4], [5]. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:00, 10. Mär. 2017 (CET)

Zitat: Und wenn es dabei beim Revert Kollateralschaden gab, tut es mir leid, denn nein, ich schaue mir bei solchem Aktionismus nichtmehr jedes Wort an. Sprich: Obwohl ich ihn bereits auf seine Fehler im Artikel Lagrein explizit hingewiesen hatte, folgte aus Prinzip dieser Revert (Begründung: "Vandalismus"), indem er die auskommentierten Kategorien wiederherstellt, und zwar ohne inhaltliche Betrachtung seines Fehlers, sondern allein wegen des Prinzips. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:05, 10. Mär. 2017 (CET)

@Oliver S.Y.: Könntest du [6] bitte kurz kommentieren? Was erfolgt dabei "im Konsens mit dem Fachbereich"? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:14, 10. Mär. 2017 (CET)

Wie gesagt, steht alles beim Portal:Wein. Im Kern geht es beim Umbau um die Änderung unseres Assoziationen Systems, wie es bei Mai-Sache durchdringt auf die Ordnung entsprechend der Wirtschaftszweige entsprechend NACE2.Demnach ist Weinbau als Teil der Landwirtschaft nur der Rebenanbau und die Traubenernte. Hab das ohne Protest fast für die ganze Welt umgestellt. Kein Grund, dort nun ausgerechnet bei Südtirol abzuweichen. Wie gesagt, den Text habe ich übersehen. Aber der Konflikt ging von ihm Gestern aus, mit den 15 unbegründete Zurücksetzungen der Kategorisierung durch mich. Aus der Sicht des Fachbereich Essen und Trinken.--Oliver S.Y. (Diskussion) 11:39, 10. Mär. 2017 (CET)

@Oliver S.Y.:: Es geht hier nicht um das große Ganze sondern um den konkreten Editwar, bei dem deine Rücksetzungen auf auskommentierte Kategorien schlicht Unsinn waren - darf ich davon ausgehen, dass dies nicht erneut passiert? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:52, 10. Mär. 2017 (CET)

Moin, Mai-Sachme hat um 10,56 Uhr den Artikel erneut zurückgesetzt, um 11,00 Uhr hier die VM, das hätte nicht sein müssen. Die Artikeldisk ist jungfäulich. Portal:Wein gibt es auch noch. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 12:14, 10. Mär. 2017 (CET)

Mal wieder eine Kat-Diskussion mit beiderseitigem Kopf-gegen-die-Wand-Revert-gegen-die-Gegenseite-Gehabe. Diskutiert es aus. Keine Massnahme. --He3nry Disk. 13:34, 10. Mär. 2017 (CET)

91.7.113.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:04, 10. Mär. 2017 (CET)

129.143.124.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:05, 10. Mär. 2017 (CET)

Werte Admins, Liebe Mitverschwörer,

Ich habe ein Problem damit, dass 2003:76:4e61:ca23:4057:a904:45f3:c16b (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) in Bezug auf mich und die an meinem angeblichen Projekt angeblich beteiligten Admins behauptet: "LH und Kollegen haben da buchstäblich hunderte Edits auf der VM. Das sind aus ideologischen Gründen administrativ gedeckte Projektstöhrer und nichts anderes.", weiters "Das sind immer nur Rechtfertigungshilfen für ideologisch voreingenommene Admins". Dass eine Ip solche Beiträge in einem Antrag, der mir vorwirft, als IP zu editieren postet ist dreist und insgesamt verzichtbar. Ich beantrage die Entfernung des "Kommentars. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 12:08, 10. Mär. 2017 (CET)

Kompass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Versionslöschung nötig [7] -- Glückauf! Markscheider Disk 12:18, 10. Mär. 2017 (CET)

Erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:20, 10. Mär. 2017 (CET)

87.167.100.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 12:44, 10. Mär. 2017 (CET)

87.166.169.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gesperrt werden. Pittimann Glückauf 12:48, 10. Mär. 2017 (CET)

HD116657 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:kPA in Spezial:Diff/163439224/163450491 --Alturand (Diskussion) 13:07, 10. Mär. 2017 (CET)

Und schwerer Verstoß gegen ANON? VL? --Kenny McFly (Diskussion) 13:22, 10. Mär. 2017 (CET)

Uiolreired (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bis jetzt nur Blödsinn gemacht, in dem er Artikelteile verdoppelt und damit redundant wiedergibt. --Hahnenkleer (Diskussion) 13:45, 10. Mär. 2017 (CET)

Uiolreired (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 13:47, 10. Mär. 2017 (CET)

Lara Weiß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der nächste Vandale --Vergrätztes Reptil (Diskussion) 13:54, 10. Mär. 2017 (CET)

Ökologische Landwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Freital und Belladonna sprechen Änderungen nicht auf der DS ab. --Neonico (Diskussion) 11:57, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich erlaube mir die Erle zu entfernen, @Spetembermorgen. Die VM ist falsch gestellt. Richtig ist: Neonico geht aggressiv vor, um seine Meinung durchzusetzen und führt Editwar mit Freital.[8][9][10][11]. Sein IK ist bekannt.--Fiona (Diskussion) 13:51, 10. Mär. 2017 (CET)--Fiona (Diskussion) 13:51, 10. Mär. 2017 (CET)

Abarbeitung wurde auch von Funkruf bestätigt [12]. Die DS ist offen.  @xqt 14:45, 10. Mär. 2017 (CET)

Einer der vielen Betrogenen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sein Problem kann man hier leider nicht loesen --Iwesb (Diskussion) 13:50, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich mach mal unbeschränkt draus.  @xqt 14:05, 10. Mär. 2017 (CET)

Danke, @Xqt: da spielte mir wohl das Menü einen Streich;-) --WvB 14:09, 10. Mär. 2017 (CET)

Izmir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrere Vandalen im EW-Modus --Kpisimon (Diskussion) 14:02, 10. Mär. 2017 (CET)

Heinrich von der Fahrt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Abschnittskopierertroll Gulaschkanone99 (Diskussion) 14:03, 10. Mär. 2017 (CET)

Geschichte Armeniens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, bitte längere Halbsperre. --PCP (Disk) 14:05, 10. Mär. 2017 (CET)

Ergenekon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, bitte längere Halbsperre. --PCP (Disk) 14:07, 10. Mär. 2017 (CET)

Pavlos Fyssas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, bitte längere Halbsperre. --PCP (Disk) 14:09, 10. Mär. 2017 (CET)

Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, bitte Halbsperre. --PCP (Disk) 14:22, 10. Mär. 2017 (CET)

84.154.15.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:38, 10. Mär. 2017 (CET)

81.221.15.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2006 --Serols (Diskussion) 14:40, 10. Mär. 2017 (CET)

87.145.86.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:45, 10. Mär. 2017 (CET)

2.247.243.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:56, 10. Mär. 2017 (CET)

193.171.155.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte 😶 machen.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Charakterst%C3%BCck&diff=prev&oldid=163454778

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Charakterst%C3%BCck&diff=prev&oldid=163454755

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Charakterst%C3%BCck&diff=prev&oldid=163454728

--MyContribution (Diskussion) 15:25, 10. Mär. 2017 (CET)

212.117.107.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl Langeweile. --Plüschhai (Diskussion) 15:30, 10. Mär. 2017 (CET)

Werner Faymann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): hier wollen erfahrene Benutzer per Editwar unbedingt irrelvante, in ihren Augen wohl negative Infos in die Einleitung drücken: [13][14][15] --Otberg (Diskussion) 15:33, 10. Mär. 2017 (CET)

Das Getrolle weitet sich leider aus: [16] --Otberg (Diskussion) 15:44, 10. Mär. 2017 (CET)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer sollte gesperrt werden. Mir sieht das und das , wenn man den vorherigen Kontext hier beachtet, nach einer Provokation aus. Dabei ist der Sachverhalt klar: Tätigkeiten nur dann, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, also Jurist nicht bei jedem, der mal Jura studiert hat, sondern nur bei Leuten, die auf dem Gebiet der Juristerei Herausragendes geleistet haben. --Armin (Diskussion) 15:47, 10. Mär. 2017 (CET)

OK Armin, dann nimm da mal den Fahrschullehrer raus: [17]. Und wenn du schon dabei bist, dann kürze auch mal den „Strafregisterauszug“. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 15:50, 10. Mär. 2017 (CET)

Artikel 3 Tage dicht, Austriantraveler darf wegen Edit-War und WP:BNS 6 Stunden Pause machen, um sich abzuregen. --Kurator71 (D) 15:51, 10. Mär. 2017 (CET)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unzutreffender Sockenpuppenvorwurf. [18] --Ailura (Diskussion) 15:56, 10. Mär. 2017 (CET)

So ähnlich seht ihr euch nun wirklich nicht. --M@rcela 16:21, 10. Mär. 2017 (CET)

@Austriantraveler: lass den Unfug. @Ailura, du hast es entfernt und über offensichtlichen Unfug lohnt es nicht, sich aufzuregen. Sprech ihn an, dazu ist zunächst keine VM nötig. Bleibt er bei derartigen unbelegten Behauptungen, dann ist eine VM ok. --Itti 16:30, 10. Mär. 2017 (CET)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) beschwert sich auf Benutzer Diskussion:He3nry#"Diskutiert das aus" nach einer VM gegen ihn (siehe heute 11 Uhr), statt sachliche Fragen zu beantworten über Benutzer:Mai-Sachme: bezeichnend für seine Arbeit hier, antiitalienischer Südtirolnationalismus! Und dafür kann man mir die nächste VM geben, wer nach 100 Jahren immer noch nicht akzeptiert, daß Südtirol zu Italien gehört.... Das ist gegen eine langjährige/n Mitarbeiter/in gerichtet und bedarf einiger guter Belege. Sonst ist es ein plumper politischer Rache-PA, der die Zusammenarbeit in diesem internationalen deutschsprachigen Projekt verunmöglicht. Ich denke an eine deutliche Sperre, damit Benutzer:Oliver S.Y. ein wenig Verschnaufpause hat und nicht immer weiter eskaliert. Er allein schreibt die Enyzyklopädie nämlich nicht und sollte Fragen und Meinungen Anderer ernst nehmen. --Megalix (Diskussion) 16:12, 10. Mär. 2017 (CET)

Und wie bist Du so beteiligt? (Ich habe die beiden Kontrahenten bei mir schon angesprochen.) --He3nry Disk. 16:13, 10. Mär. 2017 (CET)

Kurze Erklärung, siehe [19]. Es ist nicht der erste, aber der aktuellste Vorfall, wo ich mit Mai-Sachme in dieser Frage aufeinanderstoße. Er hat u.a. mit diesem Edit und seinen Kommentaren deutlich gemacht, daß Südtirol außerhalb des Kategoriesystems Italien bleiben soll. Für Rache-PA fehlt mir der Grund, dafür hätte ich auch andere Worte finden können. Ich schreibe übrigens gerade MS auf seiner Disk eine ausführliche Antwort auf seine Fragen. Die Kritik hinsichtlich der Sonderrolle Südtirols als EINZIGE Kulturlandschaft außerhalb des üblichen Regionsystems im Bereich Wein und anderer EuT-Themen gibt es seit langem. Genauso die assoziative Zuordnung von Feld/Obstbau zur "Küche".Oliver S.Y. (Diskussion) 16:16, 10. Mär. 2017 (CET)

Mhm, das postfaktische Zeitalter... --Mai-Sachme (Diskussion) 16:19, 10. Mär. 2017 (CET)

Keine Massnahme, Meldung eines offenkundig Unbeteiligten, --He3nry Disk. 16:22, 10. Mär. 2017 (CET)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Nachdem es bei der Meldung heute Vormittag leider für zweckdienlich erachtet wurde, die Trollerei Olivers nicht zu sanktionieren und das ganze mit der altbekannten Aussitzmethode ("Diskutiert das aus!") zu beenden, langt Oliver nun heftig nach. Hier unterstellt er mir, "alles nur aus [...] dem eigenen Darminhalt" zu beurteilen, sowie "antiitalienischen Südtirolnationalismus" (Beleg ist dieser Edit von mir...). Zudem hält er mich für jemanden, der das "Kategoriesystem mutwillig zerstört und tyrannisiert". Und nein, ich spiele nicht den sterbenden Schwan, das sind handfeste Beleidigungen, die ich nun wirklich sanktioniert sehen möchte. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:15, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich verweise auf meine Hinweise in dem verlinkten Diskussionsabschnitt. Ich würde den Abschnitt gerne mit einer entsprechenden Aufforderung an beide(!), sich der Frage einer sachlichen Lösung im Bereich der Kat zuzuwenden, tonnen. --He3nry Disk. 16:23, 10. Mär. 2017 (CET)

He3nry, wir diskutieren hier über heftigste PA. Nimmst du das bitte zur Kenntnis? --Mai-Sachme (Diskussion) 16:26, 10. Mär. 2017 (CET)

Komisch, heute Früh warst noch nicht so empfindlich. " inhaltlich nicht nachvollziehbar und deine reflexartigen Reverts waren - pardon - hirnlos " "Wie trottelig Massenreverts sind, kann man übrigens am allerbesten an dieser deiner Meisterleistung betrachten, die ich jetzt mal geschwind selbst repariere mit der Vorwarnung, dass ich dir noch so einen Fall nicht mehr durchgehen lassen werde. Der Difflink zeigt eigentlich sehr gut, dass du keine halbe Sekunde damit verschwendet hasts, dir inhaltlich über die Änderungen Gedanken zu machen oder wenigsten den Difflink anzusehn, sondern einfach nur hardcore zurückgesetzt' hast, was schon deutlich jenseits der Schwelle zu Vandalismus ist... Danke im voraus für deine siche redseligen Erläuterungen! --Mai-Sachme (Diskussion) 07:29, 10. Mär. 2017 (CET)" Mal ganz ehrlich, ich bin hier nicht der Böse Agressor. Habe Gestern auch keine VM verfasst als er ohne jede Begründung meine Änderungen nach einer Woche revertierte [20], [21]. Ich habe mir wirklich viel Mühe gemacht, mit den Aktiven des Portals Wein einen Konsens zu finden, und bisher hat keiner widersprochen, sondern es gab Zuspruch und Unterstützung. Auch vom Hauptautor BMK. Darum lasse ich mich sicher nicht von jemanden derartig vorführen, der überhaupt nicht an der Sache Wein interessiert ist. Ansonsten der Verweis auf [22], wo er auch schon die Südtiroler Deutung für die Küche beanspruchte, und die Diskussion abbrach.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:28, 10. Mär. 2017 (CET)

Oliver, hältst du die Behauptung aufrecht, ich würde "alles nur aus [...] dem eigenen Darminhalt" beurteilen und einen "antiitalienischen Südtirolnationalismus" propagieren? Ja? Nein? Wenn du danach noch Zeit findest: Ich warte seit heute Vormittag vergeblich auf eine inhaltliche Antwort auf meiner Disk... --Mai-Sachme (Diskussion) 16:29, 10. Mär. 2017 (CET)

Nein, es ist natürlich nicht Dein Darminhalt. Aber Deine eigene Meinung, die keiner in der Wikipedia verwendeten Fachkunde entspricht. Denn sich widersprechende Systeme und Standards kann man harmonisieren, die Mitarbeiten von Regionalportalen sind da aber regelmäßig nicht eingebunden. Und sry, soll ich wirklich Edits aus den letzten Jahren heraussuchen? Immer wieder fiel mir nur auf, daß Du einer derjenigen bist, welche das Kategoriesystem Südtirol so verwenden, es eigenständig von Italien zu gestalten. Natürlich ist das nicht nationalistisch, aber ist für mich maßgeblicher Bestandteil einer bestimmten Form des Selbstverständnisses deutschsprachiger Südtiroler. Wenn es nicht gegen Italien geht, warum hast Du die Kategorien entfernt? Sodaß es nur bei Weinbau in Südtirol steht? Fachlich ist das nicht nachvollziehbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:42, 10. Mär. 2017 (CET)

Was haltet ihr davon beide eure Texte zu entschärfen und dann zu versuchen die Kuh vom Eis zu hohlen? Sachlich, ohne Beleidigungen, einfach mit einer ernsthaften Diskussion? --Itti 16:35, 10. Mär. 2017 (CET)

Erledigt. War in der Härte tatsächlich nicht nötig. Zu meiner Gesprächsbereitschaft verweise ich auf diesen Beitrag (11:30 Uhr), immer noch unbeantwortet. Oliver hat sich leider anderweitig beschäftigt, siehe Gegenstand dieser VM... --Mai-Sachme (Diskussion) 16:41, 10. Mär. 2017 (CET)

Ja, ich entferne es. Begründung siehe oben, zugegeben überspitzt, aber ich sehe es immer noch als Reaktion auf seinen Stil an.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:42, 10. Mär. 2017 (CET)

Danke dir, @Oliver S.Y.: du bitte nun auch noch? --Itti 16:42, 10. Mär. 2017 (CET)

Sind weg.[23]Oliver S.Y. (Diskussion) 16:45, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich habe nun (kleiner BK, sorry) den ganzen Abschnitt einfach mal entfernt [24]. Allgemeine Deeskalation ist das Beste, --He3nry Disk. 16:46, 10. Mär. 2017 (CET)

Abschließend, ich halte Mai-Sachmes Stil der Fragen auf seiner Diskussionsseite immer noch für unpassend mir gegenüber. Denn ich muß mich sicher in diesem Fall nicht rechtfertigen, da alles über das Portal:Wein lief. Wenn es dazu Fragen gibt, bitte dort, unter Mitwirkung der anderen Weinautoren, welche die Entwicklung drei Wochen lang verfolgt haben. --Oliver S.Y. (Diskussion) 16:47, 10. Mär. 2017 (CET)

Danke an alle! Inhaltlich möchte ich euch nun bitten sachlich zu bleiben und miteinander zu reden. Geht bitte auf die Argumente des anderen ein und ein wenig Kompromissbereitschaft wird sicher auch helfen. Danke euch für eure Bemühungen. Viele Grüße --Itti 16:49, 10. Mär. 2017 (CET)

Sermon von Athen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen ANON --Hsingh (Diskussion) 17:26, 10. Mär. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis, die betreffende Version habe ich versteckt --Artregor (Diskussion) 17:58, 10. Mär. 2017 (CET)

Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (TD) Glückwunsch, Premiere für mich! TD hat meine letzte Version von Dignitatis Humanae Institute ohne Angabe von Gründen zurückgesetzt, dabei auch den von mir gestern Abend gesetzten Baustein {{In use}}. Aufgrund der von ihm danach getätigten Neusetzung ist es nun nicht mehr möglich, meine letzte Version wiederherzustellen. Davon abgesehen, finde ich „Vandalismus-Baustein“ diskriminierend (ebenso wie „barbarisch“), „Destruktions-Baustein“ o. Ä. imo wesentlich passender und konstruktiver... --Hungchaka (Diskussion) 14:44, 10. Mär. 2017 (CET)

Bitte erst mit dem anderen sprechen, man kann so nicht von einer Regelwidrigkeit ausgehen. --Otberg (Diskussion) 19:16, 10. Mär. 2017 (CET)

Aston Martin Valkyrie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre für ca. einen Monat aufgrund von Missachtung der Belegepflicht und Vorlagen. --WheelerProfi (Diskussion) 16:30, 10. Mär. 2017 (CET)

Wie wäre es, wenn ihr erst miteinander diskutieren würdet, ehe der Artikel gesperrt wird?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:17, 10. Mär. 2017 (CET)

da sowieso nix genaues bekannt (außer der Name seit 6.3.17) würde man eine Sperre bis 2019 nicht bemerken ;-) -- Beademung (Diskussion) 17:30, 10. Mär. 2017 (CET)

Es geht darum, das verschiedene Nutzer die Vorlage:Infobox PKW-Modell nicht beachten (z.B. PS anstatt kW und sinnentleerte Auslassungszeichen sowie Einsetzen von „Keine“ obwohl das der Standard ist). Außerdem listet das Kraftfahrtbundesamt keine Supersportwagen, deshalb ist das Einsetzen falsch. Zudem werden Informationen ohne Quellen eingesetzt. Da das ein neues Modell ist, wird vermutlich das selbe passieren wie beim Bugatti Chiron und um dem vorzubeugen, möchte ich gerne, dass der Artikel für eine Zeit gesperrt wird (Halbsperre).--WheelerProfi (Diskussion) 18:07, 10. Mär. 2017 (CET)

Der Schutzantrag wird abgelehnt, da kein stichhaltiger Grund gegeben ist. Hier ist ein Wiki und solange kein Vandalismus auffällt ist die Bearbeitbarkeit Grundprinzip, wobei es naturgemäß zu falsch ausgefüllten Boxen etc. kommen kann. --Holmium (d) 18:25, 10. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Abmahnpraxis (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. Ich könne auch ein Benutzer melden der nicht zu seiner Aussage stehen kann. --Bobo11 (Diskussion) 18:29, 10. Mär. 2017 (CET)

Siehe nächster Abschnitt unten. Willi P • Disk 19:44, 10. Mär. 2017 (CET)

Erledigt, siehe eins weiter. Funkruf  WP:CVU 19:53, 10. Mär. 2017 (CET)

Willi P (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt hier einen Editwar, in dem er einen Diskussionsbeitrag eines anderen Autors hartnäckig löscht. Grüße --h-stt !? 18:42, 10. Mär. 2017 (CET) Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Abmahnpraxis (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. Ich könne auch ein Benutzer melden der nicht zu seiner Aussage stehen kann. --Bobo11 (Diskussion) 18:29, 10. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Ralf Roletschek zitiert mich sinnentstellend. Dadurch verkehrte sich der ironische Sinn in das Gegenteil. Sein Beitrag hat inhaltlich nichts zur Disk beigetragen und wurde von niemandem beantwortet. Ich sehe die Gefahr, dass durch solche Perfiditäten die Stimmung auch in dieser MB_Diskussion wieder vergiftet wird. Die sachlich vorgetragene Aufforderung, das aus dem Zusammenhang gerissene Zitat zu löschen oder so zu ändern, dass der Zusammenhang klar wird, hat er ignoriert. Ich glaube nicht, dass ich mir das gefallen lassen muss. Keine Ahnung, ob sowas als WP:PA zählt? Willi P • Disk 18:52, 10. Mär. 2017 (CET)

Freiheit für die Panzerknacker, darum geht es. --M@rcela 18:55, 10. Mär. 2017 (CET)

Und er macht's grad wieder...

Darum geht es:

"Die Logik hat was: Findet man als Schlosser keine Arbeit, knackt man halt Tresore; ähnliches Berufsfeld, entlastet die öffentlichen Kassen. Freiheit für die Panzerknacker, sag ich da! :D :D :D " Willi P • Disk 18:58, 10. Mär. 2017 (CET)

Ja eben. Fotografen sind arbeitslos geworden und werden deshalb zu Panzerknackern. Das versteht man sehr gut. --M@rcela 19:02, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich sehe einen satten Editwar, geführt vom Gemeldeten gegen mehrere andere Benutzer. Da weiter oben in der Diskussion munter und mehrfach über die (vom hier Gemeldeten eingebrachten) "Panzerknacker" räsoniert wird, muss dieser die erneute Erwähnung aushalten. An sich ein "klassischer" Grund für eine temporäre Benutzersperre des Editwarriors, oder mögt Ihr Euch nicht vielleicht doch lieber selbst einigen? --Felistoria (Diskussion) 19:03, 10. Mär. 2017 (CET)

Das würde ich ja gerne, Felistoria, aber meinen Versuch, das auf seiner Disk aus der Welt zu schaffen, hat er ignoriert, bzw. sich dumm gestellt. Was soll man denn da machen, außer selbst zu löschen? Willi P • Disk 19:07, 10. Mär. 2017 (CET) (Und es ist ein erheblicher Unterschied, ob man etwas aufgreift und in seine Argumentation einbaut, oder ob man jemanden sinnentstellend zitiert, meinst du nicht? Willi P • Disk 19:10, 10. Mär. 2017 (CET)

Und warum stellst Du das nicht einfach wieder her? Denn genau darum ging ja Dein Editwar. Das musst Du meiner Meinung nach "aushalten" oder mit Gegenrede neutralisieren, aber nicht mit einem Revertscharmützel wegmachen. --Felistoria (Diskussion) 19:14, 10. Mär. 2017 (CET)

Es ist schon ein Unding, die hiesigen Fotografen so zu beschimpfen, ist ja nicht das erste Mal. Weil wir arbeitslos sind, werden wir kriminell. Das müssen wir schlucken. --M@rcela 19:17, 10. Mär. 2017 (CET)

Naja Gegenrede bewirkt nur, dass die Diskussion in Scharmützeln zerfasert. Aber gut, ich stelle das Gelöschte wieder her. Ich würde dann aber gerne einen Link auf die Diff zum Original unterlegen, so wie es Roletschek hier weiter oben getan hat (warum nicht in der Disk, Ralf?). Wäre das in Ordnung?

Und jetzt nochmal die Frage: Wie wehrt man sich regelkonform gegen sinnentstellende Zitate, wenn der Zitierende eine Korrektur verweigert? Willi P • Disk

Naja, in der Causa werden beiderseits recht harte Bandagen angelegt. Wenn ich einen rat geben darf: mir erscheint dieses ganze längliche "Panzerknacker"-Raisonnement als recht überflüssig; lässt sich darauf nicht in Gänze verzichten per Handarchiv mit Link auf die Versionsgeschichte? Generalverdacht ist ja leider nicht selten beiderseitig, nein? --Felistoria (Diskussion) 19:23, 10. Mär. 2017 (CET)

Amen sagt Egon Olsen. --M@rcela 19:27, 10. Mär. 2017 (CET)

Du meinst, den ganzen Abschnitt administrativ entfernen? Von mir aus gerne. Willi P • Disk 19:30, 10. Mär. 2017 (CET)

Natürlich kannst du es verlinken, kein Problem. Wir sind in Diskussionen aber nicht im ANR. Ich denke, es würde allen guttun, wenn wir alle weniger aufgeregt agieren würden. Solche "lustigen" Bemerkungen passen wirklich nicht in dieser Diskussion. --M@rcela 19:24, 10. Mär. 2017 (CET)

81.173.152.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

PA und Sperrumgehung: "Operation Saba". Bitte auch Versionskommentar löschen. Kopilot (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2017 (CET)

Sigmundo Adolfo Gein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Liechtensteiner50, siehe Filterlog Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:46, 10. Mär. 2017 (CET)

Som3flyguy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Zuge der Administration der Diskseite, habe ich einen Abschnitt archiviert, den der Benutzer nun schon zum zweiten Mal wieder zurückgeholt hat, siehe jüngste Versionsgeschichte. Mit Blick auf die Wahrung der Verhältnismäßigkeit und des Vier-Augen-Prinzips bitte ich um (1) Entfernung des Abschnitts und (2) letztmalige Verwarnung, aus meiner Sicht aber eher eine Zwangspause für heute, für den Benutzer durch jemand Dritten, --He3nry Disk. 16:43, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich bitte um Verständnis für eventuelle Missverständnisse welche sich im Bezug auf den Zweck Meines Beitrags ergeben könnten: siehe Versionsgeschichte. Des weiteren bitte ich darum die Intention Meinens Beitrags zu beachten. Außerdem weise ich darauf hin das eine Diskussion nicht beabsichtigt war, denn der Artikel soll eine reine Sammlung sein. Falls du (He3nry) es falsch verstanden hast: Es geht nicht um die Einleitung.--SFG (Diskussion) 16:57, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich archiviere und Du revertierst - mehrfach, trotz Warnung (und eröffnest nun noch eine Baustelle auf FzW) - darum geht es und um sonst nichts. --He3nry Disk. 17:04, 10. Mär. 2017 (CET)

Wir haben anscheinend verschiedene Ansichten bzw. Meinungen.--SFG (Diskussion) 17:27, 10. Mär. 2017 (CET)

Nachdem Du es nun selbst zur Löschung gebeten hast - denn es war ja klar, dass es wieder eine wilde Offtopic-Diskussion geben würde -, habe ich Deinem Wunsch mal Folge geleistet und den Abschnitt erneut schnellarchiviert. Ist nun Ruhe? --He3nry Disk. 18:04, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich fürchte es gab nur ein Verständnisproblem ich bitte darum meine Formulierungen genau zu lesen Danke.--SFG (Diskussion) 18:12, 10. Mär. 2017 (CET)

@Kollegen: Ich bereue, es nicht direkt selbst gemacht zu haben... --He3nry Disk. 18:21, 10. Mär. 2017 (CET)

ich habe nun die Passage wiederum entfernt: hier wird - so lese ich das Ganze - die administrative Moderation der komplizierten Diskussionsseite nicht im Geringsten ernst genommen. BVitte hier auch keine guten IP-Ratschläge ablassen (s.o. Intro#4) @SFG: Jetzt mal diese Seite in Ruhe lassen, danke. --Felistoria (Diskussion) 18:31, 10. Mär. 2017 (CET)

Bitte um Entschuldigung falls ich jemanden verletzt habe. Auch wenn es mir nicht einleuchtet, dass eine Linksammlung zu einem Begriff deren Links nur mit pro oder contra gewertet werden gelöscht werden muss. --SFG (Diskussion) 18:40, 10. Mär. 2017 (CET)

W!B: (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will unbedingt einen Rotlink in einen BKH im Artikel Ammoniten einbauen, obwohl er sich ferner 1) nicht darüber im Klaren ist, dass er für diesen eigentlich einen WL-Hinweis setzen müsste (Ammonit, den Sprengstoff den er meint, ist nämlich eine Weiterleitung auf besagten Artikel -- einen entsprechenden Hinweis meinerseits ignoriert er allerdings geflissentlich, Revertknopf-Drücken ist doch viel schöner), und 2) er sich auch über das Lemma des noch Quark im Schaufenster seienden Artikels offenbar nicht so wirklich sicher ist [25], [26]. Bitte diesem Benutzer administrativ erklären, dass er die Lemmata, mit denen er hantiert, doch erstmal bläuen soll, wenigstens aber auf der Disk darüber Auskunft geben, warum dieser Rotlink(!) für den Leser einen so ungeheuren Mehrwert hat, dass er um diesen unbedingt Editwar führen muss... --Gretarsson (Diskussion) 20:03, 10. Mär. 2017 (CET)

Das ist bereits mehrere Stunden her, die Versionsgeschichte zeigt ein kleines Revertscharmützel zwischen Melder und Gemeldetem, der Gemeldete hat längst aufgehört zu editieren. Rotlinks kann man nicht "erstmal bläuen", denn dann wären die Links nicht mehr rot. Über inhaltlichen "Mehrwert" wird nicht administrativ entschieden (s.o. Intro#3). --Felistoria (Diskussion) 21:47, 10. Mär. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 19:43 Uhr beachten. --Schweiz02 (Diskussion) 20:04, 10. Mär. 2017 (CET)

Was ist das Problem? Funkruf ^WP:CVU 20:06, 10. Mär. 2017 (CET)

Der eine Namen.--Schweiz02 (Diskussion) 20:08, 10. Mär. 2017 (CET)

Falls du den mit Fck meinst, reicht das nicht. Funkruf ^WP:CVU 20:09, 10. Mär. 2017 (CET)

Tut mir leid. Kann das mal hier erwähnt werden, dass sowas nicht reicht, weil ich da immer wieder durcheinander komme und Fehler mache.--Schweiz02 (Diskussion) 20:14, 10. Mär. 2017 (CET)

Bitte derartige Buchstabenkombinationen im Web nachsehen, z. B. FCK   --Holmium (d) 20:18, 10. Mär. 2017 (CET)

Da fehlt ein bestimmter Buchstabe, um den Namen ungeeignet zu machen. Ansonsten siehe Holmium. Man sollte nur halt schauen, was für Edits kommen. Funkruf ^WP:CVU 20:25, 10. Mär. 2017 (CET)

80.187.110.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen Benutzer in Zus.fass.z.:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Atari_800XL&oldid=163462002&diff=cur

--MyContribution (Diskussion) 20:15, 10. Mär. 2017 (CET)

2003:76:6F22:A809:C0A2:C462:D574:3B87 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Metasockenpuppe Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:55, 10. Mär. 2017 (CET)

80.187.103.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dito. --Gridditsch 21:59, 10. Mär. 2017 (CET)

80.187.103.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-IP Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:00, 10. Mär. 2017 (CET)

178.190.13.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett bringen. Viele Grüße, Grueslayer 22:02, 10. Mär. 2017 (CET)

BoboBoboBobini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Kenny McFly (Diskussion) 22:05, 10. Mär. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:06 spülen. --91.14.50.238 23:11, 10. Mär. 2017 (CET)

is wech; danke für den Hinweis --Artregor (Diskussion) 23:16, 10. Mär. 2017 (CET)

84.135.225.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 23:25, 10. Mär. 2017 (CET)