Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/23#Thema_1

FossaDaSecond (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nochen Fossafan... Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 01:57, 23. Mai 2008 (CEST)

Und weg. --Fritz @ 01:59, 23. Mai 2008 (CEST)

Tscha. Trotzdem wäre ich auf die ersten Edits gespannt gewesen ;-) Gruß, Stefan64 02:04, 23. Mai 2008 (CEST)

Der kommt wieder, keine Sorge ;) --Complex 02:07, 23. Mai 2008 (CEST)

87.164.109.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rationalitätenfalle Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 02:42, 23. Mai 2008 (CEST)

möp. --JD {æ} 02:44, 23. Mai 2008 (CEST)

8303js93Skmdj3i (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) treibt nix wie Dummfuch auf Diskussionsseiten. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 02:45, 23. Mai 2008 (CEST)

möp. --JD {æ} 02:49, 23. Mai 2008 (CEST)

:) --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 02:50, 23. Mai 2008 (CEST)

hier macht man keine späße! doppelmöp. --JD {æ} 02:54, 23. Mai 2008 (CEST)

*blep* --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 02:55, 23. Mai 2008 (CEST)

Threat Matrix – Alarmstufe Rot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Disk vollsperren, da Edit-War. --Тилла 2501 ^± 03:43, 23. Mai 2008 (CEST)

Hat sich erledigt.--Тилла 2501 ^± 04:17, 23. Mai 2008 (CEST)

Anscheinend ein Mitarbeiter der Firma Emporis, der in diesen Minuten damit beschäftigt ist, in allen Artikeln über bekannte Gebäude einen Link zum passenden Eintrag auf der Emporis-Website unterzubringen - Mehrwert der so gespamten Links ist für mich keiner erkennbar. --Baumi 06:39, 23. Mai 2008 (CEST)

89.60.225.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat von mir auf seiner Diskussionsseite einen Hinweis erhalten. Mal sehen, ob das hilft. Wenn nicht wird er abgeklemmt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:45, 23. Mai 2008 (CEST)

Muss die frühe Uhrzeit sein, auf die Idee mit der Diskussionsseite hätt' ich auch selber kommen können... Sorry für die Extra-Mühe. Immerhin haben die Edits jetzt anscheinend aufgehört. :-) --Baumi

Kein Problem. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:11, 23. Mai 2008 (CEST)

84.180.231.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wütet in Sachsen. --WAH 08:10, 23. Mai 2008 (CEST)

7 h –-Solid State «?!» ± 08:12, 23. Mai 2008 (CEST)

Tropischer Wirbelsturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Offensichtlich nicht IP-tauglicher Artikel bitte Halbsperre (siehe Versionsgeschichte), bitte sechs Monate Halbsperre. --Matthiasb 08:11, 23. Mai 2008 (CEST)

Sechs Monate Halbsperre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:42, 23. Mai 2008 (CEST)

84.186.209.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Ausganng--Blaufisch 10:23, 23. Mai 2008 (CEST)

2 hours --Sinn 10:23, 23. Mai 2008 (CEST)

Coscom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Nur ein Werbe-Account, meine ich. --ParaDox 10:42, 23. Mai 2008 (CEST)

meinte Benutzer:Zumbo auch.--LKD 10:48, 23. Mai 2008 (CEST)

Manfred Spitzer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War seit mehr als einer Woche darum, ob M.S. mit vollem Titel aufgeführt werden soll (mehrfach im Artikel), wobei alle Angaben zu seiiner Ausbildung und beruflicher Werdegang lückenlos dokumentiert sind, und alles daraus ablesbar ist. Bitte um Halbsperre des Artikels gleich für mindestens ein Monat! Hubertl 11:35, 23. Mai 2008 (CEST)

Ja. --S^[1] 11:38, 23. Mai 2008 (CEST)

Danke (Erleichterung) --Hubertl 11:47, 23. Mai 2008 (CEST)

91.18.253.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Man on a mission, der sich an Kamelopedia abreagiert. Bitte mal ausknipsen. DasBee 11:48, 23. Mai 2008 (CEST)

1 h Irmgard 12:17, 23. Mai 2008 (CEST)

Rückfalltäter, sehr (!) aktiv (aber leider nicht im Kopf...) => http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/141.41.62.80 Gruss --Grey Geezer 12:42, 23. Mai 2008 (CEST)

Ein Edit heute von 11:42 Uhr, zurückgesetzt eine Minute später und seitdem Schweigen im Walde. Wo war jetzt das Problem? --Henriette 12:49, 23. Mai 2008 (CEST)

Wenn man die Verwarnungen auf deren Disk (scheint eine feste IP von einem Gym zu sein) anschaut und mehrere Edits vergleicht, kam da bisher wirklich nichts Gutes, aber ob die vereinzelnden Unfugsedits schon für eine komplette Sperre reichen, bezweifele ich gerade auch.--Traeumer 12:50, 23. Mai 2008 (CEST)

92.227.193.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Apple_iPod Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 13:52, 23. Mai 2008 (CEST)

2 hours --Sinn 13:54, 23. Mai 2008 (CEST)

Hinterfotzigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter IP-Befall, bitte mal die Drogen vom Tisch und/oder Halbsperre rein. DasBee 14:03, 23. Mai 2008 (CEST)

4 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 14:06, 23. Mai 2008 (CEST)

Merci! --DasBee 14:17, 23. Mai 2008 (CEST)

Editwar im Artikel Auditorio de Tenerife. Löschung von Artikelteilen ohne Diskussion. Persönliche Angriffe. --Rlbberlin 14:21, 23. Mai 2008 (CEST)

Editwar von Rlbberlin initiiert, ein sachlicher Diskurs (der von mir eingeleitet wurde) wird von ihm nicht wirklich aufgegriffen bzw. auf unsachlicher Metaebene. – Wladyslaw [Disk.] 14:23, 23. Mai 2008 (CEST)

Das Artikel auch Diskussionsseiten besitzen, das ist euch beiden aber bekannt? 3 Tage Vollsperre für den Artikel. --Henriette 14:33, 23. Mai 2008 (CEST)

Schade, dass Du den Artikel nach der erneuten Abschnittslöschung durch Benutzer:Taxiarchos228 gesprerrt hast. Der Abschnitt stand mehr als zwei Jahre unbeanstandet im Artikel, bevor ihn Benutzer:Taxiarchos228 ohne Nutzung der Diskussionsseite entfernt hat. Falsch ist als der Hinweis, dieser habe einen sachlichen Diskurs eingeleitet. Die Diskussionsseite wurde von mir eröffnet, wo Benutzer:Taxiarchos228 leider keine Argumente vorbringt, sondern mit persönlichen Angriffen arbeitet. --Rlbberlin 14:49, 23. Mai 2008 (CEST)

Dir ist schon klar, daß ich mir die Versionen gar nicht erst großartig anschaue, wenn ich einen Edit-War sehe, bei dem jeder(!) der Kontrahenten es auf 6 Reverts gebracht hat? --Henriette 15:00, 23. Mai 2008 (CEST)

(BK) Beide Kontrahenten kommen jeweils auf 6 Reverts innerhalb 24 Stunden, das ist schon eine reife Leistung, für die auch kurzfristige Benutzersperren durchaus gerechtfertigt gewesen wären. Also bitte mal tief durchatmen und abregen. Gruß, Stefan64 15:06, 23. Mai 2008 (CEST)

84.58.159.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leben und lieben in L.A. -- Engie 15:04, 23. Mai 2008 (CEST)

jess.--LKD 15:05, 23. Mai 2008 (CEST)

58.8.185.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Englischer Vandalismus z.B. [1] und [2] --Boente 15:23, 23. Mai 2008 (CEST)

2h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:26, 23. Mai 2008 (CEST)

Das Gastmahl des Belsazar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vanalismus durch wechslende IP -- Engie 15:24, 23. Mai 2008 (CEST)

Von STBR 2 Wochen halbgesperrt. –-Solid State «?!» ± 15:32, 23. Mai 2008 (CEST)

L.Mittlmejer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Leert lustig mal eben die Löschprüfung oder die Spielwiese. Ansprache wirkt anscheinend nicht.--Operarius adloqui 16:25, 23. Mai 2008 (CEST)

Hat schon Pause [3]. --Fritz @ 16:26, 23. Mai 2008 (CEST)

Wobei das letzte gesamte Leeren der Spielwiese wohl noch gar nicht mit dazuzählte. Außerdem sieht Einsicht anders aus. --Operarius adloqui 16:28, 23. Mai 2008 (CEST)

85.180.227.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hirnmetastase Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 16:35, 23. Mai 2008 (CEST)

2h. Gruß, Stefan64 16:37, 23. Mai 2008 (CEST)

92.227.38.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht sich Vandalismus zum Spaß __ Regi51 16:53, 23. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von Geos mit der Dauer „6 hours“. --Sinn 16:54, 23. Mai 2008 (CEST)

Kann in den nächsten 6 Stunden auf Arbeitssuche gehen. --Geos 16:55, 23. Mai 2008 (CEST)

79.194.124.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Windows_Bitmap. Bitte mal nachsehen, da ist wohl ne Versionslösche fällig. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 13:52, 23. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von Xocolatl mit der Dauer „2 hours“. --Sinn 13:54, 23. Mai 2008 (CEST)

Nix für ungut, aber bitte die Version noch entsorgen: [4] --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 16:58, 23. Mai 2008 (CEST)

Done. --Fritz @ 17:06, 23. Mai 2008 (CEST)

TZV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ja nicht lange gedauert. Ich bitte um ein Sperrung des Users. Meine Änderungen sind alle mehrfach belegt. mir vergeht langsam die lust --k4ktus 18:16, 23. Mai 2008 (CEST)

Wennd u wieder keine Quellenagaben machst, dann kann ich nur rückgängig machen! Was soll ich denn sonst tun? TZV ✉^{Sprich mich an!} 18:18, 23. Mai 2008 (CEST)

Siehe eins weiter unten. --Fritz @ 18:32, 23. Mai 2008 (CEST)

MKER (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um eine 1 Monatige Sperrung des Artikels da immernoch Abschnitte oder teile ohne Begründung oder wiederlegten Quellen gelöscht werden. Danke! --TZV ✉^{Sprich mich an!} 18:26, 23. Mai 2008 (CEST)

Alternative: Ich habe euch beiden einen Tag Pause verschafft für eure trotz der gestrigen Warnsperre fortgesetzten Editwars in mehreren Artikeln und eure gegenseitigen Vandalenmeldungen. --Fritz @ 18:31, 23. Mai 2008 (CEST)

84.132.248.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Regnum_Online -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 18:42, 23. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 18:43, 23. Mai 2008 (CEST)

84.132.248.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Hinweis weiter in Regnum Online Wolfgang H. 18:43, 23. Mai 2008 (CEST)

siehe einen weiter oben -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 18:44, 23. Mai 2008 (CEST)

K4ktus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschung von Artikelteilen ohne Diskussion, in Artikel RBMK. Löschte erst Abschnitte, dann gegen den ganzen Artikel URV mit wagen Argumenten. Schonmal durch Löschung von Artikelteilen aufgefallen. (Siehe seine Benutzerseite) Beleidigt Jugendliche mitschreiber mit "einbildung" auf sein Ingenieurstitel, siehe hier.

Grüße, hoffend auf Baldige Klärung. --RBMK-1500 14:15, 23. Mai 2008 (CEST)

naja über sowas steht man. Mal ganz davon abgesehen das ich nicht grundlos gelöscht habe sondern bedingt durch den Verdacht des URVs. Weiterhin entsprach oder entspricht der Abschnitt keinem Mindesmaß an irgendwas. Naja aber ich muss mich vor dir nicht rechtfertigen. und dann würde ich die beleidigung nochmal konkret sehen von dir? ich denke mal das der user RBMK1500 eine pause wegen direkter verleumdung verdient hätte :). aber so sind unsere kinder. --k4ktus 16:28, 23. Mai 2008 (CEST)

Aber so sind unsere Kinder sehe ich persönlich auch als Beleidigung an! Und die Beleidigung war: Für was ich Ingenieur geworden bin? damit mir Jugendliche die keine Ahnung vom grundsätzlichen haben irgendwelche vorschriften machen, die noch nicht mal annähernd der realität entsprechen.! Das ist aus meiner Sicht Angeberei genau wie Beleidigung! Aber ich halt mich da raus, bevor ich wegen dir wieder gesperrt werde nur weil du gestern keine Quellangabe gemacht hast und ich eben ohne Quellen keinen nachweis finden konnte, dass das angegebene das du geschrieben hast stimmt. Naja egalö! Ich halt mich da raus! Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 16:56, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallole! "Unsere Lieben Kinder" sehe ich genau wie TZV als beleidigung. Auf uns ruht später die Gesellschaft, und ich habe keine Lust die Rente für so einen zu bezahlen. Oder K4ktus, was willst du? Wikipedia ab 18 weil Kinder/Jugendliche doof sind? Die Jugend gehört zu unsrer Gesellschaft. Aber ein Karo-Hemden Träger von Ingenieur der sich was auf ein Diplom einbildet, hat recht. Ja ich gehöre gesperrt wenn du das meinst. Ingenieure *pah*

Grüße --RBMK-1500 17:16, 23. Mai 2008 (CEST)

stell dir vor ohne uns gäbs gar kein rbmk :) das kann natürlich jetzt deuten wie man will. wenn du mich provozieren willst dann musst du noch ein paar knödln mehr essen. glaubs mir. --k4ktus 17:31, 23. Mai 2008 (CEST)

Hier ist jetzt EOD, bevor es wieder persönlich wird. Sonst habt ihr am Wochenende ausreichend Zeit zum Grillen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:34, 23. Mai 2008 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:34, 23. Mai 2008 (CEST)

ne ich geh morgen mit ein paar kollegen wandern. ist fast so gut wie grillen ;) --k4ktus 18:00, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Alle! Schön das es friedlich geworden ist. Wir sind hier keine Kinder oder keine Diplomingenieure, wir sind alle USER. Jeder ist das gleiche, jeder hat unterschiedliches Wissen, denn nur so funktioniert die Weisheit der Vielen!

Grüße --RBMK-1500 19:30, 23. Mai 2008 (CEST)

Demitz-Thumitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, Autor meint, dass eine noch offene und aktive Bürgermeisteramtszeit bereits vorab beendet werden kann. Er beruft sich darauf, dass der bestehende Bürgermeister gesagt haben soll, nicht mehr anzutreten und in den Altersruhesitz zu gehen, gibt dazu auch keine Quellenbelege her (auf der offiziellen Seite wird der Bürgermeister noch als aktiv dargestellt). Inzwischen beschimpft er mich schon als extremist und als blöd. Offenbar wurde der User mit seinen bisher 28 Edits noch nicht richtig begrüßt! (wo sind die Grüßauguste?) Hubertl 19:25, 23. Mai 2008 (CEST)

Aus meiner Sicht bleibt die Bürgermeisterperiode im Artikel so lange ungeschlossen, bis es einen neuen gibt. Wenn der Benutzer:Montauk71 meint, er müsste bereits den Abgesang vor dem Ende oder dem Rücktritt feiern, dann möge er bitte die entsprechenden Belege dazu liefern. Bis dahin bleibt die Amtszeit schon aus generalpräventiven Gründen offen. --Hubertl 19:28, 23. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Montauk71 scheint einsichtig geworden zu sein und vertröstet uns mit dem neuen Bürgermeister bis nach der Neuwahl. deshalb als erledigt markiert.... --Hubertl 20:04, 23. Mai 2008 (CEST)

Ernst-Ludwig-Schule Bad Nauheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, da andauernd vandaliert (über die Hälfte der Edits sind Vandalismus und Reverts) --TheJH 19:56, 23. Mai 2008 (CEST)

3 Monate. --Sinn 19:58, 23. Mai 2008 (CEST)

Achim Raschka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nicht-Admin entfernt mit einer schwammigen Begruendung WP:BNS einen erst 4 Tage alten LA. Das ist mal wieder hanebuechen; ich erklaere hier mit Engelszungen und Fachwissen (siehe Loeschdiskussion), warum wir hier nicht entscheiden koennen, ob es das eine Bewegung, eine Ideologie oder sonstwas ist, und ein paar, man kann es nicht anders nennen, in der Sache ignorante Naturwissenschaftler (konkret: Nina, RW, rtc) torpedieren diese Versuche mit ihrem Stamnmtischgeschwafel, das wenigstens bei Nina und RW wohl nur aus einer voellig irrationalen Angst beruht, Esoteriker koennten hier irgendwas reissen. Ausserdem habe ich gerade was besseres zu tun als die Wikipedia stuendlich auf Veraenderungen abzuklopfen, da finde ich es eine Frechheit den Antrag, wenn ich schon schreibe, ich fuehre das nochmal laenger aus, zu entfernen. --Fossa_?! ^± 20:04, 23. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich sollte ich Euch beide wegen WP-Gesetz 0.0001b sperren. Geh dem Admin nicht auf den Sack. Aber ich habe jetzt auf volle sieben Tage Rumgezicke in der LD entschieden. Ab hier wird dann benutzergesperrt. sугсго 20:15, 23. Mai 2008 (CEST)

Inhaltliche Diskussionen zum Inhalt inklusive der Definition gehören in die Artikeldiskussion und werden dort diskutiert bis ein inhaltlicher Konsens gefunden ist – sollte der Konsens eine Umbenennung, Verschiebung oder gar Löschung ergeben, kann diese inhaltliche Entscheidung gern durchgeführt werden. Eine inhaltliche Diskussion zu umschiffen, indem man einfach aml einen Artikel mit einem Löschantrag markiert und dann mal schaut, wie sich die Diskussion entwickelt, ist dagegen ein ziemlich offensichtlicher (und für fossa leider vollkommen typischer) Fall von WP:BNS. Und zum wenn ich schon schreibe ... Fossa, unter uns Klosterschwestern: Zu 99% ist mir vollkommen egal, was du schreibst. -- Achim Raschka 20:15, 23. Mai 2008 (CEST)

Ahja … dieser Löschantrag ist u. a. begründet mit: „ Stattdessen wird nun hier wild theoriegefunden von den residenten Skeptifanten, die Primaerquellen irgendwelcher halbseidener Organisationen zusammenwuerfeln und Eigenaussagen fuer bare Muenze nehmen“ @Fossa: Willst Du das erledigt da oben setzen oder soll ich? --Henriette 20:19, 23. Mai 2008 (CEST)

Syrcro hat einen Sperr-Minutenwalzer mit Achim getanzt, die Artikelseite gesperrt und den LA wieder hineingebracht. Damit erachte ich diesen Antrag als:

erledigt. --Felistoria 20:34, 23. Mai 2008 (CEST)

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (schade!) revertiert hier <http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jesus_Christus_im_Neuen_Testament&diff=next&oldid=46375007> unangebracht aber erkennbar willentlich auf unhaltbaren Edit von <http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.78.161.120>. Übrigens war das der bisher erste und einzige Edit von Benutzer:80.78.161.120
Unangebrachter und haltloser Revert von Alexander72 vermutlich Vandalismus?? --Gerhardvalentin 20:12, 23. Mai 2008 (CEST)

So, eine dynamische IP macht ihren ersten Edit. Was für ein heiliges Wunder! Und der JF-Revert war ungebründet und deshalb zumindest nicht nett. Aber wo bei Alexander72 mehr Vandalismus sein soll als bei JF oder der IP, wird mir nicht ganz klar. --Fritz @ 20:17, 23. Mai 2008 (CEST)

Hmm … wenn ich mir Alexanders Beiträge ansehe, dann sieht es so aus, als würde er gezielt JF-Beiträge revertieren. Nicht ganz nett, weil JF gerade gesperrt ist und sich nicht wehren kann. --Henriette 20:23, 23. Mai 2008 (CEST)

Stimmt. Und für diesen Edit habe ich ihn für 24 h gesperrt. --Fritz @ 20:26, 23. Mai 2008 (CEST)

Stefan Effenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hat er nun mit Claudia? strunzegal, dieser dauernde Nachefferei zeigt, dass dieser Artikel eher nicht für IPs geeignet ist. DasBee 20:34, 23. Mai 2008 (CEST)

2 Wochen ausreichend? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:36, 23. Mai 2008 (CEST)

Hoffen wir mal, dass zwischendurch Niels nicht ruft ;-) Danke! --DasBee 20:37, 23. Mai 2008 (CEST)

Gerne! Im Zweifel: There is more, where this came from. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:49, 23. Mai 2008 (CEST)

Comet (Musikpreis) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wäre ratsam, den Artikel für heute Abend voll zu sperren, da der Comet 2008 gerade läuft und die Edits in Minutenweise eintruddeln. --Traeumer 20:39, 23. Mai 2008 (CEST)

Versuch der Ansprache der Benutzerin? So erledigt. Julius1990 Disk. 20:42, 23. Mai 2008 (CEST)

Es ging mir ja nicht um eine einzige Benutzerin, sondern eher die Befürchtung, dass da heute noch hunderte kleine Edits zustande kommen.--Traeumer 20:44, 23. Mai 2008 (CEST)

Es gibt keine präventiven Sperren aus reinen Befürchtungen heraus. Julius1990 Disk. 20:45, 23. Mai 2008 (CEST)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vgl. Benutzer Diskussion:Jesusfreund#Bitte Stopp -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 13:38, 23. Mai 2008 (CEST)

Exakt einen Edit zuvor von Henriette für eine Stunde gesperrt. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 13:39, 23. Mai 2008 (CEST)

Exakt eine Sekunde zwischen Meldung und Sperrung, das ging aber fix ... -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 13:43, 23. Mai 2008 (CEST)

Nee, das lief zufällig parallel ;)) Gruß --Henriette 13:44, 23. Mai 2008 (CEST)

Hmpf … das hier sieht nicht so aus, als sei JF gesprächs- oder kompromissbereit: Jemand eine Idee zum weiteren Vorgehen? --Henriette 14:10, 23. Mai 2008 (CEST)

Diese ganzen Archive usw. großzügig vollsperren? Mir wäre da wirklich völlig egal (wenn ich scheißegal schreibe, mokiert sich sicher wieder wer), in welcher Version. Meiner Überzeugung nach liest das alte Zeugs ohnehin niemand, und mit dem Affentheater machen sich alle Beteiligten eigentlich nur lächerlich. Da dieser aber nicht der Komödienstadl ist, sollte man die Bühne schließen. -- Tobnu 14:39, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, was man Jesusfreund vorwirft. Beblawie/WeißeRose/Stachel hat regulär die Schreibrechte entzogen bekommen, also darf er gefälligst nicht mehr schreiben, auch als Waslos nicht. Der neue Account ist nämlich seine ichweißnichtwievielte Sperrumgehung, was an sich schon ein neuer Sperrgrund wäre.Diskussionsseiten sollen nicht nachträglich geändert werden, also bleiben die alten Signaturen gefälligst bestehen. Wenn es Beblawie/WeißeRose/Stachel wirklich so wichtig wäre mit den Signaturänderungen, wieso hat er das nicht direkt nach seinen wiederholten Namensänderungen erledigt? Aber Troublemaker bleibt Troublemaker, und was anderes macht er jetzt auch nicht als bloß überflüssigen Ärger. Ich bin dafür, Waslos als Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers abzuknipsen und Jesusfreund den Dank der Communitiy dafür auszusprechen, dass er verhindert, dass Beblawie/WeißeRose/Stachel unter neuem Namen erneut und völlig unnötig Unruhe, Verwirrung und Streit in den Laden bringt. --Φ 21:48, 23. Mai 2008 (CEST)

Ja, das ist alles bekannt (und auf verschiedenen Seiten auch genau so schon geäußert worden). Aber die Namensänderung war nun mal zwischen Stachel und bdk abgesprochen und das ganze lief schon zwei Wochen. Heute machen auf einmal alle einen Tanz um die Sache, als stehe der Untergang der WP vor der Tür, nur weil ein paar blöde Reverts vielleicht ein paar Stunden länger stehen bleiben. --Henriette 22:01, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich schließe jetzt einfach mal diese Sache hier: JF ist inzwischen entsperrt und der Rest findet sich auch noch. --Henriette 22:01, 23. Mai 2008 (CEST)

Die Benutzerseite von JLast (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erweist sich (trotz vorhergehender Löschung am 5. Mai) als Langspielplatte: Vorhergehende Ermahnungen wurden ignoriert: 5. Mai 2008, 22. Mai 2008 Gruß, --Rosenkohl 21:12, 23. Mai 2008 (CEST)

Hat jetzt neun Monate Zeit, sich zu überlegen, was er dereinst mal Sinnvolles auf seine Benutzerseite schreiben will. --Harald Krichel 22:55, 23. Mai 2008 (CEST)

Monrose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann ich das Ding noch selber sperren? Der Einsteller der Tourdaten ist was uneinsichtig: Benutzer Diskussion:Elendur... --Minérve aka Elendur 22:21, 23. Mai 2008 (CEST)

Was Du kannst, weiß ich nicht. Von mir gab's 4 Tage Vollsperre und die Überlegung, zwei Krieger zeitweise zu sperren. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:24, 23. Mai 2008 (CEST)

thx hzm... ich wollte eigentlich nur die Einhaltung der Regeln durchsetzen... -.- --Minérve aka Elendur 22:25, 23. Mai 2008 (CEST)

Regeln durchsetzen durch Editkrieg ist nicht gut. Aber ich hatte es ja auch nur überlegt. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:28, 23. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Mimarspre löscht fortgehend meine Beiträge. Gary Dee 22:37, 23. Mai 2008 (CEST)

Rückzieher meinerseits. Mein Fehler. Hab nicht gut geschaut. Sorry, bin muëde. Gary Dee 22:41, 23. Mai 2008 (CEST)

[BK] Difflinks? Ich habe bei meiner punktuellen Suche durchaus vertretbare Änderungen von Mimarspre gefunden (Colon statt Collon z.B.). --Wwwurm Mien Klönschnack 22:42, 23. Mai 2008 (CEST)

213.61.60.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt ungültige Stubs (Auflistungen von Tracks von Alben ohne irgendwelchen weiteren Informationsgehalt). Bitte ein paar Stunden um WP:Artikel zu lesen Church of emacs ツ ⍨ 13:40, 23. Mai 2008 (CEST)

Anscheinend ist das Lemma nicht IP-geeignet, die Versionsgeschichte besteht fast nur aus Reverts. Vielleicht längere Halbsperre? --GiordanoBruno 20:24, 23. Mai 2008 (CEST)

6h Vollsperre nach erneutem Beschuss. --Felistoria 01:39, 24. Mai 2008 (CEST)

88.64.254.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beratungsresistenter Linkspammer. DasBee 23:40, 23. Mai 2008 (CEST)

Der User hat in 16 Minuten 1:44 Stunden Zeit, sein Mitternachtsritual zu vollenden. --Fire 23:45, 23. Mai 2008 (CEST)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) <Unterstellung einer Straftat>

Hallo! Mir wurde hier [[5]] von Benutzer Marcus Cyrus vorhin unbegründet eine Straftat (Tatbestand der ehrenrührigen "Üblen Nachrede") unterstellt.

Nun habe ich nichts gegen Kritik, auch wenn ich sie nicht nachvollziehen kann. Aber das geht zu weit! Die Unterstellung einer Straftat stellt nicht nur einen zu ahndenden persönlichen Angriff dar. Vor allem ersuche ich, gegen die Veröffentlichung dieses Edits und gegen den Benutzer umgehend vorzugehen, da die Unterstellung einer Straftat einer anderen Person gegenüber tatsächlich vom Gesetz her zu ahnden ist:

Sie wird nach §186 StGB "wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ich bitte dringend, das möglichst schnell zu bereinigen. Ich finde, niemand muss so etwas auf sich sitzen lassen! --Teresita 23:41, 23. Mai 2008 (CEST)

Das ist schlichtweg falsch. Markus hält die Üble Nachrede für möglich, behauptet aber nicht, dass sie es sei. Das Wörtchen "eigentlich" macht den Unterschied. Ich dagegen sehe den Straftatbestand "Üble Nachrede" durch Teresia als vollzogen an, bitte also um eine VM durch Teresita. --Carol.Christiansen 23:47, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich habe weder Argumente ad hominem vorgebracht, sondern sachliche Kritik, noch habe ich irgendwo eine Straftat unterstellt. Marcus Cyron hingegen schreibt über mich: "Teresitas Behauptungen sind sachlich und fachlich falsch und nichts mehr als ehrenrührig. Eigentlich ist das schon üble Nachrede." Er unterstellt mir klar Ehrenrührigkeit (§186!) und kommt dann noch extra zur Einschätzung, dass dies "Üble Nachrede" ist. Das Wörtchen eigentlich ändert daran nichts. Teresita 23:54, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich wiederhole meine Aussage von oben vollinhaltlich. Teresita, Du scheinst keine Ahnung von "Übler Nachrede" zu haben. Ich habe. Aus leider überreicher Erfahrung. Marcus hat sich ausdrücklich nicht einer Straftat schuldig gemacht. Du solltest zur Vermeidung weitergehender Konsequenzen für Dich diesen Antrag schleunigst entsorgen. --Carol.Christiansen 23:57, 23. Mai 2008 (CEST)

• (BK):Anlässlich der durchaus aggressiven Diskussionsbeiträge, die Markus da kommentiert hat, ist seine Meinungsäußerung (!) zulässig und kein persönlicher Angriff im Sinne von WP:KPA. Die von ihm verwendeten Begriffe existieren übrigens auch außerhalb des Strafrechts. Bitte wieder runterkommen. --Superbass 23:56, 23. Mai 2008 (CEST)

Na, dann schaut mal da: Ehrverletzung und Üble Nachrede, das sind Straftatbestände, und die wurden mir unterstellt. Dies sind Begriffe aus dem Strafgesetz, deren Verwendung bei einer öffentlichen, publizierten Äußerung muss udn kann daran gemessen werden. Die Meinungsäußerung endet in einem Rechtsstaat da, wo anderen unbegründet eine Straftat unterstellt wird. Teresita 00:07, 24. Mai 2008 (CEST)

Niemand bezweifelt, dass diese Straftatbestände existieren. Dennoch darf man mit und ohne Strafgesetzbuch Handlungen als üble, die Ehre verletzende Nachrede bezeichnen, wenn man dieser Meinung ist. Nochmals der Rat: Runterkommen und tiefer hängen. Ich lasse gerne noch einen anderen Admin zu Wort kommen, aber ich sehe hier keinerlei Handlungsbedarf. Gruß Superbass 00:14, 24. Mai 2008 (CEST)

Liebe(r) Teresita, ich habe in dieser Meldung zwei Mal ganz deutlich gesagt, dass ich Dein Verhalten, im Gegensatz zu Marcus, unmissverständlich als Üble Nachrede ansehe und Dich sogar aufgefordert, eine VM gegen mich zu stellen. Dies ist nicht geschehen. Statt dessen versuchst Du weiterhin, Marcus in eine "schwarze Ecke" zu stellen. Dies scheint mir als Nachweis ausreichend, dass es Dir bei dieser Meldung nicht um die Sache, sondern um die Person geht. Damit ist die VM eindeutig deplaziert. Ich erlaube mir deswegen, die Meldung als erledigt zu deklarieren. --Carol.Christiansen 00:11, 24. Mai 2008 (CEST)

Die Wendungen "üble Nachrede" und "ehrenrührig" werden im allgemeinen Sprachgebrauch regelmäßig ohne Bezug auf die einschlägigen Paragraphen eingesetzt. Im Wikipedia-Alltag ist auch von "Unterschriftenfälschung", "Mobben", "Stalken", "Beleidigung" die Rede, nicht zu vergessen die "Vergewaltigung" der deutschen Sprache. Mit dem Gebrauch dieser Wendungen allein ist keine Straftat unterstellt. Der Antrag gegen Marcus ist insofern erledigt. - Grundsätzlich sollen in der Wikipedia überhaupt keine juristischen Maßstäbe herangezogen, geschweige denn juristische Schritte angedroht werden. Das gilt natürlich auch im Umgang mit Benutzer:Teresita. - Gruß --Logo 00:22, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich halte also abschließend fest:

Man darf bei Wikipedia eine andere Person öffentlich einer Straftat bezichtigen, ohne dass dies seitens der daraufhin informierten Administratoren auch nur irgendwelche Konsequenzen, und sei es nur die Entfernung der betreffenden Passage, nach sich zieht. Gute Nacht, WikipediaTeresita 00:30, 24. Mai 2008 (CEST)

Meine hierzu passende Kommentierung werde ich mir ersparen, weil sie den Tatbestand des persönlichen Angriffs und einen schweren Verstoß gegen die Wikiquette darstellen würde. --Carol.Christiansen 00:32, 24. Mai 2008 (CEST)

EOD. Bei Bedarf weiter auf meiner Disk. --Logo 00:35, 24. Mai 2008 (CEST)

91.18.219.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt mit unsachlichen Kommentaren auf einigen Benutzerseiten. --Times 23:48, 23. Mai 2008 (CEST)

23:48, 23. Mai 2008 Seewolf (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.18.219.126 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Hozro 00:00, 24. Mai 2008 (CEST)

Deutschland Den Deutschen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einen Blick ins Löschlogbuch und es melden sich bitte diejenigen, die glauben, unter diesem Lemma könnte etwas sinnvolles eingestellt werden. Bitte das Lemma fürs Bearbeiten sperren. THX --Nutzer 2206 17:06, 23. Mai 2008 (CEST)

Erledigt: Warum tun sich Nazis eigentlich mit der deutschen Rechtschreibung so schwer? --Zinnmann d 17:11, 23. Mai 2008 (CEST)

[6] Bitte auch Halbsperre für den Artikel.

Der IP-Range sollte neulich für einige Wochen gesperrt worden sein, entweder wurde ers doch nicht oder der Typ weiß wie er drumrumkommt. Jesusfreund 21:23, 23. Mai 2008 (CEST)

2 Wochen, um euch zu einigen, ob Paulus Berichte enthält.--Kriddl Disk... 22:14, 23. Mai 2008 (CEST)

Akzeptiert. Gebe nur zu bedenken, dass diese IPs für JF-Stalking bekannt ist und der edit war kaum inhaltliche Gründe hatte.

Sonst hätte er ja längst auf meine Begründungen eingehen können, die ich auf der Disku ausgeführt habe und die stimmen. Ich wüsste nicht was es um diese Fakten zu diskutieren gäbe. Gegenbelege aufzutreiben dürfte ihm schwerfallen.

Dafür den Artikel ganze zwei Wochen voll zu sperren ist wie ein Vorhängeschloss für eine Mücke, oder? Jesusfreund 22:20, 23. Mai 2008 (CEST)

Flughafen Tanger-Boukhalef (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird seit Monaten durch Sockenpuppen und IPs vandaliert. Die letzten 50+ Versionen sind davon betroffen. Der gesperrte Anazz kann es einfach nicht lassen. Bitte halbsperren, dass man wenigstens seine Socken erwischen kann. --blunt^? 23:12, 23. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Reinhard Kraasch wars. --blunt^? 12:11, 24. Mai 2008 (CEST)