Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/20#Thema_1

Agent in Ostdeutschland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount Complex 00:00, 20. Mai 2007 (CEST)

• 00:00, 20. Mai 2007 Mnh sperrte Agent in Ostdeutschland für einen Zeitraum von: Unbeschränkt -- Achates Differenzialdiagnose! 00:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Kosmophage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale Complex 00:10, 20. Mai 2007 (CEST)

Wisch und weg. Stefan64 00:11, 20. Mai 2007 (CEST)

Merci. --Complex 00:28, 20. Mai 2007 (CEST)

Kann man das antisemitische Gebrabbel auf Diskussion:Neturei Karta richtig löschen oder bleibt nur die normale Entfernung? Shmuel haBalshan 10:33, 20. Mai 2007 (CEST)

SLA hätte gereicht. --jergen ? 10:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Stimmt, ich vergaß. Shmuel haBalshan 10:42, 20. Mai 2007 (CEST)

84.56.138.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keinen Kreisverkehr --Hi…ma 11:05, 20. Mai 2007 (CEST)

2h --Gnu1742 11:06, 20. Mai 2007 (CEST)

88.76.233.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trotz zweier Warnungen Hitlermonat und Hitlerpartei Complex 11:35, 20. Mai 2007 (CEST)

11:35, 20. Mai 2007 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge) sperrte 88.76.233.79 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (pause) --Complex 11:43, 20. Mai 2007 (CEST)

Edit war mit 212.23.126.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), schlage Halbsperrung in der falschen Version vor --Hi…ma 11:39, 20. Mai 2007 (CEST)

11:41, 20. Mai 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Todesursache: Editwar [edit=sysop:move=sysop]) So geht's natürlich auch. --Hi…ma 11:51, 20. Mai 2007 (CEST)

84.130.126.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VandaleComplex 12:01, 20. Mai 2007 (CEST)

2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:15, 20. Mai 2007 (CEST)

War heute (20. Mai) als Artikel des Tages schon mehrfach IP-Unsinnsbeiträgen ausgesetzt und sollte deshalb für heute halbgesperrt werden. Amphibium 12:13, 20. Mai 2007 (CEST)

Done. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:14, 20. Mai 2007 (CEST)

84.165.111.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht in Golden Gate Bridge herum Felix ^fragen! 12:21, 20. Mai 2007 (CEST)

12:33, 20. Mai 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte 84.165.111.207 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) --Complex 12:35, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich habe ihn auch gleich wieder entsperrt, weil seine Zahlen gar nicht falsch sind. --Seewolf 12:43, 20. Mai 2007 (CEST)

84.130.116.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Fälscher Complex 12:28, 20. Mai 2007 (CEST)

12:34, 20. Mai 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte 84.130.116.66 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) --Complex 12:35, 20. Mai 2007 (CEST)

84.191.78.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 12:57, 20. Mai 2007 (CEST)

2h. —mnh·∇· 12:59, 20. Mai 2007 (CEST)

84.165.111.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht dank seinen Bemühungen um Golden Gate Bridge mal eine Pause. Christian Nurtsch^TM 12:53, 20. Mai 2007 (CEST)

Kein Vandalismus, nur Kommunikationsprobleme zwischen IP und Vandalismusbekämpfern. — ^PDD — 14:23, 20. Mai 2007 (CEST)

88.65.212.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Schafe Complex 13:19, 20. Mai 2007 (CEST)

13:19, 20. Mai 2007 Mnh (Diskussion | Beiträge) sperrte 88.65.212.163 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) --Complex 13:20, 20. Mai 2007 (CEST)

83.135.139.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Mikroskopie Complex 14:22, 20. Mai 2007 (CEST)

1 h. — ^PDD — 14:24, 20. Mai 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#84.56.175.213.. Edit-War durch IP.. bitte Halbsperre damit er gezwungen wird die Diskussionsseite zu benutzen obwohl das auch nichts bringt (weil wie oben beschrieben) schon alles diskutiert wurde.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:40, 20. Mai 2007 (CEST)

Auch wenn ich die fragliche Passage selber gerade wiederhergestellt habe, hat die IP im Prinzip schon recht: Entweder eine ausführliche Begründung für die Ablehnung des Namens, was aber aufgrund mangelnder Quellen nicht geht, oder die komplette Löschung der fragliche Passage, da diese in der aktuellen Fassung völlig nichtssagend ist und kaum den gestellten Qualitätsansprüchen genügt. Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:53, 20. Mai 2007 (CEST)

Dann Löschung, war sowieso meine Meinung von Anfang an, aber damals gab es ja penetrante Gegner die das nicht wahrhaben wollten wodurch der Kompromiss mit der Quelle gefunden wurde.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:39, 20. Mai 2007 (CEST)

Langsam sollte mal was passieren.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:24, 20. Mai 2007 (CEST)

Erledigt, siehe #Benutzer:Sven petrix (erl.). --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:35, 20. Mai 2007 (CEST)

84.146.52.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Golden Gate Bridge Felix ^fragen! 16:16, 20. Mai 2007 (CEST)

16:17, 20. Mai 2007 Mnh sperrte 84.146.52.124 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) — ^PDD — 16:21, 20. Mai 2007 (CEST)

Sven petrix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beteiligt sich an dem Edit-War.. bitte dringend Artikel sperren um sie zur Diskussion zu zwingen (wahrscheinlich Benutzer = IP).. Diskussionsbereitschaft nicht gegeben, also muss wohl ein Zwang her.. langsam wird das lächerlich (siehe #Total War und #84.56.175.213) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:26, 20. Mai 2007 (CEST)

Artikel für eine Woche gesperrt. Viele Grüße, —mnh·∇· 16:28, 20. Mai 2007 (CEST)

Eine Woche ist vielleicht etwas viel.. naja mal sehen wie hartnäckig er ist.. Danke. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:34, 20. Mai 2007 (CEST)

Wenn’s schneller geht, lässt sich die Seite ja auch schnell wieder entsperren. :) Viele Grüße, —mnh·∇· 16:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Joa.. hoffen wir es mal.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:37, 20. Mai 2007 (CEST)

80.145.236.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkvandale brauch Auszeit und will draussen spielen. Andreas König 17:00, 20. Mai 2007 (CEST)

• 16:59, 20. Mai 2007 Seewolf sperrte 80.145.236.240 für einen Zeitraum von: 6 Stunden -- Achates Differenzialdiagnose!

84.180.88.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Skelett — ^ABF — 11:01, 20. Mai 2007 (CEST)

2h --Gnu1742 11:06, 20. Mai 2007 (CEST)

89.49.116.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Königswasser — ^ABF — 11:04, 20. Mai 2007 (CEST)

2h --Gnu1742 11:06, 20. Mai 2007 (CEST)

84.56.165.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperre heute morgen reichte offensichtlich nicht Complex 12:30, 20. Mai 2007 (CEST)

12:31, 20. Mai 2007 Catrin (Diskussion | Beiträge) sperrte 84.56.165.177 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus: Um 8.44 schon mal das gleiche) --Complex 12:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Benutzer 84.191.78.136 vandaliert nun als gesperrter Benutzer auf seiner Diskussionsseite weiter. Daher bitte die Seite zusätzlich sperren. Danke --nick-zug ••• 15:47, 20. Mai 2007 (CEST)

done -schlendrian •λ• 15:48, 20. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank --nick-zug ••• 15:49, 20. Mai 2007 (CEST)

Kasi Doublecorn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... Infantil-Vandale ... Sirdon 16:37, 20. Mai 2007 (CEST)

Ist weg. --Seewolf 17:15, 20. Mai 2007 (CEST)

217.87.251.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Für diese rassistische Beleidigung bitte sperren (da kenn ich nichts). HennIh 利 会 ^(+/-) 17:34, 20. Mai 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:35, 20. Mai 2007 (CEST)

88.73.117.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit Unsinnsartikeln ..:QS:.. sprechzimmer / evaluation 17:57, 20. Mai 2007 (CEST)

Wohl weg. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:20, 20. Mai 2007 (CEST)

83.250.6.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Spezial:Beiträge/83.250.6.43 Spongo ⇄ 18:30, 20. Mai 2007 (CEST)

• 18:30, 20. Mai 2007 Mnh (Diskussion | Beiträge) sperrte 83.250.6.43 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden [..] (Vandalismus) --nick-zug ••• 18:47, 20. Mai 2007 (CEST)

Bitte Diskussionsseite des Benutzers 85.25.106.6 sperren, da er dort nach seiner Sperrung nur weitervandaliert und Drohungen ausspricht. Danke --nick-zug ••• 18:33, 20. Mai 2007 (CEST)

• erledigt durch FritzG --nick-zug ••• 18:45, 20. Mai 2007 (CEST)

Ja, außerdem habe ich die Sperre der IP vorsorglich um 7 h verlängert. --Fritz @ 18:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank --nick-zug ••• 18:48, 20. Mai 2007 (CEST)

62.202.28.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brigitte Blobel — ^ABF — 19:17, 20. Mai 2007 (CEST)

19:18, 20 May 2007 Mnh (A) (Talk | contribs) blocked "62.202.28.150 (contribs)" with an expiry time of 2 hours (anonymous users only, account creation disabled) (Vandalismus) --> thx. — ^ABF — 19:20, 20. Mai 2007 (CEST)

213.135.226.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. -- Callipides ^{Disputatio δ} 20:01, 20. Mai 2007 (CEST)

Ist schon seit Ewigkeiten gesperrt! ;-) --Fritz @ 20:02, 20. Mai 2007 (CEST)

Jaja, ich weiß ich bin immer zu langsam :-( (Aber eine Minute ist keine Ewigkeit ;-) ) -- Callipides ^{Disputatio δ} 20:06, 20. Mai 2007 (CEST)

87.122.155.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- PvQ 20:19, 20. Mai 2007 (CEST)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:20, 20. Mai 2007 (CEST)

87.122.155.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- PvQ 20:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Äh, sicher, den richtigen gemeldet zu haben? Ist seit über einer halben Stunde gesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:57, 20. Mai 2007 (CEST)

(BK, BK, BK...) Nein, 'tschuldige, ich hab mich grad im Tabdschungel verlaufen... -- PvQ 20:58, 20. Mai 2007 (CEST)

A-4-E (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt Löschanträge, deren klare Sprache zartbesaitete Seelen beschädigen könnte. A-4-E 01:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Selbstanzeigen geben normalerweise Sperrdauerverdoppelung wg. WP:BNS. Hast Du mildernde Umstände vorzubringen? Stefan64 01:38, 20. Mai 2007 (CEST)

Uhrzeit? Kater?--A-4-E 01:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Löschantrag war berechtigt, die Selbstanzeige nicht. --Hardenacke 01:39, 20. Mai 2007 (CEST)

Und die Einschätzung der sprachlichen Qualität auch. --Fritz @ 01:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Finde ich auch, werde aber trotzdem das Gefühl nicht los, dass A-4-E gerne etwas stänkern möchte. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:42, 20. Mai 2007 (CEST)

WP:AGF bitte. --Hardenacke 01:44, 20. Mai 2007 (CEST)

"Gefühl" und "etwas stänkern" ist doch bereits praktizierter GF. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:48, 20. Mai 2007 (CEST)

Okay, ich werte das mal als Test, wie viele Admins um diese Zeit noch diese Seite beobachten ;-) Stefan64 01:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte eigentlich nur wissen ob mein Ton wirklich so daneben ist wie mir auf meiner Disk vorgeworfen wurde.--A-4-E 01:51, 20. Mai 2007 (CEST)

So, ich will in dieser illustren Runde auch mal mitspielen: Einen Benutzer Deines Vertrauens das zu fragen hätte es auch getan. Das ist ein denkbar schlechter Ort für so was hier. --Complex 01:52, 20. Mai 2007 (CEST)

Admins Urteil bestens klingt, die Seele in den Himmel springt..? -- Achates Differenzialdiagnose! 01:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Gegen Massiv-POV auf erbärmlichen sprachlichen Niveau habe ich nicht viel einzuwenden auch wenn ich denke, dass Du dich mit etwas Mühe auch etwas eloquenter ausdrücken könntest (hier siehst Du meinen guten Glauben in den Wikipedia-user). Du hast leider aus unserer letzten Diskussion nicht kapiert, dass hier andere Benutzer nicht beleidigend angegangen werden, weder von Dir noch von jemand anderem. Was das hier jetzt soll, ist mir absolut unklar. Wenn Du mit deiner "Selbstanzeige" hier stänkern willst, ist zumindest bei mir ganz schnell Schluss mit lustig. Ich habe gerade mal den Eindruck, dass immer mehr Benutzer in letzter Zeit die WP:VM hier als Kindergartenarena zum Kampf um Sandförmchen oder als Plattform zur Selbstdarstellung sehen. Da fehlst Du gerade noch. Ich sehe von einer 1-stündigten Sperre wegen WP:BNS nochmal ab und nehme dich auf meine Beobachtungsliste. Beim nächsten Mal ist Schluss. Reichlich sauer...Martin Bahmann 09:49, 20. Mai 2007 (CEST)

Media lib (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht trotz Ansprache und Hinweis auf WP:LIT nach eigenen Angaben aus Literaturangaben absichtlich überall dort die Verlage, wo sie angeblich auf Grund der ISBN redundant seien. Ebenfalls werden trotz mehrfacher Bitte von Benutzer:h-stt im Großen Stil gerade in Artikeln die Überschriften von "Trivia" in "Erwähnenswertes" geändert. Wenn so etwas Konsens wäre, würde man das wohl einen Bot machen lassen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich kümmere mich darum und hoffe, dass wir das ohne Sperre hinbekommen. Gruß Stefan64 03:17, 20. Mai 2007 (CEST)

Danke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:19, 20. Mai 2007 (CEST)

Hat nichts gebracht ([1]) ... -- kh80 •?!• 06:26, 20. Mai 2007 (CEST)

Da Ansprache leider erfolglos war, habe ich die Notbremse gezogen und den Benutzer für 1 Tag gesperrt. Stefan64 14:58, 20. Mai 2007 (CEST)

Schade. Auch die Art seiner Antworten zeugt nicht gerade von Selbstreflexion. Eher nach Alleingang mit einem riesigen Arbeitsaufwand. So kann man auch "Beitragspunkte" in Artikeln sammeln. Unangenehm, weil falsch finde ich auch die Doppelpunkte mit Leerzeichen davor, die er manchmal eingesetzt hat. Ich habe aber jetzt nicht die Muße, das alles nachzusehen. Das geht ja schon seit Tagen so.

Skurril erscheinen mir diese "Trivia" -> "Erwähnenswertes"-Massenänderungen dann, wenn wirklich Triviales plötzlich "erwähnenswert" werden soll wie hier. Ist die Erwähnung einer historischen Person in einem Song von Jonny Cash wirklich "erwähnenswert"? Diese meiner Meinung nach völlig irrelevanten Informationen finden sich leider in vielen Artikeln. Mich wundert, dass hier noch niemand Matrix (Film) erwähnt hat. (Keine Ahnung, was ich von der Änderung von "deportiert" in "geschafft" halten soll.)

Bin jedenfalls mal gespannt, wie es nach der Sperre weitergeht: Wird sich vermutlich erst mal tierisch aufregen und uneinsichtig zeigen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Wenigstens hat er sich nicht selbst entsperrt… —mnh·∇· 18:09, 20. Mai 2007 (CEST)

Bauernopfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandliert bzw. beginnt erneut einen Edit-War in den Artikeln Eurofighter, F-22, F-35 und Fly-by-Wire, quasi überall wo ich einen Edit vorgenommen habe. Sämtliche Edits sind von mir im Diskussionsbereih begründet, und werden ignoriert, oder oberflächlich verleugnet.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Maddawg (Diskussion • Beiträge) 9:35, 20. Mai 2007) Complex 09:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Diesen Beitrag würde ich als schweren Verstoß gegen WP:KPA werten. Nicht hinnehmbar. --Hubertl 10:00, 20. Mai 2007 (CEST)

3 Tage. --Zinnmann d 10:55, 20. Mai 2007 (CEST)

Thomas M+ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Vandalismus bei John Barry, Michael Giacchino und Danny Elfman geht weiter: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Thomas_M%2B --*ABC* 09:51, 20. Mai 2007 (CEST)

Irgendwie nervt es in meiner Beobachtungsliste mehrfach am Tag immer die gleichen unproduktiven (unbelegten) Änderungen zu erblicken. Angesprochen wurde er ja schon, reagiert hat er nicht. -Schraubenbürschchen 09:54, 20. Mai 2007 (CEST)

Schneider-santos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Benutzer versucht seit einiger Zeit als IP und seit 28. April angemeldet einen Weblink (s)einer privaten Seite im Artikel Dominikanische Republik unterzubringen. Erstmals als IP Ende März. Nachdem dieser - in späterer Folge auch von mir - als nicht unseren Regeln entsprechend qualifiziert und deshalb entfernt wurde, ist er hergegangen und begann nun, auf seiner Diskussionsseite Material über die Schlechtigkeit der Wikipedia als solche und meine Schlechtigkeit im Besonderen zusammenzutragen. Ich habe ihm hier deutlich, umfangreich und sehr freundlich klargemacht, wie man in WP gut zusammenarbeiten kann. Er hatte zuvor auch die Zusammenfassung aller Bösartigkeiten die hier so stattfinden gleich auf seine eigene Forenseite gepostet, was weiter kein besonderer Schaden ist, da er ja fast der Einzige ist, der dort schreibt, dann entfernte er meinen Beitrag, um in Folge seine Leistungen für WP herauszustreichen, welche ausschließlich darin bestand, einen Absatz seiner eigenen Website in einen neuen Artikel zu kopieren (und damit die Frage der URV berührt hat). Dem ist nun auch nicht genug gewesen, müllt er nun auch noch diese Seite voll.

Wie es scheint, Schneider-santos scheint in hohem Maß beratungsresistenz zu sein. Mehr als ihm konstruktive Angebote machen, ist kaum möglich, aber auch nicht unsere Aufgabe. Ich hege auch für die Zukunft wenig Erwartung in eine konstruktive Arbeit. --Hubertl 10:42, 20. Mai 2007 (CEST)

Da ich die meisten Konkurrenzlinks ebenfalls gelöscht habe, ist er jetzt beruhigt. --Seewolf 21:28, 20. Mai 2007 (CEST)

84.56.175.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Total War Versionsgeschichte .. diskutiert nicht sondern setzt penetrant seine Meinung durch per Edit-War, alles hier schonmal ellenlang diskutiert worden.. mit dem Ergebnis das für solche Vermutung Quellen nötig sind und nur die eine gefunden wurde.. peinlich wäre die Diskussion sinnloserweise nochmal anzufangen. J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 12:40, 20. Mai 2007 (CEST)

84.142.113.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zerstört als wechselnde IP seit Wochen die Listen mit Ortsteilen, z.B. auch hier: [2] Ansprache auf Disk mehrfach erfolglos, evtl alle betroffenen Listen auf Halbsperre Steffen2 14:13, 20. Mai 2007 (CEST) @ Admin, siehe u.a. auch hier, da muss auch schon etwas stehen Benutzer Diskussion:84.142.106.81 --Steffen2 14:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Bitte sperren wegen Edit-War. --P. Birken 14:35, 20. Mai 2007 (CEST)

Ein Paar Tage Sperre, damit die Ergänzung diskutiert werden kann. — ^PDD — 14:41, 20. Mai 2007 (CEST)

BB12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:Kubrick hat mal den ganzen Vormittag recherchiert und fand das mit dem Halbbruder von Richard Gere unglaubwürdig, daher hat er das hier erneut entfernt. Außerdem: Ob ich, Jackalope oder Kubrick, entfernt haben es mehrere erfahrene Benutzer; reingetan nur die zwei oben verlinkten (zum Teil als IP), die nur für diesen Unfug angelegt wurden. (Benutzer:HeinzRühmann tat noch ein paar Glaskugeleien in die Filmografie rein, gegen Wikipedia:WikiProjekt_Film/Archiv2#Glaskugeleien, zum Teil mit einem sinnbefreiten Versionskommentar). Es reicht mit diesem Zirkus, wie lange soll es noch so weitergehen? AN 14:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Die beiden sowie den Vorläufer Sir Henry abgeklemmt und den Halbbruder aus der englischen Wikipedia gelöscht, deren Klone ja mittlerweile als Quelle dienen. Eingebracht wurde der Bruder dort übrigens von einer ähnlichen Hansenet-Adresse, die ebenfalls zu den drei Accounts zu gehören scheint. --Seewolf 15:32, 20. Mai 2007 (CEST)

"Eingebracht wurde der Bruder dort übrigens von einer ähnlichen Hansenet-Adresse" - U.a. das hat Kubrick bei seinen Recherchen festgestellt (und zwar in ungefähr derselben Zeit reingetan). Sollte das Problem wieder auftauchen, werde ich jeden weiteren Cousin sofort hier melden. --AN 15:42, 20. Mai 2007 (CEST)

IP versucht immer wieder die ein- und selbe Passage mit einem Link, der eindeutig Propaganda ist, einzuarbeiten. --Gripweed 14:39, 20. Mai 2007 (CEST)

Der Link dient ja erstmal nur als Beleg für das Konzert; da aber die IP diskussionsresistent ist und wohl nicht alle Einzelkonzerte in den Artikel gehören, nur damit irgendwelche Naziseiten verlinkt werden können: ein Monat Halbsperre. — ^PDD — 14:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Vanillaboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spammt Vanilla Ninja trotz ansprache — ^ABF — 19:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Nöö, don't bite the newbies. Noch nicht. -- Achates Differenzialdiagnose! 19:34, 20. Mai 2007 (CEST)

HerrBratwurst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint an einer sinnvollen Mitarbeit nicht interessiert zu sein, wenn man sich seine letzten Diskussionsbeiträge ansieht. Floskeln wie Wer hat dieses Stück selten dummer Gutmenschlichkeit verbrochen sind nicht grad nette Diskussionskultur. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:57, 20. Mai 2007 (CEST)

Stellt seine Inhalte wiederholt ein. Finde nicht, dass man das in der Wikipedia dulden sollte... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:19, 20. Mai 2007 (CEST)

Dein Link-Beispiel halte ich für nicht gerade überzeugend, das Zitat schon eher. Ich spreche ihn jetzt auf seiner Diskussionsseite darauf an, dass er sich in seinem Ton in Zukunft etwas zügeln sollte. Eine jetzige Sperrung hielte ich für verfrüht. --Musikhörer 22:37, 20. Mai 2007 (CEST)

Ok, danke. Auch wenn er mit seinem Beitrag im Diff-Link auf der falschen Baustelle herummosert... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:42, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich gebe zu, dass der Diskussionsbeitrag mit der Gutmenschlichkeit konstruktiver hätte sein können. Was den Beschwerdepunkt "Stellt seine Inhalte wiederholt ein" angeht, so muss ich sagen, dass ich das in diesem Fall (weitere "Fälle" gibt es im Übrigen nicht, der Plural "Inhalte" ist also nicht korrekt) nicht als Vorwurf betrachte. Meines Erachtens hat Benutzer Braveheart meinen Diskussionbeitrag gelöscht, ohne dafür befugt gewesen zu sein, deshalb habe ich ihn wieder reingestellt.HerrBratwurst 23:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Diskussionsseiten dienen nicht der Deponierung launischer Kommentare, sondern ausschließlich der konkreten Arbeit am jeweiligen Artikel. Wir arbeiten hier an der Erstellung einer Enzyklopädie, nicht eines Diskussionsforums. Deshalb hätte jeder Deinen Beitrag problemlos löschen können. Ich habe ihn jetzt auf die Vorlage Diskussion:Hauptseite Jahrestage 20. Mai verschoben, denn auf den Jahrestage-Baustein bezog er sich. Ich habe ihn auch beantwortet, was eigentlich - da er nichts zum Inhalt beiträgt - bloß eine Goodwill-Aktion ist. --Tsui 23:09, 20. Mai 2007 (CEST)

Benutzer Braveheart hat meinen Kommentar nicht gelöscht, weil er sich auf der falschen Seite befände, sondern weil er ihm eigenen Angaben zu Folge "pietätlos" vorkam. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass mein Diksussionsbeitrag sehr wohl etwas beiträgt, da es eben nicht allein auf die Inhalte selbst, sondern auch auf die Formulierungen ankommt. Du wirst sicher nicht bezweifeln wollen, dass man ein und den selben Sachverhalt auf sehr unterschiedliche Weisen darstellen kann und die von mir kritisierte Darstellung erscheint mir nach wie vor tendenziös.--HerrBratwurst 23:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Nein, Dein Beitrag trug nichts zum Inhalt des Jahrestage-Bausteins bei (ebensowenig wie zum Artikel Franz Jägerstätters, wo Du ihn geschrieben hattest). Da war kein Änderungs- u. kein Verbesserungsvorschlag, sondern bloß eine höchst launische Bemerkung und eine rhetorische Frage. Auch hier ist übrigens nicht der richtige Ort das zu diskutieren. --Tsui 23:20, 20. Mai 2007 (CEST)

Ändert alles nichts daran, dass das persönliche Pietätsempfinden Benutzer Bravehearts für mich nicht von Relevanz ist und ich dies auch in Zukunft nicht als Begründung für Löschungen hinnehmen werde. Zu meinem Diskussionsbeitrag selbst antworte ich an der dafür vorgesehenen Stelle.--HerrBratwurst 23:29, 20. Mai 2007 (CEST)

213.196.207.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen sowjetische Ehrenmale --> Blaufisch 20:04, 20. Mai 2007 (CEST)

wenn schon die Admins meinen, einer solchen Meldung nicht mit einer Sperre nachkommen zu können, wollen, müssen, so wäre es für den Meldenden Nornmaluser wünschenswert, eine kurze Anmerkung dazu zu erhalten. Ansonsten meldet man eben keine Vandalen mehr....--Blaufisch 08:39, 21. Mai 2007 (CEST)

Letzter Beitrag: 20:02, 20. Mai 2007. Eine Anwesenheits- oder Arbeitspflicht für admins gibt es nun mal nicht und jetzt ist die Sache halt über die Zeit erledigt. Natürlich sollst Du weiterhin Vandalen melden aber ich kenne das auch noch aus meiner Nichtadminzeit, dass manchmal eine Meldung hier unter den Tisch fällt ohne dass dies böse Absicht ist. Also: Status Vandale + Rückmeldung erledigt ;-) Gruß Martin Bahmann 08:59, 21. Mai 2007 (CEST)

• Allander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Man-on-a-mission-Syndrom (siehe heutige Benutzerbeiträge). Edit-War in Natürliche Einheiten. Und ich habe ihn noch selbst entsperrt... --Pjacobi 20:25, 20. Mai 2007 (CEST)

Hi Pjacobi. Fachfremde Admins sind vermutlich eher ratlos und fragen, warum das nicht in der Disku des Artikels geklärt wird. Und ich bin zwar nicht ganz fachfremd, aber ich verstehe es auch nicht. Entweder in der Disku klären oder ein paar weiterführende Hinweise, warum das nicht geht was Allander tut und/oder worum es überhaupt geht.--PaCo 20:34, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich meinte eher die Personalisierung des Konflikts (+überall Sockenpuppen von mir zu sehen). Jergen hat schon eingegriffen. --Pjacobi 20:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Artikel gesperrt; Allander für 24 h wegen WP:KPA. --jergen ? 20:37, 20. Mai 2007 (CEST)

Nach Wiederholung auf eigener Diskussion auf eine Woche verlängert. --jergen ? 21:08, 20. Mai 2007 (CEST)

Das muß zwischen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) IMHO reiner Trollaccount--> Blaufisch 20:38, 20. Mai 2007 (CEST)

Wg. Kneipenschlägereien gesperrt. --Seewolf 01:04, 21. Mai 2007 (CEST)

87.78.167.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frederic Hoogen (Unfugslemma) Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:55, 20. Mai 2007 (CEST)

Stündchen. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Unfug von verschiedenen IPs. Bitte für ein paar Stunden halbsperren. Tönjes ^{Disk. Bew.} 21:09, 20. Mai 2007 (CEST)

Beide IPs 2 Stunden, das sollte reichen. Falls nicht, bitte nochmal melden. --Pfalzfrank Disk. 21:21, 20. Mai 2007 (CEST)

80.108.156.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tim Rozon --nick-zug ••• 21:16, 20. Mai 2007 (CEST)

Siehe eins höher. --Pfalzfrank Disk. 21:22, 20. Mai 2007 (CEST)

77.176.27.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tom Clancy’s Splinter Cell (unbelegte Änderungen, trotz Hinweis auf WP:Q Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 21:22, 20. Mai 2007 (CEST)

2h. --Dundak ☎ 21:24, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich weiss nicht, ob ich hier an der richtigen Adresse bin, aber ich weiss nicht weiter. Ich habe in o.g. Wiki vor einiger Zeit ein Weblink hizugefügt, daraufhin gab es eine Diskussion mit einem User, in der man sich auch auf einen vernünftigen Konsens einigte. Später dann hat ein anderer User den Link abermals gelöscht, ich bin dann abermals in die Diskussion gegangen, um einen Edit-War einfach zu verhindern. Alle vorgebrachten Argumente wurden ignoriert. Nun habe ich also die Möglichkeit, diese elende "Edit-War-Erklärung" anzunehmen oder welche Alternativen bieten sich? Ist ja schlimm.... Derow 23:16, 20. Mai 2007 (CEST)

Es gibt keine Kriegserklärung, wohl aber WP:WEB. Und hierher gehört das nicht wirklich; wenn ich die Seite vor Vandalismus schützen würde, schützte ich sie auch in der Version ohne den Link auf ein Webportal. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:22, 20. Mai 2007 (CEST)

Ja und wie Du siehst, habe ich WP:WEB ja nun Punkt für Punkt auf der Diskussionsseite abgearbeitet. Schon merkwürdig, dass nahezu alle Stadtteilseiten innerhalb der Wikipedia zu Recht Links auf die Stadtteilportale haben. Derow 23:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Auch wenn es hier - wie erwähnt - nicht hingehört, würde auch ich gerne wissen, warum auf anderen Stadtteilseiten das verlinken zu Webportalen möglich ist. Und bei uns: Es wird verlinkt, er löscht, wir verlinken, er löscht... Wir sind hier doch nicht im Kindergarten, oder? --Eagle65 00:50, 21. Mai 2007 (CEST)

Der einzige Grund warum soviele Stadtteilartikel auf Stadtteilportale verlinken ist der, dass diejenigen die sich hier um die Einhaltung gewisser Qualitätsstandarts bemühen mit der Aufräumarbeit ganz einfach nicht hinterkommen. Die Kontrolle der neu eingefügten Weblinks gleicht einem Kampf gegen Windmühlen und ist frustrierender als jegliches Revertieren von Vandalismus. Wenn ich dann sehe wie viel Arbeit sich Pjacobi im genannten Fall gemacht hat, kann ich dem nur Respekt zollen. Tönjes ^{Disk. Bew.} 00:52, 21. Mai 2007 (CEST)

Portalseiten entsprechen schlicht nicht WP:WEB, insofern ist kein Vandalismus erkennbar und die Anfrage hier falsch. Und da offenbar gewünscht wird, dass das jemand sagt, damit hier Ruhe ist:

Kein Vandalismus erkennbar, hier ist jetzt Ende der Diskussion. --Pfalzfrank Disk.  00:58, 21. Mai 2007 (CEST)

Pfalzfrank, ich lasse mir hier doch nicht einfach den Mund verbieten, ich schreibe mir gerade nen Wolf und kanns nicht abspeichern, weil Du einfach den Sack zumachst. Was ist denn das für ein Open-Source-Gedanke?

Ich schreibst nochmal, ich habe ja nun wirklich WP:WEB argumentiert auf der Seite, auf die Argumente wird in keinerlei Forum und Weise eingegangen. Ich mag ja zu den blöden unter der der selbsternannten Elite der Wikipedia gehören, aber so einfach abkanzeln ist doch nun wirklich nicht der schlaue Weg oder? Gerade auf vielen Portalseiten wird nunmal viel mehr Hintergrundinfo zu den Stadtteilen geboten, als in der Wikipedia, und danach sucht doch der geneigte Nutzer. Man man. Aber ich mache mich gerne im Sinne Eurer selbsternannten Qualitätssicherung auf die Suche und lösche die Tage reichlich Portale aus der Wiki mit Verweis auf diese "Diskussion". Und nochmal, auch der Link auf die "harburg-Seite" die nun existent ist, muss dann gelöscht werden, es handelt sich um ein Portal UND um eine Seite, die NICHT der Freien und Hansestadt Hamburg gehört.... Derow 01:06, 21. Mai 2007 (CEST)

Wenn Du es denn unbedingt möchtest, Derow, führe die Diskussion auf Diskussion:Hamburg-Harburg weiter oder strenge ein Deadminverfahren gegen Pjacobi, Pfalzgraf und mich an. Hier ist das Thema fehl am Platz und gut is'! --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:12, 21. Mai 2007 (CEST)

Pfalzfrank!!einself11! ;) --Pfalzfrank Disk. 01:13, 21. Mai 2007 (CEST)

Sorry für den fränkischen Graf. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:17, 21. Mai 2007 (CEST)

Derow hat eine Stunde Pause, um das Intro dieser Seite hier zu lesen (vor allem das fettgeschriebene). Missbrauch der VM-Seite als Inhaltsdiskussionsplattform ist nicht erwünscht. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 01:14, 21. Mai 2007 (CEST)

Typisch - wir haben die Arbeit und Du hast den Spaß... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:17, 21. Mai 2007 (CEST)

(2 x BK) Ich schlage vor, den Account stillzulegen. Es ist ein reiner Linkspamaccount, dessen Beiträge im Artikelnamensraum sich mit einer einzigen Ausnahme durchweg mit dem Einfügen von Weblinks befassen. --Fritz @ 01:19, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich widerspräche dem nicht, aber eine letzte Chance hat er vielleicht auch noch verdient. Es muss ihm ja auch erstmal einer sagen, dass es WP:WEB gibt. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 01:22, 21. Mai 2007 (CEST)

Hat er schon mehrfach gelesen [3]. Aber ich verbrauche hiermit mein letztes Bißchen AGF und belasse es dabei. Aber ein Weblink noch, und er ist weg. --Fritz @ 01:26, 21. Mai 2007 (CEST)

[BearbKonfl] WP:WEB kennt Derow freilich schon länger (siehe Diskussion:Hamburg-Harburg), aber seine Komplettsperre fände ich auch (noch) nicht am Platze. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:27, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, dass ich offensichtlich als unerfahrener Wikipedianer die falsche Plattform gewählt habe. Nach einer Stunde Schreibverbot bin ich geläutert und werde die Diskussion auf Diskussion:Hamburg-Harburg weiter. Ich entschuldige mich für den zusätzlichen Aufwand und verziehe mich wieder in meine Ecke. Sorry. Derow 02:17, 21. Mai 2007 (CEST)