Wikipedia:Qualitätssicherung/15. März 2010
| 11. März | 12. März | 13. März | 14. März | 15. März | 16. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Abschnitt Karriere bitte in Form bringen und noch etwas ausweiten, ggf. weitere Quellen --Crazy1880 11:01, 15. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:20, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Vollprogramm, Interwiki hilft evtl. bei Ausbau magnummandel 12:49, 15. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 11:09, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Wikifizieren und Personendaten sowie Kats setzen --Crazy1880 13:29, 15. Mär. 2010 (CET)
- plus PDs und Kats Nochmaaal 09:53, 16. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 08:53, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Da ist jemandem beim Auflisten der Lucasse schon bei B die Lust ausgegangen. Weiß nicht, ob und wie man da was auflisten sollte, so kann es jedenfalls nicht bleiben. -- Harro von Wuff 13:44, 15. Mär. 2010 (CET)
- Ja, dann lieber ganz weg. Hier nun
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:31, 31. Mär. 2010 (CEST) |
wikilinks, einleitung ←ɿɘƨU 14:19, 15. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:56, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Vollprogramm falls relevant Eingangskontrolle 17:48, 15. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weitergeschubst --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 11:13, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Relevanzcheck+Vollprogramm --Gormo 18:31, 15. Mär. 2010 (CET)
- An der Relevanz habe ich keine Zweifel, aber ein stolcher Stottertext nervt. -- Textkorrektur 18:44, 15. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Textkorrektur 11:34, 31. Mär. 2010 (CEST) |
NPOV - In seinen letzten 2/3, ab der Überschrift "Abgrenzung zu Rechnungshöfen", fasst der Artikel mit Formulierungen wie "... haben wir anhand der Staaten der USA untersucht ...", "In einer Studie haben wir analysiert, wie ..." lediglich noch eine singuläre Studie zusammen. Gruß, Dormira 18:54, 15. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Schweiz weitergeleitet --Crazy1880 19:52, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Unenzyklopädische Sprache, nicht neutral. --Drahreg·01RM 21:22, 15. Mär. 2010 (CET)
- bischen was ergänzt. Das Problem ist, daß alle Referencelinks auf tschechischsprachige Texte führen, die dadurch nicht weiterführend sind, jedenfalls alle deutschsprachigen Nutzer nicht. Gruß Nochmaaal 14:03, 16. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 08:56, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Textwüste & Geschwurbel. Mag jemand? Hofres 21:35, 15. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 11:15, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Artikelwunsch... Eingangskontrolle 21:51, 15. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 11:17, 31. Mär. 2010 (CEST) |
11 BKLs, 4 Fehler bei Einzelnachweisen, wer mag, ich heut nicht mehr... Zollernalb 22:28, 15. Mär. 2010 (CET)
- ich hab mal die BKLs aufgelöst. Über die verschachtelten Quellenangaben sollte sich bitte jemand kümmern, der sich damit auskennt --Heimli Hier werden Sie geholfen! 09:54, 16. Mär. 2010 (CET)
- Der ganze Artikel hat sprachlich so viele und gravierende Mängel, dass es eigentlich am Besten wäre, wenn jemand mit Zeit und Lust ihn nochmal komplett neu schreibt. --Oebra 13:17, 16. Mär. 2010 (CET)
Hab versucht, etwas Ordnung reinzubringen, aber nach dem ersten Absatz hab ich entnervt aufgegeben. --Atlantis McKay 13:11, 18. Mär. 2010 (CET)
- Ja, mir ging's auch so. Es ist wirklich manchmal schwieriger, so verkorkste Sachen in Ordnung zu bringen, als mit weißem Blatt nochmal völlig neu zu starten. Vielleicht erbarmt sich ja mal ein Beyoncé-Fan mit guten Deutschkenntnissen... --Oebra 15:34, 19. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:03, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Quellen fehlen, PD und Kategorien fehlen, Linkfixes. —Lantus— 08:26, 15. Mär. 2010 (CET)
- Alles erledigt, Belege-Bapperl kommt rein. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:47, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:47, 15. Mär. 2010 (CET)
wikifizieren --Ersatzersatz 09:09, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:45, 15. Mär. 2010 (CET)
Definition ist falsch. Es handelt sich hier um einen von vielen Anwendungsbereichen. siehe [1] --Eynre 09:10, 15. Mär. 2010 (CET)
- warum daran rumwerkeln, wenn der einstellende Benutzer nicht in der Lage ist, als firmenorientierter User einen klaren Artikel zu erstellen, der alles erklärt, aber nicht das G'schmäckle aufkommen läßt, da sei jemand an reiner Produktpromotion interessiert.
schnelllöschen--BKSlink 09:14, 15. Mär. 2010 (CET)
Kein Problem --Eynre 09:42, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:43, 15. Mär. 2010 (CET)
Good riddance! Der Artikel wäre allerdings gut zum Bullshit-Bingo-Spielen gewesen. Mit "Dynamisch" und "Management" schon zwei Treffer allein im Lemma. ;) --TETRIS L 10:09, 15. Mär. 2010 (CET)
Falsches Lemma, Sprachlich überarbeiten und wikifizieren. --Seeteufel 12:36, 15. Mär. 2010 (CET)
- Gibt's schon unter Ukrainische Katholische Universität. --Erell 12:53, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PogoEngel 13:46, 15. Mär. 2010 (CET)
dringend Vollprogramm zu erledigen, sofern die zwei Sätzchen überhaupt relevant sind. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:58, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heimli Hier werden Sie geholfen! 17:30, 15. Mär. 2010 (CET)
Der Artikel braucht etwas Unterstützung @xqt 23:53, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wtrsv 01:06, 16. Mär. 2010 (CET)
Leer. Nur Infobox. -- FireDemon 19:12, 15. Mär. 2010 (CET)
- Jetzt schon fast ein Artikel. Kategorien fehlen noch. -- FireDemon 21:05, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:02, 16. Mär. 2010 (CET)
Klärung des Lemmas (Wie heißt die Frau ? ), Ergänzungen der Werke(Plural?) und Übersetzungen, Relevanzcheck, da nur eine Veröffentlich ersichtlich. Hier existiert eine Promotion zu diesem Thema.-- PogoEngel 19:31, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hirt des Seyns 13:56, 16. Mär. 2010 (CET)
Viel zu kurz und viel zu wenig Information--JesterWr 22:06, 15. Mär. 2010 (CET)
- ich habs mal überarbeitet. So ok? --Haplochromis 08:28, 16. Mär. 2010 (CET)
- Ja, das ist so absolut in Ordnung. Ich empfehle allerdings dem Antragsteller beim nächsten Mal die Fach-QS Biologie zu informieren, da man sich dort qualifizierter kümmern kann :-) Grüße --Philipp Wetzlar 14:42, 16. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:42, 16. Mär. 2010 (CET)
- Sieht schon weitaus besser aus ! Danke !--JesterWr 17:28, 16. Mär. 2010 (CET)
kats... *faulsei* Zenit 02:44, 16. Mär. 2010 (CET)
- Wie faul kann man sein?! Die Kats direkt selbst zu ergänzen hätte auch nicht viel mehr Zeitaufwand und Arbeit bedeutet als diesen QS-Eintrag zu erstellen. :p --TETRIS L 13:58, 16. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TETRIS L 13:58, 16. Mär. 2010 (CET)
Relevanzfrage, Wikifizieren -- Knergy 11:36, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 14:11, 17. Mär. 2010 (CET)
So kein geeignetes Artikelthema. Bitte prüfen, wo und wie die Inhalte eingearbeitet werden können (größtenteils wohl beim Seeberg selbst). --95.88.79.67 13:41, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 14:13, 17. Mär. 2010 (CET)
Braucht mehr Inhalt, v.a. Geschichtliches! --Gormo 20:49, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 14:15, 17. Mär. 2010 (CET)
Wenn relevant, bitte ausbauen und kategorisieren. XenonX3 - (☎:±) 15:32, 15. Mär. 2010 (CET)
- Relevanz eindeutig weil gesetzlicher Krankenversicherer; Artikel wurde erweitert. --Update 15:02, 18. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Update 15:02, 18. Mär. 2010 (CET)
Nach Freigabe einmal bitte WP:Vollprogramm -- Guandalug 10:17, 15. Mär. 2010 (CET)
- Ich hab die Formatierung korrigiert und einige Links gefixt. An die Übersetzung auf deutsch wage ich mich aber nicht. --Asdert 15:58, 15. Mär. 2010 (CET)
- Nach sprachlicher Überarbeitung durch Batschkapp scheint mir der Artikel jetzt okay. --Asdert 09:30, 19. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 09:30, 19. Mär. 2010 (CET)
Bitte einmal Vollprogramm. Insbesondere Kategorien fehlen! --Christian1985 21:27, 15. Mär. 2010 (CET)
- Gibt's doch schon längst: A-priori-Wahrscheinlichkeit. Der Begriff "Vortestwahrscheinlichkeit" wird dort als Synonym erwähnt. Evtl. also Redirekt. Überdies beschreibt Vortestwahrscheinlichkeit nicht den Begriff selbst, sondern seine Anwendung in einem Spezialfall, was sowieso nicht richtig ist. --145.254.215.12 12:11, 17. Mär. 2010 (CET)
- Ne Weiterleitung klingt sehr sinnvoll. Ich setze es mal um. --Christian1985 10:24, 19. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 10:24, 19. Mär. 2010 (CET)
Belege, PD, Kategorien, Text ergänzen: Über jemanden mit dieser Vita müsste noch mehr zu schreiben sein!, eigentlich Vollprogramm. —Lantus— 08:18, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:58, 20. Mär. 2010 (CET)
wikifizieren --Eynre 09:41, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:01, 24. Mär. 2010 (CET)
Gründungsdatum, Redaktionsgröße, Auflage fehlen; ohne diese ist auch die Relevanz unbelegt. Logo 10:24, 15. Mär. 2010 (CET)
- Relevanz ist als Alleinstellungsmerkmal als deutschsprachige Zeitung im Reiseland Nr. 1 wohl nicht das Problem. --Maßhaltender 14:09, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 21:21, 24. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle 15:31, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 21:32, 24. Mär. 2010 (CET)
Seit der letzten Überarbeitung durch die Zeitung selbst (POV?) fehlen jegliche Wikilinks. --Leyo 15:48, 15. Mär. 2010 (CET)
- Vorschlag: Zurücksetzen. -- Textkorrektur 19:00, 15. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:37, 24. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm. Es sollte ggf überlegt werden, den Artikel in Curling zu integrieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:18, 15. Mär. 2010 (CET)
würde ich nicht machen, da auch alle anderen Behindertensporarten eigene Seiten haben. aber man kann bei Curling einen Link auf Rollstuhlcurling. --Silberschmidt 16:44, 15. Mär. 2010 (CET)
- Ist eine eigene paraolympische Sportart, demnach analog wie Sledge-Eishockey, Rollstuhltennis, Rollstuhlrugby, Rollstuhlbasketball oder Sitzvolleyball auf jeden Fall als eigenständiger Artikel behalten. --84.227.67.187 00:03, 16. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:31, 29. Mär. 2010 (CEST)
bitte, falls möglich, mit Informationen füttern. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 19:18, 15. Mär. 2010 (CET)
- Über ein kommendes Event wird man wohl noch relativ wenig Infos finden.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:29, 29. Mär. 2010 (CEST)