Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter Alter Mann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Toter Alter Mann

Das Meinungsbild hat am 8. Juni 2011 um 09:10 Uhr begonnen und endet am 22. Juni 2011 um 09:10 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Guten Tag. Hiermit möchte ich tam als Admin vorschlagen. Er hat der Kandidatur zugestimmt. Ich mache es kurz:

tam ist ein sehr aktiver Teilnehmer, der seit 2009 dabei ist. Er bearbeitet vor allem die Themenbereiche Geschichte, Zeitgeschichte und Politik, aber auch Naturwissenschaften und hat z.B. auch mehrere gute Artikel im Bereich der Botanik und Zoologie verfasst. Er ist beinahe täglich aktiv. Er unterstützt dabei andere Bearbeiter nicht nur mit wertvollen inhaltlichen Hinweisen, sondern scheut auch den Gang in die Bibliothek nicht, um selbst fundierte Artikel zu schreiben oder anderen dabei zu helfen.

Er hat in vielen Diskussionen ausgleichend und vermittelnd gewirkt. Es gelingt ihm, auch in sehr konträren Diskussionen den Überblick zu bewahren und sich emotionslos und sachlich mit Argumenten und Teilnehmern auseinanderzusetzen, und zwar gruppen- und parteiübergreifend.

Fazit: tams Beiträge sprechen für sich und halten auch wissenschaftlichen Anforderungen locker stand. Außerdem ist er schon bisher als gründlicher und unabhängiger Streitschlichter gefragt und bringt daher die besten Voraussetzungen für das Amt mit. tam wäre als Admin eine Bereicherung des Teams. Ich bitte um eure Stimme. --Fröhlicher Türke 09:41, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe die Laudatio ein bisschen ergänzt, Grüße --JosFritz 10:47, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Noch ein paar Worte von mir dazu: Ich würde gerne für ein Jahr kandidieren. Die Wiederwahlseite würde ich im Falle eines positiven Wahlausgangs ungesperrt lassen, nach einem Jahr würde ich die Knöpfe entweder zurückgeben oder mich einer Wiederwahl stellen. Dass sich meine bisherige Signatur in einem Graubereich bewegt hat, ist mir klar. Als einfacher Benutzer geht das m.E. noch in Ordnung, als Admin muss ich mich im Falle meiner Wahl anderen Anforderungen stellen. Meine Signatur habe ich deshalb bis auf weiteres auf die Standardeinstellung gesetzt. Was meine Laudatoren und die Laudation angeht: Fröhlicher Türke hat mich mehrfach gefragt, ob ich kandidieren möchte und ob er mir eine Laudatio schreiben darf. Ich wollte meinen Laudator nicht danach auswählen, ob er im Projekt allseits beliebt ist. Mir hatten mehrere andere Benutzer schon früher das gleiche Angebot gemacht, FT habe ich den Vorzug gegeben, weil er am hartnäckigsten war.
Wieso kandidiere ich gerade jetzt? Nein, ich will nicht, dass das hier ein Referendum über eine Adminentscheidung wird. Ich will mir auch nicht für meinen zugegeben oft verbesserungsfähigen Ton auch die Autorität des Amtes borgen. Ich habe mich vielmehr zur Kandidatur entschlossen, weil ich der Meinung bin, dass einige Entscheidungen der letzten Zeit besser hätten gelöst werden können (das ist nicht auf meine Sperre bezogen), dass aber niemand bisher diese Lösungsansätze versucht hat. Als "antiautoritären Diskurs-Admin" sehe ich mich eher nicht. Mir ist eher daran gelegen, Entscheidungen transparent und nachvollziehbar zu machen und sie an den Projektrichtlinien zu orientieren. Ich möchte auch davor warnen, sich allzu viel von mir zu erhoffen: Meine Schwächen habe ich, denke ich, mehrfach unter Beweis gestellt, die Bedenken Bennsennsons und Minderbinders sind nicht völlig aus der Luft gegriffen. Ich bin aber dennoch der Hoffnung, dass ich im Rahmen meiner Möglichkeiten und in der Funktion eines Administrators etwas zum Projekt beitragen kann. Für Rückfragen und Kritik stehe ich auf der Diskussionsseite der Kandidatur zur Verfügung.--Toter Alter Mann 15:03, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Pro Toter Alter Mann

  1. --Succu 09:33, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Otberg 09:39, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Fröhlicher Türke 09:42, 8. Jun. 2011 (CEST) eine Zweidrittelmehrheit ist für einen Kandidaten, der auch (bei weitem nicht nur) in umstrittenen Artikeln im Umfeld Rechtspopulismus und Rechtsextremismus aktiv ist, eine hohe Hürde. TAM ist imho in seinen Themen wissenschaftlich sachkundig u. neutral. Bei 244 Pro und 127 Kontra fehlen zur erforderlichen 2/3 Mehrheit (66,66 %) nur noch 10 Stimmen. Das sind bei bisher insgesamt 395 abgegebenen Stimmen nur wenige. (Stand 20. Juni, 07:10) Bitte berücksichtigt bei eurer Entscheidung die ausführlichen Antworten von TAM in der Diskussion und überdenkt wohlwollend im Geist von WP:AGF eure Enthaltungen und Kontras. Danke. --Fröhlicher Türke 07:14, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --Ticketautomat 09:56, 8. Jun. 2011 (CEST) Trotz dieser eher lustlos wirkenden Laudatio, da ich den Benutzer kenne und sehr schätze[Beantworten]
  5. --Amygdala77 09:58, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Pjacobi 09:59, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --jergen ? 10:02, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Magiers 10:04, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Pittimann besuch mich 10:08, 8. Jun. 2011 (CEST) Aber sicher doch[Beantworten]
  10. --Gereon K. 10:14, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. liesel Schreibsklave 10:20, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. -- ausnahmsweise Schlepper 10:21, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --Seewolf 10:21, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --Zipferlak 10:25, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. --JosFritz 10:26, 8. Jun. 2011 (CEST) Weil tam hier den Regler nicht auf Anschlag drehen würde, auch nicht, wenn behauptet wird, dass das (richt-)linientreu wäre. Genau solche verantwortungsvollen Admins - mit dem notwendigen intellektuellen Rüstzeug und dem richtigen Gespür in schwierigen Gemengelagen - braucht die Wikipedia.[Beantworten]
  16. Mbdortmund 10:31, 8. Jun. 2011 (CEST) Kann dem Projekt helfen, weil er auch in Konfliktsituationen sachlich und gelassen bleibt.[Beantworten]
  17. ok --tsor 10:32, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. -jkb- 10:33, 8. Jun. 2011 (CEST) - dem Rat des Laudators folgend kam ich dann doch eigenständig zur Entscheidung, wie ich abstimme :-)[Beantworten]
  19. --Eynre 10:36, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. --Matthiasb (CallMyCenter) 10:39, 8. Jun. 2011 (CEST) (sachlich oft konträr mit (sic!) mir, aber das ist kein Kontragrund)[Beantworten]
  21. Die Laudatio ist furchtbar. – vıכıaяפ‎ ∞ 10:40, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --NiTen (Discworld) 10:47, 8. Jun. 2011 (CEST) Bleibt auch in Konfliktsituationen sachlich, erwarte keinen Missbrauch. Die Diskussion der letzten Tage bitte trotzdem nicht vergessen[Beantworten]
  23. --Flominator 10:48, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. --Krächz 11:05, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  25. --ca$e 11:25, 8. Jun. 2011 (CEST) m.E. außergewöhnliches Geschick beim Handling schwierigster Themen und kommunikativer Situationen[Beantworten]
  26. --NoCultureIcons 11:46, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  27. --Church of emacs D B 11:49, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. --Adrian Lange ☎ 11:50, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --Nurgut 11:55, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  30. --Quezon Diskussion 11:59, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. --CC 12:00, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  32. --Howwi Daham · MP 12:02, 8. Jun. 2011 (CEST) ja[Beantworten]
  33. --Engie 12:09, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  34. --Gudrun Meyer (Disk.) 12:12, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  35. --Port(u*o)s 12:14, 8. Jun. 2011 (CEST) Wie Stefan64, nur fällt die Münze bei mir andersherum[Beantworten]
  36. --Filzstift ✑ 12:15, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  37. --h-stt !? 12:22, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  38. Umweltschutz – [D¦B] 12:27, 8. Jun. 2011 (CEST) Sicher doch![Beantworten]
  39. -- Cherubino 12:35, 8. Jun. 2011 (CEST) zwar bischen unstet, but learning by doing, AGF[Beantworten]
  40. --Voyager 12:39, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  41. --emma7stern 12:45, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  42. --Ne discere cessa! 12:47, 8. Jun. 2011 (CEST) Trotz des Teils über der Abstimmung[Beantworten]
  43. --Graphikus 12:55, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  44. --20% 12:57, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  45. - Inkowik (Re) 13:09, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  46. --Müdigkeit 13:26, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  47. --Eschenmoser 13:32, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. --Iste Praetor Diskussion • Bewertung 13:39, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  49. --wtrsv 13:49, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  50. Er ist tot, er ist alt, er ist ein Mann. Ein perfekter Admin halt. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 13:51, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  51. Aber sowas von Pro. Ich habe TAM immer als neutralen, besonnenen Mitarbeiter in der Wikipedia erlebt, der sich positiv von vielen Administrateurs abheben würde, wenn er gewählt wird. --Odeesi talk to me rate me 14:05, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  52. --Amberg 14:27, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  53. weiß nicht, aus welcher "Ecke" hier die Pros auffallenderweise kommen sollen (siehe Umseitig, Abschnitt "Neutralität"). Aber von meiner Seite kommt bestimmt eins. --Fecchi 14:35, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  54. --Jodoform 14:41, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  55. --Wahldresdner 14:45, 8. Jun. 2011 (CEST) in Summe sehr positiv wahrgenommen, vor allem mit Besonnenheit und Gespür bwi strittigen Diskussionen[Beantworten]
  56. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:45, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  57. --Ulitz 14:49, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  58. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 14:57, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  59. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:40, 8. Jun. 2011 (CEST) Die Admins mit Ecken & Kanten sind oft nicht die schlechtesten.[Beantworten]
  60. --Milad A380 Magst babble? 16:04, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  61. --Okmijnuhb·bitte recht freundlich 16:15, 8. Jun. 2011 (CEST) Posthum - Liegt meist richtig und bleibt sachlich. Ich hätt schwören können der wars schon längst... PS: Wie Nr. 64: ich dachte schon, hier kandidiert ne zweite, falsche Leiche...[Beantworten]
  62. --Svíčková na smetaně 16:25, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  63. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:31, 8. Jun. 2011 (CEST) bitte alte Signatur wiederherstellen -- ich wüsste nichts, was gegen diese dezente Kreativität spricht[Beantworten]
  64. --Michileo 16:37, 8. Jun. 2011 (CEST) Die zwei Drittel werden sich ja wohl hoffentlich ausgehen! Toi-toi-toi![Beantworten]
  65. --Erzbischof 16:38, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  66. --Doc ζ 16:44, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  67. --Elisabeth 16:45, 8. Jun. 2011 (CEST) Bis jetzt erinnerlich mir nur positiv aufgefallen. Das Vorhaben, die Wiederwahlseite offen zu lassen und sich in einem Jahr freiwillig einer WW zu stellen, macht die Kandidatur um noch ein Eck sympathischer. -- Ad Signatur: Ja, gewöhnungsbedürftig, aber nicht weniger, als der Benutzernamen. Kein Grund, zur gewohnten Sig nicht zurückkehren zu können, auch als Admin.[Beantworten]
  68. [ˈjonatan] (ad fontes) 16:53, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  69. --Jivee Blau 16:54, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  70. --Steve80a 17:35, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  71. --Mrdaemon 17:38, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  72. --Scooter Sprich! 17:43, 8. Jun. 2011 (CEST) Versuch macht kluch. By the way: Wieso eigentlich "Toter alter Mann"?[Beantworten]
  73. --SuperZebra 17:59, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  74. --Margaux 18:07, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  75. -- Jossi 18:08, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  76. --Gamma127 18:50, 8. Jun. 2011 (CEST) Ich kann manche Contras nachvollziehen, aber das Modell "Admin für ein Jahr" und zusätzlich eine ungesperrte WW-Seite gefällt mir. Sollte er seine Rechte missbrauchen, wird er sie spätestens in einem Jahr verlieren. Wir sollten dieses Modell mal erproben. Also: Mein Pro hast du.[Beantworten]
  77. --Pass3456 19:22, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  78. --Wossen 19:56, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  79. -- 7Pinguine 20:04, 8. Jun. 2011 (CEST) Admin is no big deal.[Beantworten]
  80. --Zebra848 20:06, 8. Jun. 2011 (CEST) P.S.: Deine alte Signatur fand ich einfach super![Beantworten]
  81. -- Perrak (Disk) 20:36, 8. Jun. 2011 (CEST) Kennt seine Fehler, Missbrauch nicht zu erwarten. Und obwohl ich eigentlich gegen Signaturbilder bin: Deine gefällt mir ;-)[Beantworten]
  82. --Anti68er 20:42, 8. Jun. 2011 (CEST) Trotz Laudatio, aus alter Freundschaft ;-) Soll nicht heißen, dass er immer richtig läge ..[Beantworten]
  83. -- ja - und ausdrücklich auch deshalb, weil er ab und an andere Meinungen vertritt als ich. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 20:43, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  84. Catfisheye 20:44, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  85. --Mautpreller 20:45, 8. Jun. 2011 (CEST) Haste Dich doch bequatschen lassen. Ob klug, ob unklug - ist Deine Entscheidung. Meine Stimme haste.[Beantworten]
  86. --MichaelFleischhacker Disku 20:59, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  87. -- Beademung 21:06, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  88. --Parpan 21:12, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  89. Koenraad Diskussion 21:14, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  90. --Amga 21:54, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  91. -- uka 22:10, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  92. --Olag 22:15, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  93. -- SteMicha 22:34, 8. Jun. 2011 (CEST) Soll seine Chance bekommen.[Beantworten]
  94. --Anima 22:47, 8. Jun. 2011 (CEST) Trotz des m.E. ungeeigneten Benutzernamens, Signatur 'tam' o.ä. möglich?[Beantworten]
  95. --Bürgerlicher Humanist 22:49, 8. Jun. 2011 (CEST) Absolut Pro. Extrem kompetenter und fähiger Benutzer. Dazu freundlich, kompromissbereit und sachlich. Was will man mehr?[Beantworten]
  96. --UliR 23:17, 8. Jun. 2011 (CEST) Warum nicht? Denke schon, dass er aus dem Schatten treten kann, den manche Pro-Stimmer auf ihn werfen (wenn diese Metapher erlaubt ist).[Beantworten]
  97. yep -- Pommesgabel \m/ 23:19, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  98. --Hozro 23:35, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  99. --in dubio Zweifel? 23:37, 8. Jun. 2011 (CEST) wurde auch Zeit ;-)[Beantworten]
  100. – Giftpflanze 23:38, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  101. --Saehrimnir 23:48, 8. Jun. 2011 (CEST) Ich glaube er kann das[Beantworten]
  102. --Pacogo7 00:01, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  103. --Elian Φ 00:09, 9. Jun. 2011 (CEST) na endlich kandidiert er... :-)[Beantworten]
  104. --AlterWolf49 00:21, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  105. --Zeiserl 01:42, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  106. -- Astrobeamer Chefredaktion 01:59, 9. Jun. 2011 (CEST) Leute die auch mal die Wahrheit sagen, sind mir lieber als diverse Anti-PA-Strategen. (Sorry, aber der 2-Stunden-Sperrung des Kandidaten vom Neuadmin Quedel stimme ich nicht zu)[Beantworten]
  107. -- Hybscher 02:32, 9. Jun. 2011 (CEST) Einige Contra-Stimmer überzeugen mich vom Gegenteil.[Beantworten]
  108. --ot 06:25, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  109. -- j.budissin+/- 08:05, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  110. -- Sozi Dis / AIW 09:24, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  111. Stullkowski 09:48, 9. Jun. 2011 (CEST). Einige Contra-Argumente stimmen mich durchaus nachdenklich, aber: De mortuis nil nisi bene dicendum.[Beantworten]
  112. --Ureinwohner uff 10:21, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  113. --JBirkenknurr 10:25, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  114. --Asthma und Co. 10:34, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  115. --TorstenZ 11:01, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  116. -- nicht immer neutral, ändert und verschiebt ohne Rückfrage - hat also das Wiki-Prinzip vollkommen verstanden. -- Achim Raschka 11:46, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  117. --Aa1bb2cc3dd4ee5 12:58, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  118. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:26, 9. Jun. 2011 (CEST) eigentlich müsste ich mit Kontra stimmen, damit die tolle Sig zurückkehrt.[Beantworten]
  119. --Elop 13:29, 9. Jun. 2011 (CEST) Mit MiBi:[Beantworten]
    >>Insgesamt werde ich das Gefühl nicht los, dass wir hier einen weiteren Admin der Sorte Amberg oder Mautpreller bekommen: stehen ja auch ganz oben, dito beim Diskurs-Barbecue. <<
    Ungeachtet dessen, daß imho 1,) Maupre und Amberg durchaus einander recht verschieden anmuten und 2.) daß der ebenso betagte wie gleichermaßen verstorbene, eigenen Angaben nach mit dem Namensgeber des berühmten Phallussymbols ausgestattete Kandidat erst noch beweisen muß, daß er, was administrative Unabhängigkeit und Zivilcourage angeht, in deren Liga mitspielen wird (indes brächte eine Liga drunter auch eine deutliche Projektbereicherung mit sich).
    Wobei ich natürlich beleidigt bin, im langweiligen Mittelteil der Halbhirnis seiner Liste aufzutauchen, also weder bei den "richtigen" Hirnis, noch bei den Herzis. Zumal in jenem Mittelteil von oben nach unten ständig an mir vorbei Fossa und Bennsenson sich ansticheln bzw. VM-melden.
  120. --Cvf-psDisk+/− 15:49, 9. Jun. 2011 (CEST) Oft positiv in der Löschhölle aufgefallen und trotz Entfernung der tollen Signatur...[Beantworten]
  121. --CENNOXX 16:18, 9. Jun. 2011 (CEST) ja, obwohl ich mich frag, ob wir noch einen toten Admin gebrauchen können...[Beantworten]
  122. Agathenon gib’s mir! 18:02, 9. Jun. 2011 (CEST) es wurde auch Zeit![Beantworten]
  123. -<)kmk(>- 18:12, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  124. --Itu 18:34, 9. Jun. 2011 (CEST) Durchaus schon positiv aufgefallen. Die aktuelle Sperre scheint mir recht gegenstandslos.[Beantworten]
  125. -- Ben-Oni 20:14, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  126. -- Chaunzy Jihad !? 20:19, 9. Jun. 2011 (CEST) "gnnäähh" Werden die Socken unter Contra eigentlich mitgezählt?[Beantworten]
  127. Er bietet an, die erweiterten Rechte zu nutzen? Nehmt sein Angebot an, er hilft damit der Wikipedia. --Schlesinger schreib! 20:30, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  128. --goiken 00:56, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  129. --Rax post 01:18, 10. Jun. 2011 (CEST) s. disk[Beantworten]
  130. --Varina 07:44, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  131. --Martin Zeise ✉ 07:45, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  132. --Schomynv 08:56, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  133. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:39, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  134. --♥ KarlV 09:59, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  135. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 10:25, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  136. -- Miraki 10:38, 10. Jun. 2011 (CEST) Zum ersten Mal bei einer Admin-Wahl meine Contra-Stimme in Pro verändert, nicht zuletzt deshalb, weil mich das Verhalten und die Antworten des Kandidaten auf der Disku-Seite hier voll und ganz überzeugen.[Beantworten]
  137. --Φ 11:13, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  138. --Peter200 12:29, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  139. --Gmünder 12:47, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  140. --☆ Bunnyfrosch 13:10, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  141. --Emkaer 14:45, 10. Jun. 2011 (CEST) Jeder kann mal daneben hauen. TAM hat es durch die umseitige Aussage „GNTM-Finale geht vor“ getan. Bessere Contra-Begründungen waren nirgends zu finden. Andererseits habe ich selten Wikipedianer erlebt, die so aufgeschlossen für die Argumente anderer waren und deren argumentativen Wert so genau abgewogen haben wie TAM in der 14. SW-Jury. Das ist eine Admin-Kernkompetenz. Viel zu häufig beruhen Konflikte hier nämlich darauf, dass man sich nicht richtig zuhört.[Beantworten]
    Dazu will ich nur kurz anmerken: Ich war seit 19:45 außer Haus, weil ich seit einer Woche bei einer Freundin besagtes Format konsumiert habe. Nicht dass jemand denkt, ich wäre zu bequem zur Antwort gewesen, weil ich lieber fernsehschaue. Tatsächlich habe ich, nachdem ich nach Hause gekommen bin, umgehend geantwortet.--Toter Alter Mann 15:52, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  142. -- southpark 15:05, 10. Jun. 2011 (CEST) Endlich mal jemand mit Ahnung.[Beantworten]
    --Codc 16:11, 10. Jun. 2011 (CEST) Umentschieden[Beantworten]
  143. --Juesch 16:47, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  144. --Jan eissfeldt 17:39, 10. Jun. 2011 (CEST) sehe nach durchsicht der argumente nicht, dass das falsch war[Beantworten]
  145. --Biologos 17:59, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  146. — Filoump 19:32, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  147. --S.Didam 21:31, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  148. --Z thomas Thomas 22:37, 10. Jun. 2011 (CEST) mit leicht ambivalenten gefühlen[Beantworten]
  149. -- Engeser 23:30, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  150. --GDK Δ 00:48, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  151. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:00, 11. Jun. 2011 (CEST) Der Bauch grummelt leise, aber die Neugierde überwiegt...[Beantworten]
  152. --Tutenstein 07:12, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  153. -- Martin Bahmann 10:00, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  154. -- ST ○ 11:27, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  155. --Pentachlorphenol 11:28, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  156. --er Pippo 12:39, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  157. --Studmult 12:56, 11. Jun. 2011 (CEST) Grundsätzlich Vertrauen. Falls die vorgetragenen Bedenken stimmen, ist ja immer noch die WW-Seite da.[Beantworten]
  158. -- WSC ® Nicht immer einer Meinung, ist aber zu einer differenzierten Sichtweise fähig. Mach et Otze! :o) 14:06, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  159. Harry8 14:23, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  160. -- Grüße aus Memmingen 15:22, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  161. --Schiwago 17:45, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  162. --Happolati 17:46, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  163. --Hardcoreraveman 18:25, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  164. --Altkatholik62 20:24, 11. Jun. 2011 (CEST) weil 1. offenbar quicklebendig, 2. junggeblieben, 3. anscheinend kein Klischee-Mann und in Summe bedacht und kompetent auftretend.[Beantworten]
  165. --08-15 21:37, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  166. --Eynbein 22:08, 11. Jun. 2011 (CEST) Hat eine Wiederbelebung verdient.[Beantworten]
  167. --Linksfuss 22:33, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  168. --Blogotron /d 22:58, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  169. --Gordito1869 23:04, 11. Jun. 2011 (CEST) (...der Untote überzeugt auf der Disk. - offenbar doch ein guter Mann.)[Beantworten]
  170. --Gripweed 00:57, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  171. -- ∂ 01:12, 12. Jun. 2011 (CEST) mit gewalt geht alles besser, oder?[Beantworten]
  172. --Belladonna 01:29, 12. Jun. 2011 (CEST) Eigentlich find ich dass schon genug Admins vorhanden sind (was passiert eigentlich wenn die Administrierten nicht mehr wollen oder nicht mehr da sind) doch bei dir mach ich mal ne Ausnahme. Ich mag für was du stehst und ich trau dir nen gewissen kritischen Menschenverstand zu. Setz ihn hier auch ein, das Projekt braucht das.[Beantworten]
  173. --Factumquintus 01:55, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  174. -- Brücke-Osteuropa 06:58, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  175. -- HerbertErwin 10:47, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  176. -- Der Tom 17:16, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  177. -- Hans Koberger 20:04, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  178. -- Felix König ✉ BW 20:33, 12. Jun. 2011 (CEST) die Laudatio allein würde mich zwar nicht überzeugen, aber ich kenne ihn ja ausreichend[Beantworten]
  179. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 22:32, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  180. --Cigarman 23:18, 12. Jun. 2011 (CEST) Habe irgendwie ein gutes Gefühl bei TAM. Wirkt auf mich vertrauenswürdig und besonnen.[Beantworten]
  181. --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 02:49, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  182. --Micha 03:17, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  183. --IchHier--15er 04:23, 13. Jun. 2011 (CEST) Ich finds gut das er von sich aus sagt er möchte nur maximal ein Jahr Admin sein.[Beantworten]
  184. -- GEEZERnil nisi bene 07:52, 13. Jun. 2011 (CEST) ... weil er - u.a. - generationenübergreifend denken kann. GEEZERnil nisi bene 07:52, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  185. --TheK? 08:58, 13. Jun. 2011 (CEST) keine Gefahr, da bekanntlich eh tot ;)[Beantworten]
  186. --Meldir 11:33, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    gutes Gefühl --Rooooo 12:04, 13. Jun. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt  @xqt 11:43, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  187. --Jakob Gottfried 16:36, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  188. --ΚηœrZupator ☠  17:49, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  189. --Gamma γ 17:55, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  190. --Jürgen Oetting 18:49, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  191. --Gonzo Greyskull 21:15, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  192. --lyzzy 21:38, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  193. --Leif Czerny 22:31, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  194. --Imbarock 22:37, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  195. --Haplochromis 06:43, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  196. --RonMeier 11:20, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  197. David Ludwig 12:28, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  198. --Regiomontanus (Diskussion) 14:26, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  199. --Nothere 16:31, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  200. --Franz Xaver 18:13, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  201. --Gestumblindi 22:23, 14. Jun. 2011 (CEST) Vermutlich werden seine Entscheidungen nicht immer unumstritten, aber stets nachvollziehbar begründet sein - solche Admins brauchen wir, keine Schnellknöpfedrücker.[Beantworten]
  202. --Perfect Tommy 22:25, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  203. --Helenopel 22:29, 14. Jun. 2011 (CEST) guter alter Mann[Beantworten]
  204. --buecherwuermlein 22:43, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  205. --Ijbond 22:47, 14. Jun. 2011 (CEST) Gewechselt auf Pro.[Beantworten]
  206. --UtaH 05:35, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  207. -- Eisbaer44 12:14, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  208. --Jocian 13:22, 15. Jun. 2011 (CEST) Gehe weder mit einigen der Pro-Kommentare konform, noch mit einigen der Contra-Kommentare; das Durchlesen der Disk verursachte Kopfweh und zur „Enthaltung“ will ich mich auch nicht „verdrücken“ (bezieht sich nur auf meinen Account!); die geworfene Münze blieb hochkant stehen. → Er wird ein guter, besonnener und sorgsam differenzierender Admin werden, sagt mein Bauchgefühl ...[Beantworten]
  209. --Bene16 19:26, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  210. --Franz Jäger Berlin 21:49, 15. Jun. 2011 (CEST)Ein fachlich kompetenter Admin, eine schöne Vorstellung.[Beantworten]
  211. --Donkey shot 21:55, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  212. --V ¿ 22:12, 15. Jun. 2011 (CEST) trotz des laudators unf trotz gewisser zweifel an seiner neutralität. wegen des angebots der wahl vorerst für ein jahr.[Beantworten]
  213. --Zinnmann d 08:01, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  214. --The Brainstorm 14:11, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  215. --Ute Erb 16:43, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  216. -- UKoch 18:44, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  217. --Richard Zietz 18:57, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  218. -- Oceco 22:22, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  219. --Hei_ber 06:40, 17. Jun. 2011 (CEST)Wenn die Toteraltermannisierung der Administration missfällt, so steht ja die Widerwahlseite erfreulicherweise offen. --Hei_ber 06:40, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Selbst wenn einem ein Admin zuwider ist, dann doch lieber eine Wiederwahl ...
  220. --Cirdan ± 13:36, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  221. --podracer_hh 15:16, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  222. -- Reinhard Wenig 17:29, 17. Jun. 2011 (CEST) es gibt schlimmere ;-) (Mich stört nicht, wenn jemand zu einer bestimmten "Ecke" gehört, dies aber reflektieren kann, und der versucht, sein Adminhandeln unabhängig von seinen politischen Sympathien auszurichten.)[Beantworten]
  223. --Ana al'ain 21:44, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  224. --HAW 22:51, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  225. --Hosse Talk 02:16, 18. Jun. 2011 (CEST) trotz der Laudatoren stimme ich mit pro, da ich glaube, dass der Kandidat eine eigene Meinung hat und diese, hoffe ich, auch durchsetzt.[Beantworten]
  226. --Martina Disk. 10:20, 18. Jun. 2011 (CEST) Contra zu Pro umgewandelt. Sehe einiges Konfliktpotenzial, aber manchmal fehlt es an mutigen und streitbaren Admins mit einem dicken Fell.[Beantworten]
  227. -- Marcel083Rückmeldung?/Wortmeldung? 14:15, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  228. --Niklas 555 17:02, 18. Jun. 2011 (CEST) TAM wird seine Sache gut machen....[Beantworten]
  229. --ZahniDani 18:47, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  230. -- Waithamai 19:32, 18. Jun. 2011 (CEST) geänderte Stimme von Contra nach hierher ;-)[Beantworten]
  231. --Kero 20:07, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  232. -- Moehre 20:46, 18. Jun. 2011 (CEST) Tote Admins sind die besten Admins :-) und 'n alter Zombie weise[Beantworten]
  233. --elya 20:56, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  234. --Orci Disk 22:29, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  235. --Dlonra 22:50, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  236. --Paul Geißler Disk. 00:29, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  237. --Ervaude Disk 02:43, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  238. Gary Dee 07:26, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  239. --Cactus26 10:05, 19. Jun. 2011 (CEST) - Geändert von neutral in der Hoffnung, dass er sich wie bisher mit viel Engagement und Hilfsbereitschaft der Artikelarbeit widmet und sich nicht ausschließlich in administrativen Brennpunkten verzettelt.[Beantworten]
  240. --Martin-rnr 17:08, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  241. Silke 17:20, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  242. --Markus S. 17:45, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  243. --NCC1291 18:30, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  244. --Grip99 03:56, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  245. --Milziade 09:24, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  246. --Urbantum 09:30, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  247. --Toot 11:31, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  248. --Nobody Perfect 11:59, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  249. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 12:46, 20. Jun. 2011 (CEST) na klar![Beantworten]
  250. -- Ian Dury Hit me  13:10, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  251. -- Carbidfischer Kaffee? 13:19, 20. Jun. 2011 (CEST) Die Gefahr, die von einem beknopften Toten Alten Mann ausgeht, halte ich für vernachlässigbar; falls ich mich irre, gibt es ja die Wiederwahlseite.[Beantworten]
  252. -- Kpisimon 13:46, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  253. --Anna 14:56, 20. Jun. 2011 (CEST) Umentschieden - als Ausgleich für unsägliche Diskussionen und Unterstellungen. Lieber leichte Bedenken und das Wissen, dass für nachvollziehbare Adminverfehlungen gute Regularien zur Verfügung stehen - als mit meiner Contra-Stimme diejenigen unterstützen, die jemanden mit allen möglichen fadenscheinigen Argumenten in Grund und Boden diskutieren (siehe Disk.)[Beantworten]
  254. --Cartinal 14:57, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  255. --KnightMove 15:22, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  256. --Vogelfreund 16:38, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  257. --Lady Whistler Projekt Andere Wikis (Disk|Bew) 18:30, 20. Jun. 2011 (CEST) Sehr gerne ;-)[Beantworten]
  258. -- Boga 20:03, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  259. --César 20:38, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  260. --Vux 21:08, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  261. --Plenz 21:12, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  262. --Muscari 21:51, 20. Jun. 2011 (CEST) wird schon schiefgehen[Beantworten]
  263. -- Griensteidl 22:00, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  264. --Eingangskontrolle 22:27, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  265. ----olei 22:48, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  266. --Wiguläus 00:24, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  267. --Steindy 01:34, 21. Jun. 2011 (CEST) Umentschieden – Umseitige Diskussionen und vor allem dieses Statement haben mich überzeugt.[Beantworten]
  268. --toktok 09:59, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  269. --Alabasterstein 10:57, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  270. --Elektrofisch 12:17, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  271. --Brusel 13:14, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  272. --Hubertl 13:36, 21. Jun. 2011 (CEST) Allein schon wegen dieser skurrilen Contraliste.[Beantworten]
  273. --Athanasian 17:08, 21. Jun. 2011 (CEST) Doch. Überzeugt.[Beantworten]
  274. --Wiggum 18:27, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  275. --kulacFragen? 19:40, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  276. --Yoda1893 19:43, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  277. --Joachim Pense (d) 20:34, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  278. -- LigaDue 22:27, 21. Jun. 2011 (CEST) Hat mein 67%iges Vertrauen, reicht also zu Pro[Beantworten]
  279. --Singsangsung Fragen an mich? 01:08, 22. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  280. --Hæggis 03:21, 22. Jun. 2011 (CEST) beim Knopfen nie den vorauseilenden Gehorsam gegenüber der Community vergessen (scnr ;-)[Beantworten]
  281. --Henriette 07:39, 22. Jun. 2011 (CEST) Na klar![Beantworten]
  282. --Siech•Fred Disclaimer 08:15, 22. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Contra Toter Alter Mann

  1. --Stepro 09:44, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Alofok? 10:05, 8. Jun. 2011 (CEST) nimmt (leider) oftmals eine unneutrale stellung zu konflikten zw. benutzern ein. das verhindert mir ein pro.[Beantworten]
  3. -- Chaddy · D – DÜP – 10:06, 8. Jun. 2011 (CEST) Ganz bestimmt nicht.[Beantworten]
  4. --Geher 10:12, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Thogo 10:13, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Ottomanisch 10:15, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --Stefan64 10:45, 8. Jun. 2011 (CEST) trotz Wertschätzung, besser ohne Knöpfe[Beantworten]
  8. --Rosenkohl 10:52, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Nacktaffe 10:58, 8. Jun. 2011 (CEST) (siehe Stefan64)[Beantworten]
  10. --DJ 11:25, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Hardenacke 11:28, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --RonaldH 11:38, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --Markooo 11:44, 8. Jun. 2011 (CEST) Nicht neutral (siehe 2)[Beantworten]
  14. --Isaavada 12:04, 8. Jun. 2011 (CEST) Neutralität fehlt bisweilen[Beantworten]
  15. --Martin1978 ☎/± 12:08, 8. Jun. 2011 (CEST) Mir eher nicht neutral in Erinnerung. Aber ein super Artikelschreiber ist er und soll es auch bleiben.[Beantworten]
  16. --Dr•Cula? 13:09, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Martin zum Kopfzerbrechenzum Kopfschütteln 13:28, 8. Jun. 2011 (CEST) [1] Nazivergleich, hat "[heute Nacht] besseres zu tun, als [sich] mit derlei Gelichter herumzuschlagen". Ja was glaubt er denn, was ein Admin macht...? -- Editkrieg (s. ebd. Link, etwas weiter oben), ja, dazu gehören immer zwei! -- Benutzername und -Seite: Keine Info über den Benutzer, dafür einen Sinnspruch in Englisch, den ein Großteil der Benutzer der deutschsprachigen (!) Wikipedia ja nicht verstehen muss (soll?). Zeugt von dünkelhafter, elitärer Arrog-Dist-anz ...[Beantworten]
    Oben rechts auf das Kreuz klicken :) --Toter Alter Mann 15:26, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --Phoinix 13:45, 8. Jun. 2011 (CEST) Sieht eher nach dem Versuch der Absolution nach seiner wenig hilfreichen Bezeichnung eines Ex-"Mitarbeiters" aus dem rechten Spektrum aus. Statt einer Einsicht, dass es wenig hilfreich war, wird wortreich die eigene Position verteidigt.[Beantworten]
  19. --Kuebi [∩ · Δ] 13:47, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. Kontra Die Sperre vom 07.06.2011 ist noch nicht lange genug her. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:57, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. --Euku:⇄ 14:14, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:55, 8. Jun. 2011 (CEST) Spricht vor Verschiebungen nicht mit Hauptautoren, entfernt nach Protest deren Beiträge, droht nach Hinweis mit VM und das hier geht überhaupt nicht.[Beantworten]
  23. --Akkakk 14:56, 8. Jun. 2011 (CEST)
  24. --MBq Disk 14:57, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  25. --Corran Horn 14:58, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 15:51, 8. Jun. 2011 (CEST) vielleicht mal gleich Fröhlicher Türke und Franz Jäger Berlin vorschlagen?[Beantworten]
  27. Redlinux·→·☺·RM 16:04, 8. Jun. 2011 (CEST) soll erstmal zeigen, daß er seine Umgangsformen im Griff hat - später evtl. mal "gerne"[Beantworten]
  28. --Gleiberg 2.0 16:24, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. mj D 16:40, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  30. --Wistula 16:50, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. --He3nry Disk. 16:58, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  32. -- Clemens 17:16, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  33. --Zollernalb 17:30, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  34. Kontra M. E. zu sehr politisch motiviert, die Sache mit dem "Projektnazi" fällt da nicht so sehr ins Gewicht. In den letzten Monaten vermehrt auf der SP als der angeblich neutrale Moderator wahrgenommen, in Wirklichkeit werden in vielen Fällen Trolle nur gestärkt. Bei dieser Vertrauensliste bin ich mir auch nicht so sicher, ob das Adminamt für Wikipedia nicht etwas fehlplaziert ist. -- Yikrazuul 17:38, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Erfurter63 17:39, 8. Jun. 2011 (CEST) Abstimmung geändert, jetzt Enthaltung[Beantworten]
    Túrelio 18:03, 8. Jun. 2011 (CEST) NEIN zurückgezogen aufgrund besseren Eindrucks in den letzten Tagen.[Beantworten]
  35. -- Baird's Tapir 18:28, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  36. --TRG. 18:51, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  37. --Tobias1983 Mail Me 18:52, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  38. --Tohma 19:32, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  39. --Niedergrund 19:52, 8. Jun. 2011 (CEST) Gründe wie Yikrazuul.[Beantworten]
  40. --Vexillum 20:01, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  41. --Q-ßDisk. 20:02, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  42. --Thorbjoern 20:07, 8. Jun. 2011 (CEST) Dito. [Beantworten]
  43. --Klugschnacker 20:09, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  44. --Alecconnell 20:49, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  45. --Charmrock 21:07, 8. Jun. 2011 (CEST) Vertrauensliste mit DWR lässt doch Zweifel aufkommen[Beantworten]
  46. --Drstefanschneider 21:10, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  47. --Ausgangskontrolle 21:58, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. --Sir James 22:15, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  49. --JuTe CLZ 22:51, 8. Jun. 2011 (CEST) Habe einfach kein gutes Gefühl[Beantworten]
  50. Hat wohl leider eine zu hohe Meinung von "schwierigen" Benutzern. Zahlreiche Benutzer auf seiner "Vertrauensliste"(die ich in einem neutralen Projekt an sich schon für problematisch halte) haben zig Sperreinträge. Sehe die Gefahr, dass viel Fehlverhalten zerredet wird und ungeahndet bleibt. Das MB geht ja auch schon in diese Richtung. --Armin 23:45, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  51. -- Kramer ...Pogo? 00:56, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  52. -- Quedel 01:07, 9. Jun. 2011 (CEST) Sich auf ein ähnliches Niveau zu äußern wie Störer, hilft nicht. Ebensowenig sollte man voraussetzen, dass jeder alles hier kennt und bis ins Detail versteht.[Beantworten]
  53. --diba 01:07, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  54. --Inga K. 07:34, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  55. --Freud DISK 07:54, 9. Jun. 2011 (CEST) Von Enthaltung zu Contra geändert. Ein fleißiger Artikelarbeiter, gewiß. Aber er ist mir doch „politisch“ zu sehr engagiert und eingebunden. Wenn mich meine Befürchtung der unklaren Neutralität täuscht - um so besser; aber diese Zweifel sind vorhanden und nicht ausgeräumt worden. Ich korrigiere dies gerne, wenn es dafür Grund gibt; aber die Skepsis überwiegt.[Beantworten]
  56. --UHT 09:28, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Ijbond 09:37, 9. Jun. 2011 (CEST) Gewisse Contra-Stimmen hier finde ich recht fragwürdig. Andererseits die Initiative von tam für das "MB:Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat" lässt mich an der Eignung für ein Admin-Amt zweifeln. Ich habe mich umentschieden aufgrund der guten Antworten auf der Diskussionsseite. --Ijbond 22:43, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  57. --vortex_SKOMP46866 10:02, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  58. --Roland1950 13:21, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  59. Wenn umseitig schon bei DWR das AGF ausgepackt wird… —mnh·∇· 13:35, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  60. --Andys / ☎ 13:51, 9. Jun. 2011 (CEST) Hatte erst vorgestern seine letzte WP-Sperre![Beantworten]
  61. --SDB 14:29, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  62. -- SlartibErtfass der bertige 15:16, 9. Jun. 2011 (CEST) nein, dieses Theater: [2] und dann auch noch uneinsichtig: [3], wenn das die einzigen Beiträge zu diesem Artikel sind und dann noch gegen den Hauptautor, dann lieber keine Admin Rechte.[Beantworten]
  63. --Don Magnifico 15:20, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  64. --Traeumer 16:59, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  65. -- Andreas Werle 19:12, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  66. -- Schwalbe Disk. 21:42, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  67. Elvaube?! ± M 23:03, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  68. --Saibo (Δ) 01:57, 10. Jun. 2011 (CEST) vor ein paar Tagen und bevor ich mich eben ein wenig durch deine Beiträge klickte, wäre ich wohl nicht hier gewesen[Beantworten]
  69. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:42, 10. Jun. 2011 (CEST) Hab' kein gutes Gefühl dabei[Beantworten]
  70. --OttosPlan 11:06, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  71. --Bad-reg 11:08, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  72. -- df 12:26, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  73. kh80 •?!• 12:42, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  74. --Etmot 13:21, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  75. --Uwe 19:40, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  76. --Bobo11 20:39, 10. Jun. 2011 (CEST) da grummelt mir mein Bauch zu sehr[Beantworten]
  77. --WolfgangRieger 22:01, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  78. --Correcteur 00:56, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  79. --Drucker03 02:17, 11. Jun. 2011 (CEST) Zu wenig Distanz, um mit dem nötigen emotionalen Abstand Entscheidungen zu treffen.[Beantworten]
  80. --Kompakt 09:32, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  81. --Joe Watzmo 12:21, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    -- Waithamai 14:58, 11. Jun. 2011 (CEST) gestrichen, für Contra reichen die Argumente nicht aus. --Waithamai 19:17, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  82. Julius1990 Disk. Werbung 18:40, 11. Jun. 2011 (CEST) fürs Adminamt vertraue ich ihm nicht, auch wenn er mir sonst als Mitarbeiter nicht besonders negativ auffällt[Beantworten]
  83. --Millbart talk 20:06, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  84. --Ath 21:21, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  85. --Ul1-82-2 23:24, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  86. --Bua333 23:34, 11. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  87. --Atomiccocktail 00:16, 12. Jun. 2011 (CEST) Gegen jede weitere Mautprellisierung und Ambergisierung der Administration.[Beantworten]
    Mautprellerisierung bitte. Oder Mautprellung, wenn Du ein Fan des sparsamen Umgangs mit Worten bist. --20% 00:47, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Ich bin für klare Entscheidungen, nicht für Labereien bis zum St. Nimmerleinstag zur Förderung von Trollen. --Atomiccocktail 09:33, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  88. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:09, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  89. Nein, überzeugt mich nicht. --Soenke Rahn 11:53, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  90. --Codc 16:33, 12. Jun. 2011 (CEST) Erreichbarkeit[Beantworten]
    --Martina Disk. 19:25, 12. Jun. 2011 (CEST) umentschieden --Martina Disk. 10:20, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  91. --Mogelzahn 20:52, 12. Jun. 2011 (CEST) Bauchschmerzen.[Beantworten]
  92. --E.F. 21:48, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  93. --Roterraecher !? 23:44, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  94. --Schmei 23:46, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --Steindy 01:25, 13. Jun. 2011 (CEST) Guter Autor, aber in Diskussionen und im Meta-Bereich mal so, mal so wahrgenommen. In Summe leider nicht überzeugt. Ich weiß auch nicht, ob er sich selbst damit etwas gutes antun möchte… Nun hat er mich überzeugt. Jetzt Pro --Steindy 01:29, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  95. --MittlererWeg 02:34, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  96. --Oltau ☎ 02:51, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  97. --Hannibal21 07:12, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  98. Torsche 09:35, 13. Jun. 2011 (CEST) zu wenig Kompetenz[Beantworten]
  99. --KRYSTON 14:22, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  100. -- Pappenheim Ars sterilis 19:41, 13. Jun. 2011 (CEST) zu emotional, trotz Sympathie.[Beantworten]
  101. --HyDi Schreib' mir was! 23:12, 13. Jun. 2011 (CEST) wie Vorredner[Beantworten]
  102. Faltenwolf 01:03, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  103. --Benatrevqre …?! 07:09, 14. Jun. 2011 (CEST) war sehr hin- und hergerissen; TAM ist ein guter Autor und in vielen Fragen sicherlich auch kompetent, aber letztlich mir zu emotional und in manchen Dingen zu politisch unneutral für Adminposten[Beantworten]
  104. --El bes 10:06, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  105. --Alexpl 11:32, 14. Jun. 2011 (CEST) TAM trug bis vor kurzem noch ein religiöses Symbol in der Signatur. Erscheint mir ein wenig zu unstet für einen Admin.[Beantworten]
    Bitte was? -- Yikrazuul 21:26, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Ein Kreuzzeichen als Symbol für den Namensbestandteil "Toter". That's all. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:17, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    "Mach schon Platz, ich bin der Landvogt!" muss es heißen. Spruch-T-Shirts sind eben keine valide Quelle. --Wicket 00:17, 15. Jun. 2011 (CEST))[Beantworten]
    Nix T-Shirt - Live-Mitschrift! :P -- Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 10:32, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  106. -- Ziegelbrenner 14:54, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  107. --Thomas Schultz 16:43, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  108. --Se90 17:58, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --Athanasian 18:12, 14. Jun. 2011 (CEST) cf. Benatrevqre Nach dem heutigen Tag kann ich meine Bedenken unmöglich aufrechterhalten. Auf Pro gewechselt. --Athanasian 17:06, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  109. --Gregor Helms
  110. --Turpit 21:05, 14. Jun. 2011 (CEST) Ungeeigneter Benutzername.[Beantworten]
  111. --Matthias Klostermayr 22:16, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  112. --Benutzer:Adleraugenblick 11:33, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  113. -- Alan ffm 15:07, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  114. --Opihuck 23:05, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  115. --Uwe G. ¿⇔? RM 11:16, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  116. --asdfj 12:09, 16. Jun. 2011 (CEST)
  117. --KilianPaulUlrich 10:47, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  118. --jed 11:07, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  119. --Schnoatbrax 22:55, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  120. --Complex 10:16, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  121. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:25, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  122. --Fredó. Bewertung. Kritik 22:46, 18. Jun. 2011 (CEST) Kann leider keine Pro-Stimme geben[Beantworten]
  123. --theoslogie 23:15, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  124. --Kopfloch 08:54, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  125. --Anghy 11:10, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  126. --Hofres 11:12, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  127. --Andibrunt 11:40, 20. Jun. 2011 (CEST) Bauchgefühl, obwohl ich ihn als Autoren und Diskussionsteilnehmer sehr schätze. Aber Admin ist selten eine Auszeichnung, und meist eine Bürde, vor allem, wenn man schon vorher polarisiert hat, und diese Bürde will ich ihm lieber ersparen.[Beantworten]
  128. --Gittergesoxxx 12:24, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  129. --Cebalrai 15:41, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  130. --MBxd1 18:39, 20. Jun. 2011 (CEST) zu inklusionistisch[Beantworten]
  131. --Jón + 22:46, 20. Jun. 2011 (CEST) besser und gerne ohne Knöpfe[Beantworten]
  132. --Prüm 00:15, 21. Jun. 2011 (CEST) Offene Sympathie mit Polit-Trollen ist eine ganz schlechte Empfehlung fürs Adminamt.[Beantworten]
    welche polittroelle meinst du mit offener sympathie ? hat tam troellen zugestimmt? mir? er hat ihnen widersprochen. tam hat fair u. ruhig diskutiert u. angeboten sich nach 1 jahr einer neuwahl zu stellen u. seine wiederwahlseite im fall seiner fall sofort offen zu lassen. sympathie mit troellen sieht anders aus.Fröhlicher Türke 00:40, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  133. --AFBorchert 08:18, 21. Jun. 2011 (CEST) Wie Armin und einige andere. Ich schätze sehr die Bemühungen um Ausgleich. Aber in manchen Fällen führt das nur zu einem Verdrängen des Problems zum Schaden des Projekts.[Beantworten]
  134. -- Proxy 12:29, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  135. -- Karlis 17:22, 21. Jun. 2011 (CEST) bezeichnet einen halbseitigen Aufsatz als kurzes statement.[Beantworten]
  136. --Isderion 01:00, 22. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen Toter Alter Mann

  1. --Leyo 10:07, 8. Jun. 2011 (CEST) Abgesehen von der quelltext-vermüllenden Signatur nur positiv erlebt, sehe aber keinen Knopfbedarf. Die Laudatio ist … naja.[Beantworten]
    Freud DISK 10:23, 8. Jun. 2011 (CEST) Habe TAM ausgleichend erlebt - aber auch, daß das Ausgleichende mir (subjektiv) vorgeschoben vorkam. Als Arbeiter im ANR sähe ich ihn lieber. Was FT sich bei der „Lobrede“ dachte, weiß ich nicht.GEÄNDERT[Beantworten]
  2. --Minderbinder 11:51, 8. Jun. 2011 (CEST) Im persönlichen Treffen sehr sympathisch. Von der Artikelarbeit und intellektuellen Flughöhe spricht sehr viel für ihn. Aber: 1) Ich sehe da auch eine gewisse Eitelkeit, diese Flughöhe in DS- und Meta-Beiträgen denn auch mal so richtig auf die Straße zu bringen. Was ja menschlich ist, wer wäre davon frei. Nur ist bei knopfbewehrten Entscheidungsbegründungen eine sehr fundierte Meinung, die mit viel Effet an den Leser gebracht wird, für die Zusammenarbeit nach der Entscheidung eher kontraproduktiv. 2) Zwanzig Stunden nach der Kurzzeit-Sperre von TAM, die überwiegend als nicht gerechtfertigt gesehen wird ([4], [5]) entscheidet er sich, eine seit einem Monat auf seiner DS wartende Kandidatur-Anfrage positiv zu beantworten? Wiedergutmachung durch Selbstvornahme? Da würde ich mir aber einen Kommentar zum Zusammenhang wünschen. 3) Insgesamt werde ich das Gefühl nicht los, dass wir hier einen weiteren Admin der Sorte Amberg oder Mautpreller bekommen: stehen ja auch ganz oben, dito beim Diskurs-Barbecue. Das kann man so oder so finden, ich jedenfalls halte TAM als Artikelautoren und geachteten Beiträger zu Metadiskussionen für wertvoller, als wenn er selbst zu den Knöpfen greifen würde. Zum Contra reicht es aber nicht, daher hier.[Beantworten]
  3. --bennsenson - reloaded 12:37, 8. Jun. 2011 (CEST) Siehe Minderbinder. TAM bringt zweifelsohne viel mit, was ein guter Admin braucht: Er durchschaut Konflikte, kann Lösungen anbieten, argumentiert differenziert und ruhig. Antiautoritäre "Diskurs"-Admins haben wir allerdings schon genug - beziehungsweise, es könnten auch gerne weniger sein. Und: Die Laudatio eines Politaktivisten (siehe u.a. dessen Benutzerseite), der von TAMs Überparteilichkeit schwärmt, und die Tatsache, dass TAM kein Problem damit hat, wer ihm da die Laudatio schreibt, irritiert mich ehrlich gesagt sehr stark. Ich parke erstmal hier, Tendenz zu Contra.[Beantworten]
    danke für politaktivist. du bist keiner? soll ich meine benutzerseite löschen und alle bearbeitungen revertieren um die chancen von tam zu erhöhen? --Fröhlicher Türke 12:50, 8. Jun. 2011 (CEST) [Beantworten]
  4. --Hufi @ 14:45, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Daniel 749  (ST • WPST) 15:05, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Krd 17:07, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. -- Erik Frohne (Diskussion) 19:25, 8. Jun. 2011 (CEST) Ich bin mir nicht sicher, ob er das Adminamt wirklich objektiv ausführen kann. Auf jeden Fall sehe ich einiges Konfliktpotential und das bewegt mich dazu, dass ich einer Kandidatur eher ablehnend gegenüber stehe. Da es aber für ein Kontra auch nicht wirklich reicht, werde ich mich hier enthalten.[Beantworten]
  8. --Cú Faoil RM-RH 22:00, 8. Jun. 2011 (CEST) Vor einem Monat hätte ich noch uneingeschränkt pro gestimmt. Der Benutzer ist intelligent, ein guter Autor und in vielen Bereichen kompetent. Leider zeigt sich aber im Moment eine Tendenz zu Impulsivität und mangelnder Objektivität, die durch seine persönlichen politischen Sympathien motiviert zu sein scheint. Tendenz zu Contra.[Beantworten]
  9. -- Hey Teacher 07:18, 9. Jun. 2011 (CEST) Einen Tag nach einer Sperrung eine Adminwahl beginnen... da warte ich erst einmal ab was sich sonst noch so alles tut.[Beantworten]
  10. – Freedom Wizard 14:56, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Wnme Fragen?/ Bew. 15:43, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. Die Liste finde ich gar nicht so schlimm. Kenne ihn jedoch leider nicht! --Hermux Talk! 20:53, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --Brodkey65 01:23, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --Erfurter63 09:06, 10. Jun. 2011 (CEST) Bin zwar immer noch nicht überzeugt (siehe insb. Äußerung Minderbinder), aber sein Verhalten in der Kandidaturdiskussion gefällt mir, daher jetzt statt Contra Enthaltung[Beantworten]
  15. --Hastdutoene 09:41, 10. Jun. 2011 (CEST) Weiß nicht so recht...[Beantworten]
  16. --moruk ✉ +/- wünsche? 14:26, 10. Jun. 2011 (CEST) spricht vieles dafür und vieles dagegen → neutral[Beantworten]
  17. --wingtip‎.aliasPristina.bew.dis. 16:38, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --Wicket 00:58, 11. Jun. 2011 (CEST) Ein Guter, kein Zweifel daran. Aber bei einem Admin Bauchschmerzen wegen: 1. Sockenpuppen 2. Lässt sich von schwierigen Benutzern weichquatschen und umkrempeln – das sollte genau andersrum laufen. Und dann ändert er zur Kandidatur noch die Signatur. Wie der Name schon vermuten lässt, fehlt da noch etwas Lebenserfahrung.[Beantworten]
  19. --Crazy1880 10:34, 11. Jun. 2011 (CEST) Tendenz zu pro und zu contra, also neutral[Beantworten]
  20. --Escla ¿! 00:35, 12. Jun. 2011 (CEST) Siehe Bennsenson und Cú Faoil[Beantworten]
    --Cactus26 09:44, 12. Jun. 2011 (CEST) Kenne ihn nicht persönlich, sehe vieles so wie Minderbinder. Ein kompetenter, sympathischer und engagierter Wikipedianer, den es vielleicht ein wenig zu sehr zu den Rummelplätzen der Wikipedia zieht. Aber bei jedem ist Selbstdarstellung Teil der Motivation. Vielleicht entscheide ich mich noch um.geändert--Cactus26 10:05, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. ----Fussballmann schwätz mit m'r 08:39, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --ALE! ¿…? 08:59, 16. Jun. 2011 (CEST) Eigentlich wäre das Contra von SlartibErtfass der bertige Grund genug mit Pro zu stimmen ;-) , die Geschichte mit den Sockenpuppen hat mich dann aber zu einer Enthaltung kommen lassen.[Beantworten]
    das solltest Du genauer erklären, was meinst Du damit? SlartibErtfass der bertige 09:22, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Philipp Wetzlar 13:47, 16. Jun. 2011 (CEST) mir durchweg positiv aufgefallen, Signatur gefällt mir, in Diskussionen findet er sich gut zurecht; aber der bisherige Diskussionsbedarf in dieser AK und weil mir das am Anfang zu politisch wurde, was hier eigentlich nichts verloren hat, nur eine Enthaltung[Beantworten]
  24. --dealerofsalvation 18:53, 16. Jun. 2011 (CEST) Eine Spur weniger Kopf-durch-die-Wand kann noch kommen …[Beantworten]
  25. --KurtR 07:22, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. -- smial 13:29, 20. Jun. 2011 (CEST) s.o., alles gesagt.[Beantworten]
  27. Wie Minderbinder.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 13:49, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. Die Wahl läuft jetzt offenbar auf deuschte Parteipolitik hinaus... Die sollte aus der WP draußen bleiben--Antemister 22:39, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. -- W.E. 02:00, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  30. --Tallyho Questions? 12:37, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. Polarisierung tut nicht gut für WP --Roland Kutzki 18:17, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Toter Alter Mann

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter_Alter_Mann&oldid=216442750“