Portal Diskussion:Türkei/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Türkei/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:T%C3%BCrkei/Archiv/2009#Thema_1

Ich hab meinen Artikel Cemaleddin Kaplan mal zum Kandidaten bei "holt mich hier raus, ich will lesenswert werden" gekürt. Voten geht per Knopfdruck. Lesen des Artikels ist dazu nicht notwendig, vertraut mir einfach ;-) -- Koenraad ^Diskussion 08:03, 24. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Молох 23:38, 13. Mär. 2009 (CET)

Die kurdische Frauenbewegung hat einen Löschantrag erhalten. -- Koenraad ^Diskussion 05:18, 9. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Молох 23:38, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich habe jetzt eigenmächtig das Portalsdesign geändert. Die Kopfzeile mit Hoşgeldiniz! Willkommen! wird jetzt eckig umrandet, da Gegenteiliges nur für firefox-Nutzer sichtbar war. Der Hintergrund ist jetzt durchgehend in weiß gehalten und der Abschnitt Ausgezeichnete Artikel wurde etwas umstrukturiert und den Neuen Artikeln angeglichen. Zudem war ich so frei und habe unter Themen den neuen Reiter Recht hinzugefügt. Falls jemand Beschwerden haben sollte, bitte ich hier um Stellungnahme. LG. -- Hukukçu ^Disk. 21:20, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ein bisschen weniger Rot täte den Augen gut ;). --Молох 13:54, 5. Apr. 2009 (CEST)

Besser? -- Hukukçu ^Disk. 14:49, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich finds schon mal absolut lobenswert, dass sich überhaupt mal wieder jemand mit dem Portal befasst, war ja alles bißchen eingeschlafen hier, danke Hukukçu! Ich hab noch ein paar Überarbeitungsbedürftige Artikel eingetragen. Die hatten alle die Vorlage {{Projekthinweis|Türkei}} drin. Da muss es doch irgendeine Möglichkeit geben, dass solche Artikel irgendwo hier, beim Portal oder beim Projekt, automatisch erscheinen. Sonst wäre doch ein spezieller Projekthinweis Türkei sinnlos. Ich hab nur leider keinerlei Ahnung, wie sowas geht, vielleicht weißt Du ja mehr? Grüße-- Kpisimon 18:38, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke Hukukçu!--Молох 19:00, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe einen Link zum CatScan gesetzt. Ist mit „Alle anzeigen“ abrufbar. Erschreckend, wie viele Artikel einen Baustein haben. -- Hukukçu ^Disk. 02:04, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Молох 21:43, 14. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir ein fettes Danke für das Einhauchen von Leben. Ich selbst bin ja viel zu faul leider.

BTW: Leute, alles was nicht mit der Portalseite (Design, Strukturierung, etc) selbst zu tun hat (also Artikel, QS, Türkei-Bla) bitte im WikiProjekt diskutieren!

--ferdi . ☪ . wp:tc 13:17, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Молох 21:42, 14. Mai 2009 (CEST)

Wie würde solch ein Design gefallen? (Es müsste noch vervollständigt werden). Bitte um Feedback hier. LG.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Молох 21:42, 14. Mai 2009 (CEST)

Gehören diese beiden Kapitel nicht auf die Projektseite? --Молох 22:56, 6. Jun. 2009 (CEST)

Auf der Projektseite gibt es die Abschnitte doch schon. -- Hukukçu ^Disk. 23:26, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ehrlich gesagt: Keine Ahnung. Gibt es auch dafür eine Wiki-Regel? Ich habe diese Kapitel nur auf vielen Portalen gesehen, auf sehr vielen. Und da Portale häufiger besucht werden, als Projekte, oft als erste Anlaufstelle dienen, vermute ich, dass viele Portalbetreiber es deshalb integriert haben. Mir ist es aber nicht so wichtig, löscht es wieder bei Nichtgefallen. Ich hatte nur fehlende Artikel/Koordinaten/Bilder/etc. gesucht und hier nicht gefunden, dafür aber einen langen leeren rosa Platz. Man kann die "fehlenden Artikel"-Funktion ansonsten auch einklappbar machen. Kenne mich aber nicht sooo aus und wollte nicht so lange rumprobieren. Vielleicht sind ja andere schlauer als ich und schauen als erstes auf der Türkei-Projektseite nach... ;-) Also löschen, wenn ihr es blöd findet. Schönen Sonntag noch, -- lynxxx 23:54, 6. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du oben auf „Mitarbeit“ klickst, kommst du auf die Projektseite. M.E. gehören fehlende, überarbeitungsbedürftige, etc. auf die Projektseite. Portale dienen der Erschließung des Themenkomplexes, Projekte „zum Ausbau und der Verbesserung von Artikeln eines Themenkomplexes“. Siehe auch WP:WikiProjekt. Normalerweise gehören in den (rosa) momentan leeren Platz die Neuen Artikel hinein, die diesen Platz auch ausfüllen. Momentan ist es da so leer, da archiviert wurde. Allerdings haben wir uns hier darauf geeinigt, dass die Artikel in Zukunft zwei Wochen stehenbleiben. LG. -- Hukukçu ^Disk. 00:12, 7. Jun. 2009 (CEST)

HA! Nun habe ich 15 Minuten nach dieser "blöden" Wikiprojektseite gesucht, war schon im Artikel Türkei in der Hoffnung auf einen Link, kaum schaue ich hier wieder vorbei, erhalte ich nun von dir Hilfe, wo die Projektseite noch war. Was sagt uns das? Das wahrscheinlich die Projektseite deutlicher hervorgehoben werden müsste? Oder der Reiter besser markiert werden müsste? Fettere Schrift, andere Färbung? Immerhin bin ich hier schon ein "alter Hase" und eigentlich recht geübt darin, hier etwas zu finden. Und dann wundern wir uns, dass das Wikiprojekt immer am Schlafen ist? ;-) So ist das natürlich eine sehr elegante Lösung und ich gebe dir Recht, Hukukcu. Damit sind natürlich meine Angleichungen an andere Portale obsolet geworden, weil wir hier eine noch elegantere Lösung haben. Sie muss man nur erstmal finden. Vielleicht hat ja jemand ne Idee zur besseren Kennzeichnung? Zusätzliches Symbol, größere Reiter? Ich lösche erstmal meine beiden Applets. Danke und iyi geceler. -- lynxxx 00:32, 7. Jun. 2009 (CEST)

Dabei fällt mir noch was ein: Ich wundere mich über die Auswahl der aufgeführten Artikel. Ich sehe was z.B. zu den Göktürken, dabei wären sie auf dem Portal Zentralasien weit besser aufgehoben, ich sehe hingegen nichts zu den Kurden, z.B. Kurden in der Türkei. Ebenso fehlen mir mehr Hinweise auf Artikel, die z.B. die griechische Antike auf türk. Boden beleuchten. Es gibt zwar die Geschichte Anatoliens, aber wenn Phryger aufgezählt werden, dann sollten erst Recht z.B. die Ionier aufgezählt werden, denn deren Ruinen werden von Touristen millionenfach besucht, und nicht die der Lyder oder Phryger. Oder die Römer. Oder griech.-römische Architektur? Und byz. Architektur? Und Mythen, Ilias entstand auf heute türkischem Boden, und war übrigens wirkmächtiger auf die heutige Türkei, als Asena und andere neuerdings "hippe" Mythen. Versteht mich bitte nicht falsch, ich unterstelle hier niemanden etwas (und ich sehe natürlich die Artikel zum byz. Reich, etc.), aber ein neuer und unbedarfter Besucher des Portals könnte den Eindruck gewinnen, dass Minderheiten, besonders die Kurden, oder griechische Themen bewusst ausgeblendet oder marginalisiert werden in der Auswahl an Artikeln. Als würde im Portal Spanien die arab.-maurische Vergangenheit kaum erwähnt werden. Es könnte also ein "Geschmäckle" bei einigen entstehen. Seht ihr es auch so?
Ausserdem: Unten sind ja eine Menge Portale aufgezählt. Wie wäre es mit einer Auswahl an Portalen, die mit der Türkei zu tun haben? So wie hier im Portal:Nahost, wo links im aufklappbaren "Wo finde ich ...?" einige thematisch interessante Portale angeboten werden? So, nun aber ins Bettchen. LG, -- lynxxx 01:23, 7. Jun. 2009 (CEST)

Schlicht und einfach: Sei mutig! Die aufgeführten Artikel habe ich aufgelistet und dabei größtenteils die alten Listen hergenommen. Das Portal hat momentan, so denke ich, sowieso noch Baustellencharakter. -- Hukukçu ^Disk. 01:45, 7. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Молох 23:51, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hier findet die Wahl des Bildes statt. Ich habe vorerst die alten Regelungen übernommen. Nach welchen Regeln sollen wir wählen? Die alten Regeln belassen? -- Hukukçu ^Disk. 19:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ehrlich gesagt sehe ich da nicht so viel Regeln, ist vielleicht noch leicht unübersichtlich. Aber im Prinzip ja: Jeder kann vorschlagen, jeder kann abstimmen mit pro/neutral/contra, und am Schluss wird gezählt. Ich meine mehr Regeln brauchen wir nicht.-- Kpisimon 19:22, 9. Jun. 2009 (CEST)

Soll ich die alten Vorschläge behalten oder fangen wir von neuem an? Was meinst du? -- Hukukçu ^Disk. 19:25, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke, fürs erste Mal kannst Du die alten ruhig stehen lassen, das Ganze muss ja erstmal bekannt werden. Ist zur Motivation vielleicht besser als eine "leere" Seite. Bei den Regeln ist mir doch noch was eingefallen. Wollen wir nach abgeschlossener Wahl immer wieder bei Null anfangen, oder die "alten" Vorschläge für den nächsten Monat stehen lassen?-- Kpisimon 19:53, 9. Jun. 2009 (CEST)

Steht in den Regeln ;-) -- Hukukçu ^Disk. 19:56, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hoppla, habs auch grade gelesen-- Kpisimon 20:02, 9. Jun. 2009 (CEST)

Irgendwie ist die Zuordnung der Stimmen zu den Bildern, vor allem im Quelltext, für Dummies wie mich schlecht zu erkennen. Vielleicht kannst Du da noch was zaubern. So, ich hab letzt erstmal was andres vor, bis morgen-- Kpisimon 20:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Passt es jetzt? -- Hukukçu ^Disk. 19:37, 10. Jun. 2009 (CEST)

Supper!-- Kpisimon 19:54, 10. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 01:44, 13. Sep. 2009 (CEST)

Die ersten zwei linksseitigen Abschnitte im Projekt (also die Box mit Kandidaten, Review, QS und LK und die Box mit ÜA) werden jetzt von MerlBot aktuell gehalten. Grüße. -- Hukukçu ^Disk. 12:49, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 01:44, 13. Sep. 2009 (CEST)

Was haltet ihr von der Idee einen eigenen Begrüßungsbaustein für Neulinge anzulegen? Ein Beispiel wäre das Portal:Recht (Portal:Recht/Hallo). -- Hukukçu ^Disk. 00:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

Finde ich sehr gut. Allerdings vielleicht zwei Anmerkungen? Haben wir denn überhaupt soviele Neulinge in unserem Bereich, die vielleicht auch noch die Qualität in ihrer Mitarbeit aufzeigen, dass es sich lohnt? Wir müssen vielleicht auch aufpassen, dass wir uns nicht verzetteln. Ich bin eh schon der Oberverzetteler, und habe kaum noch den Überblick über alle Baustellen, denen ich mich nochmal irgendwann widmen wollte... ;-) Also von mir aus gerne. -- lynxxx 02:48, 16. Jun. 2009 (CEST)

Spricht nichts dagegen-- Kpisimon 15:49, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde gern für eine humorvollere und freundliche Version eines Begrüßungsbausteins plädieren. Halt nicht so ernst und informativ. Aber das ist geschmackssache. Ich schreib selbst meisten Quatsch wie "Hallo ich bin Mitglied der Türken-, Kurden- und Adminmaffia. Ich sehe, du treibst dich in meinem Revier herum. Wenn ich deinen Artikel unbürokratisch schützen soll, bezahlst du mit guten Artikeln und Beiträgen" Ganz so dick muss man natürlich nicht auftragen. -- Koenraad ^Diskussion 19:12, 16. Jun. 2009 (CEST)

@Koenraad: Du kannst ja deinen Hofdichter damit beauftragen. -- Hukukçu ^Disk. 19:28, 16. Jun. 2009 (CEST)

Der macht's in Reimform, warum nicht. Vielleicht eine Kaside. Wenn es sich vom üblichen abhebt, wäre toll. Kann auch ein Zitat eines Dichters sein. Es muss ja keinen wirklichen Informationswert haben. Es ist eine Kontaktaufnahme. Da funktioniert etwas Ungewöhnliches vielleicht ganz gut. -- Koenraad ^Diskussion 19:56, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wenn es ein Gedicht ist (vielleicht mehrsprachig) finde ich den Baustein ok. Sonst lässt sich das doch echt von Hand bestreiten, oder? --Lixo 20:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

Gratulation! Habe mich gerade köstlich amüsiert und Eure lustige Idee in unserem Portal auf geologische Weise umgesetzt. Danke und Grüsse --Lysippos 20:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Liest unser Hofdichter auch mit? @Lixo: hast du konkret Idee?<*Koenraad übt Chorweiler-Deutsch*> -- Koenraad ^Diskussion 21:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Oh, je! Yar, yar, aman! Was ihr von mir verlangt!

Hier mein Vorschlag, der sicher nicht jedermanns Geschmack trifft, aber dennoch:

Geht es dir auch so wie Selim III., der seine Liebste bedichtet hat? Lässt dich die Türkei nicht mehr los oder interessieren dich türkische und osmanische Themen? Ja? Dann schaue doch einmal beim Portal:Türkei vorbei. Dort können wir dich brauchen .......

;-(( Koenraadistans Hofdichter --Dr. 91.41 19:07, 20. Jun. 2009 (CEST)

Nur mal ein Vorschlag:

Bir pür cefa hoş dilberdir Müptelâyım haylı demdir Meiner Liebsten voll Qualen und bange Verfallen bin ich schon lange Geht es dir auch so wie Selim III., der seine Liebste bedichtet hat? Lässt dich die Türkei nicht mehr los oder interessieren dich türkische und osmanische Themen? Ja? Dann schaue doch einmal beim Portal:Türkei vorbei. Dort können wir dich brauchen!

--Молох 20:00, 20. Jun. 2009 (CEST)

Danke, prima formatiert! --Dr. 91.41 20:06, 20. Jun. 2009 (CEST)

Falls jemanden der gesamte Text Selim III. mit meiner Übersetzung interessiert: Benutzer_Diskussion:Dr._91.41#Selims_Liebeslied --Dr. 91.41 20:36, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hm, da habe ich (vor etlichen Jahren) schon sehr frei nachgedichtet. Ich glaube, wir vergessen das lieber, sorry - oder ich drehe doch nochmal am Text (auch in der Vorlage), ändere ihn also, wer die erste Fassung lesen will, muss in der Versiongeschichte nachsehen. --Dr. 91.41 22:06, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab auch noch einen kleinen profaneren Vorschlag. Mit Slapstick habe ich mich zurückgehalten. Formatieren wie Молох, kann ich das nicht.

Das Portal:Türkei sucht flexiblen und versierten Autor. Wir bieten Hilfe, Antworten und Spaß. Die Bezahlung erfolgt nach BATürk. Aussagekräftige Bewerbungsunterlagen bitte an die Portal-Maffia. Weigerung zwecklos, du entkommst uns sowieso nicht. Dein Portal:Türkei

Vielleicht kann man auch mehrere Bausteine haben. Hauptsache, das Design ist einheitlich. --Koenraad ^Diskussion 06:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Gut so! Der Bashi von Koenraadistan findet halt leichter den richtigen Befehlston als sein sentimentaler Hofdichter. ;-) --Dr. 91.41 06:39, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab mal ein wenig herumgefuscht, ohne zu verstehen, wie das geht: {{Vorlage:PTB2}} Der Bashi--Koenraad ^Diskussion 07:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Oder so:

Hoşgeldiniz! Willkommen! Das Portal Türkei sucht flexiblen und versierten Autor. Wir bieten Hilfe, Antworten und Spaß. Die Bezahlung erfolgt nach BATürk. Aussagekräftige Bewerbungsunterlagen bitte an die Portal-Maffia. Weigerung zwecklos, du entkommst uns sowieso nicht. Dein Portal:Türkei

--Dr. 91.41 07:07, 21. Jun. 2009 (CEST)

Alles schon sehr entzückend. Nur ein freundliches “Hoşgeldiniz” sollte irgendwo noch auftauchen, vielleicht nicht im Textkasten, sondern oben drüber oder so, aber wie das geht, davon hab ich auch keinen Schimmer. Grüße-- Kpisimon 12:52, 21. Jun. 2009 (CEST)

So:

Hoşgeldiniz! Willkommen! Bir pür cefa hoş dilberdir Müptelâyım haylı demdir Meiner Liebsten voll Qualen und bange Verfallen bin ich schon lange Geht es dir auch so wie Selim III., der seine Liebste bedichtet hat? Lässt dich die Türkei nicht mehr los oder interessieren dich türkische und osmanische Themen? Ja? Dann schaue doch einmal beim Portal:Türkei vorbei. Dort können wir dich brauchen!

--Молох 14:40, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wie schauen die Meinungen aus? Einer, beide, welcher? --Koenraad ^Diskussion 17:24, 21. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht kann man ja kombinieren:

Hoşgeldiniz! Willkommen! Bir pür cefa hoş dilberdir Müptelâyım haylı demdir Meiner Liebsten voll Qualen und bange Verfallen bin ich schon lange Geht es dir auch so wie Selim III., der seine Liebste bedichtet hat? Lässt dich die Türkei nicht mehr los oder interessieren dich türkische und osmanische Themen? Ja? Dann schaue doch einmal beim Portal:Türkei vorbei. Dort können wir dich brauchen! Wir bieten Hilfe, Antworten und Spaß. Die Bezahlung erfolgt nach BATürk. Aussagekräftige Bewerbungsunterlagen bitte an die Portal-Maffia. Weigerung zwecklos, du entkommst uns sowieso nicht.

Ich habe den Querstrich in der letzten Fassung entfernt, da der Text darunter seine Ausdehnung überschreitet. --Dr. 91.41 18:32, 21. Jun. 2009 (CEST)

Not bad, Koenraadscher Humor in Verbindung mit Dr. 91.41'sche Akkuratesse, abgerundet durch Designkünste von Молох und kluge Vorschläge von Kpisimon. Angetrieben durch Hukukçu. Meinen Segen hat der Baustein. --Koenraad ^Diskussion 19:05, 21. Jun. 2009 (CEST)

Die Vorlage ist nun hier zu finden. -- Hukukçu ^Disk. 14:26, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht noch ein letzter Gedanke, leider nun erst, da vorher kaum Zeit gefunden: Ich möchte nur anmerken, dass der Humor in dem Baustein, á la Hofstaat Konraadistan, Mafia (mit einem f?), Visumspflicht beim Hofpoeten, oder bei Atus, Medi Atus, etc. sich nicht jedem Neuling gleich erschließt. Ich dachte zuerst auch nicht die Turkophilie, die dahinter steckt, sondern eher das Gegenteil, hinter intellektuell verbrämten "Humor" versteckte Lästerei und vielleicht gar Xenophobie, als ich Koenraads Seite vor vielen Monaten das erste Mal sah. So wie sich einige deutsche Kollegen im Betrieb eben in der "Kanakensprake" mitunter versuchen, und meinen, die umstehenden Türken finden es sooo lustig... Inzwischen bin ich schlauer, aber Humor ist zumal bei verschiedenen Lebensläufen mitunter ein zweischneidiges Schwert. Allerdings ist die letzte Fassung des Bausteins auch nicht so krass in eben beschriebener Weise, schon etwas abgeschwächt, so dass ich ihn mit meiner oben angemerkten Sorge durchwinken würde. LG, -- lynxxx 01:30, 23. Jun. 2009 (CEST)

Lynxx hat freilich Recht: Ironie und Witz des Textes (und zwar in allen Teilen) können leicht missverstanden werden. So etwas habe ich in WP oft erfahren. Ein paar Smilies könnten möglicherweise Missverständnisse vermeiden helfen. --Dr. 91.41 18:15, 23. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 01:44, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ist etwas spät, aber wir sollten eine Wahl für das Bild des Monats treffen. Vielleicht eine kurze Stichwahl? -- Hukukçu ^Disk. 01:43, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt. Es steht ja in den Regeln ;-) -- Hukukçu ^Disk. 15:42, 13. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 15:42, 13. Sep. 2009 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen, dass der Großteil unserer Uni-Artikel keine Koordinaten aufweist. Wer möchte mithelfen? -- Hukukçu ^Disk. 22:30, 13. Nov. 2009 (CET)

Die Uni-Artikel haben nun ihre Koordinaten. Dank an Kpisimon. -- Hukukçu ^Disk. 19:44, 14. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 19:44, 14. Nov. 2009 (CET)

Zur geschätzten Aufmerksamkeit:[1]. Ergebenst -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 11:53, 3. Jan. 2010 (CET)

Hier kandidiert die Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in der Türkei. Mit den besten Empfehlungen -- Kpisimon 13:20, 24. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 11:53, 3. Jan. 2010 (CET)

Sollen wir die kunterbunte Lemmavielfalt bei Kategorie:Berg in der Türkei beheben oder einheitliche Lemmata schaffen. Mit "Dağı" oder "(Berg)" oder was weiß der Koenraad. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 09:44, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich fänd es schon ganz schön, wenn das einheitlich gestaltet wäre, wobei mir eigentlich das "Dağı" am besten gefallen würde, unnötige Klammerzusätze stören mich immer. Aber ich bin da für alles offen, Hauptsache einheitlich. Es gab übrigens dazu schon mal eine ausufernde Diskussion, ich hab irgendwo aufgehört zu lesen, aber ein echtes Ergebnis gabs, glaube ich, nicht. Grüße -- Kpisimon 10:22, 12. Nov. 2009 (CET)

Die Lemmata müssen ja eigentlich nicht alle gleich sein, aber eine einheitliche Regel würde mir schon reichen. Auch ohne Dağı oder (Berg) könnte ich mir die Lemmata vorstellen. Koenraad ^Diskussion 10:01, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich präferiere Lemmata ohne Dağı oder Berg → Alaca, Cudi, etc. -- Hukukçu ^Disk. 13:03, 13. Nov. 2009 (CET)

Gerne, wie gesagt, Hauptsache einheitlich! -- Kpisimon 13:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Was mach ich bei Karacadağ? Karaca geht nicht. So lassen? Den Musa Dagh würde ich so lassen, der ist zu bekannt. Der tanzt dann ein wenig aus der Reihe. Wäre aber nicht schlimm. Wenn ich kein Kontra höre, mach' ich es morgen. Dann kann ich auch gleich die Weiterleitungen der Diskussionsseiten löschen. Gruß Koenraad ^Diskussion 13:40, 13. Nov. 2009 (CET)

"Musa Dagh" sollte umgewandelt werden in "Musa" oder - falls man sich auf eine Einheitlichkeit mit dem Zusatz "Dağı" einigt dann - "Musa Dağı". Die Existenz eines einzigen Buchs von einem Romanautor, das den Bergnamen eingedeutscht hatte und "Musa Dagh" nannte, ist ein wenig dürftig, um die Etablierung des Namens "Musa Dagh" nachzuweisen. --77.186.95.151 15:02, 13. Nov. 2009 (CET)

Das Buch hat den Berg bekannt gemacht. Außerdem gibt es Musa schon. Ich weiß nicht recht. Was meinen die anderen? Koenraad ^Diskussion 18:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich meine, da hat 77.... wohl recht, Musa Dagh ist eher eine literarische Bezeichnung. Der Einheitlichkeit halber müsste er dann wohl unter Musa (Türkei) laufen, da es laut der BKL Musa noch einen Berg dieses Namens im Sudan gibt. Natürlich muss vom bekannteren "Musa Dagh" dann eine Weiterleitung her. Den Karacadağ würde ich, wie natürlich auch den Uludağ so lassen, da ist das "dağ" ja Namensbestandteil. -- Kpisimon 18:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Uludağ, Karacadağ, etc. so lassen. Bei den übrigen Bergen sollten wir wohl doch … Dağı nehmen, da ansonsten auch Klammerzusätze notwendig werden. -- Hukukçu ^Disk. 19:28, 13. Nov. 2009 (CET)

Ist für mich auch okay. Besser als das jetzige Kuddelmuddel Koenraad ^Diskussion 21:00, 13. Nov. 2009 (CET)

Na dann sind wir ja alle einer Meinung. Finde den Zusatz "Dağı" auch besser. Das Beispiel "Musa Dağı" macht deutlich, dass man ohne den Zusatz den Artikel wahrscheinlich "Musa (Berg - Türkei)" nennen müsste, um ihn vom gleichnamigen Berg im Sudan zu unterscheiden. --77.186.95.151 22:02, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich mach's morgen früh. Gruß an User 77.186 Koenraad ^Diskussion 22:21, 13. Nov. 2009 (CET)

Gruß zurück an User Koenraad von Dr. 77.186.95.151 22:27, 13. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 11:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Wie wäre es, wenn wir das Portal den folgenden Kriterien entsprechend bearbeiten und einer Kandidatur stellen? Ich denke, dass wir schon sehr gut sind :).

1. Ein Portal sollte seinen Themenbereich fachlich korrekt und gut strukturiert darstellen. Es sollte dabei andererseits nicht mit Informationen überladen sein.  Ok
2. Abschnitte, die zur aktiven Mitarbeit anregen, sollten in angemessener Form vorhanden sein.  Ok
3. Es sollte eine ausgewogene Mischung aus Fließtext und Links bieten.
4. Farben sollten zweckgebunden eingesetzt sein.  Ok
5. Das Layout sollte ansprechend und fehlerfrei sein, d. h. keine großen Löcher, keine falsch platzierten Bilder, die aus Rahmen herausfallen, keine Tabellen mit fester Breite o. ä.  Ok
6. Eine aktive Betreuung und Pflege des Portals sollte erkennbar sein.  Ok

--Молох 14:20, 7. Jun. 2009 (CEST)

An einer Kandidatur wäre durchaus zu denken. Allerdings müssen wir vorher, wie Lynxxx oben erwähnt die Struktur überarbeiten (Punkt 1). Punkt 2 erfüllen wir, denke ich, ganz gut im Projekt. An Punkt 3 ist zu arbeiten. Die Punkte 4, 5 und 6 sind m.E. momentan schon erfüllt. -- Hukukçu ^Disk. 14:43, 7. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht bin ich ja wieder blind... ;-) aber wo steht denn auf der Portalsseite/Projektseite, wer sich ständig darum kümmert? Muss ich erst zu dieser Seite mich durchklicken, um eine veraltete Auflistung zu erhalten? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Portale/A-Z#T Woran ist das letzte Review gescheitert, weiß es zufällig jemand aus dem Kopf, oder muss ich selber schauen? Hier mal einige unterschiedliche Vorschläge von Layouts, Kapitel, Funktionalitäten von ausgezeichneten Portalen:

• Portal:Frankreich
• Portal:Vereinigte_Staaten
• Portal:Jazz
• Portal:Architektur_und_Bauwesen
• Portal:Memmingen

um mal einige ganz unterschiedliche Konzepte vorzustellen und Anregungen zu erhalten. -- lynxxx 15:12, 7. Jun. 2009 (CEST)

PS: Alles steht und fällt natürlich mit einer ständigen Betreuung. Extra-Funktionen, wie z.B. Nachrichten, Foto der Woche, etc. machen eher dann Sinn, wenn langfristige Betreuung gegeben ist. Siehe den "Flop" des letzten Engagements von Nerostrateur. Wir brauchen hier also keinen 100m-Sprinter in Weltrekordzeit, sondern eher Marathonläufer... ;-) Übrigens bin ich für eine Extra-Spalte/Zeile: Tourismus, wie z.B. im Frankreich-Portal. Ich vermute, neben Deutsch-Türken ist die größte Gruppe an Klicks im Bereich Türkei bei touristischen Inhalten zu suchen. (Achja, ich eigne mich nicht für das Betreuungsteam, kann aber helfen bei der ausgewogenen Artikelauswahl) -- lynxxx 15:19, 7. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Eine Nennung der Benutzer, die sich um das Portal kümmern, haben wir nicht. Früher gab es eine Liste der Mitarbeiter, die aber veraltet war. Sieht man sich die Portale Alaska, Schweiz oder auch Sizilien an, sind wir doch auf einem guten Weg. Welchen Review meinst du? -- Hukukçu ^Disk. 15:23, 7. Jun. 2009 (CEST)

Im obigen Link, zu der Liste der Portale, ist bei der Türkei die Bemerkung eines Reviews. Ansonsten gebe ich dir Recht, Hukukcu, wir sind auf einem guten Weg. Ich vermute, in zwei-drei Wochen ist auch diese Liste bereit für eine Kandidatur? Liste_der_Burgen,_Schlösser_und_Festungen_in_der_Türkei Gruß, -- lynxxx 15:25, 7. Jun. 2009 (CEST)

Die Liste beobachte ich schon seitdem sie angefangen wurde. Mit einer guten Einleitung und Unterteilung hat sie großes Potential. Vorher sollte sie ins Review. -- Hukukçu ^Disk. 15:31, 7. Jun. 2009 (CEST)

P.s.: Die touristischen Informationen können doch unter „Kultur“ erwähnt werden oder stehen dort schon. -- Hukukçu ^Disk. 15:36, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ja, könnten sie durchaus, allerdings würden dann solche touristischen Artikel/Infos z.B. bezgl. der Türk. Riviera, türk. Skigebiete, Lykischer Weg, Shoppen und Souveniers, Freizeitparks, Golfen, Angeln, Trekking, usw. nicht mehr unter dem Stichwort "Kultur" subsummieren lassen. Ein konkreter Vorschlag von mir, neben einem extra Touri-Kasten: "Was geschah heute"-Zeile, wie hier: Portal:Nahost/Kalender und einen zusätzlichen "Galerie-Reiter" wie hier: Portal:Umwelt-_und_Naturschutz/Ausgezeichnete_Artikel/Galerie, allerdings mit besserer Gliederung. Hinzu kommen noch die besten ausgezeichneten Fotos, wie hier Portal:Schweiz/Galerie, damit das Wort Galerie auch besser passt. So, nun erstmal genügend Anregungen für heute. -- lynxxx 15:53, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe die - erwähnten?- Überreste gefunden:

• Portal:Türkei/Artikel des Monats/Kandidaten (I. Versuch)
• Portal:Türkei/Bild der Woche/Kandidaten (II.Versuch 2008, I. Versuch 2006)--Молох 16:15, 7. Jun. 2009 (CEST)

Zu der Galerie: Ich habe „nur“ drei ausgezeichnete Bilder gefunden.

• 
  Karte des spätantiken und mittelalterlichen Konstantinopels
• 
  Burgfels in Ortahisar
• 
  Tughra Mahmuds II.

Wenn wir also solch eine Galerie anlegen, fällt die Box mit den ausgezeicheten Artikeln weg. Diesen Platz können wir dann mit „Tourismus“ füllen. -- Hukukçu ^Disk. 16:18, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe leider auch nicht viel mehr Fotos mit irgendeinen Türkei-Bezug die "Exzellent" oder "Wertvoll" als Auszeichnung haben gefunden. Wie findet man die denn? Ich habe nur ein bisschen geblättert...

• 
  Altar to Zeus in the Pergamonmuseum, Berlin.
• 
  Example of mirror writing in Islamic calligraphy. 18th-century Ottoman levha
• 
  Istanbul, Turkey: The Crossroads of Europe and Asia
• 
  Image of the Balkan Peninsula captured by the MODIS on the Aqua satellite in July 25, 2007
• 
  Abdullah brothers - Sultan Ahmet camii in Istanbul, before 1895.
• 
  Abdullah brothers - View of Istanbul and the Laleli Camii
• 
  Adana Garı Panoramik Fotoğrafı (Gece)
• 
  Anzer plateau (aka, Ballıköy plateau), is one of the uplands in the Blacksea region of Turkey
• 
  Mustafa Kemal Atatürk, the founder and first president of the Republic of Turkey during one of his national tours.
• 
  80-ply dough baklava (which is usually 40-ply), speciality of Beypazarı district of Ankara,Turkey
• 
  Mist early in the morning. Bolu province / Turkey
• 
  View from Mardin (Turkey) to the Mesopotamian plains with the minaret of the Reyhane Mosque in front.
• 
  Göreme Valley in w:Cappadocia.Cappadocia, a region in central Turkey

-- lynxxx 17:19, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hi, ich habe durch herumblättern noch ein paar Bilder die "exzellent" sind gefunden:

Außerdem gibt es noch Bilder, die eine "Qualitätsplakette" haben - z.B. hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Nevit
Falls jemand irgendwann wieder das Bild der Woche einfügen möchte, dann kann man hier mal schauen, ich hatte damals schon 'ne Menge Bilder vorgeschlagen: Portal:Türkei/Bild_der_Woche/Kandidaten und Portal_Diskussion:Türkei/Bild_der_Woche/Kandidaten und Portal:Türkei/Bild_der_Woche/Archiv/2008.
Sollte man irgendwelche Applets in das Portal einbinden, wie z.B. "Was war heute...", "Schon gewußt?", "Bild der Woche", "Artikel der Woche", "Lesetipp", usw., dann sollte man es vielleicht so machen, dass es automatisch abläuft, und wenn in einem halben Jahr vielleicht wieder niemand zur Betreuung Zeit hat, dass es dann nicht weiter "schlimm" ist, da diese verwaisten Applets dank automatischer Aktualisierung nicht weiter auffallen. Nur so eine Idee... -- lynxxx 19:45, 7. Jun. 2009 (CEST)

 Info: Die von dir aufgeführten Bilder sind allesamt exzellent in der türkischen oder englischen Wiki, nicht aber hier. -- Hukukçu ^Disk. 19:55, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich stimme dir zu lynxxx, wenn solche Dinge eingebaut werden dann nur automatisch. --Молох 20:06, 7. Jun. 2009 (CEST)

Antwort an Hukukcu: Etliche Fotos sind nur in der türk. Wiki "Exzellent", korrekt, aber andere Fotos hingegen auch auf der Commons-Hauptseite: http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite. Ich suchte nicht in der engl. en.Wikipedia.org. Und wenn Commons eine Auszeichnung vergibt, finde ich es sogar noch mehr "Wert", im Vergleich zur deutschen Wiki, da höchstwahrscheinlich mehr Menschen abstimmen/zuschauen. Trotzdem sind einige der ausgezeichneten Fotos, die ich bisher gefunden habe, nicht sooo dolle (verglichen mit anderen Ländern). Es würde vielleicht für 12 gute Bilder des Monats reichen. Wir werden es schon schaukeln - so oder so. -- lynxxx 20:19, 7. Jun. 2009 (CEST)

Noch ein letzter Hinweis: Wenn noch jemand Ideen oder Meinungen hören möchte, was man noch alles mit dem Portal machen könnte, dann schaut mal hierhin: Benutzer_Diskussion:Lynxxx#Portal:Osmanisches_Reich. Da hatte ich schon einmal in ähnlicher Weise meinen Senf zu gegeben. Hosca kal, -- lynxxx 20:52, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hier ein Rohbau für eine Galerie. -- Hukukçu ^Disk. 21:39, 7. Jun. 2009 (CEST)

 Info: Ich habe nun die Galerie ausgebaut und im Portal rechts oben einen Bild-des-Monats-Kasten eingefügt (provisorisch). Das Bild wird auch noch von der alten Stelle (Portal:Türkei/Ausgezeichnete Artikel) eingebunden. Sollten wir uns auf das Design einigen, können wir es verschieben (etwa auf Portal:Türkei/BM). -- Hukukçu ^Disk. 00:05, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke die Galerie kann man so stehen lassen. Was machen wir mit dem Bild des Monats? -- Hukukçu ^Disk. 10:54, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ist doch super! Wir sind doch keineswegs gezwungen, nur Bilder zu nehmen, die in de: exzellent sind, da kommen wir schon ne ganze Weile erstmal hin mit den Vorräten hier. -- Kpisimon 11:06, 9. Jun. 2009 (CEST)

 Info: Ich habe alle alten Bilder des Monat/ der Woche, die ich gefunden habe hier untergebracht. -- Hukukçu ^Disk. 16:49, 9. Jun. 2009 (CEST)

Was haltet ihr von der Idee, dass wir die Kandidaturen zum Bild des Monats über die Diskussionsseite zum Bild des Monats laufen lassen (also hier: Portal Diskussion:Türkei/BM)? Dort kann dann der Archivbot automatisch die Kandidaturen archivieren. -- Hukukçu ^Disk. 17:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ok, muss natürlich an prominenter Stelle verlinkt sein, damit es nich wie beim letzten Versuch mangels Wahlbeteiligung einschläft. -- Kpisimon 18:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Nochwas zu meinen obigen Anregungen für ein aufregendes Portal... ;-) Einige Dinge kann man natürlich einfügen und danach "vergessen", anderes braucht Leute, die sich regelmäßig ums Portal kümmern. Also nochmals meine Anregungen/Fragen, da oben nicht auf alles eingegangen wurde:
1. Als ich diese Galerie Portal:Umwelt-_und_Naturschutz/Ausgezeichnete_Artikel/Galerie sah, fand ich besonders gut, dass es quasi wie eine Zeitschrift gestaltet war, also ich zu jedem Artikel ein Bild und einige Zeilen Text lesen konnte, und dieses in Themen untergliedert war, nicht nach "Lesenswert" und "Ausgezeichnet". Dieses hat mich zum Stöbern in den Artikeln verleitet und finde ich besser, als Link-Listen, die vielleicht weniger zum Lesen animieren. Wobei man natürlich nicht eine sooo lange Vorstellung von Artikeln machen muss, wie bei der Umwelt-Galerie.
2. Dann noch eine Frage: Welche ausgezeichneten und Lesenswerten Artikel werden eigentlich bei der Türkei gelistet? Ich glaube, da fehlen noch etliche, denn wenn ich Byz. Reich hinzunehme, dann warum nicht Justinian? Oder wenn ich Pergamonaltar nehme, warum nicht XYZ? Wenn ihr wollt, dann schaue ich mal herum. Vielleicht wurden bislang nur diejenigen gefunden, die die Kategorie Türkei erhalten hatten?
3. Interesse an der Einfügung von "Was geschah heute", wie hier Portal:Nahost/Kalender?
4. Was haltet ihr von sowas wie Veranstaltungskalender, wie hier Portal:Archäologie? Geht natürlich nur, wenn es regelmäßige Betreuung gibt, logisch.
5. Was haltet ihr von einer geographisch gegliederten Zeitleiste, so wie hier: en:Portal:Ancient_Near_East/Topics? Vorbild ist sowas wie dieses hier, leider fand letzteres Schema in Wiki-Commons nicht wieder. Es gibt auch sowas wie Timeline-Templets, wo man anklickbare Lemma in Abb. hat. Kennt ihr's? Das würde ich dann erstellen (wie im ersten Link), mit Anatolien, und den Nachbarregionen Balkan, Iran, Mesopotamien, Levante. Da die Türkei die Brücke schlechthin ist, würden Leser auf einen Blick sehen, wer alles hin- und her schwappte... (Und wo man es findet) ;-)
6 . Was haltet ihr von einem Kasten: "Schon gewußt?" so wie hier: en:Portal:Turkey/Did_you_know/Archive ?
7. Was haltet ihr von einen Zitat, wie hier: Portal:Architektur_und_Bauwesen/zitat/archiv. Ich bin aber nur dafür, wenn man es automatisieren kann, sonst sind obige Dinge für mich wichtiger/interessanter.
8. Ich wäre dafür, den obersten neuen Artikel mit einigen Zeilen vorzustellen, so wie hier: Portal:Geschichte. Aber nur einen.
Hauptsache das Loch wird gefüllt... ;-) Wenn ihr keine Zeit/Lust habt, auf alles zu antworten: Am wichtigsten ist mir momentan Punkt 1., 2. und 5. Danke für die Aufmerksamkeit. :o)-- lynxxx 16:29, 11. Jun. 2009 (CEST)

Zu 1.: Nach welchen Themen sollten die Artikel deiner Meinung nach präsentiert werden?

Zu 2.: Artikel, die in der Türkei-Kat sowie in Unterkategorien sind.

Zu 3. und 4.: Das ist m.E. zu Arbeitsintensiv. Ich versuche im Moment überall wo es geht Bots einzusetzen.

Zu 5.: Klingt interessant. Du kannst es hier ja vorstellen.

Zu 6.: Hatten und haben wir hier. Dümpelte vor sich hin. Letztmals wurde es im November 2008 editiert.

Zu 7.: Wäre wohl ähnlich wie Punkt 6.

Zu 8.: Pro Tag kommen mehrere Artikel. Ich glaube, dass es zu Streitereien darüber kommen könnte, welcher Artikel denn nun vorgestellt werden sollte. -- Hukukçu ^Disk. 22:12, 14. Jun. 2009 (CEST)

1. fände ich zwar schön, sehe aber auch das Problem mit der Auswahl

5. Hört sich sehr interessant an. Wenn Du aber nicht nur die islamischen Perioden einbringen willst, sehe ich ein gewaltiges, veschachteltes Schema auf Dich zukommen. Aber ich lasse mich gern überraschen.

8. Wenn Du dort im Geschichtsportal guckst oder auch bei Früh- und Vorgeschichte und auch diversen anderen, dann sind das immer ausgewählte Artikel, die teilweise schon Monate alt sind, aber noch - mangels Erneuerung - unter "Neue Artikel" vorgestellt werden. Und wenn mans öfter aktualisieren will, stellt sich wieder die Frage nach der Auswahl. Grüße -- Kpisimon 16:05, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wollen wir die Kandidatur wagen? --Молох 00:53, 6. Jul. 2009 (CEST)

Gerne. -- Hukukçu ^Disk. 00:59, 6. Jul. 2009 (CEST)

Gibt es eigentlich auch ein Review für Portale? So, man vorher erstmal Stimmen von Unbeteiligten hören und einarbeiten kann? Oder geht das auf der normalen Reviewseite? Nicht das dasselbe wie bei Istanbul passiert, also hinterher rumdoktorn, dass ist so unter Zeitdruck... ;)-- lynxxx 01:02, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ja, gibt es. Sollten wir wohl vorher ins Review stellen. -- Hukukçu ^Disk. 01:05, 6. Jul. 2009 (CEST)

 Info: Das Portal ist jetzt im Review. -- Hukukçu ^Disk. 01:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Zu 1: Tja, das ist nicht so einfach, da im Gegensatz zum Umweltportal nicht so viele Artikel ausgezeichnet sind. Vielleicht unterteilt in Geschichte, Personen, Sonstiges, oder so ähnlich?

Zu 2: Tja, das ist wohl immer das "Problem", oder mein "Problem" mit diesen Kategorien, die manchmal durcheinander sind, manchmal unvollständig sind, usw. Ggf. kann ja jemand, der sich besser damit auskennt, nach meiner Recherche einige Kat. vervollständigen? Wenn eine Belagerung von Konstantinopel (717–718) enthalten ist, wenn ein Kreuzzug enthalten ist, wenn ein Pergamonaltar enthalten ist, wenn Brücke bei Limyra enthalten ist, wenn Luwische Sprache enthalten ist, dann bin ich dafür, z.B. folgende weitere Artikel mit Türkeibezug aufzunehmen: Exzellente: Mittelmeerraum, beschreibt letztlich auch große Gebiete der heutigen südl. Türkei, Justinian I. und Theodosius I. waren bedeutende Persönlichkeiten für die Stadtgeschichte Istanbuls (mit Spuren bis heute), Julian Apostata in geringerem Maße, Griechischer Tempel, immerhin wurde er teilweise in Westanatolien (Ionien) mitgeprägt, und einige der größten griech. Tempel können heute immer noch in der Türkei besichtigt werden, wenn Luwisch, dann auch Urartäische Sprache und Hurritische Sprache, und Griechische Landschildkröte und Kleinasiatische Bergotter haben bestimmt schon viele Naturfreunde in der Türkei gesehen. Das waren die exzellenten Artikel, nachher suche ich in die lesenswerten Artikel - welche mit Türkeibezug. Ich sehe das Portal auch ein wenig wie ein "Superduper" Türkei-Reiseführer und -Lexikon, wo eben in der Geschichte auch viele Völker ihren Anteil hatten, viele Pflanzen und Tiere besonders für die Türkei sind, prägendes erwähnt wird, Typisches mit aufgenommen wird, wie z.b. die typische mediterrane Landschaft im Süden, die die Türkei mit anderen Regionen verbindet, usw. Nachher geht es weiter mit den Lesenswertartikeln.

Zu 5: Ich glaube, wenn ich sowas mache, dann ist es Wert als eigenes Schema, nicht "versteckt" hier im wohl recht wenig besuchtem Portal. Aber erstmal Istanbul bearbeiten, etc.

Zu 8: Man könnte Streit umgehen, indem man eine Regel erstellt, nachdem zufällig der Artikel vorgestellt wird, der als erstes ab Montag um 0:01 Uhr eingestellt wird, oder so ähnlich. Oder dessen dritter Buchstabe im Lemma am nächsten dem Buchstaben A steht, etc. Eben zufällig Artikel der Woche. Vielleicht mit der Zusatzregel, wie groß der Artikel mind. sein muss (z.B. mind. 3000 Bytes), also keine Stubs. -- lynxxx 15:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hab was vergessen, wenn Interesse bestünde, mehr interessante/ausgezeichnete Fotos einzubinden, dann könnte man es vielleicht so wie hier machen: Portal:Griechenland/Artikelgalerie mit:

Ausgezeichnete Bilder

= exzellentes Bild der deutschsprachigen Wikipedia
= featured picture auf Commons oder einer anderssprachigen Wikipedia
= quality image auf Commons

-- lynxxx 15:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab nicht gesehen, dass hier die Diskussion weitergeht, hab jetzt im Review geschrieben. Grüße -- Kpisimon 15:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde sagen, dass wir hier die Diskussion beenden und nur noch im Review weitermachen. -- Hukukçu ^Disk. 15:51, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe nur deshalb hier geantwortet, um auf die 8 Vorschläge Bezug zu nehmen. Die hatte ich ein wenig aus den Augen verloren... :-) -- lynxxx 16:56, 6. Jul. 2009 (CEST)

So, hier nun die lesenswerten Artikel, die IMHO irgendeinen Türkeibezug haben oder von Dingen handeln, die auf dem Boden der heutigen Türkei passierten: Der Sohn von Konstantin d. Gr. Constantius II., sein Cousin Constantius Gallus, der bedeutende byz. Kaiser Herakleios, Kaffee gehört doch zur Türkei, wie der Olivenbaum, letzter seit Jahrtausenden prägend für ganze Landschaften, das war's, mehr habe ich nicht unter den "lesenswerten" gefunden. -- lynxxx 18:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wollen wir die Kandidatur wagen? --Молох 23:46, 26. Sep. 2009 (CEST)

Die beiden weißen Löcher beim Bild des Monats und bei Verkehr werden euch angekreidet werden, ansonsten dürfte es nicht viel auszusetzen geben. Vielleicht könnte ihr doch noch einmal über die Verteilung nachdenken, um die Löcher zu beheben? - SDB 23:54, 26. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 08:48, 1. Mai 2010 (CEST)

Angestrebt ist eine Auszeichnung als informatives Portal. Vorher würden wir gerne Meinungen, vor allem aber Anregungen und insbesondere (konstruktive) Kritiken „außenstehender“ Benutzer annehmen. -- Hukukçu ^Disk. 01:15, 6. Jul. 2009 (CEST)

Schönes Portal, da ist die Kandidatur nach ein paar Schönheitskorrekturen sicher kein Problem. Sehr gut gefällt mir die Karte der Regionen als imagemap. Auch die Galerie ist schön, allerdings wärs nett auch die lesenswerten Artikel genauso wie die exzellenten vorzustellen. Ein paar weitere Punkte:

• Die einzelnen Boxen sind nicht direkt zu bearbeiten, es fehlt (zumindest hab ich keinen gefunden) ein direkter Link zur Bearbeitungsseite.
• Die "Neuen Artikel" sind ziemlich umfangreich. Ein Monat wäre hier mehr als genug. Außerdem sind sie doppelt auf Portal und Mitmachen. Das ist nicht notwendig. Besser nur auf Mitmachen, dann wäre auch die Hauptseite kürzer.
• Aus dem Header könnte man mehr machen, wirkt ein bisschen fad.
• Da es sicher sehr viele Artikel im Bereich gibt, wäre auch ein Artikel des Monats sicher kein Problem.
• Wenn jede Box noch einen einleitenden Satz bekommt (Thema Fließtext), wären die Linklisten besser aufgelockert.

Lg, -- anitagraser - Disk. - P:UNS 10:37, 6. Jul. 2009 (CEST)

Zu Punkt 1: Bearbeiten-Link ist da.

Zu Punkt 2: Vielleicht könnte man, wie andere Portale auch, auf der Portalseite 1-3 ausgewählte Neue Artikel kurz vorstellen, ist natürlich wieder betreuungsintensiv.

Zu Punkt 3: Gute Idee, aber mir fällt im Moment nix ein.

Zu Punkt 4: Auch gute Idee, müsste dann analog zum Bild des Monats gewählt werden.

Vorschlag zuPunkt 5:

Geschichte

• Das Gebiet der heutigen Türkei ist seit weit über 10000 Jahren besiedelt. Mit dem Göbekli Tepe befindet sich hier der weltweit älteste bekannte Tempelbau. Seitdem haben zahlreiche Völker und Reiche ihre Spuren in Anatolien hinterlassen.

Politik

• Die Republik Türkei ist eine parlamentarische Demokratie in der Nachfolge des Osmanischen Reichs. Sie wurde auf Anregung von Mustafa Kemal Atatürk 1923 von der Großen Nationalversammlung der Türkei gegründet.

Geographie

• Das Gebiet der Türkei erstreckt sich über die zwei Kontinente Asien und Europa. Es ist auf drei Seiten von Meeren begrenzt, dem Schwarzen Meer im Norden, der Ägäis im Westen und dem Mittelmeer im Süden.

Kultur

• Neben den vielfältigen Zeugnissen alter Kulturen auf dem Boden der Türkei ist auch das heutige kulturelle Angebot auf allen Gebieten reichhaltig.

Verkehr und Wirtschaft

• Neben dem Straßenverkehr ist auf Grund der Lage der Türkei an drei Meeren der Schiffverkehr von großer Bedeutung. Hauptwirtschaftszweig ist immer noch die Landwirtschaft.

Sport

• Beliebteste Sportart des Landes ist der Fußball, daneben finden Basketbal und Volleyball großes Interesse, ebenso traditionelle Sportarten wie der Öl-Ringkampf

In die Box "Kultur" würde ich vielleicht noch den Unterpunkt Archäologie einbauen, da hat die TR ja wirklich reichlich zu bieten. Der früher mal vorgeschlagene Punkt "Tourismus" wäre auch nicht schlecht, dabei könnte aber die Auswahl problematisch werden bzw. sie würde sich wohl mit vielen anderen Punkten überschneiden. Grüße -- Kpisimon 15:36, 6. Jul. 2009 (CEST)

Den Bearbeiten-Link habe ich heute eingefügt. Bei Politik und Geographie hatte ich auch schon Einleitungssätze formuliert. Die restlichen Einleitungen werde ich von dir übernehmen. Danke. -- Hukukçu ^Disk. 15:41, 6. Jul. 2009 (CEST)

Was ich bei dem Begrüßungsbaustein auch ein bisschen "fade" finde, sind die größeren weißen Flächen. Vielleicht vermeidbar, indem man anderes Layout erstellt? Textfluss um Grafik? Oder so wie dieses Beispiel mehr Farbe einbringt? -> Willkommen bei Wikipedia Oder mehr Bilder? -> Wikipedia:Cafe -- lynxxx 16:09, 6. Jul. 2009 (CEST) PS: Ups, es ging ja um den Header, nicht den Baustein, obiges trifft aber dennoch ebenfalls auf den Header zu. -- lynxxx 16:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mal eine Spielwiese mit ein wenig Farbe (wie kann man denn die Werte einer Farbe ermitteln?): Portal_Diskussion:Türkei/Titel. Wiki-commons ist ne Katastrophe, bezgl. der Kategorien, man findet immer nur Teile des Gesuchten. Wollte ein möglichst breites Panorama suchen, vielleicht besser, wenn überhaupt zusätzliches Bild erwünscht, eine Collage, ähnlich dieser hier Portal:Nahost -- lynxxx 16:44, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mit persönlich sagt das Farbige weniger zu. Für die Farbcodes siehe Hilfe:Farben. -- Hukukçu ^Disk. 16:53, 6. Jul. 2009 (CEST)

Also in einer IK würde das Portal von mir allein schon wegen der Fuzzelschrift ein contra bekommen. Kleinschrift soll in Wikipedia nur in begründeten Ausnahmefällen angewendet werden, nicht dazu um die Linklastigkeit innerhalb den Rubriken und deren Auswirkung auf die Länge eines Portals zu "verschleiern". Ich unterstelle keine Absicht, aber das müsste in jedem Falle geändert werden. - SDB 18:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich komme da nicht ganz mit. Wo ist da „Fuzzelschrift“? -- Hukukçu ^Disk. 18:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

[BK] Welche Fusselschrift? Übrigens, ich habe nun noch die möglichen Lesenswert-Artikel auf der Seite Portal_Diskussion:Türkei#Kriterien_f.C3.BCr_informative_Portale zusammengetragen, zukünftig werde ich aber hier antworten. Die Rubrik "Neue Artikel" kann auch halbiert werden, ansonsten noch einige Fotos zur Auflockerung, z.B. im Kasten Sport, usw. -- lynxxx 18:24, 6. Jul. 2009 (CEST)

Diese völlig unnötige 95%-Fuzzelschrift, habs mal geändert und sollte denke ich auch so bleiben, zumindest nicht ohne sinnvolle Begründung wieder hergestellt werden. - SDB 18:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ok. Ich hatte mich da an den informativen Portalen Motorsport, Schweiz und Kanada orientiert. Warum also stört es hier? -- Hukukçu ^Disk. 19:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Weil ich bei den damaligen Abstimmungen leider nicht im Geschäft war, sonst hätte ich es damals schon zum Ausdruck gebracht. Danke aber für den Hinweis, werde nachträglich versuchen, meine Einwände geltend zu machen. Denn Wikipedia:WikiProjekt Portale/Bewertung#Detailbewertung schreibt zum Thema Schrift schon seit langer Zeit und eindeutig: nicht übergroß und nicht zu klein (Kleinschrift nur in begründeten Ausnahmefällen), angemessener Einsatz von Kursiv- und Fettschriften - SDB 19:11, 6. Jul. 2009 (CEST) PS: Entstandene Lücke bei Kultur könnte man zum Beispiel füllen mit im Unterschied zum Hauptartikel nicht berücksichtigten Bereichen wie "Bevölkerung", "Bildungssystem", "Verwaltungsgliederung", "Militär" oder "Tourismus und Sehenswürdigkeiten" oder wurden die absichtlich weggelassen?

Danke für die Aufklärung und Vorschläge. @lynxxx: könntest du evtl. Tourismus einfügen? -- Hukukçu ^Disk. 19:19, 6. Jul. 2009 (CEST)

Zum Header: Ich weiß nicht, wie das geht, aber statt Farbe vielleicht erstmal einfach die Umrahmung 1-2 Nummern stärker, um es von den anderen Boxen abzuheben. Und Bilder im Header fände ich garnicht schlecht, aber statt des Panoramas vielleicht (an gleicher Stelle) mehrere, möglichst gleichformatige Bilder? Nichts gegen das Panorama, ist ein schönes Bild und ich liebe Istanbul auch, aber mir macht es immer Bauchschmerzen, wenn die Türkei auf Istanbul reduziert wird. -- Kpisimon 18:51, 6. Jul. 2009 (CEST)

Kpsimon: Bild-Collage habe ich oben auch schon geschrieben und verlinkt. Das Panorama sollte eher ein Platzhalter sein. Grüße, -- lynxxx 18:58, 6. Jul. 2009 (CEST)

Da stellt sich die Frage welche Bilder genommen werden sollten. -- Hukukçu ^Disk. 19:07, 6. Jul. 2009 (CEST)

Muss jetzt erstmal wech, wenn die Frage morgen noch aktuell ist, schau ich mal, ob mir was einfällt. Ach ja, und die Einleitungssätze sind ok, aber sie gehen irgendwie nahtlos in die Links über, vielleicht noch ein Strich dazwischen oder die Einleitungen über den vorhandenen roten Strich? Bis morgen -- Kpisimon 19:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube zu Nerostrateurs Portal-Zeiten hatten wir schon mal eine solche nahtlose Bilderleiste, bestehend aus den Bildern des Monats, und dann immer rechts oder links ein neues dran anfügen, und eines wieder wegnehmen. Muss nun auch wech. Ciao -- lynxxx 19:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Moin, ich hab mal ein paar Bilder für den Header zusammengestellt. Bei mir als bekennendem Touristen liegt natürlich das Schwergewicht auf den "Sehenswürdigkeiten", aber es ist auch nur eine willkürliche und natürlich vorläufige Zusammenstellung. Allerdings denke ich schon, dass es Bilder sein müssen, die auch in kleinem Format einen gewissen Wiedererkennungswert haben, d.h. man sollte schon was erkennen können, ohne sie einzeln anzuklicken. Landschaften oder Straßenszenen halte ich deshalb nicht so geeignet, auch die BdMs sind da mMn problematisch. Also bitte:

• 
  Hagia Sophia
• 
  Kizkalesi
• 
  Nemrut
• 
  Yazilikaya
• 
  Kappadokien
• 
  Pamukkale
• 
  Ararat
• 
  Ephesos
• 
  Hattusa
• 
  Vankalesi
• 
  Ishak Pascha Palast

Natürlich nicht alle! Grüße -- Kpisimon 15:16, 7. Jul. 2009 (CEST)

Da der Portalheader eine Einladung sein soll, sollten wir den Gästen vielleicht die "Ikonen" der Türkei als Bilder servieren, also wirklich die Top-5 bekanntesten Bilder/Sehenswürdigkeiten? Dazu zähle ich nicht z.B. Kizkalesi, u.a. Man kann ja mal in der englischen Wiki schauen, welche "Türkei"-Artikel am häufigsten angeklickt werden? Geht das? -- lynxxx 15:30, 7. Jul. 2009 (CEST)

Könnten wir die Diskussion speziell zum Header bitte hierhin verlagern? -- Hukukçu ^Disk. 15:36, 7. Jul. 2009 (CEST)

Noch was zu Bildern: Das kleine Bild der Hagia in der Kultur-Box ist in groß ein hervorragendes Bild, aber in der kleinen Version sieht es, jedenfalls auf meinem Bildschirm (1680x1050), nicht sehr beeindruckend aus. Und in die Sport-Box könnte doch ein Bild vom Ölringen, wenn keine andere Idee da ist. In tr: gibt es ein ganz schönes. -- Kpisimon 18:09, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hagia-Bild ist jetzt größer; in der Sportbox das vorgeschlagene Bild eingesetzt. -- Hukukçu ^Disk. 12:41, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ups, hier kann man ganz schön was übersehen, deshalb mal unten angefügt: Zitat: Danke für die Aufklärung und Vorschläge. @lynxxx: könntest du evtl. Tourismus einfügen? -- Hukukçu Disk. 19:19, 6. Jul. 2009 (CEST) Ja, erstmal Begräbnis von MJ schauen, dann evtl. Fussball, dann wohl Tourikasten füllen. -- lynxxx 18:48, 7. Jul. 2009 (CEST)

@Hukukçu, was hältst du von der Idee, bei Änderungen innerhalb des Textes hier, ein "Erledigt-Häckchen" oder ein kleines "Info"-Icon einzufügen? Ich verliere hier ansonsten schnell mal den Überblick und die Versionsgeschichte immer durchzuklicken ist mühselig.
@all: Schaut euch mal den letzten Entwurf eines Headers hier Portal_Diskussion:Türkei/Titel an. Wenn von "Externen" kein großer Widerspruch kommt, dann würde ich sagen, wir sollten diesen nehmen und nicht noch mehr Zeit damit "verplempern". OK? -- lynxxx 13:22, 8. Jul. 2009 (CEST)

Habe mal wie gewünscht einen Entwurf Tourismus erstellt: Portal:Türkei/Themen/Tourismus. Dieses muss noch in die Seite eingebunden werden, aber das kann Hukucu viel besser. Ich wollte mir noch hieraus Anregungen holen Portal:Tourismus_und_Sehenswürdigkeiten. Ich hatte mir gedacht, dass unter Sehenswürdigkeiten die Top 10 der Türkei erwähnt werden, vielleicht nicht nur Sehenswürdigkeiten, sondern auch Naturreiseziele. Leider gibt es nicht so oft konkrete Artikel z.B. zum Kreuritterkastell in Bodrum, usw. Ich würde mich dabei an typischen Empehlungen von Reiseführern halten, also z.B. Zwei Sterne-Objekte vom Baedecker, oder Dumont, Lonly Planet, usw. Die zweite Kategorie sollte diejenigen Ziele benennen, wo die meisten Touris hinfahren. Vielleicht wäre dazu eine statistische Quelle gut? Wieviele Touris besichtigen Ankara, wieviele Trabzon, im Vergleich zu Fethiye und Umgebung? Also eher übergeordnet, im Vergleich zu voriger Kategorie, die eigentlich einzelne Sehenswürdigkeiten wie eine Moschee, etc. beschreiben sollte. Ich habe es erstmal gesichert, da momentan keine Zeit mehr, ihr könnt ja Brainbstorming machen. -- lynxxx 14:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

Schon sehr schön, auf alle Fälle sollte Pamukkale noch rein, vielleicht noch Didyma, aber jedenfalls der Nemrut, auch wenn da nicht so viele Leute hinkommen. -- Kpisimon 15:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

Pamukkale ist doch schon drin? Es ist noch ein Entwurf, was mir so spontan einfiel, ich habe auf dortiger Disku mal was gepostet, um da mehr Struktur reinzubringen. Fühle dich frei, als noch langjährigerer Touri wie ich, es zu bearbeiten. Vielleicht sich mehr auf die Artikel beschränken, die woanders im Portal noch nicht erwähnt wurden? Also eher sowas wie Lyk. Weg, Nationalparks, usw.? Ausser die Top 5 natürlich, da finde ich es nicht sooo schlimm, wenn sie im Portal in unterschiedlichen Rubriken doppelt enthalten sind. -- lynxxx 15:43, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt die Neuen Artikel rausgeschmissen und Tourismus sowie Militär eingefügt. Die Portalseite wird langsam doch sehr lang. -- Hukukçu ^Disk. 16:58, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich guck mir das Portal erst an, wenn die horizontale Scrollbar weg ist. Fossa_?! ^± 17:00, 8. Jul. 2009 (CEST)

@Fossa: Wie meinen? -- Hukukçu ^Disk. 17:02, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab gelesen, es soll jetzt schon recht günstige Monitore mit mehr als 800x600 geben...-- Kpisimon 20:22, 8. Jul. 2009 (CEST)

Könnte am Portalbanner liegen, so wie damals bei meinem Portal:Osttimor. Ich habe es so gelöst, müßte man nur irgendwie in die Syntax einbauen.

Irgendwie scheint das aber nicht mit dem Bild hier zu funktionieren... --JPF ''just another user'' 12:22, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht dass es am Banner liegt. Das "Problem" ist, dass in der linken Spalte die Karte mit den Provinzen eine Mindestbreite vorgibt und in der rechten das Bild des Monats --> die Summe der Bildbreiten ergibt die Mindestbreite des Portals, alles darunter ergibt einen Scrollbalken. -- anitagraser - Disk. - P:UNS 13:41, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 08:49, 1. Mai 2010 (CEST)

Habe versucht, zu diesem seeehr verbesserungswürdigen Artikel etwas zu finden, es gibt sehr wenig. Vielleicht veraltete Schreibweise oder so? Wär schön, wenn Ihr weiterhelfen könntet. lg, --Svíčková na smetaně 19:50, 21. Aug. 2009 (CEST)

Das ist die englische Umschrift. Er heißt Alaca Dağ. Den gibt es allerdings auch an der Südküste, wenn mich nicht alles täuscht. Gruß --Koenraad ^Diskussion 20:57, 21. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 00:32, 12. Nov. 2010 (CET)

Alle sind eingeladen am Artikel zu den 14. Kommunalwahlen mitzuarbeiten. --Молох 22:28, 23. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 00:18, 12. Nov. 2010 (CET)

Mit Talas (Bezirk) und Talas (Türkei) haben wir getrennte Artikel über Landkreis und Stadt. Sollten wir das in Zukunft generell so handhaben oder beides in einen Artikel packen? Die Vorlage:Infobox Ort in der Türkei ist ja mehr auf Letzteres ausgelegt, aber auch da noch verbessungswürdig. -- Hukukçu ^Disk. 16:12, 28. Aug. 2009 (CEST)

Da jetzt schon ein großer Teil der vorhandenen, kombinierten Kreis/Stadtartikel kaum über Stub-Niveau hinaus geht, halte ich es nicht für sinnvoll, zusätzlich noch über 800 Ministubs zu den Landkreisen anzulegen. Deshalb hatte ich auch schon auf Talas (Bezirk) einen LA gestellt, der aber von der Geographen-Fraktion vehement zurückgewiesen und schließlich auch abgelehnt wurde. Trotzdem bleibe ich dabei, zusätzliche Kreisartikel nur anzulegen, wenn zum Bezirk tatsächlich auch relevantes zu sagen ist - und sich auch jemand findet, der das schreibt.

Zur Infobox gab es auch schon mal eine Diskussion über eine mögliche Erweiterung, sodass sie für Stadt+Kreis tauglich wäre, da hat sich aber seit einiger Zeit nichts mehr getan. Grüße -- Kpisimon 18:11, 28. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 03:55, 19. Nov. 2010 (CET)

Hi. Ich habe in den letzten 1-2 Jahren ein paar Artikel zu Römerbrücken in Anatolien verfaßt, bei denen ich auf saubere Recherche besonderes Augenmerk gelegt habe, und zahlreiche Bilder für Commons beigesteuert habe. Meine Bitte an Euch: Könnte man zu jeder der aufgelisteten Brücken in der türk. WP einen kurzen Rumpfartikel mit einem dieser Schilder/templates erstellen, mit denen ein Übersetzungswunsch aus der dt. WP ausgedrückt wird? Bislang gibt es in der türk. WP entweder überhaupt nichts zu diesen Brücken oder die Artikel sind eher dürftig. Danke! Holiday 22:10, 11. Dez. 2009 (CET)

• Aiseposbrücke
• Arapsu-Brücke
• Eurymedonbrücke (Aspendos)
• Eurymedonbrücke (Selge)
• Karamagara-Brücke
• Makestosbrücke
• Brücke bei Oinoanda
• Brücke von Nysa (Karien)
• Brücke von Pergamon
• Sangariusbrücke Holiday 22:10, 11. Dez. 2009 (CET)

• tr:Justinianos köprüsü
• tr:Köprüpazar Köprüsü

Könnte jemand so nett sein, die Übersetzungsschilder zu diesen türk. Artikeln hinzuzufügen? Holiday 21:40, 14. Dez. 2009 (CET)

Jemand Interesse, tr:Kırk Göz Kemeri zum lesenswerten Artikel zu befördern? Der österreichische Grabungsleiter vom ÖAI, Martin Seyer, kann gut etwas Unterstützung brauchen, damit die lokale Bevölkerung von der Wichtigkeit dieses Monuments überzeugt wird. Ein gepflegter türkischer Artikel ist bei der Informationsarbeit vor Ort sehr hilfreich. Viel muß ja ohnehin nicht mehr gemacht werden, denn die dt. und engl. Versionen sind bereits auf diesem Stand. Eine leicht verdiente Auszeichnung winkt also. Holiday 04:38, 13. Jan. 2010 (CET)

Möchte keiner sich eine zünftige Auszeichnung an die stolz geschwellte Brust heften? Wäre Atatürk nicht entsetzt über so einen Mangel an gloire et honneur? ;-) Holiday 12:51, 21. Jan. 2010 (CET)

Hast du denn schon den Übersetzer (Benutzer:JUSTWIN bzw. tr:Kullanıcı:JUSTWIN23) gefragt? -- Hukukçu ^Disk. 13:19, 21. Jan. 2010 (CET)

Indirekt. Holiday 21:43, 21. Jan. 2010 (CET)

 Info: Artikel ist jetzt Kandidat. -- Hukukçu ^Disk. 14:28, 21. Jan. 2010 (CET)

Klasse! Könntest du notfalls die Betreuung übernehmen? Ich stehe Gewehr bei Fuß, falls es Fragen geben sollte. Holiday 21:43, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koenraad ^Diskussion 06:22, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hi, laut einer extrem komprimierten Info soll sich am "Arapsu river" 5-6 km entfernt von Antalya eine interessante alte römische oder türkische Brücke mit einem leichten Spitzbogen befinden. "Arapsu" ergibt aber keine Treffer außerhalb Wikipedia. Um welchen Fluß könnte es ich handeln? Holiday 01:43, 18. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukçu ^Disk. 13:53, 30. Nov. 2012 (CET)

In Türkei #Naturschutzgebiete steht, dass es nur 19 Nationalparks gebe, aber tr:Türkiye'deki millî parklar (deren deutsche Version vom WikiProjekt Umwelt- und Naturschutz schmerzlich vermisst wird) listet 40 millî parklar auf. Ineressanterweise gibt es auf tr: kein Pendant zu Artikel Naturschutzgebiet – heißen die in der Türkei alle Millî Parkı, egal ob sie die Anforderungen an einen Nationalpark erfüllen? -- Olaf Studt 13:47, 20. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt 40 [2] und es gibt gesetzliche Bestimmungen (Gesetz Nr. 2873). Ob die Kriterien mit Nationalpark übereinstimmen, weiß ich nicht. Ich würd gern mal einen Artikel über einen Nationalpark schreiben. Ich hatte letztens angefangen, über ein Sumpfgebiet bei Konya zu schreiben, musste dann allerdings feststellen, dass ich den Artikel in der Vergangenheitsform hätte schreiben müssen. -- Koenraad ^Diskussion 13:59, 20. Jun. 2009 (CEST)

Da hab'ich doch gleich in der Liste der Nationalparks #Nationalparks in Asien die Hektarzahl eingetragen. -- Olaf Studt 22:26, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab noch einen existierenden Nationalpark-Artikel gefunden Munzur Dağları --Koenraad ^Diskussion 06:20, 21. Jun. 2009 (CEST)

Die Zahl 19 Nationalparks stammt vielleicht noch aus 1990, aus dem Naturreiseführer Türkei der Kaspareks? Dort zählen sie diese Milli Parks auf. Seit 1987 gibt es auch Naturschutzgebiete, (Tabiati Koruma Alani), 1990 waren 18 Gebiete so geschützt, dazu kamen 1990 noch 10 Sonderschutzgebiete (Cevre Özel Koruma Bölgesi). Vielleicht werden die Begriffe bei einigen Wiki Artikeln alle unter Milli Park subsummmiert? -- lynxxx 14:03, 21. Jun. 2009 (CEST)

Unter Jam'at-un Nur wird größtenteils wiedergegeben, was schon unter Nurculuk so ähnlich steht, aber wenig Informationen zu dem deutschen Verein. Vielleicht letzteres unter Nurculuk# 1.2 Nurcus in Europa einarbeiten+Weiterleitung? Auch die fehlenden Belege sprächen dafür. Habe jetzt erstmals Artikel untereinander verlinkt, aber Beseitigung der Redundanz wäre nötig... Sieht aus als bräuchte es nur einen kurzen chirurgischen Eingriff, aber vielleicht sieht ein fachkundiger Operateur das anders? --Atlasowa 22:32, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo, vielleicht kann sich mal jemand, der sich mit türkischen Schauspielern etwas auskennt, den Artikel ansehen. Eine reine Fanseite, schwer zu ertragendes Geschwurbel. Ich wollte schon selbst versuchen, aber wenn ich den ganzen POV rausnehme, bleibt außer der endlosen Filmografie nix über.-- Kpisimon 13:45, 19. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel ist doch sehr kurz. Kann nicht einer von euch vielleicht was daran machen? Gruß, --lemidi 22:04, 13. Jan. 2009 (CET)

Hat jemand eine gute Idee, wie man den Artikel auf Vordermann bringen könnte? Ab hier ist es in der Hauptsache strukturloses Geschreibsel, das gegen Ende immer länger wird. Vielleicht in den Namensraum eines Interessenten verschieben? Löschantrag, um Platz für einen Neuanfang zu schaffen? Die Absätze löschen? Extreme-Kürzing? Bin für alles offen, habe selbst leider sehr wenig Zeit. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 17:45, 30. Mär. 2009 (CEST)

Liebe Projektmitarbeiter, dieser Artikel dümpelt seit Ende April 2009 in der WP:QSFF ohne nennenswerte Verbesserungen. Da er nicht den Mindestanforderungen für Film und Fernsehartikel entspricht, ist er so kaum haltbar. Vielleicht kann jemand von Euch, die/der der türkischen Sprache mächtig ist, mal drüberschauen. Möglicherweise gibt es neben dem türkischen Artikel (tr:Çok Güzel Hareketler Bunlar) auch noch andere Quellen, aus denen sich Informationen zu dieser Sendung entnehmen lassen. Und die Fülle an Rotlinks lässt sich bestimmt auf die zumindest möglicherweise relevanten Personen reduzieren (insbesondere bei den Schülern). Grüße --Lichtspielhaus 13:13, 15. Dez. 2009 (CET)