Diskussion:Ulm
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Freie(?) Reichsstadt
[Quelltext bearbeiten]Es gab im HRR "freie Städte" und "Reichsstädte". Nur sehr wenige Städte waren beides: "Freie und Reichsstädte". Soweit ich weiß, gehörte Ulm nicht zu dieser besonderen Kategorie, sondern war lediglich Reichsstadt. Im Artikel ist an mehreren Stellen dies auch korrekt so benannt, an manchen Stellen steht aber "freie Reichsstadt". Diese Bezeichnung ist zwar volkstümlich aber letztlich verwirrend. Der Text sollte in dieser Hinsicht bereinigt werden. Das wäre ein Gewinn an Klarheit ohne die Allgemeinverständlichkeit zu erschweren. --Vingerhuth (Diskussion) 12:02, 27. Aug. 2023 (CEST)
- In der Literatur, die ich kenne, ist Ulm eine freie Reichsstadt. Siehe auch die Liste Freie_und_Reichsstädte.
- Sodann schreiben die Historiker der Stadt Ulm für die offizielle Homepage der Stadt Ulm und andere Publikationen: „Ulm bewahrt sich seine direkte Unterstellung unter Kaiser und König, Schritt für Schritt entsteht eine bürgerschaftliche Selbstverwaltung mit Bürgermeistern und Rat, der zunächst allein von Patriziern besetzt ist, und wird so “Freie Reichsstadt”. Siehe [1]
--Widipedia (Diskussion) 22:22, 26. Aug. 2024 (CEST)
Hans Beham d. Ä.
[Quelltext bearbeiten]Lt. Artikel soll Beham d. Ä. nach den Plänen Albrecht Dürers die Stadtmauer 1527 errichtet haben.
Der verlinkte Artikel zu Beham führt zu einem "Hans Sebald Beham", einem Nürnberger, der möglicherweise ein Schüler Dürers war. Im Artikel dort wird er allerdings nur als Maler und Kupferstecher beschrieben, jedoch kein Wort zu einer möglichen Tätigkeit als Baumeister. Zudem scheint sein Vorname "Hans" für ihn nicht verbürgt und wurde möglicherweise fälschlich aufgrund seines Monogramms hinzugefügt.
Allerdings gibt es einen Hans Beheim den Älteren, ebenfalls Nürnberger, wie Dürer und Beham, der auch als Architekt tätig war. Bei ihm, bzw. in seinem Artikel stellt sich das Problem, dass keine Tätigkeit in Ulm erwähnt wird. --2A01:5241:464:3A00:0:0:0:C222 08:21, 3. Nov. 2023 (CET)
heutige Ergänzung zu OB / -Wahlen
[Quelltext bearbeiten]Mit der Änderung hat @Benutzer:PatrickBrauns den Wahlmodus des OB und das aktuelle Wahlergebnis eingestreut. Das muss ich loben, weil das vorher gefehlt hat (da war nur, welche OBs es gab, und vermischt mit dem Gemeinderat?). Ich würde gern aber das neue Kapitel umbenennen in Oberbürgermeister und die neuen Infos dann unterteilen in
1. ein Unterkapitel über Allgemeines (inkl. der letzten Wahl) und
2. der Liste der OBs.
Aber als ich das probiert hatte, hat die Liste der Wahlergebnisse alles andere zusammengequetscht, so sollte das nicht sein. Vielleicht kann ein Experte für solche Sachen (ist das H:Vorlagen? oder eine Sache für Bilder?) das mal hinbekommen? --Hlambert63 (Diskussion) 20:12, 21. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Hlambert63, habe mal hiermit gem. Vorschlag geändert, um das thematisch Zusammenhängende zusammenzuziehen.
- Die zwei kurzen Sätze in #Gemeinderat wurden durch Vorlage:Absatz von den nachfolgenden Tabellen getrennt und damit stabil fixiert.
- Nach den ersten beiden Kästen wurde ein weiterer Absatz ergänzt.
- Was den Weißraum bei den Kästen angeht, gibt es keine ideale Lösung, da das von der Browserfensterbreite abhängig ist. Die gewählte (und jede andere) Lösung ist ein Kompromiss.
- Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:35, 21. Jan. 2024 (CET)
Gemeinderatswahl 2024 und Diagramme
[Quelltext bearbeiten]Ich habe gerade die vorlaeufigen Ergebnisse auf der Lemma-Hauptseite nachgetragen. Beim Wahldiagramm laufen wir jetzt in das Problem, dass nur 12 Listen abbildbar sind und das auch so gewollt ist (siehe). Dort ist der Vorschlag, alles unter 1% als „sonstige“ zusammenzufassen – das haben wir aber gar nicht. Einzig die Piraten haben keinen Sitz ergattert, deswegen habe ich sie in der Fassung ausgelassen. Ganz gluecklich bin ich damit aber nicht, weil die Summe nun gar nicht mehr die 100% darstellt. Hat jemand einen Alternativvorschlag? ---stk (Diskussion) 11:20, 15. Jun. 2024 (CEST)
Lebenwerteste Stadt 2024
[Quelltext bearbeiten]Ich habe erst mal den Beleg dazu der Änderung (von Benutzer:Kailas98 gesichtet) in eine Ref umgewandelt und um den von Prognos ergänzt. Anders als die Begründung der IP in der Änderung, finde ich aber, dass der Satz (gerade wegen des unerwünschten Superlativs) woanders besser aufgehoben wäre: Im Kapitel Wirtschaft und Infrastruktur --> Überblick gibt es ähnliche Aussagen, an die man anknüpfen könnte. --Hlambert63 (Diskussion) 09:07, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo @Hlambert63, danke für deine Ergänzungen und die Mühe, die du dir gemacht hast. Ich weiß, das wäre eigentlich die Aufgabe des Sichters gewesen, sorry.~~ --Kailas98 (Diskussion) 16:29, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo, Kailas98, kein Problem, gern geschehen! Ich weiß, wie problematisch das Sichten ist, ich hab früher vieles nur gesichtet, um die Nachricht wegzubekommen und mir dafür etliche Rüffel eingehandelt.
- Was das Umwandeln oder Anreichern von refs angeht: Ich hab mir dazu eine Textdatei mit den gängigsten und wichtigsten Paramtern der Vorlage:Internetquelle gemacht, als Kopie einer Änderung zu meinem Lieblingssender. Das nehme ich dann immer wieder her, kopiere den Text in den WP-Quelltext und ersetze alle Parameter Wie man an meinem Profil sieht, liebe ich handfeste Syntax mehr als undurchsichtige Helferlein / Einstellungen etc. ;-) --Hlambert63 (Diskussion) 20:07, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe den Satz erstmal an das Ende der Einleitung geschoben, weil er sich das seltsame Ranking so weit vorne zu wichtig macht. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:01, 5. Aug. 2024 (CEST)
Naturmuseum Ulm
[Quelltext bearbeiten]Bitte entschuldigen Sie, dass ich einen automatischen Übersetzer verwende. Ich bin ein französischer Benutzer von Wikipedia. Ich war auf der Suche nach Informationen über die mögliche Existenz eines Naturkundemuseums in Ulm und bin dabei auf diese Website gestoßen:
https://www.naturmuseum-ulm.de/
Sind Sie der Meinung, dass der Artikel „Ulm“ in der deutschsprachigen Wikipedia aktualisiert werden sollte? Im Voraus vielen Dank. Kintaro (Diskussion) 12:52, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Das heutige Naturmuseum Ulm hieß bis 2023 Naturkundliches Bildungszentrum Ulm und hatte in seiner 100-jährigen Geschichte noch einige weitere Vorgängerbezeichnungen. Ich habe es im Artikel etwas aktualisiert (ein eigener Artikel existiert bisher leider nicht). Viele Grüße --Density 18:26, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Danke! Kintaro (Diskussion) 23:02, 12. Sep. 2024 (CEST)