Diskussion:Steinadler

Wenn jemand freie Bilder zu Verfügung hat, wäre es schön, wenn er sie hier einbinden könnte. Ein schönes Flugbild oder ein Bild eines Horstes fände ich sehr passend. --Stse 12:45, 1. Mär 2006 (CET)

ist majestätisch NPOV? .. fristu 12:20, 26. Sep 2003 (CEST)

Im Zusammenhang mit Steinadler ja, wuerde ich sagen. --Stse 12:45, 1. Mär 2006 (CET)

Die Zusätze vom Abend des 03.03. sind meines Erachtens zT etwas zu wenig fundiert. Ob Adler zB tatsächlich weit über 30 werden ist nicht gesichert - auch im Handbuch steht nichts darüber. Ältester nachgewiesener Fund der 26 Jährige. Bitte um Quellenangabe. Warum die Zahl in Bayern seit 90 zurueck geht ist nicht klar. Helikopter und Drachenflieger sind sicherlich nicht die einzigen Gründe. Gibt es dafür Quellen? Ebenso Stoßkraft... Habe ich nirgends gefunden. Auch scheint mit 70 kg pro cm2 extrem viel. Es wäre nett, wenn die Änderungen irgendwie kommentiert werden könnten. Vielen Dank und Gruß, --Stse 21:57, 3. Mär 2006 (CET)

• Grobe sprachliche und sachliche Mängel wurden überarbeitet. --Accipiter 01:44, 13. Okt 2005 (CEST)
• Artikel wurde strukturiert, ergänzt, überarbeitet und vervollständigt. --Stse 12:45, 1. Mär 2006 (CET)
• Struktur der Diskussionsseite --Stse 12:45, 1. Mär 2006 (CET)
• Unterkapitel Gefährdung hinzugefügt. --Stse 11:56, 2. Mär 2006 (CET)
• Kapitel "Horst(...)" in Unterkapitel gegliedert. Bild (Dunenjunges + Ei) hinzugefügt. Npovisiert und Typos raus. --Stse 16:19, 3. Mär 2006 (CET)

Sprachlich, stilistisch, z.T. fachlich überarbeitet. Insbesondere nicht steinadlerspezifische und wertende Passagen wurden überarbeitet/entfernt.--Accipiter 22:14, 3. Mär 2006 (CET)

Das entfernte Foto zeigt keinen Steinadler, sondern einen Weißkopfseeadler im Jugendkleid. Davon abgesehen sieht das Bild sehr nach Manipulation aus und sollte daher aus den Commons entfernt werden. --Accipiter 22:33, 28. Apr 2006 (CET)

Hallo Accipiter. Ich habe das Bild ohne Kontrolle eingebaut, da ich davon ausging, wenn es im Commons drin ist, wird es auch richtig sein. Danke fürs Geradeziehen. Ich stelle im Commons einen Löschantrag. Gruß, Stse 23:19, 28. Apr 2006 (CEST)

Die Karte ist ausgerechnet für Mittel- und Osteuropa grob fehlerhaft. Es fehlen die Brutvorkommen im gesamten Alpenbogen (Bayern (!), Frankreich, Schweiz, Österreich), die Vorkommen im Osten Polens, in der Slowakei, im Osten Ungarns und in Weißrussland. Im Gegensatz zur Karte ist der Norden Italiens außerhalb der Alpen, die Nordspitze Norwegens sowie der äußerste Norden Finnlands nicht besiedelt. --Accipiter 22:11, 2. Jul 2006 (CET)

Seit gestern existiert eine Weiterleitung von Königsadler auf diesen Artikel. Hier im Artikel wird der Begriff Königsadler nicht erwähnt. --Blaubahn 11:48, 19. Jul 2006 (CEST)

Die Weiterleitung sollte entfernt werden, diese deutsche Artbezeichnung ist mir unbekannt, und wird auch von Wüst (1990: Avifauna Bavariae, Band 1, 3. Aufl.) der alte und alternative Namen sehr sorgfältig recherchiert hat, nicht erwähnt. --Accipiter 20:31, 19. Jul 2006 (CEST)

Dürfte eine Lehnübertragung aus anderen Sprachen (schwed. kungsörn, ital. aquila reale) sein. Dadurch findet man bei einer Google-Suche mehrere Treffer für "Königsadler", wobei es sich meistens um unsaubere Übersetzungen aus dem Italienischen handelt. Ich denke aber nicht, dass Fehlübersetzungen eine Erwähnung im Artikel oder einen Redirect nötig machen. --Baldhur 21:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank, Euch beiden. Ich habe einen SLA draus gemacht. --Blaubahn 07:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich denke schon, dass der "Königsadler" hier erwähnt werden sollte, weil manche Leute danach suchen könnten (wie ich zum Beispiel). Ziko (Diskussion) 20:38, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich habe den Königsadler auch gesucht, nachdem ich in einer von vielen Zeitungen verbreiteten "Agenturmeldung" vom 18.12.1895 (z. B. hier: Der Zeitungs-Bote, Langenberg/Rhld., https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/newspaper/item/NQQKUBP5BG5EOKISG6EJAOGICNIF3JKV?issuepage=3, linke Spalte über den Mittelstrich) darauf gestoßen war. Vermute auch dass es ein Steinadler ist, hier aber nicht als Übersetzung, sondern als deutsche Agenturmeldung, mit einer Spannqweite von 2,50 m --Sebastian V (Diskussion) 10:13, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hi Accipiter. Warum nicht Trivia? Scheint das passende Wort für die Überschrift zu sein. Ist in vielen Artikeln so genannt. Gruß, -- ^Stse _Plan? 17:26, 9. Sep 2006 (CEST)

"Trivia (englisch „wissenswerte Kleinigkeiten, Trivialwissen“, vgl. lat. trivialis 'gewöhnlich, allbekannt' < lat. Trivium 'Ort, an dem drei Wege zusammenstoßen = viel begangener Weg') oder auch Rätselwissen sind Informationen oder Wissen ohne wissenschaftlichen oder praktischen Nutzen." (aus dem Artikel hierher kopiert) Diese Art von Infos soll nun gerade nicht in den Artikel. Das Thema Inselgraufuchs ist keine Trivia, und was sonst noch da steht, gehört eher in den noch nicht so richtig existenten Teil Kulturgeschichte. Grüße --Accipiter 17:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Hi Accipiter. Habe ich nach Wikipedia:Literatur formatiert. Jahreszahlen aus ISBN-Recherche. Ich glaube ich lass einfach die Finger von dem Artikel - du machst meine Änderungen sowieso alle rückgängig :) Gruß. -- ^Stse _Plan? 15:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Diese Abstimmungen laufen bis zum 12. September.

Der Steinadler (Aquila chrysaetos) ist eine Vogelart, die zur Ordnung der Greifvögel (Falconiformes) und zur Familie der Habichtartigen (Accipitridae) gehört.

•  Pro Zufallsfund, den ich lesenswert fand. -- A. Aiger 13:31, 5. Sep 2006 (CEST)
•  Pro --Grim.fandango 14:25, 5. Sep 2006 (CEST)
•  Pro --Stephan 05:47, 6. Sep 2006 (CEST)
•  Pro eine Verbreitungskarte fände ich wünschenswert, trotzdem allemal lesenswert. --Axel.Mauruszat 12:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Als einer der Hauptautoren  Neutral. Zu der (jetzt vorhandenen) Verbreitungskarte: Ich hatte die schon mal entfernt. Die Verbreitung in Amerika, Asien und Afrika ist + - korrekt dargestellt, blöderweise ist ausgerechnet die Verbreitung in Europa grob fehlerhaft (vgl. Diskussion zum Artikel). Vielleicht kann das noch jemand ändern? Sonst müsste die eigentlich gute Karte wieder raus. --Accipiter 19:55, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mal ein neues Laienbild nach Expertenanweisung gebastelt. Da ich den Artikel hier reingestellt habe und das Bild von anderen WPs geklaut, fühle ich mich soweit verantwortlich. :-) A. Aiger 22:13, 6. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für die nun deutlich verbesserte Karte. Wenn ich dich noch mal nerven darf: Zu ergänzen wären noch Vorkommen an der Südwestspitze Schwedens (nach Norden etwa bis Landskrona), auf der schwedischen Insel Gotland, in Frankreich im Süden des Massiv Central (etwa von Narbonne nach N bis Clermont-Ferrand), auf Korsika und Sardinien, in Italien in einem schmalen Band auf die Gebirgszüge im Zentrum des Landes beschränkt von der Mittelmeerküste im NW bis zur Stiefelhohlkehle im Süden sowie auf Sizilien. Außerdem ein isoliertes Vorkommen im Süden Ätiopiens (Isolierte Vorkommen kann man zur Verdeutlichung mit einem Pfeil kennzeichnen (vgl. Seeadler (Art). In der westlichen Hälfte Portugals sowie dem nördlich anschließenden NW Spaniens gibt es hingegen keine Vorkommen. --Accipiter 22:25, 7. Sep 2006 (CEST)

Hi Accipiter, jaja, reicht man einem Adler den kleinen Finger, will er gleich die... :-)) Ich machs' noch, aber erst wenn ich wieder an dem Computer sitze auf dem das Zeichenproggi liegt. lg, -- A. Aiger 17:35, 11. Sep 2006 (CEST)

• Abwartend. Der Punkt zur Reviergröße ist etwas mager für eine eigene Überschrift, die Überschrift für die Trivia ist auch etwas unglücklich, die Literatur sollte nach Wikipedia:Literatur formatiert werden, die Einleitung ist zu knapp, die verwandtschaftlichen Beziehungen des Adlers sollten eher in den eigentlichen Artikeltext integriert werden. Was ganz toll wäre: ein paar Sätze zur Evolution des Steinadlers und etwas mehr Kulturgeschichte. -- Carbidfischer Kaffee? 19:59, 6. Sep 2006 (CEST)

 Neutral. Reviergrößenabschnitt in Siedlungsdichte umbenannt und erweitert. Üschrift in Trivia gewandelt. Literatur wikifiziert. Der einleitende Satz ist der Standard für einen Vogelartikel. Sehe ich keinen Grund das zu ändern. Aber prinzipiell wäre eine Erweiterung der Einleitung ganz gut. Ich denk mir mal was aus. Oder Accipiter fällt was sinnvolles ein. Die Anregung zur Evolution und Kulturgeschichte kann ich nicht nachvollziehen. Was genau verstehst du darunter? Ich glaube es gibt keine evolutionstechnische Untersuchung im herkömmlichen Sinne. Und das Kulturleben des Steinadlers ist auch schlecht erforscht. Gruß, -- ^Stse _Plan? 17:23, 7. Sep 2006 (CEST)

• Einleitung auf jeden Fall noch ausbauen. Zur Kulturgeschichte würde mir spontan der Adler als Symbol- und Wappentier einfallen. Mit Evolution meine ich die Vorfahren des Steinadlers, der war ja nicht einfach da, oder? -- Carbidfischer Kaffee? 23:50, 7. Sep 2006 (CEST)

Dass der Adler als Symbol- und Wappentier bekannt ist, ist im Artikel (Trivia) enthalten. Es ist jedoch selten belegbar, dass ein Adler in einem Wappen tatsächlich der Steinadler ist. Z.B. scheint der österreichische Wappenadler tatsächlich eher der Seeadler zu sein. Da gibt es jedoch kaum Quellen und Belege.

Was die Evolution angeht: soweit ich weiß gibt es solche Untersuchungen nicht. Ist mir jedenfalls unbekannt. Habe ich auch in keinem exzellenten/lesenswerten Vogelartikel gefunden. Gruß -- ^Stse _Plan? 14:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Stse hat im wesentlichen recht. Es ist fast nie zu klären, auf welche Art die Wappentiere eigentlich zurückgehen, auch für den Bundesadler blieb eine entsprechende Recherche (See- oder Steinadler) ergebnislos. Es ist halt zu lange her. Einen entsprechenden Abschnitt würde ich daher lieber in den Artikel Adler packen. Zur fossilen Überlieferung: Die fossile Überlieferung für die ganze Gattung ist nach meinen bisherigen Recherchen extrem dünn, für eine fossile Ableitung einer einzelnen Art sind die Accipitridae viel zu artenreich und untereinander zu ähnlich, hier liegen insgesamt allenfalls Erkennnisse auf Gattungsebene vor. Im übrigen hat Stse meines Erachtens auch mit dem Hinweis recht, das dies für einen Artartikel ein zu hoher Anspruch ist, zumal hierzu eine völlig getrennte, sehr aufwendige Recherche notwendig wäre. --Accipiter 22:30, 8. Sep 2006 (CEST)

•  Pro positives Votum eines interessierten Laien; der Artikel informiert umfangreich und bleibt verständlich. Mbdortmund 14:53, 9. Sep 2006 (CEST) --
•  Pro schöne Fotos. --Rohieb 会話 11:15, 10. Sep 2006 (CEST)
• Pro. Solider Artartikel. --Uwe G. ¿⇔? 11:39, 10. Sep 2006 (CEST)
•  Pro Unbedingt. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 17:46, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Abschnitt hier entfernt. Das ist ein extremer Spezialfall, der Steinadler scheint hier auch nur ein Faktor in einem ganzen Bündel von Rückgangsursachen zu sein, die bzgl. ihrer Relevanz offenbar auch noch nicht alle geklärt sind. Ich wüsste z.B. nicht, warum Weißkopfseeadler die nicht erbeutet haben sollten, die jagen auch anderswo kleine Fuchsarten. Der Sachverhalt wird im Artikel Insel-Graufuchs ausführlicher dargestellt, ist aber auch nicht mehr auf dem neuesten Stand. Accipiter 19:45, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

was mir neben sprachlichen kleinigkeiten bisher aufgefallen ist.

• ... der gerade abgeschnittene Schwanz - kann ich nicht ganz zustimmen: nur leicht gerundete wär mir lieber.

geändert

• In Gefangenschaft sollen einzelne Steinadler über 40 Jahre alt geworden sein, viele dieser Daten gelten jedoch als fraglich. - bezieht sich die relativierende bemerkung auf den gesamten abschnitt,oder nur auf die letzte feststellung?

geändert, müsste jetzt klarer sein

• die verbreitungskarte ist nicht unbedingt das gelbe vom ei.

Hmtja, stammt aus der Zeit wo ich sowas selber noch nicht gemacht habe. Im grooßen und ganzen ok, aber die Alternative zum jetzigen Stand wäre wohl, die selber neu zu machen. Grüße, Accipiter 20:58, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

ich schau in den nächsten tagen weiter. Scops 18:57, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

hab jetzt den beitrag fertig gelesen und ein paar kleinigkeiten korrigiert. irgendwelche unstimmigkeiten sind mir nicht mehr aufgefallen, bis auf die erwähnung des fußballverein-maskottchens, die in einem biologiebeitrag wohl überhaupt nichts verloren hat.

validiert, denk ich, muss der beitrag, nadem ihm ja schon lesenswert-würden zu teil wurden, ja nicht mehr werden. Scops 11:46, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Accipiter, ein Ei kann nun wirklich nicht schlüpfen. Schlüpfen tut das Küken aus dem Ei. Insofern kann's doch nur heißen: "... und ein nicht ausgebrütetes Ei". Sonst wäre das sprachlich sehr krude bzw. unlogisch. Gruß EPei 12:34, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Accipiter, deinen Revert musst du schon besser begründen. Warum z.B. willst du den Bildtitel verkleinert sehen?-- Ziko 14:28, 4. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

1. Bei größeren Änderungen in LA sollten zuerst und vor allem diese Änderungen "besser begründet" werden.

2. Der Bildtitel ist hier allenfalls eine Geschmackssache, verkleinert erschlägt der Titel das Bild nicht ganz so stark. Deine weiteren Änderungen waren auf ähnlichem Niveau oder stellten im Falle der Quellen eine deutliche Verschlechterung dar. --Accipiter 18:13, 4. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Es ist unüblich, so mit "Quellen" zu arbeiten wie es im Artikel war. Auch verstehe ich nicht, warum du das Zahlwort "zwei" für schlechter hältst als die Ziffer. Von "größeren Änderungen" kann keine Änderung sein. Der Artikel weicht nunmal von WP-Normen ab.-- Ziko 18:42, 4. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Den Satz mit der 2 habe ich jetzt vollständig entfernt, da er noch aus einer Uraltversion stammte und ich für den Inhalt keinen Beleg finden konnte. Ansonsten: "Der Artikel weicht nunmal von WP-Normen ab." Die noch gleich wo und von wem festgelegt wurden? --Accipiter 19:13, 4. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Sorry Accipiter wen ich dich nerve ich hab das jetzt aud die schnelle gefunden werde mich mal weiter mit dem Thema befassen. Hoffe auf dein Verständnis. PS: Hier steht das er bis zu 125 km/h erreiche kann. http://www.tierdoku.com/index.php?title=Steinadler mfg -- Clausinho 20:44, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bitte suche dir für Angaben zur max. Fluggeschwindigkeit eine wissenschaftliche Quelle. Weder Lehrmittelsammlungen, Presseberichte, oder andere wikis wie die fachlich völlig indiskutable tierdoku sind hier als brauchbare Quellen geeignet, bitte auch nochmal WP:Q lesen. Wenn eine wissenschaftliche Quelle als Beleg verfügbar ist, kann eine entsprechende Angabe gerne hinein. Gruß, --Accipiter 21:49, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ok mach ich ich such mal unsere Bücherei ab. Nochmals Tschuldigung das ich dich aufhalte aber bin "noch nicht geschäftsfähig" :)

mfG -- Clausinho 21:59, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ist National Geograpic eine seriöse Quelle oder täusche ich mich da http://animals.nationalgeographic.com/animals/birds/golden-eagle/ -- Clausinho 20:46, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nein, National Geograpic ist vielleicht seriöser als eine Tageszeitung, aber als Beleg für Extremwerte auch nicht verwendbar. Und selbst in dem kurzen Text steht schon ein dicker Fehler; die "Average life span in the wild" ist sicher nicht "30 years." Gruß, --Accipiter 21:02, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ok ich such weiter!

-- Clausinho 18:41, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Könnte ich "Es wird vermutet" schreiben? (nicht signierter Beitrag von Clausinho (Diskussion | Beiträge) 11:18, 31. Jan. 2010 (CET)) Beantworten

Nein, eine "vermutete" maximale Fluggeschwindigkeit bringt hier auch nix. Davon abgesehen: Auch eine wie immmer geartete Vermutung ist mit seriösen Quellen zu belegen. Gruß, --Accipiter 21:53, 31. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Einem Bibelvers zufolge (5. Mose 32:11) trägt der Adler seine Jungen auf den Flügeln. Mich würde interessieren, ob das eine Tatsache oder ein literarisches Motiv ist, oder ob vielleicht ein anderer Vogel gemeint ist, der dieses Verhalten zeigt. -- 88.65.112.84 22:31, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das ist schlicht Unsinn, und das gibt es auch bei keiner anderen Vogelart. Gruß, --Accipiter 23:34, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Accipiter, Ich habe folgenden Absatz gelöscht: Im Flug wirkt der Steinadler trotz seiner Größe meist sehr leicht und elegant. Auffallend ist neben der für Adler typischen starken Fingerung der Handschwingen der relativ lange, nur leicht gerundete Schwanz. Im Gegensatz zu allen anderen Vertretern der Gattung hebt der Steinadler seine Flügel im Segelflug leicht an, so dass ein leicht V-förmiges Flugbild zustande kommt.

Der erste Satz gehört in die Kategorie Poesie und Dichtung und nicht in eine Enzyklopädie. Die Fingerung der Handschwingen ist nicht stärker als bei andern grösseren Jagd- und Greifvögeln. Der Schwanz des Adlers ist eher breiter, auf keinen Fall proportional länger als bei Bartgeier und Bussard etc. Die eher seltene V-Stellung der Flügel ist bei allen segelnden Vögel zu beobachten. Und zwar am ehesten in Bodennähe oder in ruppiger Luft.

Ich will für jede Aussage dieses Abschnittes eine Quellenangabe! mfG --Bergdohle 12:37, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Es macht mich immer etwas traurig, wenn "Poesie und Dichtung" gänzlich aus der WP ausgeschlossen wird, weil Wissen manchmal nur so in für breite Leserkreise verständlicher Form übermitteln werden kann. Da steht dieser kurze Satz doch sehr bildhaft vor dem geistigen Auge. Eine solche Beschreibung des Flugbildes kann einem Laien die fachliche Beschreibung schmackhafter machen. Das ist für den "Experten" manchmal nicht nachvollziehbar, stimmt aber trotzdem... --Carl von Canstein 09:56, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Weiß jemand, ob Adler wieder in der Eifel ausgewildert werden sollen? --80.140.234.76 21:29, 2. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der Fuchs steht gleichfalls auf dem Speisezettel des Steinadlers. Er sollte daher noch in der entsprechenden Rubrik erwähnt werden. --Bagerloan (Diskussion) 17:56, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Könnte es sein, dass der Königsadler mit dem Steinadler identisch ist? Wiktionary behauptet das. (Königsadler = Aquila melanaetus ?) --Bin im Garten (Diskussion) 10:00, 28. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Wie ich jetzt erst sehe, ist das Thema weiter oben bereits vor Jahren besprochen worden. Was ist aber bitteschön der "Aquila melanaetus"? Sollte nicht Königsadler doch irgendwo mit einem Satz im Artikel erwähnt werden. Immerhin geistert das Wort "Königsadler" durch diverse Wörterbücher. Aktuell russ. Berkut (= "Königsadler"). Immerhin ist die WP seit 2006 wesentlich vollständiger geworden und der Leser sucht sonst vergeblich danach, was ein Königsadler ist. Ich habe wieder eine Falschschreibung:Königsadler angelegt. --Bin im Garten (Diskussion) 08:48, 29. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Wie es aussieht (Google), ist nicht Aquila chrysaetos (Steinadler) sondern Aquila heliaca (Östlicher Kaiseradler) das Senior-Synonym von Aquila (auch Falco) melanaetus (Königsadler, auch schlicht Kaiseradler). Eine wasserdicht zitierfähige Quelle mit Synonymliste hab ich auf die Schnelle aber leider nicht auftun können... --Gretarsson (Diskussion) 16:44, 29. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Die derzeitige Angabe der Augenfarbe mit "dunkelbraun" steht im Widerspruch zu den Bildern und ist offensichtlich falsch. Dunkelbraun sind die Augen wohl nur im ersten Jahr. Ansonsten würde ich die Bezeichnung "bernsteinfarben" für geeignet halten. Darin wäre auch eine gewisse Varianz inbegriffen; auf einer Fachseite im Netz findet sich der Hinweis, daß die Farbe bei Weibchen eher ins Rötlichbraune, bei Männchen eher ins Orangegelbe ginge. --91.65.59.179 03:24, 9. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Sind Rufe oder andere Lautäußerungen beim Steinadler gar nicht von Interesse? Nach kurzem googeln hab ich als Laie den Eindruck, dass er siak oder tziak ruft, aber keine Ahnung, zu welchen Anlässen (Balz? Kontaktruf?). --Kuhni74 (Diskussion) 11:50, 5. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

The Quaternary avifauna of Crete, Greece hat noch die ausgestorbene Art Aquila chrysaetos simurgh Weesie 1988. Da aber Paläontologie nicht so mein Ding ist und der Hauptautor gern revertiert, überlasse ich das anderen die Info ggfs. einzubauen. --Earwig (Diskussion) 11:14, 8. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wieso ist das Alter von über 40 in der Haltung fraglich? Es gibt reihenweise Falkener deren Cites ein deutlich früheres Schlupfdatum belegt, einer dieser Jagdadler lebt seit 44 Jahren in meiner Familie und ist kerngesund. Demnach auch älter als der hier im Folgesatz aufgeführte Vogel.

Das diese Daten als fraglich gelten sollte hier gestrichen werden. Es ist schlichtweg korrekt und belegt.

--2003:CB:F733:3500:70DE:434B:7D59:B150 23:58, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten