Diskussion:Jacqueline Roque

Auch wenn dieses Lemma "Jacqueline_Roque" dem französischen folgen würde, es ist falsch - sie war bis zum Tod legitime Jacqueline Picasso. In der de:WP werden Namen nicht ausgedacht. Geburtsnamen werden beigefügt.

Sollte Picasso mit mehreren Frauen verheiratet gewesen sein, so war es, dann ist das für die WP auch kein Problem. Es wird in der jeweiligen Biografie richtig eingefügt.

Daher verschiebe ich. Fr. Grüße --Bios2014 (Diskussion) 12:44, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ich bin nicht damit einverstanden @Bios2014, Du hättest auf eine Reaktion waren sollen. Schau mal auf die Interwikis und die erste Ehefrau Picassos, Olga Stepanowna Chochlowa, die auch unter ihrem Mädchennamen erscheint. Personen werden hier unter dem bekanntesten Namen geführt, und das ist nun mal Jacqueline Roque. Bitte rückverschieben oder zumindest alle Links umbiegen, wie es bei Verschiebungen üblich ist. -- Alinea (Diskussion) 12:59, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, worauf hätte ich bei einem Faktum warten sollen. Wem ist denn der Name in der vorhergehenden Version bekannt? Du argumentierst hier sozusagen, aber sicher unabsichtlich, mit dem, was als Theoriefindung bei WP ständig abgelehnt wird. Denn weil es in der WP falsch steht, wird daraus allmählich ein Grund es als eigenständigen Begriff zu akzeptieren? Das kann doch kein Grund sein. Der Link von Roque hierher sollte auch meines Erachtens bestehen bleiben.

Bitte vergl.: Olga Chochlowa sollte auf Ehenamen verschoben_werden. Das ist meine Konsequenz, nicht umgekehrt, weil einmal falsch dann auch bei anderen Lemmas. Wäre das für dich in der Summe akzeptabel? --Bios2014 (Diskussion) 13:09, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Nein, siehe Namenskonventionen: Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel der amtlich registrierte Name verwendet werden. Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist Wie gesagt, stell die Fragen im Portal Kunst zur Diskussion. -- Alinea (Diskussion) 13:28, 27. Okt. 2014 (CET) PS: und hier die Website pablo-ruiz-picasso.net mit "Roque" und "Olga Hohlova".Beantworten

Alinea schreibt auf meine Disku: Hallo Bios2014, es ist ja schön, dass Du Dich für den Künstler interessierst. …… Zur Verschiebung von Jacqueline Roque erwarte ich Deinen Hinweis im Portal zur Meinungsbildung, sonst werde ich rückverschieben. -- Alinea (Diskussion) 19:01, 27. Okt. 2014 (CET) - Hi liebe Alinea, eine Meinungsbildung ist doch nur erforderlich, wo ein Sachverhalt überhaupt strittig sein kann. Dein obiges Zitat könnte ich ganz genau so verwenden. Ich setzte dann aber nur ein Wort fett: Ein alternativer Name kann verwendet ... Zu den aufgezählten Gründen: Du hast keinen überwiegenden Gebrauch belegt. Ein amtlicher Name ist, wie dargelegt, verfügbar. Und auf die unbestrittene Verwendung des Geburtsnamens wird durch Redirect und Aufzählung im Artikel ausreichend eingegangen. Ihn zur Lemmabildung wegen Bekanntheit (gegenüber dem Namen Jacqueline Picasso) heranzuziehen, hast auch du nicht vertreten. Bitte beginne also deswegen keinen unbegründeten "Editwar". Fr. Grüße --Bios2014 (Diskussion) 19:13, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Der überwiegende Gebrauch der Geburtsnamen ist nicht nur in Interwikis, bei Google, sondern sogar auf der Picasso-Website (oben verlinkt) angegeben. Dass sie offiziell ist, sieht man an der Verlinkung auf Picasso Administration, wenn man ein Bild anklickt. Wie gesagt, wenn Du mir nicht glaubst, bemühe das Portal Kunst. Good night -- Alinea (Diskussion) 21:15, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

hallo alle! ich wiederhole hier meine Antwort zu dieser Argumentation auf der DiskuSeite Olga Picasso:

":.... und hier die Website pablo-ruiz-picasso.net mit "Jacqueline Roque" und "Olga Hohlova"."

Quellenkritischer Umgang mit Infos? Mal abgesehen von Pablo Picassos (sen.) Machismo zeigt doch das Menü der von dir genannten Seite das Frauenbild, das dort vertreten wird: Picassos women. Und eine possessivere Einseitigkeit lässt sich doch kaum ausdrücken. Also zweimal nein zu dieser Art Realitätsverleugnung. Picasso hat diese zwei Frauen geheiratet. Diese beiden Frauen haben den Namen "Picasso" nie abgelegt. Auf das Thema Rosenkrieg unter den Erben habe ich oben(dort) schon hingewiesen. Ich kann mir auch keine Person zu Lebzeiten der Frauen vorstellen, die es gewagt hätte, sie persönlich mit dem Geburtsnamen anstelle mit "Frau Picasso" anzureden. Im Französischen ist die Anrede mit dem Vornamen ja nur unter sehr engen Freunden/in der Familie üblich.

Die neutrale Konsequenz für WP ist, diesen Ehenamen als Lemma zu verwenden und evtl. auf einen anderen Gebrauch später (und von wem?) hinzuweisen. Wie auch schon gesagt: es ist kein selbst gewählter Künstler-Alias. Wenn ich es richtig verstehe, ist der Geburtsname die nachträgliche Herabsetzungsform anderer, die den Status Ehefrau in Zweifel setzen. Na und? Müssen wir dem folgen? Wir Nachgeborene sollten keine Partei in einem "innerfamiliären Zwist" einnehmen. Ende der Wiederholung der Fr. Grüße --Bios2014, 11:13, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel auf das ursprüngliche Lemma (Jacqueline Roque) zurückgesetzt und eine Weiterleitung belassen. Bitte keine Verschiebungen, vor allem bei durchaus reichlichen Verlinkungen, wenn das Meinungsbild dazu kontrovers ist. Danke fürs Verständnis, --Felistoria (Diskussion) 21:16, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hi Felistoria, erstmal war diese DiskuSeite inexistent. Und allererstens, es gab keine Verlinkung für das Lemma Jacqueline Picasso. Die Veränderungen hier im Artikel habe ich eingeführt. Du hast also Regel-Begründungen angewendet, die hier nicht zutrafen. Aber vielleicht entsteht so eine Debatte über das etwas einseitige bisherige Lemma der Jacqueline Roque. Man stelle sich mal so eine Debatte in WP um die "Nur-Ehefrau" von bekannten Deutschen vor. Eigentlich ziemlich unvorstellbar. Und auch durch den Bezug zum Portal Kunst nicht entschuldbar. Meine unmaßgebliche Ansicht. --Bios2014 (Diskussion) 11:34, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hm, werte Felistoria, als Administra könntest du auf Argumente doch bitte antworten. Deine Rück-Verschiebung widersprach damit m. E. (immer eindeutiger) den WP-Regeln. Fehler zuzugeben ist eine Stärke in der WP. Fr. Grüße --Bios2014 (Diskussion) 19:05, 31. Okt. 2014 (CET)Beantworten