Diskussion:Innenarchitektur

Wie kommt es, dass hier nur Quellen von Prof. Rudolf Schricker genannt sind und warum ist ein Link auf seine Homepage?

Das finde ich etwas einseitig. Kann es sein, dass dieser Artikel aus seiner Feder stammt? Raumi75 14:48, 5. Feb 2006 (CET)

Das mit dem Studium Architektur mit Schwerpunkt Innarchitektur in Graz (sei an der TU Graz oder an der FH Johaneum) ist eindeutig falsch. möchte wissen wer das geschrieben hat.

Michael Simon, Fakultät Architektur (falsch signierter Beitrag von 129.27.203.40 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 7. Jun. 2006 (CEST)) Beantworten

Bemerkung Studium Graz: Ich habe diese Zeilen zwar nicht verfasst, aber verfolge diesen Artikel mit Interesse. Darum stellt sich die Frage: wenn das falsch ist, warum haben Sie dies nicht berichtigt??? Diese Plattform ist nur so perfekt, als dass Sie auch von anderen korrigiert wird! WG-Architekturbüro (falsch signierter Beitrag von 213.182.239.55 (Diskussion | Beiträge) 11:23, 29. Mär. 2007 (CEST)) Beantworten

Wenn ich diesen verschwurbelten Esoterik-Mist lese, wundert es mich nicht mehr, dass Innenarchitekten als Kissenknicker verunglimpft werden. Ich hoffe, dass sich bald jemand dazu berufen fühlt, das Image dieses Berufstandes zu retten, indem er dem Artikel eine Generalüberholung verpasst. (nicht signierter Beitrag von 194.97.226.98 (Diskussion | Beiträge) 23:17, 27. Nov. 2006 (CET)) Beantworten

ich habe 78 in rosenheim innenarchitektur studiert.nach meinenem wissen ist das auch heute noch möglich. die qualität ist bestimmt wesentlich besser. unbestritten ist der hohe freizeitwert. (nicht signierter Beitrag von 91.10.241.250 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 10. Mai 2007 (CEST)) Beantworten

Würde ein Kenner der Materie bitte den Text etwas sachlicher gestalten. --Phrood 23:07, 30. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Nöö!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jooooo is echt so!(Magnus) (nicht signierter Beitrag von 88.77.222.159 (Diskussion) 13:37, 6. Nov. 2011 (CET)) Beantworten

Ich bin mal frank und frei ans aufräumen gegangen. Ich möchte klarstellen:

• es geht hier darum, neutral darzustellen, was Innenarchitektur ist. Es geht nicht um Philosophie, nicht um den Beruf des Innenarchitekten und nicht um das Studium / die Ausbildung zum Innenarchitekten
• die Abhandlung über die Geschichte des Studiums der Innenarchitektur mag für angehende Innenarchitekten interessant sein, hier sprengt sie aber den Rahmen und ist zudem noch höchst subjektiv. Ich habe sie komplett entfernt, wer möchte kann ja nach dem Vorbild des Artikels Architekturstudium einen eigenen Artikel für die Ausbildung zum Innenarchitekten anlegen. Der Text ist ja in der Versonsgeschichte abrufbar.
• Ich weiß, dass der Text so etwas dünn ist, fühle mich aber als Architekt, der sich nicht primär mit Innenarchitektur beschäftigt nicht berufen, viel mehr dazu zu schreiben. Ich denke es ist an den Innenarchitekten, hier was geschwurbelfreies zustande zu bringen. Die Struktur steht erstmal.

TomAlt 12:08, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

* Bilder: Ich hab mal wahllos in den commons gewühlt, um hier wenigstens ein paar Bilder zum Thema zu haben.

* Die Themenliste ist als startpunkt für einen text gedacht, um was es überhaupt geht.

* Was ich auch noch lesenswert fände: Einen abschnitt über den Prozess: wer beauftragt den Innenarchitekten? was macht der dann? Skizzen, CAD pläne? Entwurf - Ausführung. Welche sind die Ausführenden Gewerke?

Das ganze als Anstoß, hier endlich mal was vernünftiges auf die Beine zu stellen TomAlt 12:44, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

@ €pa: Zu deiner Anmerkung: "Das sind Innenarchitektur-Typen, nicht "einzelne Zimmer"". Das ist doch quatsch, die Lemmata Foyer und Wappensaal sind Raum- oder Zimmertypen und genausowenig ein "Innenarchitekturtyp" (was immer das sein soll) wie Wohnzimmer, Klassenraum oder Zahnarztpraxis. TomAlt 13:30, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die Verlagsorte fehlen noch bei den Angaben (und eine ISBN, wenn Sie's zur Hand haben). - Sonst ordentlich. -- Sophophiloteros 18:17, 13. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich würde gerne eine nähere Beschreibung für dieses unpassende Bild lesen? Es ist m.e. nicht verspielt sondern ein grauenvoller Mix aus diversen Stimitteln diverser Epochen ohne einen Bezug zu diesen. Erinner an die diversen "privatpaläste" die mit "wunderschönen" Säulen verziert sind aber ohne irgendeinen Kontext zu wahren. Verspielt wäre wohl ein Raum in dem Details, Funktion in einem spielerischen Kontext umgesetzt wurde. Spontan würde ich Linoleumböden mit individuellen "schnitzereien" als Beispiel nennen. (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.20 (Diskussion) 20:23, 12. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten

Tunesien (...) Die Ausbildung dauert ca. 5-7 Jahre und 8-10 Semester.Das verstehe ich nicht?--Heebi (Diskussion) 12:00, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Da wird behauptet, zum ersten Mal habe es etwas wie Innenarchitektur Ende des 17. Jahrhunderts in Frankreich gegeben. Das ist leider falsch. Schon in der Renaissance gab es Paläste in Italien, wo die Innenarchitektur eine bedeutende Rolle spielte, nicht zuletzt im Vatikan (Appartamento Borgia, Stanzen des Raffael), später z.B. Dogenpalast in Venedig, Palazzo Té in Mantua, Palazzo Farnese in Caprarola, Palazzo Pitti in Florenz, Schloss Versailles usw. usw. usf.. Wahrscheinlich kann man auch schon Beispiele aus der Antike und aus Byzanz finden. Und was ist eigentlich mit Kirchen? Im Barock (17.-18. Jahrhundert) ist allerdings bereits ein Höhepunkt der Innenarchitektur erreicht, wobei ich nicht ganz sicher bin, ob man das nicht z.T. auch als "Innendekoration" bezeichnen könnte, bzw. wo die Grenzen der Begriffe liegen. Wenn man hier den Begriff Innendekoration eingibt, wird man jedoch auch zu einer modernen Berufsausbildung und einem sehr engen Verständnis der Sache geleitet. Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 15:04, 1. Sep. 2018 (CEST)Beantworten