Benutzer Diskussion:Tilla/Archiv/2007/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tilla/Archiv/2007/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tilla/Archiv/2007/August#Thema_1

Noch ne Frage: Gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia eigentlich einen "citation needed"-Baustein? Wenn nein: Was ist die beste Methode, um sich über eine einzelne unbelegte Information zu echauffieren? (Außer, den Beleg selbst zu suchen, meine ich ;-)) --Martin de la Iglesia 12:45, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dafür gibt es die Vorlage:Belege fehlen.--Τιλλα 2501 ^± 15:48, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Baustein bezieht sich aber auf einen ganzen Abschnitt, während man mit dem englischen Baustein einzelne Textstellen / Wörter taggen kann. Sowas gibt's dann wohl nicht, nehme ich an? --Martin de la Iglesia 19:10, 1. Aug. 2007 (CEST)

Gibt es nicht, nein.--Τιλλα 2501 ^± 19:16, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, möchte mich mal wieder melden, da ich in den letzten Tagen auf einem anderen Schauplatz beschäftigt war. Das heißt, ich habe meine Links zum Artikel "Fangschluss" geprüft und bin dabei natürlich in die Psychologie abgedriftet. - Zu Deiner Information hatte ich ja schon zuletzt eine Nachricht hinterlassen. Vielleicht kannst Du aus meiner Seite "Eigene Beiträge" entnehmen, daß ich ziemlich "busy" war. - Die Konsequenz davon ist, daß es einigen Klärungsbedarf meinerseits gibt. Es geht um ziemlich umfangreiche inhaltliche Beanstandungen, die ich eben zum Thema Maschinenparadigma abgegeben habe. Dazu kommen auch einige Formalien. Ich glaube, daß es da auch einige Mißverständnisse gibt. Ich hätte gern einmal Deinen Rat. Im Augenblick sieht es eher so aus, daß aus dem Nebenschauplatz unbeabsichtigt ein Hauptschauplatz wird.

--Anaxo 14:27, 1. Aug. 2007 (CEST)

Sorry wenn ich ein bisschen auf der Leitung stehe, aber wozu soll ich dir meinen Rat geben?--Τιλλα 2501 ^± 16:01, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, um einfach mal anzufangen: Als Richtlinie habe ich gelesen, daß beim Herstellen von Verknüpfungen (interne Links) die verknüpfte Datei die Informationen auch tatsächlich enthalten soll, auf die es im Kontext des jeweiligen Zusammenhangs ankommt. Wenn ich also einen nicht unbedingt allgemein verständlichen Begriff gebrauche wie zum Beispiel res extensa, so sollte es in der verlinkten Datei auch erklärt sein. In diesem Falle ist das auch so. Es gibt aber am Beispiel meines Lemmas Fälle in denen das leider nicht so war. Dann habe ich mir die Freiheit herausgenommen und zum Beispiel geschrieben: Das heißt "Ausdehnung" oder wörtlich "ausgedehntes Ding". Nun, diese Ergänzungen sind natürlich nicht unbedingt jedem genehm. Manch einer wird sich sagen, ich hätte das viel eleganter gesagt oder vielleicht sogar, die wörtliche Übesetzung ist da völlig unwichtig. Konkret: Ist es dann üblich, daß ein anderer das dann automatisch wieder löscht? Und vor allem: Kann ich feststellen, wer das gelöscht hat? Natürlich kann ich nicht mit der ganzen Welt Dialoge über irgendwelche Lemmata beginnen, aber was sein muß, das muß sein. Wie sollte es aber sein? Für die Antwort auf diese spezielle Frage bin ich sehr dankbar.

--Anaxo 18:05, 1. Aug. 2007 (CEST)

Wieso machst du immer horizontale Linien (----)? Leider bin ich mit deiner Frage überfordert oder ich verstehe sie nicht. Versuch es doch mal hier.--Τιλλα 2501 ^± 18:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

Wenn Dich horizontale Linien stören, mache ich natürlich keine. Wenn's nicht mehr ist. - Habe die Frage wie empfohlen weitergeleitet. Ist nun erledigt. Viele Grüße und danke trotzdem für die Mühe. --Anaxo 22:19, 1. Aug. 2007 (CEST)

Horizontale Linien sollte eh nur sparsam verwendet werden. PS: Auf FzW habe ich deine Frage nun auch verstanden. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 22:29, 1. Aug. 2007 (CEST)

...ich habe mich auch dafür gut bei Wikipedia:Hilfe informiert und hab auch Wörterbücher etc. zur Hand. Es handelt sich um den englischen Wikipediaartikel über die Spiegelreflexkamera "en:Nikon F5". Aber in der deutschen Wikipedia steht (siehe hier, dass dieser Artikel bereits gelöscht wurde (von Voyager, 2005). Lohnt es sich dennoch den Artikel zu übersetzen? / Ist der Artikel relevant genug? --DerErgaenzer 08:35, 2. Aug. 2007 (CEST)

Der damalige Artikel war sicherlich total schlecht. Wenn du Wikipedia:Übersetzungen gelesen hast, kannst du anfangen. Gutes gelingen. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 14:54, 2. Aug. 2007 (CEST)

Da du ja jetzt mein mentor bist wollte ich dir erstmal für die unterstützung danken. ich habe auch direkt ein anliegen was ich dir darstellen möchte. ich habe selber eine Seite über ein Unternehmen geschrieben, welches noch wäöhrend der bearbeitung einen SLA bekommen hat. es wurde dann auch gelöscht. es ist unter löschkandidaten vom 30. Juli zu finden. CFI FAIRPAY AG. ich haeb mit dem User er eminen Artikel endgültig gelöscht hat gesprochen und er eminte das es wohl nicht ganz in ordnung war und cih es doch zur löschprüfung schicken soll. jetzt meine Frage: wie geht das? hier sind die links zu dem ganzen thema.

User der mir rät zur löschprüfugn zu gehen

die löschdiskussion

Der User hat meinen Artikel endgültig gelöscht

ich danke dir schonmal im vorraus für deine Unterstützung und deinen beistand.

p.s. Die Unterhaltungen die ich jeweils mit den Usern hatte tragen alle die überschrift CFI Fairpay und sind jeweils sehr weit unten da es ein aktuelles thema ist.#

falls du irgdnwelche Rückfragen hst zu diesem thema stehe ich dir selbstverständlich zur verfügung. ich wollte dich jetzt allerdings nicht sofort überfallen und habe deswegen erstmal die diskussionen verlinkt.

viele Grüße --Rueruck 09:12, 2. Aug. 2007 (CEST)

Guck dir mal Hilfe:Links#Links innerhalb der Wikipedia an. Zu deinem Problem: Da die RK offensichtlich erfüllt wurden, solltest du den Artikel hier prüfen lassen. Viel Erfolg. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 15:05, 2. Aug. 2007 (CEST)

άλο Τίλλα, da Du meine Frage nun doch verstanden hast, bin ich sehr erleichtert, daß ich Dich jetzt vielleicht für eine Zusatzfrage gewinnen kann. Ich habe versucht rauszukriegen, wer meinen Beitrag auf der Seite Seele gelöscht hat. Offenbar habe ich dabei aber einen Fehler gemacht. - Immerhin konnte ich soeben gerade die Antwort eines WP-Mitbenutzers erhalten, die ich Dir hier über diesen Link gern zur Kennis gebe. Jetzt frage ich mich nämlich, was ich tun kann, um die offenbar faule Sache rückgängig zu machen. Was hältst Du davon, wenn ein anonymer Nutzer bei WP Texte löscht? Großen Gruß (aber auch diesmal ohne Querlinien!)

--Anaxo 13:34, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin auf dem Gebiet kein Fachmann, daher kann ich die Begründung der IP („wissenschaftlich falschen abschnitt sowie pseudowissenschaft aus abschnitt biologie entfernt“) nicht beurteilen. Sollte deine Ergänzung jedoch nicht gegen WP:WWNI verstoßen und keine Theoriefindung sein, kannst du dein Werk wieder einfügen (einfach aus der alten Version kopieren). PS: IPs sind nicht immer böse. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 15:13, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe ein Problem was die Quellenangabe für diesen Artikel betrifft. Diese Musikrichtung ist ja noch im laufenden Prozess. Definitionen die ich bisher gefunden habe sind meisst unbrauchbar und unvollständig. Oft wird da nur über die Vermarktung irgendwelcher Künstler in den Charts oder über alte Clubgeschichten gesprochen, jedoch wird nichts zum Gehalt der Musik oder Stilmittel und andere musikalische Merkmale gesagt. Ich habe versucht schonmal etwas genauer auf diese Merkmale einzugehen. Ich muss dazu noch sagen, ich kenne mich wirklich sehr gut aus was dieses Thema betrifft. Der Artikel ist auch noch lange nicht fertig. Ich werde noch ein paar andere typische Effekte aufzeigen, evt. auch ein paar rhyhtmische Beispiele in Form einer Skizze. Doch frag ich lieber erstmal ob es evt. Probleme mit dem Artikel geben könnte(?). Wenn ja, was denkst du kann ich tun? Gruß, --Spacelounge 19:50, 2. Aug. 2007 (CEST)

Wird über ICQ geklärt.--Τιλλα 2501 ^± 20:29, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hab den Artikel jetzt fast vervollständigt, meinst du der könnte ein Kandidat für „Lesenswerte Artikel“ werden? Was könnte ich sonst noch verbessern, ausser die Höhrbeispiele die noch kommen werden? Nur wenn du Zeit hast, das eilt wirklich nicht. --Spacelounge 21:27, 3. Aug. 2007 (CEST)

Gute Frage. Du kennst doch sicherlich den Slogan von Toyota. ;-) Wenn du den Artikel hier einstellst, könnte es der erste Schritt zum KLA sein.--Τιλλα 2501 ^± 22:36, 3. Aug. 2007 (CEST)

Du wirst lachen, aber ich liebe und lebe den Slogan :-). Werd doch nochmal den Artikel vorher nen bissl ergänzen. Es fehlt noch eine kleine Zusammenfassung oben, und manche Stellen wirken evt. etwas unverständlich für Laien. --Spacelounge 10:56, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe noch ein paar Fragen zur Formatierung. Was wird alles kursiv geschrieben (Künstlernamen, Titelname, Plattenlabels, Effektnamen oder ähnliches)? Wie kennzeichnet man "umgangssprachlich" am Besten? Bisher habe ich es z.B. so (ugs. Pumpen) gemacht. Soll ein Link auf einen Artikel durchweg nur einmal gesetzt werden oder kann, in einem anderen Thema, zur besseren Übersicht nochmal verlinkt werden? Beispielsweise nenne ich Interpreten schon in der Geschichte. Ganz unten im Artikel, in der Liste der Beipspiele, wären sie zusätzlich auch ganz nett. Letzte Frage: Bisher habe ich so gelesen, dass das Lemma nur einmal fett geschrieben wird. Wie wird es dann weiterhin im Text formatiert (ich habe es kursiv gesetzt: French House)? --Spacelounge 12:16, 4. Aug. 2007 (CEST)

Wie gute Artikel aussehen sollte dir deine Fragen beatworten.--Τιλλα 2501 ^± 14:46, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hab Dank. Wieso steht auf den Seiten der Audiobeispiele "Bild:" bzw. "Image:" davor? Ich konnte keine Kategorie wählen, halt nur Datei hochladen. Untersagt das von mir gewählte Copyright eine kommerzielle Nutzung dieser Beispiele? Gruß, --Spacelounge 21:52, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wieso vor den Dateinamen nicht Audio: steht weiß ich nicht, aber wenn es funktioniert ist doch egal was davor steht oder nicht? Bisher hast du noch nichts hochgeladen.--Τιλλα 2501 ^± 23:00, 5. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt sehe ich es: Du hast die Hörproben in Commons hochgeladen, da kann ich hier ewig suchen. Du hast die Hörbeispiele unter GFDL/de und Cc-by-sa-2.5,2.0,1.0/de gestellt.--Τιλλα 2501 ^± 23:22, 5. Aug. 2007 (CEST)

In der Anleitung die du mir geschickt hast (Link) war das so beschrieben. Wo sollte ich denn die Files hochladen? Das mit den Lizenzen ist mir zu kompliziert, blicke da nicht durch. Ich habe in der Auswahl einfach das Erste genommen. --Spacelounge 00:19, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ok, ich hab es gefunden. Kann ich die Files bei Commons wieder löschen und hier nochmal hochladen? --Spacelounge 00:26, 6. Aug. 2007 (CEST)

Commons ist eigentlich der bessere Ort dafür, aber du kannst mit dieser Vorlage eine Schnelllöschung beantragen.--Τιλλα 2501 ^± 00:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ist es eigentlich normal, daß es länger als 7 Tage dauert, bis über einen Löschantrag entschieden wird? --Martin de la Iglesia 08:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

Kann vorkommen.--Τιλλα 2501 ^± 09:31, 3. Aug. 2007 (CEST)

lieber Tilla, dein versprochener MP-disku-beitrag läßt auf sich warten. ich weiß: es iss momentan 'urlaubszeit' (daran liegt die allgemein schwache mentoren-beteiligung auch!) und unsere wirklich interessierten admins sind entweder in demselben oder zu sehr beschäftigt... ich würde trotzdem nicht warten, bis Mo wieder zurück ist. Eigentlich hatte ich ja auch vor, mich ganz rauszuziehen - aber wenn man jetzt nicht höllisch aufpasst, daß die angegebenen zahlen immer stimmen, kann es aller voraussicht nach irgendwann zum nicht mehr rekonstruierbaren chaos in der NB kommen: stell dir mal vor, wir hätten >200 neulinge! und auch deine aufopfernde art, jeden newbie nach 24h aufzunehmen, kann ja so nicht weiter funktionieren.

also: melde dich dort!

gruß, ulli

P.S.: zum verdeutlichen der situation kannste immer noch auf diese tabelle hinweisen...--ulli purwin 15:07, 3. Aug. 2007 (CEST)

Leider habe ich heute, morgen und wahrscheinlich auch am Sonntag keine Zeit, aber vielleicht schaffe ich es trotzdem. Was sollte diese Änderung denn?--Τιλλα 2501 ^± 22:39, 3. Aug. 2007 (CEST)

...tja, wie ich's im NB-kommentar schon schrieb: benutzer(in) hat sich wohl selbst ausgetragen. jetzt könnten einige schon giften: siehste - nur 'wunschmentoren' gefragt!

aber das ist in meinen augen blödsinn. über die möglichen gründe ihres reverts möchte ich lieber nicht spekulieren; irgendwas hat sie halt gestört... sei's drum! da hatte Mo schon recht: seht alle zu, möglichst nich mehr als 4 oder 5 pro nase zu betreuen; sonst könnte der überblick verlorengehen. und eine unvermeidliche schwachstelle des ganzen programms ist es natürlich auch, daß sich hier gehäuft 'problemkinder' einfinden: von den mittlerweile bekannten 'eintagsfliegen', die sich dann nie wieder melden bis zu den 'unverstandenen', die erst groß tönen, und dann folgt nix - wie im richtigen leben ;)) richtich schön (und beruhigend), wenn man dagegen die gelungenen betreuungsfälle beobachten kann - die ja gottseidank noch mehrheitlich stattfinden!! --ulli purwin 22:55, 3. Aug. 2007 (CEST)

àllo Tilla, vielen Dank für Deine Antwort zu vorstehender Anfrage "Vorgehen". Ich werde nach Deiner als Möglichkeit angedeuteten "Vorgehensweise" verfahren, auch wenn mir letzte Zweifel natürlich nicht genommen sind. Ich möchte nach Möglichkeit natürlich kein Rechthaber sein. Dies um so mehr, als Du auch meinst, nicht alle IPs seien böse. Aber das habe ich nicht gesagt. - Ich hoffe, Dich richtig verstanden zu haben, daß Du mit IPs nicht bei WP angemeldete Löscher von Texten meinst. Ich werde die Quelle für meinen gelöschten Text eben dieses Mal mit angeben. - Auch das Problem Nr. 2 (zweite Löschung) steht noch an. Hier habe ich inzwischen eine Reaktion erhalten, die ich aber für inakzeptabel halte. Ich möchte Deine Aufmerksamkeit im Moment damit nicht unbedingt mehr als unbedingt erforderlich in Anspruch nehmen. Vielleicht dazu ein anderes mal mehr. Dennoch wäre ich für eine kurze Rückmeldung im Sinne der Bestätigung oder der evtl. Richtigstellung dankbar. Gruß

--Anaxo 15:24, 5. Aug. 2007 (CEST)

Mit IPs meinte ich alle in der WP editierenden IPs. Wieso war die Reaktion inakzeptabel?--Τιλλα 2501 ^± 15:32, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla,wie kann ich denn den Namen auf meiner Benutzerseite ändern?Geht das überhaupt.Sorry,wenn ich so dumm frage,aber ich habe gar keine Ahnung. --A.Niedergesäß 18:08, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du A.Niedergesäß meinst, dann ist dieser Benutzername nur so zu ändern.--Τιλλα 2501 ^± 18:20, 5. Aug. 2007 (CEST)

ich muß leider hier auch mal was (evtll. von anderen gesehen) 'ungünstiges' sagen: du wirst von mir NIEMALS ein 'Pro' für ne admin-kandidatur bekommen. dafür bist du einfach zu wichtig für das mentorenprogramm! wer erst einmal admin wurde, hat anschließend keinen sinn mehr für solchen 'kleinkram'... das vermeintlich unwichtige geht dann im 'großen' verloren - das wollen wir nicht.

p.s.: deine user-disk wird allmählich zu groß - du solltest mal ans 'archivieren' denken... --ulli purwin 22:38, 5. Aug. 2007 (CEST)

Sehr nett von dir. ;-) Für mich ist das Mentorenprogramm sehr wichtig, ich würde es nicht vernachlässigen. Meine Diskussionsseite wollte ich schon vor ein paar Wochen archiviert haben, suche momentan aber noch nach einer passenden Lösung.--Τιλλα 2501 ^± 01:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla. Ich habe mit Ullipurwin über die Vorlage gesprochen und ich schlug vor, sie automatisch aktualisieren zu lassen. Als ich dachte, dass das Programm nun funktioniere, gab es kleine Probleme, so dass das "{datum}" nicht zum Datum wurde und ich es vergass, zu entfernen. Ich bitte dich um einige Minuten/Stunden, dann wird es funktionieren ;-). Gruss, --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 00:59, 6. Aug. 2007 (CEST)

...da schließ ich mich prompt an: bin auch gespannt auf das ergebnis...--ulli purwin 01:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du eine Lösung suchst, könntest du folgenden Code verwenden: {{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}. Der Mehrwert erschließt sich mir trotzdem nicht.--Τιλλα 2501 ^± 01:09, 6. Aug. 2007 (CEST)

...'Mehrwert' hin oder her - Charly Marx möge weghören ;) - der ansatz ist goldrichtich:

die info-box zu seiner existenzberechtigung bringen - um nix andres gehts hier!--ulli purwin 01:16, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ok und welcher Bot aktualisiert die Zeit und das Datum?--Τιλλα 2501 ^± 01:18, 6. Aug. 2007 (CEST)

...ich weiß auch nicht warum - aber ich glaube an Petars fähigkeiten... «wo ein wille ist, ist auch ein weg!» --ulli purwin 01:26, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin gespannt...--Τιλλα 2501 ^± 01:28, 6. Aug. 2007 (CEST)

juchhuuuuh!!!!--ulli purwin 01:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sieht interessant aus.--Τιλλα 2501 ^± 01:39, 6. Aug. 2007 (CEST)

was Tilla da grade meinte: das mentorenprogramm hat lange gewartet auf jemanden wie dich, der die probleme so anzupacken weiss... --ulli purwin 01:46, 6. Aug. 2007 (CEST)

@Tilla&Petar: benutzt bitte eure gemeinsame power - ihr seid nicht leicht zu ersetzen... ;)--ulli purwin 01:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

Er funktioniert übrigens jetzt. Hat auch einen eigenen Namen pmegBot. Aktualisiert wird er Morgens und Mittags. Ich kontakiere mal die von den Wikimedia-Toolservern. Vielleicht bekomme ich dort einwenig Speicher, so dass es häufiger aktualisiert werden kann. Ihr könnt übrigens auch das Aussehen etc. der Vorlage anpassen. Der Code befindet sich im Kommentar. --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 01:57, 6. Aug. 2007 (CEST)

Tolle Arbeit!--Τιλλα 2501 ^± 02:00, 6. Aug. 2007 (CEST)

Inhalt auf Wunsch des Erstellers entfernt.--Τιλλα 2501 ^± 02:42, 8. Aug. 2007 (CEST)

Danke Τιλλα das du dich als Mentor für mich Bereitstellst. --Bcoh 21:22, 6. Aug. 2007 (CEST)

Gern geschehen. Bei Fragen einfach melden.--Τιλλα 2501 ^± 21:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

Für den Artikel von Reason kann ich dort den Bildschirm abfotografieren so wie es auch auf auf der englischsprachigen Seite gemacht wurde? Ansonsten würde ich noch gern die einzelnen Instrumente aus Reason 3.0 auflisten und kurz erläutern, ich weiss jedoch nicht ob das brauchbar ist. --Spacelounge 14:15, 7. Aug. 2007 (CEST)

Leider kannst du den Bildschirm nicht abfotografieren, siehe dazu auch Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos und Fair Use (sprach ich gestern schon von). Ob eine Auflistung der Instrumente sinnvoll ist kann ich dir nicht sagen. Wie viele Instrumente sind es denn?--Τιλλα 2501 ^± 21:01, 7. Aug. 2007 (CEST)

Fair use, stimmt ja. Sind so 20 verschiedene Instrumente, aber jetzt wo du es erwähnst, muss ich zugeben, dass ich mir das schon wieder überlegt habe. --Spacelounge 23:58, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla, ich wollte kein neues Thema extra anfangen und mache hier mal weiter. Ist es möglich ein Plattencove zu fotografieren oder zu scannen um es hier zu nutzen? Ich habe das so auch hier gesehen. Danke --Spacelounge 23:29, 8. Aug. 2007 (CEST)

Habe das hier und hier grad gefunden. Da wird doch auch der Bildschirm abfotografiert. Es können wohl Bildschirmfotos von Software, deren grafische Oberfläche auf dem konkreten Bildschirmfoto keine Schöpfungshöhe erreichen genutzt werden. Doch ab wo liegt dabei die Grenze? ... um nochmal zurück zu Reason zu kommen --Spacelounge 00:07, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bei deinen Beispielen handelt es sich um Freie Software. Plattencover sind auch geschützt, siehe dazu hier. Es gibt aber auch Ausnahmen, wie z. B. Bild:GrooveCoverage 7Years Album.jpg.--Τιλλα 2501 ^± 04:03, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ok, danke, ich werde würde dann gern sebastien leger fragen ob er mir ein wenig Bildmaterial zu Verfügung stellen kann. Darf nur er persönlich auf den Fotos sein oder kann er mir auch eins seiner Label-Cover schicken? Ich kenn auch jemand der guten Kontakt zu der alten Crydamoure-Crew hat. Wie verhält sich das mit den Lizenzen wenn das über Dritte geht? Ich meine ich kann ja nicht extra dafür nach Frankreich fahren :-). --Spacelounge 18:49, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hält er die Rechte an den Label-Cover? Zu den Lizenzen würde ich dir dann zu dem jeweiligen Bild eine genaue Erklärung geben.--Τιλλα 2501 ^± 19:50, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube das wird problematisch. Es ist zwar sein eigenes Label, jedoch mit einem fremden Vertrieb, der dann auch das Cover entwirft. Also muss dann dieser Vertrieb dem zustimmen, oder beide? Mir geht es besonder um das Labelzeichen von Crydamoure und Roulé (Das eine ist nen weißes Wappen auf roten Hintergrund, das andere ne völlig normale Roulettscheibe. --Spacelounge 23:05, 9. Aug. 2007 (CEST)

Die Zustimmung des Vertriebs ist wahrscheinlich wichtiger.--Τιλλα 2501 ^± 01:56, 10. Aug. 2007 (CEST)

àllo Tilla, in einer weiter oben stehenden Antwort zur Überschrift Nicht alle IPs böse fragst Du, warum die von mir erhaltene oben erwähnte Antwort inakzeptabel ist. Ich möchte dazu antworten:

1. weil bereits die erste der drei erhaltenen Begründungen für das Löschen eines Texts jede Logik vermissen lässt (angeblich notwendige Klärung des Begriffs Materialismus). Dabei wird dieser Begriff einen Satz vorher verwendet.
2. weil auch die zweite abgegebene Begründung m.E. an den Haaren herbeigezogen ist. Man kann sich natürlich verstellen und so tun, als würde man nichts verstehen. Nennt sich das etwa Mäeutik? Es geht um den Begriff der Grenzerfahrung. Grenzerfahrung ist hier natürlich das Erkennen oder die Erfahrung einer Grenze.
3. weil ich hier eine prinzipielle Kritik anstrebe, die sich auf die Forderung nach Darstellung verständlicher Zusammenhänge auch für den Nichtphilosophen bezieht. Es geht nicht darum, die nach meiner Ansicht allgemein-verständlichen Aussagen zu zerpflücken, sondern verständlich zu bleiben und sich nicht in einer Terminologie zu verlieren, die sich zwar deskriptiv nennen mag, jedoch damit keinen Erkenntnisgewinn erzielt. - Zu empfehlen wäre hier Kant: Wie ist Erkenntnis möglich? Jedenfalls nicht nur durch analytisches Glasperlenspiel, sondern auch durch Zusammenführung (Synthese vermittels verständlicher Begriffe) der analytisch-empirisch gewonnenen bzw. deskriptiven Gesichtspunkte. Also: Diese Blume ist rot. Der Satz vereinigt die nicht notwendig anzutreffende Farbe „rot“ mit der Blume als einem verständlichen Begriff (oder in einem Erfahrungsurteil). Das ist ja Kants Kritizismus, der mit dem Schlagwort transzendental umschrieben werden kann. -Verliere ich mich zu sehr in den Aufbau einer Blume in verschiedene Bestandteile, so kann ich am Ende unempfänglich für die Schönheit einer Blume werden (Reduktionismus) und damit für das Ganze (praktische Sicht).
4. weil ich mit der Kritik zu Zf. 3. die Forderung nach Aufgeschlossenheit gegenüber praktischen Fragen in den Einzelwissenschaften verbinde, zu denen ich u.a. auch die Medizin rechne. Ich habe das Problem der ICD angesprochen. Die Nosologie (Krankheitslehre) muss sich jedoch auf philosophische Konzepte berufen können oder sie muss sich diese begrifflichen Werkzeuge selbst schmieden. Der Leib-Seele-Artikel gibt solche Anworten an zentraler Stelle nicht. So kommt es, daß man das Leib-Seele-Problem immer wieder neu aufrollen muss, wenn entscheidenden Fragen von Philosophen unbeantwortet bleiben. Sie könnten sich jedoch z.B. der Erfahrungen der Einzelwissenschften bedienen. Hier hat es aber nicht unbedingt den Schein, als ob das gewollt ist. Es geht nicht nur um die unentschiedene Frage der Korrelation zwischen Psyche und Soma, sondern auch um bereits gegebene und zumindest wahrscheinliche Antworten.

Dies war der vorhandene Text in „Philosophie des Geistes“, an den ich glaubte anknüpfen zu müssen:

Die meisten Menschen empfinden intuitiv eine Kluft zwischen mentalen und physischen Phänomenen. Dies hat dazu geführt, dass lange Zeit dualistische Standpunkte in der Philosophie des Geistes vorherrschend waren. Heute vertritt die Mehrheit der Philosophen materialistische Positionen. Auf dieser Basis muss jedoch die Frage beantwortet werden, wie das Bewusstsein materialistisch zu erklären ist.

Ich habe dazu ergänzt:

Eine Antwort kann mit dem Erklärungsprinzip der Emergenz versucht werden. Hierbei kann es sich jedoch nur um eine Annäherung mittels eines bildhaften Vergleichs handeln, nämlich dass die Anschaulichkeit zunimmt mit wachsender Anzahl der betrachteten Elemente bzw. mit jeder Erweiterung des Blickwinkels. Die Grenzerfahrung zwischen Verstehen (Psyche) und Erklären (Soma) kann damit nicht aufgehoben werden (Wilhelm Dilthey, Karl Jaspers).^[1] Weitere Gesichtspunkte zum Problem Materialismus-Spiritualismus gehen aus der Geschichte des Psychophysischen Parallelismus hervor.

Meine Ausführungen gegenüber David gehen aus folgender bisher leider erfolglosen Diskussion hervor (Verhinderung von David?): Link.

Viele Grüße

--Anaxo 21:53, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Erklärung.--Τιλλα 2501 ^± 22:13, 7. Aug. 2007 (CEST)

Du hast die Erklärung zur Kenntnis genommen, vielen Dank. Ich habe diese Antwort an Dich mit leichten Veränderungen auf meine Benutzerseite kopiert, weil ich sie für wesentlich für meinen persönlichen Beitrag in Zusammenarbeit mit WP erachte.

--Anaxo 11:20, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, die angekündigte Zurückführung in den alten Zustand bei dem Text Seele hatte ich noch nicht ausgeführt. Erst jetzt habe ich die Zeit gefunden, mich damit zu befassen. Die betreffende Textänderung erscheint mir als sehr ausgefallene Darstellung mit absolutem Wahrheitsanspruch. Wo gibt es das in der Wissenschaft? Hier übrigens der von mir beanstandete Text, in dem bereits grobe Schreibfehler berichtigt sind:

Der Begriff Seele wird in der Biologie nicht verwendet. Die Identität (Gleichheit) von Geist und neuronalem Prozeß wird als absolut gesicherte Tatsache betrachtet. In der Psychologie ist der Begriff der Seele meist synonym zu dem aus dem Griechischen abgeleiteten Wort Psyche. Der Begriff der Seele wird allerdings heute kaum noch verwendet, sondern es wird fast ausschließlich von Psyche gesprochen. Mit der Psyche bzw. dem Geist befassen sich auch folgende Disziplinen: ....

Natürlich kann man eine solche Sichtweise vertreten, wenn sie einem etwas bedeutet. Den meisten Menschen wird jedoch das Wort Geist mehr sagen als nur die wissenschaftlich geschraubte Bezeichnung "neuronaler Prozeß", ohne verständlich zu sagen, was das ist. Natürlich sind nicht alle IPs böse, aber ich kann mir vorstellen, daß der anonyme Schreiber dabei selbst in Verlegenheit käme, wenn er's eben erklären sollte. Wer also solchen Unsinn schreibt und sich dazu auch durch anonyme Technik jeder Diskussion entzieht, sollte m.E. gesperrt werden. Ich persönlich bin schon dafür, daß jemand sagt, was er denkt, doch wenn er dabei die Gedanken anderer glaubt radikal löschen zu können, hört es mit meinem Verständnis auf. Dieses Verfahren ist - denke ich - nicht einmal mit NPOV zu vereinbaren. Sicher kann ich mir vorstellen, daß sogar ein Einbeziehen eines radikalen naturwissenschftlichen Standpunkts in die Diskussion und Darstellung zum Thema Seele möglich ist, das dürfte aber bei dem auch sprachlich konkret zum Ausdruck gekommenen Stil der Darstellung kaum in der Absicht des Schreibers liegen.

Da ich mit diesem Vorgehen noch keine aktive Erfahrung gesammelt habe, möchte ich Dich um einen persönlichen Rat bitten. Es geht mir weniger darum, was zu tun ist, sondern eher um eine prinzipielle Mitteilung als solcher vor entsprechenden Schritten. Gibt es vor entsprechenden Schritten noch etwas zu bedenken?

Vordringlicher als die im Prinzip einfache Änderung des Texts wäre meiner Ansicht nach eine Sperrung des IP, damit sich ähnliche Dinge nicht mehr wiederholen. Gruß

--Anaxo 13:21, 8. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, irgendwie habe ich diesen Eintrag übersehen.--Τιλλα 2501 ^± 20:22, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla, auf meiner Seite stand, dass ich Dich als Mentor ansprechen durfte. Hier ist noch manches ziemlich neu für mich. Anscheinend habe ich direkt in den ersten Tagen eine Art Editwar losgetreten, war nicht meine Absicht. Es geht um die Seite über Wolfgang Pelzer. Der Autor hatte ohne Gründe seine Version immer wieder reingestellt und ging überhaupt nicht auf die Diskussion ein. dann habe einfach dasselbe gemacht und meinen Wunschtext immer wieder reingesetzt. Jetzt bin ich auch etwas schlauer geworden. Meine Fragen: Darf man auf den Diskussionsseiten eigentlich einfach herumlöschen, wie man möchte? Ist das so korrekt, dass der eine Admin auf den Text Bausteine gesetzt hat, die besagen, dass hier etwas geändert werden soll, und der andere Admin sperrt dann die Seite recht lange, so dass man jedoch überhaupt nicht mehr ändern kann.

Und was ich auch nicht kapiere, wie setze ich schnell einen internen link, irgendwo hin nach einem Ort bei Wikipedia.

Über eine Antwort würde ich mich freuen, Gruß --The sailor 19:53, 8. Aug. 2007 (CEST)

Auf deiner Diskussionsseite kannst du löschen, auf fremden natürlich nicht und bei Artikeldiskussionsseiten nur dann, wenn es Spam oder ähnliches ist. Beachte dazu auch Wikipedia:Diskussionsseiten. Den Baustein Belege fehlen kann jeder Benutzer jederzeit setzen. Der Artikel wurde wegen des Editwars für eine Woche gesperrt. Zu deiner letzten Frage: Verlinken.--Τιλλα 2501 ^± 21:06, 8. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank. Darf man in einem Artikel etwas äußern, was andere über jemand geäußert haben? Ungefähr so: manche fühlen sich jedoch auch von der Person betrogen. Jetzt wollen diese Personen natürlich nicht namentlich bei Wikipedia genannt werden. Aber ohne Belege darf ich doch nicht schreiben, was andere sagen, oder? --The sailor 19:18, 11. Aug. 2007 (CEST)

Lass es lieber und beachte bitte Was Wikipedia nicht ist (Neutraler Standpunkt).--Τιλλα 2501 ^± 20:26, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla, gehört es eigentlich zum normalen Umgngston, wenn ein Benutzer auf seiner Seite die üble Meinung anderer über einen anderen Nutzer sammelt? Da muss ich ja Angst haben, dass jemand gegen mich regelrecht Stmmung macht. Oder geht es da um die gegenseitige Bewertung? Gesehen habe ich das bei Benutzer:Eddy Renard weiter unten. Könntest Du bitte mal in den Pelzer Text schauen, falls Du Zeit hast. Ich habe dort kurz Hinweise auf seine Veröffentlichungen gegeben, und ein Zitat beigefügt. Ich dachte wirklich, dass es ein sachlicher Text wird. Da kam ahz vorbei und löschte alles mit der Bemerkung es wäre ein Werbetext. Scheinbar habe ich noch große Probleme, überhaupt sachlich etwas zu schreiben. Durch ein Zitat mache ich doch keine Werbung für jemand. Oder ist ahz da zu empfindlich? --The sailor 20:10, 13. Aug. 2007 (CEST)

...nein, ahz ist überhaupt nicht empfindlich - nur sachlich. --ulli purwin 01:12, 14. Aug. 2007 (CEST)

Zu ahz: Nein, empfindlich ist er wirklich nicht.

Zu Benutzer:Eddy Renard: Solche „Pranger“ tauchen hier und da mal auf, sind nicht gern gesehen, aber auch nicht verboten.

PS: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist solltest du vielleicht noch einmal lesen.--Τιλλα 2501 ^± 04:22, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hausaufgabe erledigt! Kann ich eigentlich nach einem Begriff oder Benutzer suchen- auch in Namensräumen, also in den Diskussionen usw.? --The sailor 11:41, 14. Aug. 2007 (CEST)

Natürlich. Hast du Hilfe:Suche schon gelesen?--Τιλλα 2501 ^± 13:53, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla, ich möchte auf den verlinkten Text (Anfrage an Irmgard) zu Deiner Kenntnisnahme in der Sache Seele hinweisen. Wenn Du möchtest, wäre ein Wort Deinerseits vielleicht nicht ganz schlecht. --Anaxo 09:44, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla, offenbar bist Du nicht so absolut darauf aus, Dich für diese Sache weiter zu interessieren. Ich müßte mich dann jedoch an das WP-Hilfe-Portal wenden und auf die zurückliegende Diskussion verweisen.

--Anaxo 09:37, 15. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, jedoch konnte und wollte ich mich zum damaligen Zeitpunkt nicht in die Thematik einarbeiten.--Τιλλα 2501 ^± 20:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallöchen, mir ist aufgefallen, dass bisher nur wenige Artikel über dieses Thema vorhanden sind. Ich habe ein wenig angefangen anzulegen, schau mal nach Black Jack (Musiklabel), Grand Prix (Musiklabel) und Sébastien Léger, ich hoffe das mit der Tabellenform ist optimal, mir ist da nichts besserers eingefallen. Jetzt hatte ich eigentlich vor da weiter zu machen, habe aber ein wenig Bedenken. Es könnte zum einen sein, dass dann übermäßig französische Labels und House-Interpreten in der Kategorie-Ansicht sind. Zum anderen frage ich mich ob es überhaupt sinnvoll ist solche Artikel, wie oben, zu erstellen, und es vielleicht daran liegt, dass kaum welche in diesem Genre vorhanden sind. Was denkst du? Gruß, --Spacelounge 11:13, 13. Aug. 2007 (CEST)

mehr text wäre fein, zum beispiel welche scheiben von einem label wirklich richtig bedeutsam sind. die tabellen dagegen dürften einigen von wegen "wikipedia ist keine datenbank" aufstoßen. -- ∂ 12:39, 13. Aug. 2007 (CEST)

Jaja, das alte Tabellenproblem, aber ehrlich, du hättest es sehen sollen als noch alles untereinander stand, das war wirklich keine Lösung. Zu deinen bedeutsamen Scheiben, genau an diesem Punkt habe ich mich bisher rausgehalten. Ich müsste quasi selber entscheiden welche wertvoll sind, keine Ahnung wie ich da an echte Verkaufszahlen komme, und selbst wenn, sagen die nicht immer etwas zur Wichtigkeit an sich aus. Es gibt schon ein oder zwei Platten aus den Labels die ich gerne etwas herausheben möchte, aber du weist ja, neutraler Standpunkt, da wird es wohl etwas schwierig werden. --Spacelounge 13:06, 13. Aug. 2007 (CEST)

Mir sind in deinen Artikeln die Tabellen lieber als wenn du alles als Text geschrieben hättest (übersichtlicher), trotzdem ist Text immer besser, aber das sagte ∂ ja schon.--Τιλλα 2501 ^± 14:46, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich werde versuchen noch etwas mehr Infos zu bekommen für den Text, dann passt das Verhältnis wieder. --Spacelounge 12:15, 15. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla, ich danke hiermit nochmals ausdrücklich für die von Dir erhaltene Hilfe. Ich denke, wir können auch ohne förmliches Mentorenprogramm weiter bei schwierigen Fragen in Kontakt bleiben. Wärest Du dazu bereit? - Allerdings muss ich aus Gründen des aktuellen Stands der Entwicklung meiner Mitarbeit bei WP die Mentorenschaft nun beenden. Nochmals Dank für alles und viele freundliche Grüße --Anaxo 00:35, 19. Aug. 2007 (CEST)

Bitte!--Τιλλα 2501 ^± 20:26, 31. Aug. 2007 (CEST)

Warst Du es, die so schön zentriert hat? Dann: DANKE!

Könntest Du vielleicht sogar noch das Datumskästchen, das Datums-Kalenderblättchen, das Benutzer:alexander72 ganz unten auf meine Diskussionsseite gebappt hat, ganz nach oben setzen, links von meinem Foto? Mit Dank im Voraus und mit lieben Grüßen --Ulrich Waack 12:11, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ich war es. Wird erledigt. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 12:25, 19. Aug. 2007 (CEST)

Du bist ein Schatz, Tilla! Nochmals herzlichen Dank - vergiss nicht, draußen scheint die Sonne (jedenfalls jetzt gerade hier in Berlin-Lichtenrade - ich gehe jetzt raus auf den Balkon, tschü-hüss!) --Ulrich Waack 12:31, 19. Aug. 2007 (CEST)

Sonne???--Τιλλα 2501 ^± 12:36, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hallo,

ich habe folgende Frage: Britt Hagedorn hat am Dienstag (?) ihre erste Tochter bekommen. Den Namen ihrer Tochter kann man im Internet und Zeitungen frei lesen. Ich habe ihn auf ihrer Seite bei wikipedia ergänzt. Ok, der Name ist merkwürdig, aber warum wurde er gelöscht und warum ist diese Seite halbgesperrt, bzw. was bedeutet das überhaupt?

Viele Grüße und danke,

--Nofreename 15:22, 19. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde halbgesperrt, da verschiedene IPs (du?) immer wieder den Namen der Tochter einstellten. Bitte beachte WP:BIO#Kinder von Prominenten!--Τιλλα 2501 ^± 16:14, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hallo,

danke für die Antwort :-) Ich hatte mich einfach gewundert, aber jetzt ist ja alles klar!

Viele Grüße,

--Nofreename 15:15, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde es sehr schade finden, wenn die momentane Chance verstreicht, dass der Artikel über eine Autorin anlässlich ihres Todes wachsen könnte, weil er auf der Hauptseite verlinkt ist, nur weil der Artikel nicht verlinkt wird, weil er für Dich zu kurz ist (für mich übrigens auch, aber immerhin weit über das Mindestniveau eines Artikels hinaus). Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Stern 19:34, 21. Aug. 2007 (CEST)

Dann hoffen wir mal auf die anderen Wikipedianer. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 19:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hi Tilla!

Danke dass du dich so schnell gemeldet hast, ich komm mir vor wie n kleines dummchen wenn ich les´ was für tolle artikel hier drin stehen. :) Vorallem, wenn ich seh, dass ich (glaub ich) gar nix mehr an fachlichem beisteuern kann. Ich war ja schon auf der Seite, welche Artikel/ Begriffe oder so noch "offen" wären und da kenn ich mich absolut nicht aus. :)

Was quasi meine Interessen/ Fachgebiete sind: - Wirtschaft/ Vermögensanlagen/ Versicherungen/ Allfinanzvertriebe (ich gebs zu :) bin in dem Bereich tätig) - Geschichte (aber eher Europa) - Samba (bin selbst begeisterter Sambatrommler) - ich lese sehr viel also quasi infos über Autoren/ Bücher - ich beschäftige mich auch viel mit Psychologie (wobei in meinen "Fachgebieten" schon größtenteils Artikel bestehen)

hm, ja ich glaub das wars so in etwa :) ich weiß jetzt ned ob dir das was hilft oder ob ichs dir überhaupt schreiben hätt sollen, aber vielleicht kannst du mir irgendwie helfen. worin ich auch ganz gut bin ist im Artikel gegenlesen, quasi nach Rechtschreibfehlern und so (ja ich kanns wirklich au wenn ich hier jetzt ned so drauf achte :))

tja, sonst, ich bin 23 Jahre alt und komm aus der Nähe von München (Peiting, wenns dir was sagt) hm, brauchst du sonst noch infos von mir oder so? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Slang1984 (Diskussion • Beiträge) 22:23, 21. Aug 2007) --Τιλλα 2501 ^± 22:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, hättest du Interesse am Mentorenprogramm?--Τιλλα 2501 ^± 22:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla. Kann man dich auch schneller kontaktieren, sprich via Instant-Messenger? Gruss, --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 22:49, 22. Aug. 2007 (CEST)

Per ICQ.--Τιλλα 2501 ^± 22:50, 22. Aug. 2007 (CEST)

...mit deinen schwedisch-übersetzungen? fällt mir grad so ein, daß du sowas wolltest... meine ausstellung läuft - ich hätte jetzt eigentlich zeit dafür. gruß,--ulli purwin 18:33, 23. Aug. 2007 (CEST)

Danke für deine Nachfrage, jedoch habe ich aktuell nichts für dich zum Übersetzen. Legst du dir nach deiner Vertrauensseite nun auch noch eine zum bewerten an?--Τιλλα 2501 ^± 19:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

;)))) ...ich werd die 'vertrauensseite' auch wieder löschen, sobald ich einen weg gefunden hab, sie zu 'umgehen'... meine bewertung für dich steht doch sowieso fest: + + + !!! (aba nich für ne admin-kandidatur!!)

bin echt drauf reingefallen, als ich bei nick auf meinen namen geclickt hatte: schwupps - warich im 'vertrauensnetz' - ohne es zu wollen! ich hab diese seite selbst nicht bewussst 'angelegt' - werde dies auch demnächst bei Brummfuss anmotzen...--ulli purwin 19:59, 23. Aug. 2007 (CEST)

hallo, ich habe eine unterseite angelegt, um weiter an dem artikel "beingoo" arbeiten zu können. kannst du mir vielleicht eine hilfe bei der auslegung der relevanzkriterien geben bzgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Beingoo/Beingoo ?

ansonsten freue ich mich, daß du dich als mentor für meine wikipedia-versuche zur verfügung stellst. vielen dank.

--Beingoo 21:23, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte beachte Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage.--Τιλλα 2501 ^± 21:32, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla, bin zur Zeit sehr stark für einen Projektauftrag eingespannt. Habe vermutlich erst nach dem 1.10. wieder mehr Zeit. Dann werden auch die dunklen Abende länger hier oben. Melde mich wenn ich eine Frage habe. Vielen Dank für deine Unterstützung --Billie 21:45, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin jederzeit für dich da.--Τιλλα 2501 ^± 21:52, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hi, ich habe gesehen, dass du den für den, nun ja ich sehe als Fehler, "verantwortlich" bist und ich wollte jetzt sicherheitshalber nochmal nachfragen ob das Absicht war. Es geht darum, dass durch das float:left der Tabellen die Weblinks rechts daneben zusammengedrückt waren. Ich habe nun den entsprechenden Teil entfernt. (der Entsprechende Edit von dir: [1])

lg --Martinpre 00:23, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bei mir gab es damit keine Probleme.--Τιλλα 2501 ^± 06:30, 24. Aug. 2007 (CEST)

Browser? --Martinpre 05:00, 25. Aug. 2007 (CEST)

Firefox 2.0.0.5 und du?--Τιλλα 2501 ^± 12:13, 25. Aug. 2007 (CEST)

den 2.0.0.6er, aber ich kann mal einen Screen raufladen, was ned ordentlich ausgeschaut hat. --Martinpre 13:31, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ok.--Τιλλα 2501 ^± 13:34, 25. Aug. 2007 (CEST)

So: Vorher: Datei:Weeds-alt.png

Nachher: Datei:Weeds-neu.png

Liegt vielleicht auch an meiner hohen Bildschirmauflösung weil es bei dir umgebrochen hat (Ich verwende 1280x1024) --Martinpre 13:39, 25. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Ich verwende nur 1024x768.--Τιλλα 2501 ^± 13:45, 25. Aug. 2007 (CEST)

Okay, noch einen schönen Tag ;) --Martinpre 14:24, 25. Aug. 2007 (CEST)

Dir auch.--Τιλλα 2501 ^± 14:25, 25. Aug. 2007 (CEST)

Hi Tilla, ich hatte gerade einen Bearbeitungskonflikt "mit Dir" bei Ray Jones, nachdem ich sehr viel geändert (und auch echte Fehler korrigiert) hatte. Ich blicke nicht absolut durch - ich hoffe, dass ich, so wie ich schließlich gespeichert habe, von Deiner Bearbeitung nichts kaputt gemacht habe. Gruß, -- ThoR 04:03, 26. Aug. 2007 (CEST)

Passte schon. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 11:39, 26. Aug. 2007 (CEST)

Du hast eine Sekunde nach mir editiert, meine Umformulierung sollte aber nicht unbemerkt bleiben. Kannst du meinen Edit noch mal gegenchecken? [2] -- Carl 22:16, 26. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, der Edit sollte eigentlich überhaupt nicht passieren.--Τιλλα 2501 ^± 22:18, 26. Aug. 2007 (CEST)

Sieh dir hier mal die Aktenreiter an. [3] -- Carl 22:26, 26. Aug. 2007 (CEST)

Was willst du mir damit sagen?--Τιλλα 2501 ^± 22:32, 26. Aug. 2007 (CEST)

Eine erste freigeschaltete stabile Version, verhindert das Anzeigen von versehentlichen Edits. -- Carl 00:48, 27. Aug. 2007 (CEST)

Danke.--Τιλλα 2501 ^± 00:52, 27. Aug. 2007 (CEST)

Fragen hab ich genug *g*
Also, was ist ein Monobook? Geht es klar, dass ich mir selbst eine Auszeichnung gebe? Wie kann ich mir so eine Signatur "basteln"? Wieso kann ich da Wikipedia:Vandalismusmeldung nichts bearbeiten, aber andere Nicht-Administratoren schon? Gibt es eine Übersicht über all diese Babelteile? MfG --Spankie 23:15, 26. Aug. 2007 (CEST) Also:

1. Mit einer Monobook.js/.css kannst du die Wikipedia an deine Bedürfnisse anpassen/das Aussehen ändern. Wikipedia:Skin solltest du dir einfach mal durchlesen.
2. Persönlich finde ich eine selbst vergebene Auszeichnung blöd, aber wenn du meinst...
3. Du kannst die Seite erst vier Tage nach deiner Anmeldung bearbeiten, siehe dazu Wikipedia:Geschützte Seiten.
4. Babelbausteine findest du hier, jedoch solltest du es nicht übertreiben.

Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 23:32, 26. Aug. 2007 (CEST)

Also bitte, was ist das "Wie sollte der Artikel denn deiner Meinung nach überarbeitete werden? Willst du Fußballergebnisse „aufzählen“?" denn für eine Frage? Es ist doch wohl klar, daß Fußballergebnisse in einem Artikel über Tennisspieler eher nichts zu suchen haben; ein Artikel über einen Tennisspieler aber deutlich über die Aufzählung von Spielergebnissen und Turnierresultaten hinausgehen sollte(Biographie, sportlicher Werdegang, herausragende Erfolge, Bedeutung der wichtigsten Niederlagen sportliches Umfeld ...)! beste Grüße --Okin 00:25, 27. Aug. 2007 (CEST)

Mach es besser! PS: In dem Artikel sind alle wichtigen Erfolge beschrieben und nicht nur aufgelistet.--Τιλλα 2501 ^± 00:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

Was den Artikel angeht bin und bleibe ich (eher) anderer Meinung und finde es bedauerlich, daß Du mit dem wiederlöschen des QS-Bausteins so schnell (m.E. voreilig) warst! Dennoch beste Grüße --Okin 00:43, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hast du Wikipedia:Qualitätssicherung#Aufgaben gelesen?--Τιλλα 2501 ^± 00:45, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ein Punkt der QS ist die Artikel mit möglichen Quellenangaben versehen. Woher die genauen Resultate aus den 1920er Jahren kommen ist mir rätselhaf - vielleicht erschließt sich das aber, wenn man den WP-Links im Artikel folgt. Der sprachliche Stiel (auch das ein Punkt der QS) ist m.E. ein aufzählender und für die Inhaltlichen bedenken meinerseits wuste ich keinen besseren Hinweis, halte sie aber für relevant ... wie dem auch sei ... Grüße, --Okin 00:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wieso verbesserst du den Artikel nicht einfach?--Τιλλα 2501 ^± 01:01, 27. Aug. 2007 (CEST)

Gute Frage! Hab´ grad´ keine Lust dazu! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Okin (Diskussion • Beiträge) 1:03, 27. Aug 2007) --Τιλλα 2501 ^± 01:04, 27. Aug. 2007 (CEST)

Und in den nächsten Tagen?--Τιλλα 2501 ^± 01:04, 27. Aug. 2007 (CEST)

Naja, Sportgeschichte und Tennis gehöhren nicht gerade zu den Gebieten meines Interesses. --Okin 01:09, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla. Warum hast du denn als Lemma John Hawkes (Tennisspieler) gewählt und nicht John Hawkes ? Kommt da noch eine BKL ? Die Interwikis geben erstmal keinen Grund zu dieser Annahme. -- Ilion 08:00, 27. Aug. 2007 (CEST)

Richtig. Eine BKL kann ich gleich anlegen.--Τιλλα 2501 ^± 15:17, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hat mir dann doch zu lange gedauert :-) Nein, habe die anderen gefunden und die BKL erstellt. -- Ilion 19:40, 27. Aug. 2007 (CEST)

Du warst nur wenige Minuten schneller als ich, ich wollte vor wenigen Sekunden speichern. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 19:42, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tilla
Könntest du mir das auf deiner Benutzerseite erklären? Gruss --Item 17:49, 28. Aug. 2007 (CEST)

Und dann?--Τιλλα 2501 ^± 19:33, 28. Aug. 2007 (CEST)

Musst nicht mehr, ich hatte mir sorgen um dich gemacht. Gruss --Item 20:10, 28. Aug. 2007 (CEST)

->hier

Danke.--Τιλλα 2501 ^± 20:25, 28. Aug. 2007 (CEST)

Schockschwerenot... Du kannst einen aber erschrecken. Mein herzliches Beileid, Tilla. Es wäre aber vielleicht ein dezenter klarstellender Hinweis auf Deiner Benutzerseite angebracht. Ich mach das einfach mal, revertiers ggf. Gruß, PvQ 21:32, 28. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Deine Änderung ist ok, ich hätte es auch machen können, dachte jedoch nicht daran.--Τιλλα 2501 ^± 21:43, 28. Aug. 2007 (CEST)

Mein Beileid...Ich verlor vor zwei Wochen meine Grossmutter, und hätte solche Fragen wie die erste die ich dir stellte gleich gelöscht, da ich für Erklärungen gar keine Lust hatte. Gruss --Item 21:59, 28. Aug. 2007 (CEST)

• Auch von mir mein herzliches Beileid, ich weiss selbst wie schwer das ist und kann daher ansatzweise nachvollziehen, wie dir zumute ist. Ich hoffe unser Rätselraten um deine Benutzerseite hast du nicht als allzu unpassend empfunden, aber wir hatten uns tatsächlich ernstliche Sorgen gemacht. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:28, 28. Aug. 2007 (CEST)

1. ↑ Jaspers, Karl: Allgemeine Psychopathologie. Springer, Berlin 91973, ISBN 3-540-03340-8, Seite 251