Benutzer Diskussion:Sonnengabe

Hallo und herzlich willkommen in der Wikipedia, Sonnengabe. Schön, dass du bei Wikipedia mitmachen möchtest. Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich hier möglichst schnell zurechtfindest:

Im Wikipedia:Tutorial findest du grundlegende Richtlinien und Hilfen, die dir das Bearbeiten leichter machen sollen.	Auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel findest du Hilfen, wie ein Artikel aufgebaut werden soll und, was zu beachten ist. Dazu solltest du dir auch anschauen, wie Die Formatierung aussieht.
Auf der Spielwiese kannst du die Wikifunktionen testen oder andere Sachen reinschreiben.	Auf der Seite Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist erfährst du, was man in der Wikipedia vermeiden soll.
Auf der Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen kannst du spezielle Fragen stellen, die dir andere Wikipedianer beantworten werden.	Auf der Seite Hilfe:Einstellungen bekommst du Hilfe, wie du deine Account-Einstellungen anpasst.

Übrigens: im Glossar findest du alle Begriffe und Abkürzungen, die in der Wikipedia verwendet werden und ihre Bedeutung. Noch ein Tipp: Alle deine Änderungen, die du in der Wikipedia tätigst, werden anfangs noch nicht gesichtet, das übernehmen Sichter. Wenn deine Änderungen nach 24 Stunden noch nicht gesichtet wurden, kannst du sie hier eintragen. Mehr Informationen zum Sichten erhälst du hier.

Wenn du noch Fragen hast, kannst du sie mir gern auf meiner Diskussionsseite stellen. Viel Erfolg und viel Spaß hier! --Das Schäfchen DISK. 10:58, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

bitte die ISBN so formatieren, wie die anderen auch. Der Link geht wohl auf eine private Seite? Die WP ist kein Shop! Ist den der Inhalt des Buches ersichtlich, denn ich sehe weder ne Vorschau nach eine greifbare Rezension. Das kommt hier irgendwie esoterisch an. --Hans Haase (Diskussion) 11:35, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

ISBN wird von allein sensitiv! Aber wo ist der Zusammenhang zum Artikel? Sorry, aber das ist so nicht sichtbar. --Hans Haase (Diskussion) 11:39, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

So das mit der ISBN habe ich korrigiert, die von Dir angegeben lief ins leere. Entweder ist das ne neue Auflage oder Suffix fehlte. --Hans Haase (Diskussion) 15:11, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Gibt es eine Chance dies näher im Artikeln Spule (Elektrotechnik) und/oder Wicklung in einem Separaten Punkt unterzubringen. (Das wird mit den =-Zeichen hierarchisch in der Anzahl erreicht, siehe Quelltext/Bearbeiten)

Ich habe u.a. dies gefunden: DE 101 37 192 A1, das ist ebenfalls ein Anhaltspunkt, wobei es nicht unbedingt auf den Status der Funktion/Zeitmäßigkeit hinweisen muss, siehe dazu [1], [2] usw.

Jegliche religiöse Wichtung/Neigung usw. hat in der WP nichts verloren. Dies nur zur Kts. da die verlinkten Seiten solche Inhalte aufweisen. --Hans Haase (Diskussion) 15:11, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke Du sitzt an der Quelle und belegst die angegebenen Wirkungsgrade. Danach habe ich noch ein Problem mit den "bekannt geworden als" erscheint Werbung zu sein. Gibt es einen anschaulichen Vergleich zur Luftspule in einer Festplatte ? --Hans Haase (Diskussion) 19:16, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Steffturbine ... zur Info zur technischen Info, noch nicht unbedingt als Vorlage --Hans Haase (Diskussion) 19:35, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mit der PD (Public Domain) ist es der Allgemeinheit zu jeglicher Verwendung geschenkt. Mit der CC (Creative Commons) bedarf es, soweit ich weis, den Quellenhinweises und die Vermarkung ist nicht möglich, lediglich der Aufwand zur Weitergabe (Kopie) dürfte entschädigt werden. --Hans Haase (Diskussion) 15:24, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Die ISBN wurde angepasst und führ auf das gewünschte Ziel. Ok.
• Folgenden der Satz:

Auch bürstenlose Luftspulenmotoren sind nach dem Luftspulenprinzip mit gefalteten Spulen bekannt. Hier wird die Hocheffizienz, die Kleinheit der Maschinen im Vergleich zu Scheibenläufern und der hohe Wirkungsgrad besonders hervorgehoben.

Ist mit rhetorischen Elementen aus der Werbung versehen, die nichts über die Eigenschaften sagen, enzyklopädisch sinnfrei sind und folgende Unstimmigkeiten aufweisen:

• Was ist das Luftspulenprinzip? Ist das Kernmaterial Luft oder ist/sind die Spule/Spulen speziell aufgebaut, wenn ja: Wie?
• Was sind gefaltete Spulen? Was sind deren Eigenschaften, wie ist der Begriff definiert, was ist deren Sinn.
• Hocheffizienz ist ein Neologisma und wird im Management und der Unternehmensberatung ge- und missbraucht. Wirkungsgrad ist die sachlich richtige Bezeichnung, die mess- und errechenbar ist und sich damit in Zahlen ausdrücken lässt.
• Kleinheit kommt in der WP vor, ist aber weder in der WP noch im Wiktionary definiert, ist damit bezogen auf die Übermittlung des Wissens äquivalent zum Antrieb über ein Planetengetriebe, dessen dritte Welle frei läuft
• besonders hervorgehoben ist eine Wichtung, jedoch keine Definition und damit ebenfalls eine rhetorisch geöffnete Kupplung. In einer politischen Rede ist das das nachträgliche Eichen eines Gewichtes mit dem bereits abgewogen wurde.

Fazit: Bevor ich das ganze demnächst zurücksetzen muss, falls nichts mehr folgen sollte, sollten die og. Mängel beseitigt werden. Bitte dies nachholen, damit der Artikel nicht für weitere Beiträge blockiert ist. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 14:29, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten