Benutzer Diskussion:Sharp111
Wikiläum
[Quelltext bearbeiten]Sharp111
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:16, 31. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Sharp111! Am 31. Juli 2019, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4800 Edits gemacht und 29 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:16, 31. Jul. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- @WolfgangRieger: ganz herzlichen Dank für diese Auszeichnung. Sharp111 (Diskussion) 17:12, 31. Jul. 2024 (CEST)
Löschungen???
[Quelltext bearbeiten]Hallo Sharp111, warum löschst Du massenhaft m.E. enzyklopädisch relevante Informationen? Damit bin jedenfalls ich nicht einverstanden. Eine noch nicht erfolge Aktualisierung ist kein Grund für eine Löschung. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:33, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Mombacher, die IPs, die den neuen Bürgermeister in die Box eintragen, sind ganz offensichtlich nicht gewillt, das Tabellengefrickel auch noch mit zu übernehmen.
- Ansonsten, siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=%22Ratsmitgliedern%2C+die+bei+der+Kommunalwahl+am+26.+Mai+2019+in%22+rheinland-pfalz&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 Sharp111 (Diskussion) 11:00, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Das Problem mit den unvollständig arbeitenden IPs sehe ich zwar auch, halte den Mehrwert der Tabellen jedoch für größer. Und wie ich sehe, ist Mombacher auch schon fleißig dabei, die Gemeinden in RLP zu aktualisieren - was bei über 2.000 allerdings auch ein Weilchen dauert. --Nixus Minimax (Diskussion) 15:52, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo zusammen, Danke für die Rückmeldungen. Was die Tabellen angeht, bin ich bei Nixus Minimax. Bei den IPs kann man es so halten wie beispielsweise Bungert55, der Teilbearbeitungen konsequent zurücksetzt, oder die (noch) notwendigen Änderungen im Rahmen der Sichtung vervollständigen. Das versuche ich, ist allerdings – zugegeben – zeitaufwändiger, als die systematische Abarbeitung im „Regelbetrieb“, da man zwischen den Belegquellen springen muss. Wie nach der Wahl 2019 werde ich aber noch an jeder rheinland-pfälzischen Gemeinde vorbeikommen, wenn mich keine höhere Gewalt davon abhält. Die Liste wird daher jeden Tag kürzer... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:30, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Ich sehe die massenweise Löschung von Diagrammen und Tabellen ebenfalls kritisch. Falls das ohne anständige Diskussion so weiter geht, würde ich auf WP:VM verweisen, um dem Einhalt zu gebieten. Ansonsten würde ich mir wünschen, dass der Verantwortliche die bisher gelöschten Informationen wieder einfügt und, falls es ihm nach einer Aktualisierung strebt, diese ordentlich zu den bisherigen Informationen einpflegt, so wie ich es hier im Beispiel gemacht habe. Geeignete Mittel für frühere Ergebnisse sind hier, wie weiter unten von jemand anderem erwähnt, Archivlinks. (siehe http://web.archive.org/) Viele Grüße --Punkt64 ✉ 21:52, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Außerdem denke ich, wenn wir jede Struktur auf Wikipedia, die komplexer als ein Fließtext ist, entfernen, weil Neulinge mit dem "Tabellengefrickel" nicht klar kommen, dann können wir die Inhalte von Wikipedia auch vollständig entfernen und jeweils auf https://www.duden.de/ weiterleiten. --Punkt64 ✉ 22:02, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Dein Beispiel habe ich nochmal nachbearbeitet. Die neue Stadtbürgermeisterin ist schon im Amt. Sharp111 (Diskussion) 07:36, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Gut. Was ist jedoch mit den anderen 50 Artikeln, bei denen jetzt die Diagramme und teilweise auch Tabellen mit früheren Wahlergebnissen fehlen? (Diese werden ja nicht ungültig, weil es eine neuere Wahl gibt) Werden diese wieder eingefügt? Sonst sind diese Änderungen rückgängig zu machen, weil dabei vorhandene Inhalte ohne Grund entfernt wurden. --Punkt64 ✉ 21:37, 10. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe die verbandsangehörigen Städte auf einen logisch wahren Zustand gebracht: Die letzte Wahl fand 2024 statt etc.
- Rückgängigmachungen akzeptiere ich ausschließlich dann, wenn auch 2024 eingepflegt wird.
- Selbst lokale IPs haben offensichtlich keinerlei Interesse an Wahlaktualisierungen.
- Gemeinderäte gibt es im heutigen RLP seit 18xx, und seit 1948 in RLP. Warum sollen ausgerechnet die Wahlergebnisse 2004ff. enzyklopädisch außergewöhnlich relevant sein? Siehe auch die mangelhafte Wahlaktualisierung in anderen Bundesländern. Sharp111 (Diskussion) 23:11, 10. Aug. 2024 (CEST)
- Unvollständigkeit ist doch kein Grund zur gesamten Löschung. Wie vorher erwähnt, wäre das der Fall, müsste man Wikipedia vollständig löschen, da es nie vollständig sein wird. --Punkt64 ✉ 19:15, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Und weil ich Wikipedia nicht hauptberuflich sondern nur manchmal als Hobby betreibe, habe ich auch keine Zeit, aus 50 Artikeln, aus denen schnell mal was gelöscht wurde, das einzeln aufzuarbeiten. Finde es sowieso merkwürdig, dass du selbst festlegst, welche Regeln dafür gelten, wann solch eine destruktive Bearbeitung von dir rückgängig gemacht werden kann. --Punkt64 ✉ 19:23, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Das sind Wahlergebnisse. 2000 Artikel in RLP. Das muss alle 5 Jahre gemacht werden.
- Und du bist herzlich eingeladen, dabei mitzuwirken. Sharp111 (Diskussion) 20:35, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Gut. Was ist jedoch mit den anderen 50 Artikeln, bei denen jetzt die Diagramme und teilweise auch Tabellen mit früheren Wahlergebnissen fehlen? (Diese werden ja nicht ungültig, weil es eine neuere Wahl gibt) Werden diese wieder eingefügt? Sonst sind diese Änderungen rückgängig zu machen, weil dabei vorhandene Inhalte ohne Grund entfernt wurden. --Punkt64 ✉ 21:37, 10. Aug. 2024 (CEST)
- Dein Beispiel habe ich nochmal nachbearbeitet. Die neue Stadtbürgermeisterin ist schon im Amt. Sharp111 (Diskussion) 07:36, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Außerdem denke ich, wenn wir jede Struktur auf Wikipedia, die komplexer als ein Fließtext ist, entfernen, weil Neulinge mit dem "Tabellengefrickel" nicht klar kommen, dann können wir die Inhalte von Wikipedia auch vollständig entfernen und jeweils auf https://www.duden.de/ weiterleiten. --Punkt64 ✉ 22:02, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Ich sehe die massenweise Löschung von Diagrammen und Tabellen ebenfalls kritisch. Falls das ohne anständige Diskussion so weiter geht, würde ich auf WP:VM verweisen, um dem Einhalt zu gebieten. Ansonsten würde ich mir wünschen, dass der Verantwortliche die bisher gelöschten Informationen wieder einfügt und, falls es ihm nach einer Aktualisierung strebt, diese ordentlich zu den bisherigen Informationen einpflegt, so wie ich es hier im Beispiel gemacht habe. Geeignete Mittel für frühere Ergebnisse sind hier, wie weiter unten von jemand anderem erwähnt, Archivlinks. (siehe http://web.archive.org/) Viele Grüße --Punkt64 ✉ 21:52, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo zusammen, Danke für die Rückmeldungen. Was die Tabellen angeht, bin ich bei Nixus Minimax. Bei den IPs kann man es so halten wie beispielsweise Bungert55, der Teilbearbeitungen konsequent zurücksetzt, oder die (noch) notwendigen Änderungen im Rahmen der Sichtung vervollständigen. Das versuche ich, ist allerdings – zugegeben – zeitaufwändiger, als die systematische Abarbeitung im „Regelbetrieb“, da man zwischen den Belegquellen springen muss. Wie nach der Wahl 2019 werde ich aber noch an jeder rheinland-pfälzischen Gemeinde vorbeikommen, wenn mich keine höhere Gewalt davon abhält. Die Liste wird daher jeden Tag kürzer... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:30, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Sharp111, den Mehrwert der Bearbeitung des Artikels Freinsheim habe ich nicht verstanden. Ich habe das jetzt aktualisiert und bitte um wohlwollende Sichtung. Herzliche Grüße aus Freinsheim --Matthiasweberfreinsheim (Diskussion) 05:22, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Aktualisierung, habe es schon mal gesichtet. Beachte, dass der 2019er Link ins Leere führt. Sharp111 (Diskussion) 07:07, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo zusammen, da wäre dann ein Archivlink das Mittel der Wahl. Hatte bisher nur eine Kommunalwahlergebnisseite, die aus unerfindlichen Gründen nicht im Webarchiv vorgehalten wurde. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:58, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Habe gerade die m.E. unsinnige und den Artikel verschlechternde Löschung unter Kaisersesch revidiert. Bitte lass doch so etwas, zumindest solltest Du entsprechende Löschung vorab per Disk. vorschlagen.--Eifeljanes (Diskussion) 12:11, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Deine Quelle sagt: Ihre gewünschte Seite konnte leider nicht gefunden werden! Meine Quelle war aktueller. Sharp111 (Diskussion) 12:18, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Habe gerade die m.E. unsinnige und den Artikel verschlechternde Löschung unter Kaisersesch revidiert. Bitte lass doch so etwas, zumindest solltest Du entsprechende Löschung vorab per Disk. vorschlagen.--Eifeljanes (Diskussion) 12:11, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo zusammen, da wäre dann ein Archivlink das Mittel der Wahl. Hatte bisher nur eine Kommunalwahlergebnisseite, die aus unerfindlichen Gründen nicht im Webarchiv vorgehalten wurde. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:58, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Aktualisierung, habe es schon mal gesichtet. Beachte, dass der 2019er Link ins Leere führt. Sharp111 (Diskussion) 07:07, 5. Aug. 2024 (CEST)
Nohen
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Sharp111, auch wenn ich Wikipedia sehr häufig nutze, bin ich noch unerfahren, was Einträge und Änderungen angeht. Vor 4 Jahren habe ich bei "Nohen" (Ortsgemeinde in RLP) einen längst nicht mehr aktiven Bürgermeister durch den aktuellen ersetzt. Genau so habe ich es letzte Woche gemacht. DAbei habe ich mich an dem vorhandenen Artikel orientiert. Ich habe jedoch festgestellt, dass meine Einträge (Anzahl der Gemeinderatsmitglieger) nicht vollständig übernommen wurden. Ich bin jedoch der Meinung, dass solche vergänglichen Details, die meistens nicht aktualisiert werden, bei Wikipedia nicht drin stehen müssten, da Wikipedia ohnehin auf die Webseite der Ortsgemeinde verlinkt ist. Wenn also die Webseite der Ortsgemeinde nicht aktualisiert ist, fallen diese Defizite nicht auf Wikipedia zurück. An ein 350 Seelen Dorf kann man nicht dieselben Maßstäbe anlegen wie an eine größere Stadt. Das 800 Jahre alte Nohen hat über 12 Jahre nichts dergleichen zustande gebracht. Vielleicht schafft es der neue Ortsbürgermeister Karsten Lauer, der gerade dabei ist, die Webseite zu aktualisieren. Zumindest ist dies ein TOP auf der nächsten Gemeinderatssitzung, die am Donnerstag, dem 29.August 2024 stattfindet. mit freundlichen Grüßen Eisenuhr --AvNuK (Diskussion) 11:02, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Die Anzahl habe ich gemäß der GemO wieder eingetragen. MfG Sharp111 (Diskussion) 13:27, 26. Aug. 2024 (CEST)