Benutzer Diskussion:Norschweden

Hallo Norschweden, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Chewbacca2205 (D) 11:16, 26. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Nordschweden, es wäre schön, wenn du deine These belegen könntest. In der überwiegenden Anzal der Fachliteratur wird der Begriff "True Metal" durchaus verwendet, auch mit einem eigenem Regelwerk. Es wäre also diesbezüglich notwendig, dass du deine These untermauerst. LG --Hardcorebambi (Diskussion) 02:49, 6. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Was gibt es da zu belegen, sogar der wiki artikel selbst sagt "ist eine Bezeichnung für Bands verschiedener Stilrichtungen" ergo aus verschiedenen genres, " ideologische Einstellung zum Metal und durch besondere textliche Merkmale auszeichnen" demnach wäre vegan also auch ein genre? ich denke nicht, "Musikalisch sind die Bands meist dem Heavy Metal oder dem Power Metal zuzuordnen" damit wäre dann alles gesagt. Norschweden (Diskussion) 08:27, 6. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, ich wäre Dir dankbar, wenn Du nicht einfach großflächig Artikel zusammenführen würdest, sondern zuvörderst die Artikeldisk oder das Portal bemühen könntest. Im Fall Sevel handelt es sich um unabhängige Gesellschaften, und selbst wenn es Tochtergesellschaften wären, müsste eine Zusammenführung nicht immer wünschenswert sein. Zudem gibt es für Sevel eine Navileiste, die Du mit Deiner Aktion ad adsurdum geführt hast. Ich habe Deine Änderungen daher rückgängig gemacht. --Min Ga (Diskussion) 14:30, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

woher nimmst du, dass es keine tochtergesellschaft ist, die artikel und alle quellen sind diesbezüglich eindeutig. des weiteren, ist sevel uruguay an sinch nicht so relevant, als dass ein eigener artikel nötig wäre, selbiges gild für die navigationsleiste, die eigentlich durch navileisten von FCA und PSA ersetzt werden müssten. Norschweden (Diskussion) 22:12, 17. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hier geht es weiter. --Min Ga (Diskussion) 22:35, 17. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hi, deine persönliche Wortstatistik ist bei Wp nicht relevant. Hier gilt Toleranz gegen richtige und richtig verwendete Wörter. Lies Näheres bitte unter beiden Begriffs-Artikeln. Die gibt es bei WP. Und kurz unter „die Schoah“ bei duden.de:' auch Shoah, Substantiv, feminin - (zur Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft) Massenvernichtung der Juden in Deutschland und Europa; Holocaust, Völkermord, Verbrechen der Vernichtung einer ethnischen Gruppe, einer Volksgruppe, eines Volksstammes o. Ä.; Genozid. Wenn schon „deutsch“ dann vielleicht statt des relativ späten angelsächsischen Import-Wortes z. B. diese: Völkermord bzw „das Verbrechen“ der Nationalsozialisten/Nazis an den Juden in Europa. Das Problem dabei ist, dass sich unter dem Begriff Holocaust ein Teil der Betroffenen sich zusätzlich religiös angegriffen wahrnehmen. Das scheint dir entgangen zu sein. Nur „Mehrheiten“ sind in einem Lexikon kein so tolles Argument. Im Zweifelsfall hilft es übrigens, beide fremden Begriffe als Synonym zu erwähnen. Fr. Grüße --bios 14 09:03, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn du der meinung bist, das sich durch den Begriff Holocaust Leute angegriffen fühlen und es deswegen ersetzt werden sollte, solltest du das an anderer stelle klären. Aber es ist einfach nur schwachsinnig, wenn überall in der Wikipedia und auch im allgemeinen Sprachgebrauch, das Wort Holocaust verwendet wird, dann nur in einem Artikel konstant ein anderes zu verwenden. zumal der Artikel zum Holocaust ebenfalls Holocaust heißt. und nach den Wikipedia konventionen gelten nunmal mehrheiten, wenn es um begrifflichkeiten und lemmata geht. und es ist auch keine "persönliche wortstatistik" sondern ein einfacher fakt, dass das wort Holocaust deutlich geläufiger ist, was du in deinem geliebten Duden übriends auch nachschauen kannst "Schoah" hat dort eine häufigkeit von 1/5, "Holocaust" hingegen eine von 3/5. Norschweden (Diskussion) 09:29, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Es hat anscheinend wenig Sinn, dich auf Regeln in der Wp hinzuweisen, wenn du dann mit „schwachsinnig“ als Antwort kommst. Dir ist vllcht auch das Wort Beleidigung unbekannt.

Jedenfalls hast du die beiden genannten WP-Artikel (zu den Begriffen Schoah, Holocaust) nicht verstanden. Vllcht nicht einmal gelesen. Meine Konsequenz: Wenn du an der Stelle nochmal mit dieser Begründung revertierst, werde ich dich bei VM eintragen. EOD --bios 14 10:21, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Anscheinend kennst du die Regeln der Wikipedia nicht, die solltst du mal lesen. Des weitern solltest du deine Umgangsformen überdenken, dieses überhebliche und besserwisserische ist die wahre beleidigung hier. Außerdem solltest du mal genauer lesen, ich habe das wort schwachsinnig nie au dich bezogen, sondern lediglich auf eine Wortnennung, die den Wikipediaregeln als auch der Logik wiederspricht. Das du dich vin einer dir wiedersprechenden Meinug sofort angegriffen fühlst sollte dir zu denken geben. Nebenbei, es gibt nur jewails einen Artikel zum Holocaust, bzw. dem begriff, Schoah ist lediglich eine Weiterleitung dorthin. Norschweden (Diskussion) 11:10, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn drei Benutzer eine Einfügung mit der gleichen Begründung revertieren, und du sie dennoch wiederherstellst, dann ich das glasklarer Editwar, den du betreibst und kann zu einer Sanktion führen. Nimm deinen Edit selbst wieder zurück und diskutiere ihn auf der Artikeldiskussionsseite.--Fiona (Diskussion) 20:52, 23. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Das ist eine verzerrung der Tatsachen, die "Einfügung" war eine Wiederherstellung, wenn ihr ihn entfernen wollt, müsst ihr das zuerst in der diskussion ankündigen und bis zur bejaung bleibt der status quo erhalten. Norschweden (Diskussion) 21:27, 23. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Umgekehrt wird ein Schuh draus: derjenige, der Informationen in einem Artikel haben will, die strittig sind, muss es begründen. Also bitte: nimm den Abschnitt zurück und begib dich auf die Diskussionsseite.--Fiona (Diskussion) 09:32, 24. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Es ist der zweite Editwar, den du in dem Artikel geführt hast. Inhaltlich hast du nichts beigetragen. Siehe User Contribution Nordschweden. Deine Edits machen den Eindruck, dass du ein man-on-mission bist.--Fiona (Diskussion) 09:38, 24. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Die information WAR im Artickel, lies doch bitte mal die historie des artickels, wenn du eine strittige änderung vornehmen willst musst DU das vorher abklären. Jetzt kommst du auch noch mit "ich hab mehr im artickel geändert als du"-elitarismus, und dann soll ich noch ein mann sein, weil dir meine änderungen nicht in den kram passen, es ist offensichtlich, du willst in dem artikel kritik mundtod machen, nicht mit mir Norschweden (Diskussion) 13:58, 24. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Norschweden,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den Knopf „kommentarlos zurücksetzen“ nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Willi P • Disk • 19:13, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Das einfügen von verleumdender Spekulation ist in meinen augen nichts anderes als vandalismus Norschweden (Diskussion) 22:39, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

"im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit" ist übrigends eine wunderliche formulierung, für jemanden, der sofort die VM hernazieht, wenn man sich nicht einig ist und keinerlei anstalten macht diesen disput mit einer diskussion zu lösen Norschweden (Diskussion) 23:17, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Norschweden, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:58, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Norschweden:, Du warst einer der ersten, die vor knapp zweieinhalb Jahren für eine baldige Artikel-Umbenennung von "Swasiland" zu "Eswatini" plädierten. (Zitat: "[…] Ich würde für Eswatini plädieren. Norschweden (Diskussion) 18:35, 29. Jun. 2018 (MESZ) ") Nun, das Lemma heißt bis heute immer noch "Swasiland", Es gab diverse Seiten-hin-und-her-Veschiebungen, die mit einer unbegrenzten Verschiebesperre zugunsten von "Swasiland" endeten. Nichts desto trotz wurde in diversen Artikeln endlos weiter "Eswatini" editiert und revertiert, entstanden jede Menge EWs und in Folge VMs, sowie unzählige Diskussionen und 3Ms ohne dass das Land zu seinem ihm rechtmäßig zustehenden Lemma kam. Eine augenscheinlich vernetzte Seilschaft einschlägiger Autoren übte dauerhaft die Kontrolle über den Haupt- und alle damit verbundenen Nebenartikel aus und ahndete mit Strohmannargumenten jeden Versuch irgendwo in einem Fließtext den offiziellen Namen "Eswatini" einzuflechten.

Dies ist übrigens bei etlichen anderen WP-Sprachversionen nicht anders. Ich konnte mir da lange keinen Reim drauf machen, warum das bei manchen Sprachversionen so unterschiedlich ist. Vor einiger Zeit machte ich mir mal die Mühe und sortierte die ganzen Europäischen Sprachversionen nach "Eswatini" und "Swasiland" bzw etwaiger entsprechender Exonyme. Es stellte sich heraus, das bei folgenden europäischen Nationalsprachen (nebst einigen jeweils den entsprechenden Ländern zuzurechnenden regionalen Dialekten) eine "Eswatini"-Verweigerung besteht: Dänisch, Deutsch (+ Österreich* + Schweiz*), Estnisch, Finnisch, Italienisch, Niederländisch (auch Belgien), Schwedisch, Spanisch, Tschechisch und Ungarisch.

Wikipedia kann man ja durchaus ähnlich einem sozialen Netzwerk betrachten. Und ähnlich wie bei letzteren spiegelt das Gesamtspektrum der Wikipedia-Benutzer*innen auch das Spektrum der Gesellschaft wieder. Charaktere, Weltanschauung, politische Einstellung usw spiegeln sich in ähnlichen Verhältnissen wie in der Gesellschaft, Und in diesem Sinne ging mir ein großes Licht auf, als ich bei der Bundeszentrale für politische Bildung zufällig auf die Artikel Rechtspopulismus: Erscheinungsformen, Ursachen und Gegenstrategien und Rechtspopulismus im europäischen Vergleich – Kernelemente und Unterschiede stieß. Dort wird ausführlich über alle Länder mit relativ stark vertretenem Rechtspopulismus, Nationalismus und Rechtsextremismus in Europa mit Fremdenfeindlichkeit und Rassismus als ein Schwerpunkt berichtet. Tja und ausschließlich alle oben genannten "Eswatini" verweigernden Länder sind da mit dabei. Somit wundert mich jetzt nichts mehr.

Aber der Dauerstreit mündete nunmehr in ein Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini. Dort könntest Du deiner oben zitierten Aussage per Stimmabgabe entsprechendes Gewicht verleihen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:08, 27. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

vielen dank für den hinweis Norschweden (Diskussion) 23:33, 27. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Laut IMDB hat Wotan Wilke Möhring bei Cortex mitgespielt, aber bei Crew United ist er nicht erwähnt. Aber da die Filmografie nur eine Auswahl sein soll, kann ich Deine Entfernung verstehen. --Gereon K. (Diskussion) 21:10, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

@Gereon K.: Bleibtreu hat im interview mit Kino+ bestätigt, dass Möhring in dem film nicht mitgespielt hat Norschweden (Diskussion) 23:42, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Dann versuche ich mal, ihn aus der IMDB zu entfernen. --Gereon K. (Diskussion) 23:48, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

... wenn du eine Nachfrage zur von mir erledigten VM hast, kannst du sie mir auf meiner Benutzerdisk schreiben (oder nun auch hier, weil ich dir gerade schreibe). Da du keine Difflinks mitgeliefert hast, habe ich mir selbst ein Bild gemacht und konnte jedenfalls in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sibel_Kekilli&action=history keinen PA entdecken, woanders suche ich mir nichts zusammen. --Johannnes89 (Diskussion) 22:19, 3. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

das habe ich zeitgleich zu deinem kommentar hier getan. der PA war auf der diskussions seite und in der Vandalismusmeldung die zur bearbeitungssperre des artikels Sibel Kekilli führte, da habe ich mich vertan. sorry Norschweden (Diskussion) 22:23, 3. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Norschweden, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:09, 4. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich kann dein Vorgehen nicht ganz nachvollziehen. Was ich aber sehe ist, dass die Abschnitte 3.4 Ständiger Beirat 3.5 Ausschüsse 3.5.1 Zusammensetzung nun doppelt im Artikel sind. Wäre gut, wenn du das wieder beheben würdest. --Mirmok12 (Diskussion) 12:38, 18. Jan. 2023 (CET)Beantworten

oh, das muss ein übertagungsfehler sein, ich hatte eigentlich nur die tabelle aus der alten version kopiert, scheinbar hat der aber mehr rübergezogen, habs bereinigt Norschweden (Diskussion) 12:44, 18. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Könntest du bitte deinen grundlosen Revert in o.a. Artikel näher erläutern und begründen? Ansonsten setze ich das wieder zurück. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 23:36, 8. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Quellen sind vorhanden, Löschen war falsch-/unbegründet Norschweden (Diskussion) 15:30, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Löschen war sehr wohl begründet, da der Sachverhalt so nicht in der Quelle stand. Und genau damit habe ich das begründet. Du setzt das begründungslos zurück, was eigentlich der Beginn eines Edit-war ist. Man kann darüber streiten, wie und wo die Auflösung der SKB im Artikel dargestellt wird, dafür ware dann (auch durch dich) die Disk zu nutzen. Beim nächsten Mal werde ich bei entsprechendem Verhalten direkt eine VM absetzen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:23, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Norschweden!

Die von dir angelegte Seite Gliederung des Territorialen Führungskommandos der Bundeswehr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:12, 15. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Norschweden,

die am 1. Oktober 2022 um 02:07:35 Uhr von Dir angelegte Seite Gliederung des Territorialen Führungskommandos der Bundeswehr (Logbuch der Seite Gliederung des Territorialen Führungskommandos der Bundeswehr) wurde soeben um 10:06:12 Uhr gelöscht. Der die Seite Gliederung des Territorialen Führungskommandos der Bundeswehr löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/15._August_2024#Gliederung_des_Territorialen_Führungskommandos_der_Bundeswehr_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:07, 22. Aug. 2024 (CEST)Beantworten