Benutzer Diskussion:Meyenn

Hiermit überreichen wir
Meyenn
die Auszeichnung

Edelweiss mit drei Sternen
des Portals Schweiz
für Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia.
gez. Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung

Hallo Meyenn, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug. 2013

Haben wir gut hingekriegt. Danke für deinen Anstoß, das war bei mir schon lange auf der Agenda. Solaris3 (Diskussion) 15:56, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ja, ist ein erster Schritt. Ich glaube, dass mittlerweile TTIP das richtige Lemma wäre. ---Meyenn (Diskussion) 16:05, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Zum Lemma siehe Disk. Ich möchte dir übrigens ans Herz legen, die ref-Formatierung wie ich zu machen (oder wie auch immer, nur strukturierter...), also zB in der Form "[ Link leerzeichen Titel des Artikels ], Publikation, Datum". Wenn man nur die kompletten HTML-Links unten in der ref-Liste sieht, ist das verdammt unübersichtlich für spätere Bearbeitungen, ebenso die Kontrolle, wo eigentlich was im Text steht... Solaris3 (Diskussion) 20:02, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wenn schon Ref-Formatierungs-Wunsch, dann bitte Vorlage:Internetquelle. |FDMS 20:04, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bitte setze bei Überschriften zwischen Ist-Gleich-Zeichen und Überschriftstext jeweils ein Leerzeichen. |FDMS 19:27, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Meyenn,
du hast vor einiger Zeit im Artikel Modal Split Tabellen eingefügt. Woher kommen die enthaltenen Daten? In der verlinkten Städtestatistiken/Urban Audit-Datenbank finden sich für deutsche Städte teilweise ganz andere Werte.--Nothere 11:27, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, ist schon etwas her. Ich glaube, ich habe die Quelle, die in der englischen Wikipedia genannt ist übernommen. Dass es unterschiedliche Werte gibt, ist auch nicht verwunderlich, da die Meß- und Zählmethoden sich soviel ich weiß sehr unterscheiden. Grüße, --Meyenn (Diskussion) 08:52, 30. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Meyenn, was genau ist das für ein Projekt? Falls die Seite unbedingt im WPNR stehen soll, dann würde ich dich zumindest bitten das Lemma auf WikiProjekt zu ändern, da alle WikiProjekte einheitlich geschrieben werden sollten, was die Suche erleichtert. Wikipedia:WikiProjekt und Wikipedia:Wikiprojekt sollten nicht nebeneinander existieren. Wenn es jedoch sozusagen dein privates Projekt ist, dann bitte die Seite auf eine deiner Benutzerunterseiten verschieben. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:51, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe nichts dagegen, wenn du die Schreibweise angleichst. Grüße, --Meyenn (Diskussion) 08:50, 30. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Dankeschön, dann werde ich das nächste Woche mal machen. Ich wünsche dir einen schönen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:53, 30. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Meyenn,

der Artikel Luxembourg Income Study wurde nach Benutzer:Meyenn/Luxembourg Income Study verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Meyenn/Luxembourg Income Study) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Meyenn/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:56, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Moin Meyenn. Ich bin vorhin zufällig auf deine Bearbeitungen/Artikel im Bereich der Einkommens- und Vermögensverteilung gestoßen und habe die mit Freuden studiert. Ich interessiere mich auch für den Themenkomplex, bin im Bereich Wirtschaft aktiv und wollte dir deshalb nur kurz mal ein Dankeschön dafür hinterlassen ;-) Lieben Gruß --EH (Diskussion) 18:22, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Danke dir. Das ist ein recht vernachlässigtes Feld hier, ist draußen ja nicht viel anders. Es wäre schön, wenn du helfen könntest, wichtige Artikel hierzu zu verbessern. Meine Ressourcen sind leider begrenzt. Kennst du mögliche Mitstreiter? (Ich denke z.B. an Einkommensverteilung oder Einkommensverteilung in Deutschland.) Offenbar bekommt es aber gerade mehr Aufmerksamkeit. Mal sehen, wie lange das anhält. Gruß, --Meyenn (Diskussion) 19:30, 10. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich kann gerne auch mal schauen, ob ich helfen kann. In der Vergangenheit hatte ich da kleinere Abschnitte zu beigetragen, momentan habe ich meinen Tätigkeitsschwerpunkt aber eher auf anderen Themen. Hast du mal im Portal Wirtschaft nachgefragt? Vielleicht komme ich mal die Tage dazu, die Daten vom GINI-Koeffizienten nach Ländern zu aktualisieren. Die sind wirklich überarbeitungswürdig. Gruß --EH (Diskussion) 08:30, 13. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Das ich das noch mal erleben durfte: Die Artikel zu den Themen ungerechter Vermögensverhältnisse, Steueroptimierung u.ä.: Made my day. Ich habe selten so gelacht! Sollte der Autor mal irgendwo für Geld ausgestellt werden, werde ich es mir bestimmt nicht nehmen lassen, ihn mir mal in echt anzusehen. Quasi einen Gläubigen an das Gute und eine gerechte Gesellschaft. Ganz großes Kino. --188.97.194.178 16:33, 16. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Deinen Artikel über das Buch von Piketty habe ich auch gern gelesen. Wäre das eventuell was für eine Lesenswert-Kandidatur, oder magst Du solche Wettbewerbe nicht? Viele Grüße--olag disk 13:40, 21. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Danke. Ich denke, der Artikel ist aber noch nicht gut genug dafür und das würde bei der schon existierenden und zu erwartenden Publikationsflut auch schwierig. Ich würde mich aber freuen, wenn du den Artikel verbessern könntest. Grüße, --Meyenn (Diskussion) 18:40, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Moin,

da ich sehe, dass Du an dem TiSA-Artikel sehr aktiv warst, folgende Frage: Gibt es für den folgenden Abschnitt auch eine Quelle:

Der Entwurfstext betont, dass jederzeit weitere Punkte einfließen werden. Nach Vertragsunterzeichnung können neue Marktchancen für einzelne Unternehmen eingerichtet werden - unter Umgehung einer demokratischen Einflussnahme der Bevölkerung.

Einerseits ist nicht selbsterklärend, dass die Erweiterung unter Umgehung regulärer Ratifizierungsverfahren vorgenommen werden kann, andererseits wird die Frage, was eine "demokratische Einflussnahme der Bevölkerung" ist, vermutlich auch nicht von allen Menschen gleich bewertet.

-- Jordan1976 Ich da Du hier 16:16, 3. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bonjour! Bei Interesse kannst du ja einmal vorbeischauen. Gruß, Neudabei (Diskussion) 08:44, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Danke, sehr interessant. Ich schaffe es vermutlich leider nicht, mich gerade da einzuarbeiten, aber ich wünsche gutes Gelingen beim Artikel. --Meyenn (Diskussion) 19:23, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Übrigens müsste das doch beim aktuellen Kommissionspräsident ein öffentliches Thema sein, ggf. auch im Artikel? --Meyenn (Diskussion) 19:29, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hi, in diesem Edit hast du als Kommentar dazu geschrieben: "ist damit belegt, dass unten belegt erwähnt wird, dass die Kommssion in einigen Fällen rechtliche Schritte erwägt".

Die im Artikel erwähnten erwägten rechtlichen Schritte gehen jedoch gegen Steuerbehörden und nicht gegen Steuerzahler. Die Schritte gehen also nicht gegen Steuerhinterziehung. --Distelfinck (Diskussion) 21:38, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Zu deinem Editkommentar "Fußnoten in der Einleitung sollten die absolute Ausnahme bleiben; ist unten mehrfach belegt":

Außer in der Einleitung steht in dem Artikel nix zu Steuerhinterziehung. Bitte erst Steuerhinterziehung in einem Nicht-Einleitungs-Teil einfügen, danach kann sie ohne Einzelnachweis in die Einleitung. --Distelfinck (Diskussion) 22:11, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Verstehe ich nicht, sind Apple, Starbucks etc. keine (potentiellen) Steuerzahler? Entweder ist es ein Verstoß oder kein Verstoß gegen Steuerrecht. Und Verstöße gegen Steuerrecht sind doch Steuerhinterziehung, oder verstehe ich etwas falsch? Ob nun Luxemburg Starbucks etc.dabei geholfen hat, ist dann doch nebensächlich, strafmindernd usw. Aber ein Verstoß gegen Steuerrecht bleibt es doch. Oder was heißt sonst entrichtende Körperschaftsteuer mit den EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen in Einklang stehen Ich habe übrigens mögliche Steuerhinterziehung formuliert.--Meyenn (Diskussion) 17:04, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Natürlich sind die alle potentielle Steuerzahler. Steuerhinterziehung ist es wenn man dem Finanzamt bewusst etwas verschweigt, oder falsch darstellt. Momentan sieht es danach aus als ob diese Unternhemen alles korrekt dem Finanzamt gemeldet hätten, und dieses dann eben nicht mehr Geld haben wollte als gezahlt wurde. Stell dir mal vor du verdienst ne Millionen Euro pro Jahr und das Finanzamt will bloß 1% davon haben. Dann kann dich niemand dafür verurteilen wenn du nur 1% zahlst. (sofernt du alles korrekt gemeldet hast). Unter "staatlichen Beihilfen" verstehe ich Subventionen, sprich die Kommission wirft Luxemburg vor durch unerlaubte Beihilfen die anderen EU-Staaten um deren Steueraufkommen betrogen zu haben. In deinem Beleg kommt das Wort Steuerhinterzihung übrigens kein einziges mal vor. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 17:27, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Danke für die Erläuterung. So ungefährt hatte ich mir das gedacht. Walter-Borjans und Schäuble benutzen es allerdings in den angegebenen Quellen. --Meyenn (Diskussion) 18:06, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Schäuble verwendet diesen Ausdruck ganz allgemein. Er will Steuerhinterziehung bekämpfen. Er hat jedoch nicht gesagt, dass das was diese Unternehmen getan haben S. sei. (Nur die Schlagzeile tut so als ob er das gesagt hätte) Borjans nennt das recht deutlich Steuerhinterziehung, allerdings ist er an dem Verfahren nicht beteiligt (kein Mitglied der EU-Kommission, oder Staatsanwalt, Richter oder ähnliches) er sagt dies als Politiker, somit ist es eine Meinungsäußerung, keine Tatsachenfeststellung. (Genauso bei Wagenknecht). Diese Meinungsäußerung kann man darstellen. Aber nur als Zitat und nicht als Tatsachenbehauptung. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 19:06, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Unschön wie sich die Diskussionsatmosphäre im Artikel entwickelt hat, ich werde gleich versuchen euch vermittelnd anzuschreiben (so unbefriedigend die Situation sein mag, solange am besten den Artikel nun belassen, siehe die VM). Btw. falls die Atmosphäre zu hitzig wird, gibt es auch die Möglichkeit sich per mail zu unterhalten (nach meiner Erfahrung lassen sich wenn die persönlichen Abneigungen zu stark verfahren Dinge ohne große Menge manchmal von Person zu Person besser klären), du kannst es im Profil freischalten und ich werde euch zur Not so kontaktieren. --Casra (Diskussion) 12:47, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hi Meyenn, btw. ich hatte vor damals etwa Neujahr ne mail zu schreiben, allerdings ist sie nicht zusendbar. Am besten reregistriere eine funktionierende Adresse oder entferne sie aus den Einstellungen nach evtl. mail an mich (kA inwiefern du dich mit sowas auskennst, Programme wie Thunderbird helfen auch beim einfachen Aufruf selbst wenn ansonsten kaum genutzte mail, ich kann auch ne Beschreibung mal senden). Grüße und viel Spaß noch --Casra (Diskussion) 17:49, 29. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hi Casra, danke für den Hinweis. Ich kümmere mich darum. --Meyenn (Diskussion) 10:24, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Den Wunsch auf Entsperrung muss Neudabei selbst äußern, das kannst du nicht für ihn/sie machen. --PM3 18:47, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ach, komme mir doch bitte nicht mit Regeln. Ist es denn regelhaft einen Hauptautor eines Artikels wegen eines Konfliktes, an dem er kaum beteiligt war, infinite zu sperren?

Neudabei ist erst ein Monat dabei und gesperrt, ohne dass er oder sie die Diskussionsseite benutzen darf. Wie soll Neudabei das denn dann selbst machen? Soweit ich weiß, ist das kein Grundprinzip der Wikipedia, dass man den Entsperrantrag selbst schreiben muss. --18:52, 8. Nov. 2014 (CET)

Dein Einsetzen für ihn ehrt dich, aber die Wiki-Bürokratie ist ein unangenehmer Ort (du wurdest vorgewarnt ;)). Verwende da nicht zu viel Zeit darauf (lange Fassungen sorgen nicht dafür, dass sich besonders viele Admins es durchlesen) und bedenke bitte was ich vorgeschlagen habe um zwischen Verfeindeten zu vermitteln (du kannst mich auch sonst anmailen, wenn du es in Einstellungen vornimmst). Wenn wir erstmal etwas Ruhe reinkriegen wird ein Kompromiss zwischen den Beteiligten und wieder Mitarbeit von ihm wahrscheinlicher möglich sein, ich werde auch weitere Vermittler vorschlagen aber es braucht Zeit. --Casra (Diskussion) 19:11, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Danke dir, für deine Zeit und deinen Einsatz. Ich habe erstmal genug. Alles Gutes, --Meyenn (Diskussion) 19:24, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Viel Spaß bei hoffentlich Angenehmerem ;). Ich lasse das Ganze noch offen, das Angebot bleibt natürlich noch bestehen und du kannst mich kontaktieren wenn du darüber reden willst und eine Vermittlung gewünscht ist. Grüße --Casra (Diskussion) 19:36, 8. Nov. 2014 (CET) Hinweis: Der Benutzer Neudabei wurde wieder freigeschaltet: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Neudabei --Casra (Diskussion) 19:36, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hello, Meyenn,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 16:56, 26. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Meyenn!

Die von dir angelegte Seite Vorsorgelüge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:09, 3. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Meyenn!

Die von dir angelegte Seite Die Vorsorgelüge: Wie Politik und private Rentenversicherung uns in die Altersarmut treiben wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:35, 3. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Meyenn,

könntest du bitte die Tabelle ordentlich formatieren?--kopiersperre (Diskussion) 16:06, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Kopiersperre, danke für die Nachricht. Du meinst vermutlich die beiden letzten Spalten. Die zu entfernen habe ich versucht. Es hat in der Vorschau nicht geklappt, dann funktionierte die Tabelle nicht mehr. Ich hoffe auf Mitarbeit, das zu lösen. Vielleicht weißt du ja mehr über Tabellen als ich. Gruß --Meyenn (Diskussion) 12:31, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Meyenn!

Die von dir angelegte Seite 0,1 % – Das Imperium der Milliardäre wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:54, 22. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Meyenn,

ich bin seit einiger Zeit dabei, die Wikipedia-Artikel zu den Globalen Gewerkschaftsföderationen und den Europäischen Gewerkschaftsverbänden zu aktualisieren (bzw., soweit noch nicht vorhanden, solche neu anzulegen). Bei der Arbeit an dem Artikel Internationale der Öffentlichen Dienste bin ich auf eine frühere Bearbeitung von Dir gestoßen.

Falls Dich diese Themen nach wie vor interessieren, wirf doch mal einen wohlwollend-kritischen Blick auf die angegebenen und dort verlinkten Seiten und ergänze sie entsprechend Deinen Kenntnissen (oder gib hier oder auf meiner Benutzerseite die eine oder andere Anregung dazu).

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 15:01, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten