Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren203 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Lenni, nachdem dein Artikel über Baureihe P AdT wurde, dachte ich mir, dass ich demnächst einen Artikel über den Typ R verfassen könnte (oder wenn du daran Arbeitest halt über die Baureihe S). Kannst du mir bitte ein paar hilfreiche Quellen noch geben, damit ich nicht so viel herrumsuchen muss und die Quellen seriös sind. (Falls du keine hast, auch okay, aber ich gehe einfach mal davon aus, dass du, nachdem du den Artikel über Baureihe P verfasst hast, auch auf ein paar der Baureihe R gestoßen bist.) MfG --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)17:59, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Hier arbeite ich schon an der R-Baureihe. Über die S-Baureihe kenne ich noch kein Buch, das wird aber glaube ich auch daran liegen, dass diese ziemlich neu ist. Aber über die J- und M-Wagen gäbe es noch ein eigenes Buch (J-Wagen, M-Wagen). Gruß --LenniDisk.Bew.18:21, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Naja, eigentlich dachte ich damit eher an Internetquellen, aber ich denke, dann fang ich demnächst einfach auf eigene Faust mit der S-Reihe an. Da gibts inzwischen ja auch schon einiges zu sagen. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)21:33, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ging ja besser, als ich dachte;Allerdings bin ich von keinem sonderlich berauscht. Hier sind sie:
MMn das beste Bild der Gallerie. Erinnert vielleicht einwenig daran, ist aber seitlicher aufgenommen, sodass man die Seite besser betrachten kann, und das verdammte Sonderfahrt steht nicht drin. Allerdings ist hier der Oberteil abgeschnitten.
Wären Ampel und Auto weg, wäre es das beste Bild. Allerdings ist die komplette Seitenansicht lediglich hier in meiner Gallerie zu finden. (Hab es nicht besser hinbekommen ;~()
Gelbe Ampel, Tram an der Haltestelle. Allerdings ist der Vorderteil nicht ganz erkennbar.
Vielleicht nicht zwingend erkennbar, aber ich habe versucht, vom 2. Wagenteil ein Foto zu machen, da es die Variobahn ja ausmacht.
Die Variobahn von hinten. Im Prinzip ein Gegenfoto zu diesem. Allerdings in Großansicht verschwommen (wie ich erst jetzt gemerkt habe).
Ich finde das jetzige Bild in Straßenbahn München eigentlich besser, da dein erstes Bild leider auch ein wenig verschwommen ist. Du könntest ja auch an einer Endhaltestelle fotografieren (z.B. auch an der St.-Veit-Straße), da ist ja auch noch genügend Platz, sodass man die ganze Tram fotografieren kann. Außerdem steht die Tram und das Bild kann nicht verschwimmen. --LenniDisk.Bew.13:04, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Nee, ich glaub das ist rechtlich nicht erlaubt in Bayern (hatte bereits Probleme). Aber ich kann ja Mal versuchen, in der Einsteinstraße Bilder zu schießen. Die schlechte Sache am derzeitigen Bild ist halt die, dass sie lediglich von Vorne und nicht von der Seite zu sehen ist. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)14:56, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Das ist schon erlaubt, wenn man die MVG davor um eine Genehmigung bittet und diese auch genehmigt wird. Aber das ist halt ein bisschen komplizierter. Im Artikel Baureihe S kann man erstmal alle (oder einige) ergänzen und wenn bessere da sind, diese durch die besseren ersetzten. Im Artikel über die Münchner Tram würde ich das Bild, wie gesagt aber erstmal drinnen lassen. --LenniDisk.Bew.20:16, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ja, ich werde mich sicherlich noch Mal für die Trams rausbegeben, aber meine Idee wäre (damit wir uns die Umständlichkeit ersparen) einfach von hinten durchs Glas ein Foto zu machen. Da dürfte ich mich in der legalen Grauzone befinden. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)20:28, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Jetzt dürfte ich bessere Bilder geschossen haben (diesmal auch R-Wägen u.a. der umgebauten Art; ich hab gesehen, dass die noch in Mangelware sind). Die Fotos stammen vom Max-Weber-Platz, dem Werft aus der Einsteinstraße und der Wörthstraße. Gibt es diesmal deiner Meinung nach ein besseres Foto als der, an der St.-Veit-Straße (das Kommentieren spare ich mir dieses Mal).
<einmisch>Sicherlich wisst ihr es schon, aber ich gebe euch hier mal den Hinweis, dass so gesehen schon zu beiden Baureihen Artikel bestehen. Es spricht zwar nichts, gegen eine Beschreibung dieser Fahrzeuge in München, bestimmte Aspekte müssen dann aber nicht in beiden ausführlich behandelt werden (Stichwort: Redundanz). Da hätten wir einmal GTxN/M/S für die Baureihe R und die im Artikel verlinkte Variobahn für die Baureihe S. -- Platte∪∩∨∃∪11:16, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Das habe ich auch nicht behauptet. Mir ging es vor allem um die Fahrzeugbeschreibung bzw. den Aufbau, der, von geringen Modifikationen abgesehen, bei den meisten Betrieben ähnlich sein dürfte. Die Münchner Baureihenartikel sollten daher in der Beschreibung die Unterschiede zur Serie deutlich machen und den Fokus mehr auf die Einsatzgeschichte lenken. Soweit dazu meine Meinung. -- Platte∪∩∨∃∪16:37, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Zur Einsatzgeschichte kann man z.B. zu den R 2.2-Wagen nun leider nicht besonders viel schreiben, da die Fahrzeuge nach 1997 einfach auf allen Tramlinien gemischt mit den P-Wagen zum Einsatz kamen. Es gibt aber auch noch andere Punkte, die nicht im Hauptartikel stehen, wie zum Beispiel das Redesign, dass es nur in München gab. --LenniDisk.Bew.16:47, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Hatte ich mir am Anfang auch gedacht, deswegen hatte ich die erstmal weggelassen. Man kann aber bestimmt über die einzelnen Fahrzeuge der Pfredetram nicht so viele Informationen für einen ganzen Artikel finden, deswegen könnte man diese Fahrzeugtypen unter einem Artikel Fahrzeuge der Münchner Pferdestraßenbahn zusammenfassen. --LenniDisk.Bew.19:03, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn man sie eh in einen Sammelartikel packt, macht es doch nix, wenn man sie ggf. in der Navileiste aufdröselt (dann wären eben vier oder fünf oder wieviele Einträge auch immer zur Pferdebahn da). Aber ich lass dich da mal machen, da ich keine Ahnung habe, welche Typen denn konkret eingesetzt wurden, bzw. ob man da überhaupt größere Serien ausmachen kann. -- Platte∪∩∨∃∪19:17, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Okay, danke für die schnelle Information. An der Stelle noch eine Frage: Wofür stehen diese Kürzel 1.1, 2.2, 1.41 etc.? Gibt's da einen bestimmten Schlüssel für? Die erste Ziffer kann ich mir ggf. noch erklären, das dürfte die Lieferserie sein (bzw. jeweils identische Wagen). -- Platte∪∩∨∃∪19:53, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Eine Erklärung dafür habe ich auch noch nicht gefunden, falls es überhaupt eine gibt. Ich denke, dass es keine gibt, da die R2.2-Serienwagen hatten ja nicht viele Unterschiede zu den R1.1-Prototypen und durch keinen Unterschied kann ich mir den Nummernunterschied erschließen. --LenniDisk.Bew.20:05, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ich denke nach historische Fotos sollte man lieber im Museum fragen. Und das ist ja die neue Zentrale, ob die dort was wissen. Aber wenn du meinst, dass man unbedingt ein Foto braucht (sie sahen ja doch fast gleich aus wie die R2.2), kann man es ja auch mal dort versuchen. --LenniDisk.Bew.20:17, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe den Abschnitt nicht geschrieben, das Bild habe ich nicht hochgeladen oder eingefügt. Schon mal in die Versionsgeschichte geschaut? Das andere Bild wurde doch eindeutig im Verkehrszentrum des Deutschen Museums gemacht, es steht ja auch dabei. Außerdem muss man dafür den entsprechenden Benutzer fragen, woher sollen wir wissen ob dieser eine Lizenz hat oder nicht. --LenniDisk.Bew.10:03, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hab ich doch auch nicht behauptet, mir geht es nur darum, um nicht völlig aus dem Thema zu kommen, eine ein für alle Mal bestätigte Genehmigung der MVG für WP-Bilder vom Inneren des MVG-Museums, einer Tram, U-Bahn, einem Bus oder einer unterirdischen Haltestelle zu erhalten. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)13:54, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Eine Genehmigung für alle und alle zukünftigen Bilder wird man wahrscheinlich nicht bekommen (oder die werden wenigstens wissen wollen um genau welche Bilder es sich handelt) und für jedes Bild eine einzelne Genehmigung anzufragen wäre mir zu kompliziert. --LenniDisk.Bew.18:41, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Fragen wir einfach um die Erlaubnis von Bilder der Verkehrsmitteln im MVG-Museum und den für den Fahrgast zugänglichen Innenräumen der Trams (Busse und U-Bahnen, sowie ihre Haltestellen). Das müsste, denke ich, für die derzeitigen Bilder reichen. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)18:57, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn sie das erlauben, könnten sie die kommerzielle Nutzung gleich ganz erlauben oder muss jetzt jemand, der die Bilder kommerziell Nutzen will, die Bilder erst auf Wikipedia hochladen. --LenniDisk.Bew.19:19, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Nein, ganz und gar nicht (ich bin mir auch nicht sicher, ob die o-Baureihe die Einzige Pferdestraßenbahn in München wären). Im Gegenteil: Überhaupt hier heißt es, dass es viel mehr gab - Allerdings stehen die nicht näher beschrieben. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)11:25, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hallo, ich denke, dass damit das gemeint ist: 1. zwei einzeln angetriebene Achsen, die beweglich sind; 2. zwei vor- oder nachlaufende Achsen, die beweglich sind, 3. zwei einzeln angetriebene Achsen, die beweglich sind. Ist das verständlicher? --LenniDisk.Bew.20:49, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Da kann ich dir höchstens mit Kürzungen der Baureihen behilflich sein. Vornehmen würde ich mir aber lediglich P/p und R, da sie einen eigenen Hauptartikel haben und noch nicht verkürzt wurden. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)16:26, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ein Bild habe ich im Artikel ergänzt, du kannst die Bilder übrigens auch von einem Admin umbenennen lassen, aber der falsche Name ist ja nicht so schlimm. Den S-Artikel lese ich mir gerade nochmal durch. --LenniDisk.Bew.06:36, 22. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Zur Fußbodenhöhe: Bei der MVG steht das die Fußbodenhöhe 360 mm beträgt. Was soll eigentlich das mit (über Räder) heißen? Ich bin mir jetzt nicht mehr ganz sicher, da schon seit einer Woche mit keiner Variobahn mehr gefahren bin, aber ich denke, dass das mit der Eistiegshöhe schon stimmt, da der Boden an den Türen leicht nach unten ging. Das müsstest du oder ich aber nochmal überprüfen. --LenniDisk.Bew.12:23, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten
So, jetzt haben wir ein kleines Problem - schau mal hier auf Seite 15. Erste passable Erklärung wäre, dass es ein Unterschied zw. Baureihe S 1.4 und 1.5 - dies ist jedoch erst die erste Mutmaßung. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)17:28, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Auf der Webseite von Stadler Rail steht auch zu allen Fahrzeugen 350 mm, hier steht wieder 36 cm und zwar auch zu allen Fahrzeugen, vielleicht ist es das eine nur gerundet, aber wenn man es schon in Millimeter angibt ist das eher unwahrscheinlich oder es ist tatsächlich Unterschied zwischen den Baureihen. --LenniDisk.Bew.18:18, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ich habe auch nochmal nach einem Grund gesucht, aber den gibt es wohl nicht, manchmal steht dort 36 und manchmal 35 Zentimeter, wobei 35 Zentimeter ein klein wenig öfter auftaucht. --LenniDisk.Bew.18:45, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ich habe zufällig gerade im Straßenbahn-Magazin gelesen, dass diese Linien die einzigen Linien sind auf denen sie zugelassen sind, das könnte man noch im Artikel ergänzen. --LenniDisk.Bew.14:54, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Könntest du es machen? Ich habe jene Quelle nicht parat. Ach übrigens, falls dir etwas nicht passt, darfst du es selbstverständlich selbst ändern, schließlich ist der Artikel (auch) Teil deines Projekts. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)16:48, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Danke und dir auch ein frohes neues Jahr. Den Artikel Baureihe R würde im neuen Jahr auch in die Kandidatur stellen, da er schon drei Monaten im Review steht. Beim Durchlesen des Artikels über die Baureihe S ist mir nichts besonderes mehr außer die leere Tabellenspalte bei dem 2304 aufgefallen. Außer das mit den 350 mm / 360 mm Bodenhöhe sollte vielleicht noch geklärt werden. --LenniDisk.Bew.21:05, 31. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Zur Navigationsleiste: Weißt du, wieso U-Bahn, S-Bahn und Tram eigentlich jeweils eine einzelne Navigationsleiste haben? Wieso macht man es nicht nicht einfach so:
Bei DB Regio wird das dann aber einiges. ALX fehlt auch noch. Bei den Bussen könnte es auch noch komplizierter werden. Grundsätzlich finde ich es eine ganz gute Idee, aber z.B. Baureihe A und MVV? --LenniDisk.Bew.18:37, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Da ist was dran. Die Fahrzeuge gehören erstmal nicht dem MVV, sondern den jeweiligen Betreibern, insofern wäre das schon mal falsch. Ich denke mal, dass weiterhin neben den Bussen der MVG auch die der einzelnen Regionalbusbetriebe fehlen dürften. Und dann eben die Tatsache, dass bestimmte Fahrzeuge schon lange vor der MVV-Zeit ausgemustert waren. -- Platte∪∩∨∃∪19:46, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Zum Punkt mit der Baureihe A: Eventuell kann man die Liste ja in Fahrzeuge des Münchner Nahverkehrs umbenennen - So wäre ja zumindest das geklärt. Problematischer wird es ja schon in puncto Vollständigkeit/Was gehört hinein. Dazu fällt mir spontan leider nichts ein. --ʾMeisterEiskaltʿ (Diskussion)00:02, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Vielleicht Schienenfahrzeuge im Münchner Nahverkehr. Dann wäre der Besitz durch das des nicht mehr so betont und die Busse könnte man sich auch sparen. --LenniDisk.Bew.07:29, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten
(BK) Nochmal kurz zur Navileiste: Macht die nicht unnötig groß. Im Zweifel ist man mit kleineren oder auch gar keinen Navileisten besser bedient. Die Gemeinsamkeiten verschiedener Straßenbahntypen mögen ja noch erkennbar sein (eben, dass sie im selben Netz fuhren), aber was hat eine 101 mit Pferdebahnwagen gemeinsam? Wenn man dann mal die städtischen Verkehrsmittel (Strab, U-Bahn und den nicht erwähnten Bus) weglässt und sich nur die "große" Bahn anschaut, sieht man schnell, dass diese Fahrzeuge ja auch andernorts verkehren. Die 101 ist deutschlandweit im FV anzutreffen, die 628 fährt ebenso vielerorts. Wenn man für diese anderen Gebiete, z.B. Rostock oder so auch noch analoge Navileisten erstellt, hat man diese Artikel ganz schnell zugemüllt. Also lieber bei einem Verkehrsmittel bleiben...notfalls ginge noch nach Typen der heutigen MVG und ihrer Vorgänger. -- Platte∪∩∨∃∪19:40, 5. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Damit hast du ja schon Recht... Ist es aber Pflicht alle Artikel, die Navileiste in jedem Artikel einzubauen? Notfalls kann man ja nur die Artikel, die sich tatsächlich nur auf München bzw. 3-4 andere Städte mehr beschränken, einbauen. Das von der WP technisch beschlossene Ende sind ja bei 20 Navileisten. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 19:47, 5. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Das ist so eine Ansichtssache viel die Fahrzeuge nun miteinander zu tun haben, für unbedingt notwendig halte ich die Leiste auch nicht, aber so spräche jetzt nichts dagegen. Bei allen Fahrzeugen „richtigen“ Bahn würde ich die Leiste gar nicht erst einfügen. Dann bringt aber dieser Teil eigentlich nichts mehr, sodass auch bei der MVG bleiben kann. Dann hat man aber wieder das Überschriftproblem mit der MVG und zum Beispiel der Baureihe B und die Busse kämen auch wieder dazu. Baureihe R würde ich dann mal in die KALP stellen, ich denke das Review war nun lang genug. --LenniDisk.Bew.18:13, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Habs mal mit Lesenswert bewertet, Begründung findest du dort. Die Navileiste finde ich schon so gut: Übersichtlich und (ich glaube) vollständig. Die Navileiste kann man dann halt nicht überall einfügen, wenn die Seiten nicht wie in der en.Wiki zugespamt werden sollen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 15:02, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Kannst du eventuell nochmal in ein paar Straßenbahnmagazinen nachschauen und mir dabei helfen, die Liste im S-Artikel fertigzustellen? Dann kann ich den Artikel nämlich auch langsam nach der Kandidatur des R-Wagens ebenfalls kandidieren lassen - zusammen sieht man das nicht gern, obwohl ich definitiv nur auf lesenswert aus bin und den Artikel auch bloß dort kandidieren lassen werde... --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 22:13, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich kauf mir das Straßenbahn-Magazin nur ab und zu mal zum Lesen bei Zugfahrten oder so, also so viele habe ich auch nicht. Ich kann aber in den vorhandenen nochmal nachschauen, ob dort noch etwas steht. Sonst vielleicht wenn ich irgendwann mal wieder in die Bibliothek komme. --LenniDisk.Bew.20:15, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe den S-Artikel soweit es ging nochmal sprachlich überarbeitet. Kannst du eventuell nochmal ein Blick drauf werfen und man ein pingeliges Review schreiben - Schließlich soll, wenn wir die Liste (vorerst) nicht vollständig haben, der Rest stimmen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 20:32, 10. Jan. 2013 (CET) PS: Glückwunsch zum erneuten AdT; der Vorschlag stammte diesmal von mir, ohne zu wissen, dass du der Hauptautor warst ;~) --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 20:57, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Das ist mir auch schon aufgefallen, als ich mich gewundert habe wer denn auf die Idee gekommen ist den Münchner Hauptbahnhof für die Hauptseite Vorzuschlagen.;-) Ich habe mal angefangen ein ausführliches Review zu erstellen, aber viel ist mir nicht mehr aufgefallen (das war aber auch noch nicht alles, der Rest kommt noch). --LenniDisk.Bew.18:57, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Vielen Dank. Was ich noch nicht ausbessern konnte, da mir spontan die Quellen dazu fehlen, werde ich noch versuchen zu recherchieren. Wenn ich nichts finden kann, wende ich, wenn es dir recht ist, wieder an dich. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 20:47, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Weißt du eigentlich, welcher Tramtyp in der U-Bahn-Haltestelle Max-Weber-Platz herrumsteht? Also, falls es dich interessiert. am Max-Weber Platz ist, wenn du hier heruntergehst, auf der linken Seite eine historische Tram. Selbst konnte ich kein gutes Foto schießen, aber so sieht er aus. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 22:27, 11. Jan. 2013 (CET)
Hier steht, dass es eine Pferdetram war. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 22:31, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Herzlichen Glückwunsch zum Lesenswerten Artikel. Falls du noch den Review zum S-Wagen abschließen könntest, wäre ich dankbar. Dann kann ich nämlich auch mit der Kandidatur beginnen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 13:23, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten
„Wozu mit 80%, so verbraucht die Tabelle auf meinem Bildschirm nur unnötig eine Zeile mehr; auf kleineren dürfte es noch schlimmer seien“ – Klapps Mal ein, dann erfährst dus ;~) --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 15:40, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Zum Ersten: Bei der Pferdebahn braucht man, denke ich, erst gar nicht einmal nach Fahrplänen suchen, da man wahrscheinlich nichts findet, die Fahrzeiten waren zu Pferdebahnzeiten eh nicht fest, die Trambahnen fuhren bloß in einem bestimmten Takt (meist 10 oder 5), welche Linie genau in welchem Takt fuhr kann ich aber auch nichts sagen. Bei der zweiten Tabelle könnte ich mal versuchen etwas zu finden.
Herzlichen Glückwunsch für den lesenswerten Artikel! Das mit den 100 Prozent habe ich mal ausprobiert, dass sieht aber auch nicht so gut aus, da die Tabelle dann so lang gezogen ist. --LenniDisk.Bew.06:11, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Wir können sie schon nehmen. Man sollte nur noch klären wie verhindert wird, das die Leiste in die Baureihenartikel der richtigen Bahn eingefügt werden. --LenniDisk.Bew.12:29, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Könnte man, aber weiterhelfen im Problem dass die Leiste nicht in den Baureihenartikeln eingefügt werden, denke ich, auch nicht weiterhelfen, da es wahrscheinlich schon vorkommen wird, dass jemand die Leisten dort einfügt. Als Alternative gäbe es wenn dann noch Schienenfahrzeuge der MVG. --LenniDisk.Bew.20:06, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich glaube diesen Diskabschnitt können wir nun, da sich mein nächstes Projekt nicht mehr auf diesen Abschnitt bezieht, beenden. Mein nächstes Projekt wäre es nämlich, den Artikel James Bond 007: Skyfall zur Auszeichnung zu führen. Auf der dortigen Disk jedoch ernte ich leider großen Wiederstand, was das ganze sehr kompliziert macht ;-(. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 17:56, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ach ja, das gibts ja such noch! Hmm, entweder so lassen, den MVG-Schienenverkehr in eine Leiste packen, bzw. so wie wir sie oben erstellt haben o.Ä. (ob nun mit Einbau in die jew. DB-Artikel oder ohne...) übernemen. Da ich eigentlich weniger mit dem Thema Bahn zu tun hatte, aber mir alles in diesem Bereich in der WP recht seriös abzulaufen scheint, denke ich, könntest du mit einer eigenständigen Entscheidung das Richtige tun. Sollte es dennoch Kritik geben, kannst du mich ja nocheinmal ansprechen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 19:44, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Dennoch eine kleine Bitte: Da ich mich dem Thema Tram München ja abwende, wäre ich dankbar, wenn du den Artikel auf dem Laufenden halten könntest bzw. bei größeren Änderrungen (und du die Mühen grad nich auf dich nehmen willst) mich drauf hinweisen könntest. Dann versuche ich, alles wieder in den Lot zu bringen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 22:14, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hast du eigentlich noch vor die Arteikel fortzuführen. Tut mir Leid, aber mit den älteren Modellen kenne ich mich werder aus, noch sind die Quellen für mich leicht auffindbar, daher kann ich dir dabei nicht weiterhelfen. (Überhaupt: Baureihe S war eine Fuselarbeit,) aber ich finde die entstandenen Artikel doch immer toll und interessant - Im Hintergrund stehe ich ja vollends hinter dir, falls es an der Motivation hängt. MfG, M(e)ister Eiskalt alias --188.174.65.10617:30, 21. Mär. 2013 (CET).Beantworten
Hallo, die Motiviation ist schon noch da, jedoch hatte ich bis jetzt kaum Zeit (kurzer Urlaub ohne Internet und soweiter...). Ich denke jetzt kann ich auch noch bis Ostern warten bis die zweite Wikicup-Runde begonnen hat.;-) --LenniDisk.Bew.13:02, 24. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ja, ich kann ihn mir bald mal durchlesen, ist aber ein wenig länger als Baureihe S. Die Diskussion um den Ausbau hätte aber wirklich nicht so ausufern müssen. Der Artikel sieht ja schon ganz gut aus. --LenniDisk.Bew.18:56, 25. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ach ja: Nachdem die, Trambahn München AG oder wie sie auch hieß, in die MVG eingegliedert wurde, ist die MVG doch die Nachfolgegesellschaft geworden. Daher sehe ich es gerechtfertigt, eine Infobox des MVG-Schienenverkehrs anzulegen, in denen auch die alten Straßenbahnen intigriert sind: Die Baureihe A bspw. steht ja auch im MVG-Museum.
Im Commons habe ich (der Wagennummer nach glauben schenkend) ein Bild zum G-Wagen gefunden: . Eventuell kannst du ihn noch in die Infobox des G-Wagen-Artikels einbauen. --Meister ✌ Eiskalt (商量) 20:26, 29. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
hatte dieses Jahr wenig Zeit und Lust für Wikipedia, ich werde bald mal an der Baureihe M mal weiterschreiben. (wird ja langsam wirklich mal Zeit, nachdem in Straßenbahn München nun weniger drinnen steht) Gruß --LenniDisk.Bew.17:53, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
PS: Da dazu die Überschrift weiter oben besser passt, war ich so frei, das Ganze unter eine Überschrift zu bringen. --M★ister Eiskalt Snake23:28, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Gerne, denn den Artikel könnte man auch auf mindestens lesenswert weiter ausbauen. Über Filme kenne ich mich leider überhaupt nicht aus, um dort etwas beitragen zu können. Gruß --LenniDisk.Bew.07:34, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo mal wieder (hoffentlich antwortest du diesmal)... Ich bin grad dabei, den Artikel zur Baureihe T fertig zu schreiben und will ihn dann auch in den SW mit einreichen. Da fiel mir ein: Wann schreibst du den Artikel zur Baureihe M weiter? Willst du ihn vielleicht auch zum SW einreichen. Die Artikel müssen ja nicht Siegerartikel werden, aber so Parallelartikel bringen Aufmerksamkeit – und Spaß. Ich weiß noch, als wir den R- und S-Artikel verfasst haben, haben nicht wenige komisch gestutzt. ;) --Wikiolo (D) 00:17, 8. Aug. 2015 (CEST) PS: Ich war mal M(e)ister Eiskalt. --Wikiolo (D) 00:17, 8. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo, ich hoffe ich komme mit dem Artikel zur Baureihe M mal weiter, ob ich zum SW fertig werde kann ich allerdings nicht versprechen. Allerdings ganz nett wäre es ja wenn man beide Artikel einreichen könnte, mal sehen, ich werde mich mal bemühen. Der Artikel zur Baureihe T sieht schon sehr umfangreich aus, werde ihn mir gleich mal durchlesen. --Lenni (Diskussion) 21:19, 17. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Schön, dass du wieder da bist. ;) Ja, der Artikel ist soweit auch schon fertig. Ich hätte nicht gedacht, dass er umfangreicher wird, als der zur Baureihe S wird, aber es hat sich halt so ergeben. Du musst den Artikel zur Baureihe M aber auch nicht zwingend fertig einreichen, du kannst ihn ja auch noch nach den SW vervollständigen. --Wikiolo (D) 21:30, 17. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Der Artikel ist schön geworden und sehr umfangreich für eine erst seit einem Jahr in Betrieb stehende Baureihe. Der Abschnitt Zukunft würde aber eventuell eher zum allgemeinen Artikel Straßenbahn München passen, da er direkt eher weniger mit dem T-Wagen zu tun hat. --Lenni (Diskussion) 23:25, 17. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, das plane ich auch so. Aber ich will den Artikel gern so, wie er grad ist, zum SW gern erstveröffentlichen. Einfach aus persönlichen Gründen. --Wikiolo (D) 23:53, 17. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Ich werde am 30. September 2015 wahrschenlich nicht in München sein. Das ist jedoch der Tag, an dem die Tram endgültig zugelassen werden sollte (oder eben nicht) un der SW endet. Kannst deshalb du bitte da den Abschnitt entsprechend ergäönzen und den Artikel aktualisieren. Quelle können u.a. Tramreport, Tramgeschichten.de oder die Süddeutsche Zeitung sein. --Wikiolo (D) 09:46, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Es ist technisch durchaus möglich, neue Kategorien in einem einzigen Edit anzulegen. 5 Edits pro Kategorie sind bei Massenkategorisierung nicht mehr nachvollziehbar. --Århus (Diskussion) 18:27, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Hallo, die Symbole werden eigentlich idealerweise nur in den Tabellen verwendet und nicht in Aufzählungen oder im Fließtext. Dort sollten sie auch nur verwendet werden, wenn sie einen Mehrwert durch zum Beispiel unterschiedliche Farben der Linien bieten. Bei den Buslinien ist ja jedes Symbol gleich, bis auf die Liniennummer, dann kann man auch gleich nur die Nummer hinschreiben (im Gegensatz zu zum Beispiel Tram oder S-Bahn). Grüße --Lenni (Diskussion) 13:49, 29. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lenni-2011, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lenni-2011, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-29T15:52:55+00:00)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lenni-2011, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lenni-2011, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lenni-2011, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lenni-2011, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:19, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das WikiMUC in der Angertorstraße 3
Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.
Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort!
Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen.
Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!
Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi02:22, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-TeamBeantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lenni-2011, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn ich es richtig überblicke, hast du mindestens die folgenden Artikel angelegt/überarbeitet, die noch nicht Artikel des Tages waren (sicher habe ich noch einige übersehen).
. Eventuell kannst du ihn noch in die Infobox des G-Wagen-Artikels einbauen. --Meister ✌ Eiskalt (商量) 20:26, 29. Apr. 2013 (CEST)
