Benutzer Diskussion:Diebu

Ein Crome? Evtl. einer, der seine Spuren bis Lübeck zurückverfolgen kann? (konnte dich nicht per Email anfragen)--1970gemini 17:35, 18. Ókt. 2012 (CEST)

Ein "Ver-Cromter". Guck mal www.crome-krome.de. Gruß,--Diebu (Diskussion) 19:54, 18. Nov. 2012 (CET). sorry, www.krome-crome.de--Diebu (Diskussion) 19:56, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Diebu,
Du hast dich als Benutzer aus Göttingen zu erkennen gegeben und bist daher ganz herzlich zu unserem nächsten Treffen eingeladen. Es findet statt am Freitag, den 5. April 2013. Ab 19 Uhr treffen wir uns im Café Inti in der Burgstraße 17.

Wir würden uns freuen, wenn du es einrichten kannst. Es ist immer sehr nett und lohnt sich, persönliche Bekanntschaften zu schließen. Wir tauschen uns aus und planen derzeit gemeinsam ein spannendes Projekt.

Bitte trage dich einfach auf der Seite Wikipedia:Göttingen ein. Dort gibt es auch weitere Informationen zu unserem monatlichen Stammtisch.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 17:52, 24. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
bald ist es wieder soweit, unser Göttingen-Stammtisch geht in die nächste Runde.
Wir treffen uns am Freitag, den 17. Mai 2013 ab 19 Uhr im Café Einstein, Kurze-Geismar-Straße 9 (am Wochenmarkt/JT).

Unter anderem möchten wir gerne unser Uni-Projekt besprechen, vielleicht hast du ja auch Lust, deine Ideen einzubringen.

Wir freuen uns auf deinen Besuch. Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 13:59, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
am Freitag, den 7. Juni 2013 findet unser nächster Göttingen-Stammtisch statt. Ab 19 Uhr treffen wir uns im La Hacienda in der Weender Landstraße 23.
Du kannst dir auch schon den 17. Juni vormerken (Montag), an dem wir um 16 Uhr unsere Wikipedia-Einführung an der Uni präsentieren. Mehr dazu folgt bald auf unserer Stammtischseite.

Wir freuen uns auf deinen Besuch. Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du nicht zum Stammtisch kommen kannst.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 15:31, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:05, 19. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Diebu, ich möchte dich herzlich für den 19. Juli zum nächsten Göttinger Treffen einladen. Einzelheiten zur hierfür geplanten Veranstaltung mit Dirk Franke findest du bei: WD:Göttingen#Lasst uns über Geld reden. Grüße, ----Bellini 07:36, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu,
am Freitag, dem 30. August, findet unser nächstes Wikipedia-Treffen Göttingen statt. Dieses Mal möchten wir gerne auf den Schillerwiesen grillen. Dazu treffen wir uns um 19 Uhr am Jérôme-Pavillon. Für Grillgut sollte jeder selbst sorgen, allerdings wäre es prima, wenn du Pappteller, Besteck oder auch einen Salat mitbringen könntest. Dazu bitte auf der Stammtischseite eintragen.

Wir freuen uns auf deinen Besuch. Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du nicht zum Stammtisch kommen kannst.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 18:00, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
wieder sind vier Wochen um und der nächste Stammtisch steht vor der Tür.
Unser Treffen findet schon übermorgen, also Freitag, 27. September, ab 19 Uhr im Kreuzgang, Markt 8 – ganz in der Nähe des Alten Rathauses –, statt.

Wir freuen uns auf deinen Besuch. Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du nicht zum Stammtisch kommen kannst.

Grüße und Entschuldigung für die kurzfristige Einladung, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 19:21, 25. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
In diesem Monat wollen wir uns mal an einem Donnerstag treffen, in der Hoffnung, dass ein paar mehr Benutzer Zeit finden. Gerne kannst du auch Themenvorschläge einbringen, wenn dir etwas besonders am Herzen liegt.
Unser Treffen findet am 17. Oktober ab 19 Uhr im Myers, Lange-Geismar-Str. 47, statt.

Wir freuen uns auf deinen Besuch. Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du nicht zum Stammtisch kommen kannst.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 18:57, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
Am Freitag, den 15. November findet unser nächster Göttingen-Stammtisch statt. Ab 19 Uhr treffen wir uns in der Villa Cuba (Zindelstr. 2). Ein Thema wird die Vorbereitung unseres Beitrags zu OpenUni sein, und natürlich freuen wir uns auch auf deine Themenvorschläge!

Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du verhindert sein solltest.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 19:04, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
Das nächste Mal findet unser Göttingen-Stammtisch am Donnerstag, den 12. Dezember statt. Etwas früher als gewohnt, nämlich schon um 18 Uhr, treffen wir uns in der Junkernschänke (Barfüßerstr. 5). Wir würden uns freuen, wenn du an unserem letzten Treffen des Jahres Zeit hast.

Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du verhindert sein solltest.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 16:35, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,

darf ich fragen, warum du meine Inhaltsangabe von "Jeder stirbt für sich allein" gestrichen hast? Ich habe das Buch gelesen und anhand von Notizen die Inhaltsangabe geschrieben - Belege dafür erübrigen sich, ich stütze mich auf den Text. Worauf stützt du dich beim Streichen meines Entwurfs?

Norbert Tholen

Mir ist gar nicht bewusst, dass ich Deinen Text gestrichen hätte. Ich habe nur einige Bearbeitungen vorgenommen, insbesondere zu starke Wertungen und Interpretationen herausgenommen, da sich die Inhaltsangabe auf die reinen Fakten beschränken sollte. Oder habe ich versehentlich etwas gestrichen?--Diebu (Diskussion) 16:28, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Diebu,
Alle guten Wünsche für das Jahr 2014! Selbstverständlich setzen wir auch unsere Göttingen-Stammtische fort. Das erste Treffen im neuen Jahr findet am Dienstag, den 14. Januar statt. Ab 19 Uhr treffen wir uns in der Crêperie L’assiette Gourmande, Rote Straße 18. Der Tisch ist reserviert auf Wikipedia.

Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du verhindert sein solltest.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 15:37, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu, hier veränderst du das Genus der erzählenden Instanz, warum? Ansonsten danke für die Veränderungen. --Jackentasche (Diskussion) 17:41, 5. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich kenne nicht die Gepflogenheiten der Germanisten. Bleiben die bar jeder political correctness beim maskulinum? Im Artikel Daheim ist ausdrücklich von einer Ich-Erzählerin die Rede. Passt auch besser zu einem weiblichen Autor.--Diebu (Diskussion) 18:56, 5. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Diebu,
Jetzt ist es schon wieder ein Jahr her, dass wir wieder regelmäßig Wikipedia-Stammtische in Göttingen abhalten. Unser Februar-Jubiläums-Stammtisch findet am Dienstag, den 18. Februar statt. Treffpunkt ist ab 18 Uhr das Nudelhaus in der Rote Straße 13. Der Tisch ist reserviert auf Wikipedia. Wir freuen uns auf dein Kommen, du darfst auch gerne ein Gedicht schreiben Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du verhindert sein solltest.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 20:57, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
das nächste Wikipedia-Treffen in Göttingen findet am 15. März statt. Wir haben dieses Mal einen Samstag gewählt, um auch neue Besucher, die nur am Wochenende Zeit haben, anzusprechen. Also, willkommen!

Wir treffen uns ab 19 Uhr in der Pizzeria Panicoteca, Bühlstraße 34.

Bitte melde dich auf Wikipedia:Göttingen rechtzeitig an. Wenn du Themenvorschläge hast, sind sie dort auch gut aufgehoben. Eine kurze Nachricht wäre auch toll, wenn du verhindert bist.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 15:17, 5. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
Ostern nähert sich mit flotten Schritten. Ich wünsche dir ein paar ruhige Ostertage und möchte dich darauf aufmerksam machen, dass wir uns direkt im Anschluss wieder treffen.
Das April-Treffen des Göttinger Stammtischs findet am Dienstag, den 22. April statt. Wir treffen uns in der Bar Havana in der Geismar Landstraße 21. Dort sind wir ab 19 Uhr zugegen.

Alles Weitere und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Göttingen. Bitte melde dich dort auch, wenn du verhindert sein solltest.

Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 22:53, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
Unser nächster Göttingen-Stammtisch findet in zwei Wochen statt. Am Donnerstag, den 22. Mai treffen wir uns ab 19 Uhr im El Punto in der Bahnhofsallee 1. Wir freuen uns auf deine Teilnahme.

Bitte melde dich auf Wikipedia:Göttingen rechtzeitig an. Wenn du Themenvorschläge hast, sind sie dort auch gut aufgehoben. Eine kurze Nachricht wäre auch toll, wenn du verhindert bist.

Grüße, i.A. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:33, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

PS: Schonmal zum Vormerken: Am 28. Juni wird es ein gemeinsames Treffen mit unseren Nachbarn von den Stammtischen Nordhessen und Weser-Leine geben, inklusive Schifffahrt. Diesen Stammtisch auf dem Wasser nicht verpassen! ;)

Hallo Diebu,
am Dienstag, den 29. Juli, findet wieder einmal unser Göttinger Wikipedia-Stammtisch statt. Ab 19 Uhr treffen wir uns im Restaurant Baku-Caspian, Geismar Landstraße 12. Bitte melde dich auf Wikipedia:Göttingen an, wir freuen uns auf deinen Besuch!
Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 23:27, 21. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu!
Für August ist wieder ein Sommergrillen angedacht. Wir treffen uns am Freitag, 15. August, ab 17 Uhr am Jérôme-Pavillon. Sollte das Wetter ungünstig sein, treffen wir uns trotzdem zunächst dort, um gemeinsam eine Alternative zu überlegen.
Es wäre super, wenn du etwas mitbringen könntest, wir brauchen auch noch einen Grill. Bitte trage dich auf unserer Stammtischseite ein (auch, wenn du nicht kommen kannst) und gib dort auch an, was du mitbringst.
Vielen Dank und beste Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 16:48, 5. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
heute in einer Woche veranstalten wir im Rahmen des THATCamp Göttingen einen Edit-a-thon, bei dem wir gemeinsam an Artikeln arbeiten wollen. Weil wir besonders auch auf unerfahrene Besucher hoffen, die das Editieren einmal ausprobieren wollen, brauchen wir einige erfahrene Wikipedianer, die helfend über die Schulter gucken und im Bedarfsfall Fragen beantworten können. Wenn du Lust hast, uns dabei zu helfen oder selbst editieren möchtest, würden wir uns sehr freuen, wenn du am Montag vorbeikämest. Die Veranstaltung findet von 14 bis 17 Uhr im Historisches Gebäude der SUB Göttingen statt (Papendiek 14, Raum 1.207).
Weitere Informationen, auch zur Anmeldung, unter: Wikipedia:Göttingen/THATCamp
Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:13, 15. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu, danke für die Korrekturen zu diversen Tarletons. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 19:58, 15. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu,
der Herbst ist golden, was wollen wir mehr? Zum Beispiel ein Wikipedia-Treffen? Dazu gibt es bald wieder Gelegenheit, denn unser Oktober-Stammtisch findet am Montag, 13. Oktober, ab 19 Uhr statt. Wir treffen uns im Restaurant La Locanda in der Rheinhäuser Landstraße 22. Wie immer freuen wir uns auf deinen Besuch! Anmeldung und Informationen auf Wikipedia:Göttingen.
Bis bald, --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:09, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Diebu,
Es ist wieder Zeit für ein Wikipedia-Treffen! Hier kurz die Eckdaten für unser Treffen im November:

• Montag, 10. Nov., ab 19 Uhr, Boccadoro, Albanikirchhof 5/6.

Wir würden uns über deine Teilnahme freuen. Rück- (im Idealfall: An-)meldung bitte wie gewohnt auf Wikipedia:Göttingen.
Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:54, 30. Okt. 2014 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.Beantworten

Hallo Diebu,
Das letzte Göttinger Wikipedia-Treffen 2014 findet nächste Woche statt. Am Donnerstag, den 11. Dezember 2014, treffen wir uns ab 19 Uhr im jüdisch-israelischen Bistro Löwenstein in der Rote Straße 28. Falls du Lust hast, kannst du auch schon um 18:30 Uhr zum Göttinger Weihnachtsmarkt kommen und dich mit einem Glühwein aufwärmen. Wir freuen uns auf dich. Rück- und Anmeldung sowie weitere Informationen wie immer auf Wikipedia:Göttingen.
Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:18, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Die "anderen Angaben" für Valley sollten mit mindestens einem Beispiel (Einzelnachweis) belegt werden. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:28, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Finde ich auch. Ich habe sie nicht eingefügt, sondern nur sprachlich geglättet.--Diebu (Diskussion) 18:44, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Entschuldigung. Siehe dortige Disk. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:02, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Diebu! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:08, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Diebu,
Das Jahr ist nun schon im dritten Monat und es hat lange kein Wikipedia-Treffen mehr in Göttingen stattgefunden. Deshalb ist es wieder an der Zeit und wir treffen uns am Dienstag, den 10. März 2015 ab 19 Uhr im Boccadoro, Albanikirchhof 5/6. Über deine Anmeldung aut Wikipedia:Göttingen freuen wir uns.
Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ für den Stammtisch Göttingen, 18:35, 5. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Sehr geehrter Diebu, Ihr Kommentar zu https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Der_wei%C3%9Fe_Neger_Wumbaba verwundert mich sehr. Die "Hautfarbe" ist ja wohl mehr eine weiße Kreideschicht und zeigt, dass es sich um kein Absurdum handelt. Ihre Argumente sind meiner Meinung nach Teil einer Verharmlosung, die einfach nicht mehr zeitgerecht sind. Wehret den Anfängen. --Paul Gomes (Diskussion) 11:39, 10. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu, ich hatte dich in der Diskussion:Celler Loch angesprochen, aber vielleicht hast du deine Benachrichtigungsfunktion ausgeschaltet, deshalb hier nochmal: Du hattest vor einiger Zeit den Bezug des Celler Lochs auf ein NSG in Fulda ähnlichen Namens in den Artikel eingefügt, allerdings ohne Beleg. Hättest du einen solchen? Ansonsten sind sich die Diskussionsteilnehmer einig, dass das eher zu löschen ist. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 11:06, 5. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu!

Die von dir überarbeitete Seite Wohnzimmer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:24, 18. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jens_Lehmann&oldid=prev&diff=168758174
(Vorab: Dieser Weg der Kommunikation ist der einzige, den ich gefunden habe.)
Kinder in die Vergangenheitsform zu setzen halte ich für nicht korrekt. Ich benutze die Vergangenheitsform nur für Verstorbene.
Du hast Recht, man kann durch Adoption neue Elternteile hinzugewinnen, dann nehme ich die Gegenwartsform.
Darüberhinaus ist die Vergangenheitsform inhaltlich irreführend.

Ich halte es für passender und deutlicher, wenn die Änder-Änderung wieder rückgängig gemacht wird.

Streng rechtlich dürfte es so sein, dass durch die Adoption das Verwandtschaftsverhältnis zum leiblichen Vater erloschen ist; so sieht es das BGB für die Minderjährigenadoption vor. Es waren also seine Kinder, jetzt sind es Lehmanns. Ich habe aber nichts dagegen, wenn es wieder geändert wird, immerhin bleibt er ja der biologische Vater.

Hallo Diebu, du gibst dich ja als ausgefuchster Grammatikkenner zu erkennen, aber war dir bei deinem Edit auch der subtile Unterschied zwischen habe und hätte klar?--Kreuzberger (Diskussion) 00:23, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Kreuzberger, danke für den Hinweis. Die Theorie über die Verwendung des Konjunktiv II, die in deinem link vertreten wird, kannte ich nicht. Im wikipedia-Artikel zum Konjunktiv wird sie als sprachwissenschaftlich umstritten bezeichnet. Im Fall von Özil müsste ich aber richtig liegen: Denn Altintop war ja (nach dem Bericht der Süddeutschen) fest davon überzeugt, dass Özils Entscheidung tatsächlich nichts mit Integration zu tun gehabt habe; er hatte also keine Zweifel. --Diebu (Diskussion) 08:04, 9. Aug. 2018 (CEST) Ich merke, dass Klinger es wohl wirklich so meint, dass der Sprecher - hier also der wikipedia-Artikel über Özil - auf diese Weise Zweifel (an der Wahrheit der Aussage Altintops) zum Ausdruck bringt. Ich kann das nicht nachvollziehen. Eleganter ist es wohl allemal, wenn man seine Distanz zu der Aussage anders zum Ausdruck bringt, also nicht nur "seiner Meinung nach" schreibt, sondern z.B. "nach der zweifelhaften Auffassung Altintops" oder ähnlich. Das wird dann für den Leser klarer als bei der umstrittenen, vielleicht auch regional unterschiedlich empfundenen Verwendung einer grammatischen Form. Ok?--Diebu (Diskussion) 08:04, 9. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Lieber Diebu,

Du hast die recht umfangreiche Änderung zur Verbreitung des Haussperlings durch eine IP mit einer kleineren Änderung zu einer gesichteten Version gemacht. Ist diese umfangreiche Änderung tatsächlich so O.K., ist die Änderung also als "gesichtet" zu werten? Ich zweifle daran schon seit einer Woche und bin noch zu keinem Schluss gekommen. Gruß --CWitte (Diskussion) 17:44, 18. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Huch, da war wohl automatisches Sichten eingestellt. Ich hab die Änderung gar nicht angeschaut und davon auch keine Ahnung. Kannst du das als ungesichtet markieren oder muss ich das selbst tun? Und entschuldige bitte!—Diebu17:55, 18. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Alles gut. Mache ich. --CWitte (Diskussion) 18:35, 18. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu. Bzgl. deiner Änderungen in "Die Taschendiebin":

• Beide sterben, als sich der Graf von Kouzuki eine letzte Zigarette anzünden lässt, die giftigen Rauch produziert.
  • Sollte es nicht "nachdem" sein, da es ja nicht direkt in dem Moment passiert, sondern erst eine Weile nachdem sich der Rauch im Raum verteilt hat?

Wenn wir "nachdem" schreiben, muss grammatikalisch richtig Vorvergangenheit folgen, also etwa "nachdem sich Graf K eine letzte Zigarette hat anzünden lassen". Geht, fand ich aber nicht so elegant. Ich meine, dass die Vorgänge nahe genug beeinander liegen, um "als" zu schreiben, denn das ist ja sozusagen die Gelegenheit seines Todes. Aber das kannst du gerne ändern, nur bitte mit Vorvergangenheit.--Diebu (Diskussion) 18:58, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

• Es bestanden traditionelle Elemente, gleichzeitig begann aber auch die Moderne.
  • Es sollte halt indirekte Rede sein, deshalb habe ich "bestünde" geschrieben.

Hier hatte mich nur der Wechsel innerhalb des Satzes sprachlich gestört: Wenn man "bestünde" schreibt, müsste es auch "habe aber auch die Moderne begonnen" heißen, meine ich. Ich denke, es wird aus dem Zusammenhang deutlich, dass hier Parks Rede wiedergegeben wird, so dass man aus meiner Sicht keinen Konjunktiv setzen muss. Bin aber offen :-) --Diebu (Diskussion) 18:58, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

--Christian140 (Diskussion) 15:14, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Dein Statement "Tippfehler korrigiert" ist überhaupt nicht haltbar. Du hast dort keinen einzigen Tippfehler korrigiert. Zum Glück hat dein Beitrag dem Artikel trotzdem nicht geschadet. Versuch's aber mal mit Korrektheit und Ehrlichkeit bei deinen Änderungszusammenfassungen! Du weißt doch: Ehrlich währt am längsten. Nur Mut! --79.206.184.140 19:01, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nimm es als Tippfehler. Wenn ich Artikel durchsehe, korrigiere ich meist neben stilistischen Unschönheiten oder grammatischen Fehlern (zB Präteritum nach "nachdem" wie hier) auch Kommafehler, die ich dann der Einfachheit halber als Tippfehler kategorisiere. Oft weiß ich aber am Ende der Bearbeitung schon nicht mehr, welcher Fehler Anlass meiner Bearbeitung war. Da bin ich dann manchmal schon aus Zeitgründen etwas unsorgfältig, was mir bei Kleinigkeiten aber hinnehmbar erscheint. Mit mangelnder Ehrlichkeit hat das nichts zu tun.--Diebu (Diskussion) 20:44, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Siehst du, jetzt sehe ich schon ein "nachdem", wo gar keins steht. War ein Tempusfehler sonstiger Art. --Diebu (Diskussion) 21:17, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Diebu, kannst du die Regel zeigen, nach der diese Korrektur notwendig ist? Im Originalzitat ist an der Stelle ja kein Punkt, sondern ein Doppelpunkt. Mir erscheint deine Version mit Punkt vor Zitatende daher als Zitatverfälschung. --Sitacuisses (Diskussion) 21:53, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Lieber Diebu, vielen Dank für Ihre Korrekturen im Artikel Walram I. (Nassau). Mein Deutsch ist leider nicht immer gut genug. Besonders die Fälle gehen oft schief. Vielen Dank auch für Ihren Hinweis "die Behauptung, die Vorfahren zu kennen, wird im Artikel nicht eingelöst, dort stehen Vermutungen". Das war ein Übersetzungsfehler, den ich gerade korrigiert habe. Herzliche Grüße, --Royalty & Nassau Expert (Diskussion) 21:40, 24. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich melde an dieser Stelle Urheberrechte für vorstehende Epochenbezeichnung an. Diebu (Diskussion) 15:16, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu! Am 16. Juni 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 15.100 Edits gemacht und 11 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:48, 16. Jun. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Dsa ist ja mal nett! Vielen Dank dafür!--Diebu (Diskussion) 21:35, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Moin. Bitte rechne damit, dass ein Teil Deiner aktuellen Änderungen in dem Artikel nicht lange Bestand haben wird – weil sie keine Fehler korrigieren, etwa hinsichtlich des Tempus oder der Grammatik. Und wo bspw. zwei Casi möglich sind, soll man es dem Autor überlassen, welchen er verwendet. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 23:51, 20. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
NB: Dass es erwünscht ist, Änderungen im Interesse einer Entlastung der Artikelhistory mit möglichst wenigen Edits zu bewerkstelligen, ist Dir vermutlich bekannt?

Danke, dass du kommunizierst, bevor du löschst. Manche Tempi sind durch Zeitablauf unrichtig geworden. Wenn vor 10 Jahren die vollendete Gegenwart noch richtig gewesen sein mag, dürfte jetzt einzig Präteritum richtig sein. Bei der Vorvergangeheit muss m.E. immer das Tempus des Ereignisses bedacht werden, auf welches im Text konkret Bezug genommen wird. Fühl dich frei, Rückänderungen vorzunehmen. Ich verstehe meine Edits nicht als besserwisserische Kritik, sondern als Beitrag zur sprachlichen Optimierung..--Diebu (Diskussion) 09:53, 21. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe Deine Änderungen auch genauso positiv wahrgenommen, wie Du sie gemeint hast. Danke dafür. Deshalb will ich ja auch nur Einzelnes zurücksetzen, während ich Dir bei etlichen anderen Verbesserungen voll & ganz zustimme. Gruß aus dem hohen Norden von --Wwwurm Paroles, paroles 12:13, 21. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu! Danke für den Kommentar in deinem Revert. Es ist richtig, dass die Figur das wirklich glaubt, und das erfahren wir auch noch in voller Klarheit per Konjunktiv II. Aber kommt es denn nicht auf den Erzähler an? Der Erzähler will uns, meine ich, nicht ungefärbt mitteilen, was die Figur glaubt, sondern auch oder sogar vorrangig, dass die Figur das Falsche glaubt, und der Erzähler genau das Gegenteil glaubt. Seine eigene Meinung will uns der Erzähler an dieser Stelle mitgeben. vgl.: "Ich weiss es nicht" - "Er sagt, er wisse es nicht" (conj. I, weil indirekte Rede, von einem neutralen Berichterstatter) - "Er sagt, er wüsste es nicht" (conj. II, weil Lügner; von einem Berichterstatter, der das anzweifelt.). Zwischen Konjunktiv I und II entscheidet mE des Erzählers Wille zur eigenen Äußerung/Einmischung aufgrund von Zweifel oder gar gegenteiliger Überzeugung. So habe zumindest ich es seit Jahrzehnten praktiziert, und deiner ist der allerallererste Widerspruch in dieser Angelegenheit ;-) Was meinst du? LG WaldiR (Diskussion) 20:35, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Knifflig! Ich meine nicht, dass es in solchen Fällen auf des Erzählers (Gilliams) Sicht ankommt. Der Jemand, der an eine Fluchtmöglichket glaubt, ist doch Sam, und für ihn ist es real. Dass man hier mit Konjunktiv II einen Unterschied als Kommentar des Erzählers erzeugen könnte, wäre mir neu. Hast du noch ein anderes Beispiel? Distanz des Erzählers würde ich gefühlsmäßig eher durch die Wortwahl erzeugen. (zB "Er gibt vor/behauptet, er wisse es nicht"). Eine Quelle dazu habe ich nicht. Vielleicht hier noch schwieriger, weil es um eine Übersetzung aus dem Englischen geht.--Diebu (Diskussion) 21:19, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sicher hätte Vorrang, den englischen Text heranzuziehen; hamwanich, naja. (Für Sam ist es aber auch nicht Realität, sondern nur ein Glaube, eine Hoffnung; tut aber wenig zur Sache.)
Zwei Überlegungen habe ich anzubieten. 1. Wir sind auf dem Feld der indirekten Rede. Die gestaltet naturgemäß derjenige, der sich direkt an uns wendet (Gilliam, nicht Sam), wie denn anders? 2. Der Erzähler, Referent, Reporter usw kann die Fremdaussagen im Conj I oder II überbringen; I wenn er neutral, trocken rapportieren will, mit conj II kann er sich davon distanzieren - wie er will (oder soll(te) ;-)). Conj II beginnt beim Zweifel des Erzählers. Ich kenne es aus dem vorigen Jahrtausend zumindest nicht anders. Beispiele: Der referierte Inhalt ist offenbarer Unsinn ("er sagt, Tollkirschen wären harmlos" oder "sagt, frischer Schnee wäre grün"), oder aber auch bloss zweifelhaft, eventuell ist gar der Erzähler der einzige Dissident. Meines Erachtens das Hauptanwendungsgebiet des Conj II.
Freilich kann jeder Erzähler immer noch, wenn er will, jemandem "frischer Schnee sei grün" in den Mund legen. Aber im Fall von Gilliams Bericht über Sam scheint mir das Vorliegen eines Kommentars natürlicher und hilfreicher für die Leser. Nicht allen, die's im Conj I lesen, wird klar, dass Sams Vorstellung fehl geht, wobei das ja ein wichtiger Aufhänger des Films ist und Gilliam an dieser Stelle genau das herausstreicht. "Er sagt, es gäbe einen Ausweg" ist genauso legitim wie "frischer Schnee wäre grün" - der Erzähler stimmt nicht zu.
Wo siehst du den Hauptanwendungsbereich des Conj II? WaldiR (Diskussion) 23:20, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nach einigem Nachdenken glaube ich, dass du Recht hast. Konj II bezeichnet den Irrealis. Beispiele: Der englische Text hätte Vorrang - wenn wir ihn hätten. Ich wollt ich wär immun - bin ich aber nicht. Tollkirschen wären harmlos, wenn sie nicht giftig wären. Er denkt, es gäbe eine Fluchtmöglichkeit, die gibt es aber nicht.

Bleibt die Frage, ob der Erzähler Gilliam die Fluchtmöglichkeit tatsächlich für irreal hält - ich meine, dass nur dann Conj. II zulässig ist, nicht schon bei Zweifeln - oder offen lassen will, wie es damit steht. Dann sind wir wieder bei der Frage der richtigen Übersetzung und müssen es bei der ursprünglichen Fassung belassen.--Diebu (Diskussion) 21:11, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"Als die Landegruppe dort von den Talosianern gestellt wird, droht Nummer Eins, alle durch eine Explosion ihres Phasers zu töten, da sie lieber sterben wolle, als in Gefangenschaft zu leben."

Deine Kommasetzung war korrekt, wie ich mich gerade belesen habe. Allerdings war deine Begründung falsch. Der "Erweiterte Infinitiv mit zu" beginnt schon beim vorherigen Komma, also vor "da". Die korrekte Begründung lautet: "Ein Komma vor als steht, wenn sich ein Nebensatz mit Verb anschließt (genauer ein untergeordneter Temporalsatz)." Herzliche Grüße! --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:18, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Moin, habe soeben Deine dortigen Korrekturen gelesen. Erstaunt war ich allerdings über Deinen Kommentar: "Welche Befreiung?", da ich davon ausging, dass sich dies von selbst erschließe.

Never mind. Ich Hoffe, dass Dir in dieser Hinsicht jener Artikel, Lübecker Franzosenzeit, weiterhelfen wird. --1970gemini (Diskussion) 09:22, 6. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, wie du meiner Ergänzung entnehmen kannst, war mir der Zusammenhang klar, ich dachte aber an den Oma-Test.--Diebu (Diskussion) 09:51, 6. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Balthasar Stisser im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Balthasar Stisser, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:02, 9. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu!

Die von dir angelegte Seite Conrad Friedrich Bödeker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:39, 10. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Diebu,

die am 8. Oktober 2022 um 22:25:33 Uhr von Dir angelegte Seite Conrad Friedrich Bödeker (Logbuch der Seite Conrad Friedrich Bödeker) wurde soeben um 09:07:42 Uhr gelöscht. Der die Seite Conrad Friedrich Bödeker löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/10._Oktober_2022#Conrad_Friedrich_Bödeker_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:08, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu, ich bin auch kein Freund von Partizipialsätzen wie im Artikel Porsche 924. Andererseits verstehe ich nicht, was an dem von Dir geänderten Satz falsch gewesen sein sollte. Ich habe ihn einige Mal gelesen und erkenne den Fehler trotz Deiner Erläuterung in der Zusammenfassungszeile nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:23, 28. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Wie ging der Satz noch? "Obwohl als Nachfolger (...) konzipiert, bracht Porsche den Wagen (...) auf den Markt."

Da ist Porsche das Subjekt, somit auch das Subjekt des Partizipialsatzes. Und genau das ist falsch: Denn nicht Porsche wurde als Nachfolger konzipiert, sondern der Wagen.

Vielleicht macht ein anderes Beispiel deutlich, dass das Subjekt des Satzes mit dem des Partzipiasatzes immer identisch sein muss: Obwohl nicht als Germanist ausgebildet, liebe ich die deutsche Sprache - richtig Obwohl nicht als Germanist ausgebildet, ist mir die Sprache ein Anliegen - falsch, weil nicht die Sprache als (kein) Germanist ausgebildet ist

Die klare Regel ist übrigens im Englischen, glaube ich, nicht gegeben, daher handelt es sich wohl um einen Anglizismus, der im Deutschen - eindeutig - falsch ist.Gruß, --Diebu (Diskussion) 21:51, 28. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Diebu, du hast meine Spezifizierung von Cäsarenmörder zu Cäsar-Mörder rückgängig gemacht. Aber es gibt einen feinen Unterschied: Der Begriff Cäsarenmörder bezieht sich auf den Mörder eines römischen Kaisers, wovon es im Lauf der Geschichte viele gab, also sowohl Kaiser als auch Mörder. Cäsar war bekanntlich ein "Titel", kein Name. Der Mörder von Julius Cäsars ist daher eben kein Cäsarenmörder, sondern DER Cäsar-Mörder.- Grüße, Rob90 --Rob90 (Diskussion) 18:54, 4. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sachlich hast du sicher recht. Sprachlich finde ich das nicht so schön. Was hältst du von Brutus, dem Mörder Cäsars? --Diebu (Diskussion) 08:41, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Einverstanden. :-) --Rob90 (Diskussion) 11:30, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten